2.2. Подготовка дела к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство и судебное решение

1. Что нового внесено в институт подготовки дел к судебному разбирательству в действующем АПК РФ?

Институт подготовки дел к судебному разбирательству в новом АПК РФ претерпел значительные изменения.

В действующем Кодексе записано, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях его правильного и своевременного рассмотрения (ст. 133 АПК РФ). Сформулированы задачи подготовки, впервые предусмотрено проведение предварительного судебного заседания в этой стадии процесса и регламентирован его порядок. Установлены сроки подготовки дела к судебному разбирательству - она должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 134 АПК РФ).

2. При проведении предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду. Вправе ли судья прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании?

Из содержания ст. 136 АПК РФ следует, что ответчик вправе заявить суду такое ходатайство. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, судья вправе прекратить производство по делу и в предварительном судебном заседании. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. АПК РФ 1995 г. не раз подвергался критике за пробелы в регулировании вопросов, связанных с извещением участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учтена ли эта критика в новом АПК РФ?

Да, учтена. В новом АПК РФ выделена самостоятельная гл. 12 "Судебные извещения", в которой подробно урегулирован порядок судебных извещений, говорится о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, об их адресах, о порядке направления судом судебных актов, предусмотрено использование новых средств связи и др.

4. Каким ведомственным нормативным актом должны руководствоваться работники отделений почтовой связи при пересылке и вручении организациям и гражданам процессуальных документов, принятых арбитражным судом?

При пересылке и вручении организациям и гражданам процессуальных документов, принятых арбитражным судом, работники отделений почтовой связи должны руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 26.09.2000 N 725.

В них, в частности, говорится, что на заказных письмах с повестками, извещениями и определениями отправитель должен указать соответственно "Судебная повестка. С заказным уведомлением", "Повестка. С заказным уведомлением", "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением", "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением" (подп. "с" п. 69).

Заказные письма с отметками "Судебная повестка. С заказным уведомлением", "Повестка. С заказным уведомлением", "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" и "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в п. 116 настоящих Правил, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 101).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями и почтовыми переводами в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Вторичные извещения о получении почтовых писем с отметками "Судебная повестка. С заказным уведомлением", "Повестка. С заказным уведомлением", "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" и "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением" доставляются и вручаются под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений (п. 108).

Не врученные адресатам заказные письма с отметкой "Судебная повестка. С заказным уведомлением", "Повестка. С заказным уведомлением", "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" и "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных писем не взимается (п. 125).

5. Как быть, если участвующее в деле лицо отказывается принять заказную корреспонденцию с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства?

При отказе или уклонении адресата принять заказное письмо с извещением о времени и месте судебного разбирательства лицо, доставляющее его, должно сделать соответствующую отметку на извещении, которое возвращается в суд. Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

6. В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Каким образом в этом случае суд должен завершить предварительное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание?

В данном случае суд должен руководствоваться ст. 137 АПК РФ. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на завершение подготовки дела к судебному разбирательству и время открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

В этом определении необходимо указать, что лица, участвующие в деле, выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

7. Вправе ли арбитражный суд при подготовке к судебному разбирательству дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по своей инициативе истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист?

Согласно ч. 2 ст. 238 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Из содержания ч. 2 ст. 238 АПК РФ видно, что введенное ограничение прав судьи по своей инициативе истребовать из третейского суда материалы дела распространяется только на стадию подготовки дела к судебному разбирательству. В стадии судебного разбирательства судья может совершить это процессуальное действие и по своей инициативе. Отсутствие у судьи полномочий по своей инициативе истребовать из третейского суда материалы дела могло бы препятствовать ему достоверно установить наличие перечисленных в ст. 239 АПК РФ оснований отказа в выдаче исполнительного листа.

8. Вправе ли судья не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, сославшись на то, что рассматриваемое дело с правовой и фактической стороны является несложным?

Нет, не вправе. Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией процесса. Согласно ч. 2 ст. 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Каких-либо исключений из этого общего правила в АПК РФ нет.

9. Вправе ли судья в определении о принятии заявления к производству указать время и место проведения предварительного судебного заседания и время и место проведения разбирательства дела по существу? Можно ли в этом определении назначить на один день проведение предварительного судебного заседания и разбирательство дела по существу?

На эти вопросы следует дать отрицательный ответ. Во-первых, назначение на один день проведения предварительного судебного заседания и разбирательства дела по существу нарушает права лиц, участвующих в деле, и предрешает решение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Между тем в силу ч. 5 ст. 136 АПК РФ этот вопрос может быть решен арбитражным судом только в предварительном судебном заседании после завершения рассмотрения всех вынесенных в это заседание вопросов с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц.

Во-вторых, подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (ст. 134 АПК РФ), в котором судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В этом определении (а не в определении о принятии заявления к производству суда) указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

10. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

Составляется ли какой-либо процессуальный документ по результатам собеседования (протокол, определение)?

Каких-либо процессуальных документов, фиксирующих совершение судом и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий при проведении собеседования, не составляется.

11. Закон предоставил арбитражному суду право по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 136 АПК РФ). Какими процессуальными нормами должен руководствоваться арбитражный суд при объявлении перерыва? Возможно ли в данном случае применение правовых норм, содержащихся в ст. 163 АПК РФ?

Действующий закон детально не регулирует порядок объявления перерыва в предварительном судебном заседании. Думается, что некоторые правовые нормы ст. 163 АПК РФ могут применяться и при объявлении перерыва в предварительном судебном заседании. В частности, объявить перерыв в предварительном судебном заседании арбитражный суд может по ходатайству лица, участвующего в деле. Перерыв в предварительном судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд в любом случае выносит определение, в котором указываются время и место продолжения предварительного судебного заседания. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжается, о чем объявляет судья в предварительном судебном заседании. Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в предварительном судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

12. Вправе ли судья вторично объявить перерыв в предварительном судебном заседании? Сколько раз судья может объявлять перерыв в предварительном судебном заседании?

Этот вопрос не урегулирован законом. В случае необходимости судья вправе объявлять перерыв в предварительном судебном заседании и несколько раз. Важно, чтобы эти процессуальные действия всякий раз были направлены на реализацию задач, поставленных законом перед судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В любом случае судья обязан завершить подготовку дела к судебному разбирательству в срок, указанный в ст. 134 АПК РФ.

13. Вправе ли судья отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании?

Вопрос о возможности отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в действующем АПК РФ остался открытым. Однако из содержания ст. ст. 133, 135, 136 АПК РФ следует, что рассмотрение дела в предварительном судебном заседании может (а в определенных случаях - должно) быть отложено судьей (например, в случае, если сторона не была извещена о времени и месте проведения предварительного судебного заседания). При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться нормами ст. 158 АПК РФ.

14. При применении ч. 5 ст. 136 АПК РФ возникает вопрос, в каком процессуальном акте судья должен зафиксировать свой вывод о готовности дела к судебному разбирательству? Как быть, если в предварительном судебном заседании судья посчитает, что дело к судебному разбирательству не готово?

Свой вывод об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и готовности его к судебному разбирательству судья обязан изложить в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании судья посчитает, что дело к судебному разбирательству не готово, судья обязан совершить процессуальные действия, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, в частности он по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств, может совершать другие действия, предусмотренные ст. 135 АПК РФ.

15. Возможно ли при подготовке дела к судебному разбирательству привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, до предварительного судебного заседания?

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.

Таким образом, решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, или вступление их в процесс возможно до предварительного судебного заседания.

Из содержания ст. ст. 136 и 137 АПК РФ следует, что вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судья может решить и в предварительном судебном заседании в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

По нашему мнению, этот вопрос судья вправе решить и после проведения предварительного судебного заседания до рассмотрения дела по существу, а в случае необходимости - и в стадии судебного разбирательства.

16. В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Вправе ли судья завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, не явилось в него и не известило суд об уважительности своего отсутствия?

Нет, не вправе. Лицо, участвующее в деле, было извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Как известно, явка в предварительное судебное заседание не является обязательной. Исходя из этого лицо, участвующее в деле, определяло характер своего поведения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Неявка в предварительное судебное заседание вовсе не свидетельствует об отказе участника процесса от явки в судебное разбирательство или нежелании его участвовать в рассмотрении дела по существу.

17. В ч. 5 ст. 136 АПК РФ говорится о том, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Вправе ли арбитражный суд решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, не выслушав на этот счет мнение сторон и других лиц, участвующих в деле, если они были в установленном законом порядке извещены о месте и времени предварительного судебного заседания, но не явились в него?

Неявка лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание, если они были в установленном законом порядке извещены о месте и времени этого заседания, не препятствует его проведению.

В данном случае арбитражный суд вправе решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, если оно в полной мере подготовлено к судебному разбирательству, и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству.

18. Вправе ли арбитражный суд при назначении дела к судебному разбирательству известить явившихся в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, под расписку? Соответствует ли закону такой порядок извещения?

В главе 12 АПК РФ "Судебные извещения" ничего не сказано о таком порядке извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства. Согласно ч. 9 ст. 158 АПК РФ при отложении разбирательства дела о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Думается, эта правовая норма может применяться и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Представители сторон, других лиц, участвующих в деле, должны расписаться в получении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству. Расписка приобщается к материалам дела и является документом, удостоверяющим факт извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания.

Если лицо, участвующее в деле, просит направить копию определения о назначении дела к судебному разбирательству по почте, то такую просьбу суд должен удовлетворить.

19. В ст. 141 АПК РФ указано, что мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Вместе с тем в этой статье ничего не говорится о прекращении производства по делу. Означает ли это, что о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения суд выносит самостоятельное определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции?

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом является основанием прекращения производства по делу. Поэтому определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу - это единый судебный акт арбитражного суда, который может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

20. Новый АПК РФ предоставил судье право отложить рассмотрение дела на срок не более чем на месяц (ст. 158 АПК РФ). Определяя срок отложения рассмотрения дела, должен ли судья руководствоваться ст. 152 АПК РФ, обязывающей суд рассмотреть дело и принять решение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству?

Да, судья должен руководствоваться ст. 152 АПК РФ, в том числе и в случаях повторного отложения рассмотрения дела. Течение месячного срока, установленного ст. 152 АПК РФ, начинается на следующий день после вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. По действующему АПК РФ отложение рассмотрения дела не является основанием для продления указанного срока.

21. Обязан ли суд подробно заносить в протокол судебного заседания устные объяснения лиц, участвующих в деле?

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле. В протокол вовсе не обязательно заносить все изложенное этими лицами в судебном заседании, в нем должно быть полно отражено только то, что имеет существенное значение для дела.

22. Может ли арбитражный суд признать обязательной явку стороны в судебное заседание по делам искового производства?

Как следует из содержания ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд может признать обязательной явку стороны в судебное заседание только в случаях, предусмотренных Кодексом (например, в случае, предусмотренном ст. 205 АПК РФ). По делам искового производства закон не предоставил арбитражному суду право признавать обязательной явку стороны в судебное заседание.

23. Указанные в ч. 2 ст. 153 АПК РФ процессуальные действия председательствующий по делу должен совершить в том порядке, как они перечислены здесь, или возможны некоторые отступления?

В ч. 2 ст. 153 АПК РФ акцент сделан на содержании тех действий, которые должен совершить председательствующий в заседании суда первой инстанции. Порядок же (последовательность) их совершения должен(на) быть несколько иной. В частности, разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение его об ответственности за заведомо неправильный перевод должны иметь место сразу же после открытия заседания арбитражного суда. Свидетели должны быть удалены из зала судебного заседания до объявления состава суда.

Председательствующий, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает порядок ведения заседания и исследования доказательств, о чем выносит определение.

24. В каких случаях арбитражный суд обязан отложить разбирательство дела?

Арбитражный суд обязан отложить судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ). Необходимо иметь в виду, что приведенный в ст. 158 Кодекса перечень оснований для отложения рассмотрения дела не является исчерпывающим. Рассмотрение дела должно быть отложено и при иных обстоятельствах, препятствующих его разбирательству. В частности, при неявке в судебное заседание переводчика, когда одна из сторон не владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, суд тоже обязан отложить рассмотрение дела. Невыполнение этой обязанности приведет к отмене решения суда.

Арбитражный суд обязан отложить рассмотрение дела, если об этом ходатайствует ответчик, ссылаясь на то, что не получил копии искового заявления и приложенных к нему документов и в связи с этим не мог должным образом подготовиться к участию в деле; если ответчик в судебном заседании предъявил встречный иск, а истец просит предоставить ему время для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований, и др.

Невыполнение судом этого требования приводит к нарушению принципа состязательности в арбитражном процессе и к отмене решения.

25. Могут ли быть занесены в протокол судебного заседания какие-либо иные сведения помимо тех, которые указаны в ст. 155 АПК РФ? Может ли лицо, участвующее в деле, обжаловать определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания?

Содержание протокола судебного заседания установлено ст. 155 АПК РФ. Все вопросы, подлежащие занесению в протокол, должны излагаться в нем в последовательности, указанной в законе. Перечень сведений, которые в соответствии со ст. 155 АПК РФ должны быть указаны в протоколе, не является исчерпывающим. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела.

В законе записано, что протокол судебного заседания ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Поэтому недопустимо поручение ведения протокола каким-либо иным лицам.

Замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола и рассматриваются единолично судьей, рассматривающим дело, без вызова лиц, участвующих в деле.

Определение судьи о принятии либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит. Замечания на протокол и определение судьи в любом случае должны быть приобщены к делу.

26. Что должен указать арбитражный суд в резолютивной части решения при удовлетворении жалобы гражданина или организации на бездействие судебного пристава-исполнителя?

Суд должен признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и указать то действие, которое он обязан совершить, и срок, в течение которого оно должно быть совершено. В случае невыполнения им соответствующего действия в установленный срок судебный пристав-исполнитель может быть подвергнут судом штрафу в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ.

27. Вправе ли арбитражный суд первой инстанции указать в своем решении об отсрочке или рассрочке его исполнения?

Да, вправе. В ч. 5 ст. 170 АПК РФ записано, что, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения или обеспечении его исполнения суд обсуждает только в том случае, если об этом было заявлено ходатайство лицом, участвующим в деле. Это следует из содержания ст. 324 АПК РФ.

28. Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Можно ли применить эти правила при исправлении недостатков определений, вынесенных арбитражным судом?

Действующее процессуальное законодательство на этот вопрос прямого ответа не дает. Однако анализ норм АПК РФ позволяет положительно ответить на него.

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. Определения арбитражного суда - это судебные акты, которыми дело по существу не разрешается. Ими разрешаются все другие вопросы, возникающие в арбитражном процессе. Если закон допускает возможность исправления перечисленных в ст. 179 АПК РФ недостатков в решении, то почему он должен запрещать сделать это в определении?

29. Может ли суд после оглашения решения изменить его содержание, в частности его мотивировочную или резолютивную части?

С момента вынесения решение арбитражного суда приобретает качество неизменяемости. После объявления решения по делу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Допущенные ошибки исправляются вышестоящим судом. Только некоторые указанные в законе недостатки могут быть исправлены тем судом, который постановил решение.

Суд, постановивший решение, может сам устранить только следующие недостатки:

1) разъяснить решение, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки (ст. 179 АПК РФ);

2) вынести дополнительное решение, устранив его неполноту (ст. 178 АПК РФ);

3) отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 324 АПК РФ).

Во всех случаях суд не вправе под видом исправления перечисленных выше недостатков вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальные выводы в мотивировочной либо резолютивной части решения (например, уменьшить или увеличить размер взысканной суммы).

Все это относится в полной мере и к случаям, когда рассматривается вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

В тех случаях, когда ответчик не имеет возможности исполнить решение арбитражного суда о передаче имущества в натуре, истец вправе ставить вопрос об изменении способа исполнения решения и взыскании с него денежной суммы, составляющей денежный эквивалент имущества. При этом суд должен исходить из цены, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения, а не на момент предъявления иска.

30. Арбитражный суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил как основной, так и встречный иски о взыскании денежных средств, но ходатайство ответчика произвести согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ зачет заявленных требований осталось нерассмотренным.

Каким образом возможно устранить такое упущение в работе суда?

Исправить недостаток решения, допущенный арбитражным судом, возможно путем вынесения дополнительного решения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ.

31. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление, а в ч. ч. 1 - 2 ст. 15 АПК РФ говорится, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Нормы какого нормативного акта следует применять в данном случае при рассмотрении и разрешении арбитражным судом дел об административных правонарушениях?

Согласно ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 206, 211, 216 АПК РФ по делам об административных правонарушениях арбитражный суд выносит судебный акт в форме решения. Правовые нормы этих статей и должны применяться судом. Применение ст. 29.9 КоАП РФ в данном случае может привести к существенному нарушению прав лиц, участвующих в деле.

32. Какие требования предъявляет закон к условиям мирового соглашения? Каким актом суда утверждается мировое соглашение? Может ли суд отказать в утверждении мирового соглашения? Если может, то в каких случаях? Как быть, если одна из сторон отказывается исполнить условия мирового соглашения?

Заключение мирового соглашения - это способ разрешения спора самими сторонами в арбитражном процессе на основе взаимных уступок. Арбитражные суды должны всеми предусмотренными законом средствами содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения в любой инстанции.

В новом АПК РФ институт мирового соглашения выделен в самостоятельную главу "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" (гл. 15). Здесь подробно урегулированы форма и содержание мирового соглашения, требования, предъявляемые к нему, порядок его заключения, утверждения и исполнения.

Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадиях судебного разбирательства, апелляционного и кассационного обжалования актов арбитражного суда.

Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2. С. 40 - 41). Они не должны противоречить закону и нарушать права других лиц. Закон требует, чтобы заключенное мировое соглашение было оформлено письменно. Стороны должны подписать его и представить на утверждение арбитражного суда.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором подробно и четко излагает его условия. Утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

Так, товарищество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тракторострой-1" (правопредшественник истца; далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Челябинска о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Зыкова, д. 20.

До принятия решения стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признал право собственности за истцом на спорное здание.

Определением от 22.04.1998 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается Определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум протест удовлетворил и указал следующее.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 03.07.1992 N 275 о досрочном выкупе арендованного имущества (п. 3.2), заключенному между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Фондом имущества Челябинской области и государственно-арендным строительно-монтажным объединением "Челябтракторострой" (в состав которого с правами юридических лиц входили малые предприятия "Тракторострой-1" и "Тракторострой-2"), объекты непроизводственной сферы, указанные в справке к приложению N 9, остаются в государственной, муниципальной собственности. В перечне названных объектов указано здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Зыкова, д. 20.

Между тем, как следует из мирового соглашения, утвержденного судом Определением от 22.04.1998, Комитет по управлению имуществом г. Челябинска передал спорное здание в собственность фирмы без соблюдения специальных правил и процедур, установленных законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, оспариваемое Определение суда нарушает публичные интересы, поскольку государственное имущество передано в собственность юридического лица с нарушением Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Кроме того, согласно имеющимся документам здание находится в совместном пользовании строительных фирм "Тракторострой-1" и "Тракторострой-2".

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения, и спор надлежало рассмотреть по существу (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 7635/02).

Согласно ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Из содержания этой правовой нормы следует, что заключение мирового соглашения теперь допускается и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что согласно ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п. 17).

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

33. Какие правовые последствия влечет заключение и подписание мирового соглашения лицом, не имеющим полномочий на совершение этого процессуального действия?

Арбитражный суд в этом случае обязан отказать в утверждении мирового соглашения. Если же несмотря на допущенное нарушение закона арбитражный суд утвердил такое мировое соглашение, то определение суда, которым оно утверждено, подлежит отмене.

Акционерное общество открытого типа "Втормет" (г. Новгород) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "ЭНИКмаш" (г. Воронеж) о расторжении договора от 10.01.1998 N 1843 и взыскании полученных по нему 25000 рублей.

Определением от 25.10.1999 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.), если стороны заключили мировое соглашение, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В силу ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (ст. 37 ранее действовавшего Кодекса) мировое соглашение не утверждается в случае, когда это противоречит законам, иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение от 25.10.1999 со стороны ОАО "ЭНИКмаш" в качестве генерального директора подписано А.С. Крыжановским.

Суд в нарушение требований ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (ст. 47 АПК РФ 1995 г.) не проверил полномочия А.С. Крыжановского, тогда как на внеочередном собрании акционеров ОАО "ЭНИКмаш" от 02.04.1999 было принято решение о досрочном прекращении его полномочий и об избрании на должность генерального директора И.Н. Крысанова.

Это обстоятельство не было предметом исследования суда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 5721/01).

34. Обязан ли суд утвердить мировое соглашение, если его предметом являются обязательства, не связанные со спорным правоотношением, и в нем ничего не сказано о судьбе заявленных истцом требований?

Целью института мирового соглашения является разрешение возникшего в арбитражном суде спора самими сторонами. Она может быть достигнута только в том случае, если предмет такого соглашения связан со спорным правоотношением или вытекает из него. Мировое соглашение, в котором ничего не решено о судьбе заявленных истцом требований и условия которого не связаны со спорным правоотношением, не приведет к устранению правового конфликта между сторонами, а следовательно, не может быть утверждено арбитражным судом.

35. Обязаны ли стороны в тексте мирового соглашения решить вопрос о судебных расходах? Если этот вопрос не решен, вправе ли суд отказать в утверждении мирового соглашения?

Стороны вправе (но не обязаны) включить в мировое соглашение и условия о распределении между ними судебных расходов по делу. Невключение в мировое соглашение этих условий не влечет его недействительности и само по себе не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения либо основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном законом (ч. 3 ст. 140 АПК РФ).

36. В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Должно ли лицо, обратившееся в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, представлять доказательства, обосновывающие невыполнение стороной мирового соглашения в добровольном порядке?

Нет, не должно. Исполнительный лист выдается арбитражным судом взыскателю после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (ст. 319 АПК РФ). Законом не предусмотрено представление каких-либо доказательств, обосновывающих невыполнение стороной мирового соглашения в добровольном порядке.