2.1. Предъявление иска

1. Может ли рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дело, если истец в одном исковом заявлении объединил два связанных между собой требования: о признании права собственности на имущество и о признании недействительным (полностью или в части) ненормативного акта государственного органа, не соответствующего закону?

Споры о признании права собственности на имущество или о взыскании денежных сумм являются экономическими спорами, возникающими из гражданских правоотношений. Если истец в одном исковом заявлении объединил два связанных между собой требования: о признании права собственности на имущество и о признании недействительным (полностью или в части) ненормативного акта государственного органа, не соответствующего закону, - то дело должно рассматриваться по правилам искового производства.

2. Является ли пропуск 10-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, основанием для его возвращения?

В действующем АПК РФ не предусмотрен отказ в принятии заявления.

Судья вправе возвратить заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности лишь по основаниям, предусмотренным ст. 129 АПК РФ. Поэтому отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу указанного заявления недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании в условиях состязательного процесса. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет требование заявителя без удовлетворения.

При выяснении причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности следует проверить, была ли копия решения административного органа получена лицом, в отношении которого оно вынесено, если была получена, то когда.

3. С какого момента начинается течение срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ)?

Течение этого срока начинается на следующий день после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" говорится, что ст. ст. 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения.

В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. ст. 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

4. Согласно ч. 2 ст. 102 АПК РФ при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. К заявлению об увеличении размера исковых требований прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При непредставлении такого документа заявление об увеличении размера исковых требований возвращается по правилам ст. 129 Кодекса. В какой срок должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления, если истек установленный арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ)?

По какому конкретно из перечисленных в ст. 129 АПК РФ оснований следует в данном случае возвратить исковое заявление?

Определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено на следующий день по истечении установленного арбитражным судом срока.

При непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, судья обязан оставить заявление об увеличении размера исковых требований без движения, отложить разбирательство дела, предложить истцу представить названный документ в новое судебное заседание. При непредставлении такого документа в новое судебное заседание заявление возвращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

5. В каких случаях судья в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ может указать в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства?

Является ли обязательным для принятия такого решения наличие в материалах дела документа, подтверждающего признание иска ответчиком?

Судья вправе указать в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства любого дела, указанного в ст. 227 АПК РФ.

Для принятия такого решения наличие в материалах дела документа, подтверждающего признание иска ответчиком, не обязательно.

Если ответчик не представит возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок, суд принимает решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

6. В ст. 131 АПК РФ говорится, что ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные лица, участвующие в деле, вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Соответствуют ли введенные законом ограничения права лиц, участвующих в деле, на представление отзыва на исковое заявление принципу состязательности? Может ли лицо, участвующее в деле (кроме ответчика), направить отзыв на исковое заявление, если применительно к конкретной категории дел такое право не оговорено в законе?

Закрепленное в ч. 3 ст. 131 АПК РФ правило, ограничивающее права лиц, участвующих в деле, на представление отзыва на исковое заявление, противоречит принципу состязательности (ст. ст. 41, 65 и др. АПК РФ). Лица, участвующие в деле, по любому делу вправе в порядке, установленном законом, направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

7. Является ли представление отзыва на исковое заявление правом или обязанностью ответчика? Если это обязанность, то можно ли рассматривать непредставление отзыва как злоупотребление процессуальными правами со всеми неблагоприятными для ответчика последствиями?

При решении данных вопросов необходимо исходить из содержания принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны выполнять свои обязанности по доказыванию, если намерены добиться для себя наиболее благоприятного решения. Ответчик, считающий нужным убедить суд в необоснованности или незаконности требований истца, обязан представить отзыв на исковое заявление, в котором привести возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Никаких правовых последствий за непредставление отзыва на исковое заявление действующее законодательство не предусматривает. Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление нельзя рассматривать и как злоупотребление процессуальными правами и применять к нему правовые последствия, предусмотренные ст. 111 АПК РФ, ибо ответчик вправе самостоятельно определять способы и форму защиты своих прав.

8. В каком порядке по ныне действующему законодательству осуществляется взыскание кредитором признанных должником сумм, когда претензионный порядок рассмотрения споров был предусмотрен договором?

По этому вопросу Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения.

Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В настоящее время отсутствует норма закона, предоставляющая кредитору право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или предусмотрен договором.

Однако стороны, предусматривая в договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в договор и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. Кроме того, о праве кредитора списать в бесспорном порядке соответствующую сумму должник может указать и в письме о признании претензии.

О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета.

В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре).

В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу. Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает обоснованность требований к должнику и принимает решение с участием данного обстоятельства.

9. Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. А как быть, если истец по каким-либо причинам не соединил их в одном исковом заявлении, но решил исправить допущенную оплошность уже после предъявления иска? Вправе ли истец после предъявления иска заявить в арбитражный суд для совместного рассмотрения дополнительные требования, связанные с уже предъявленными? Если вправе, то до какого момента он может воспользоваться этим правом? Какие требования являются связанными между собой?

Связанными между собой являются, в частности, требования, зависимые одно от другого. Например, требование о признании права собственности на имущество и требование о передаче этого имущества истцу связаны между собой и могут быть соединены им в одном исковом заявлении, поскольку удовлетворение второго зависит от судьбы требования о признании права собственности на имущество. Таким же образом связаны между собой требования о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора, а также требования о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону, и о возвращении из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона.

Связанными между собой являются и требования, вытекающие из одного и того же основания.

Вопрос о том, связано ли дополнительно заявленное требование с ранее предъявленным и принятым к рассмотрению, решается в каждом конкретном случае арбитражным судом.

Связанное с уже заявленным дополнительно заявленное требование истца, предъявленное после принятия искового заявления, может быть принято к совместному рассмотрению до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения.

Дополнительное требование истца, связанное с уже заявленным, предъявляется в суд по общим правилам арбитражного судопроизводства. О принятии либо возвращении искового заявления, содержащего требование, связанное с ранее заявленным, суд выносит определение.

10. Кредитор предъявляет в арбитражный суд иски о взыскании с должника задолженности, возникшей по одному договору, по частям. Суд, удовлетворив первый иск, дела по второму и последующим искам прекратил, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Правильно ли поступил суд?

Нет, не правильно. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В данном случае предметом иска являются другие требования. Поскольку предмет второго и последующих исков не тождественен предмету первого, то суд не вправе прекратить производство по делу.

11. Какие правовые последствия влечет невыполнение арбитражным судом требований ст. 128, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ?

Если предусмотренные в ст. 128 АПК РФ основания оставления искового заявления без движения или предусмотренные в п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ основания возвращения искового заявления будут выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости разбирательство дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со ст. 130 АПК РФ, государственная пошлина взыскана при принятии решения.

Ошибка, допущенная арбитражным судом в стадии предъявления иска, может быть исправлена им при подготовке дела к судебному разбирательству. Судья, установив при подготовке дела к судебному разбирательству, что ответчику или другим участвующим в деле лицам не вручена копия искового заявления, должен обязать истца немедленно совершить это процессуальное действие и проконтролировать его исполнение.

Неполучение ответчиком, другими участвующими в деле лицами копии искового заявления может привести к отмене решения.

12. В п. 3 ст. 126 АПК РФ закреплено правило, обязывающее истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Вправе ли судья оставить исковое заявление без движения, а затем возвратить его истцу, если истец не выполнил указанной выше обязанности?

Перечень оснований для оставления искового заявления без движения и оснований возвращения искового заявления приведен в ст. ст. 128 и 129 АПК РФ. По новому АПК РФ неприложение истцом к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, является основанием для оставления искового заявления без движения и основанием возвращения искового заявления, если в установленный судьей срок эти недостатки не будут устранены истцом.

По нашему мнению, правила ст. ст. 128 и 129 АПК РФ значительно ослабляют гарантии реализации конституционного права на судебную защиту. Право представить доказательство или заявить ходатайство об их истребовании может быть реализовано истцом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления N 13 от 31.10.1996 верно разъяснил, что судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. ст. 53, 54, 112 АПК РФ 1995 г. и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела. Это разъяснение весьма актуально и в настоящее время.

13. Организация предъявила иск на сумму 123 тыс. рублей и в обоснование своих требований приложила к исковому заявлению 16 товарных накладных.

Судья возвратил исковое заявление по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и предложил разъединить заявленное требование на несколько, указав, что каждая накладная по существу является самостоятельным требованием, которое должно быть оформлено и предъявлено в соответствии со ст. 125 Кодекса. Соответствуют ли закону действия судьи?

Нет, не соответствуют. Действия судьи противоречат принципу диспозитивности в арбитражном процессе, согласно которому истец самостоятельно решает вопрос о необходимости в каждом конкретном случае предъявления (непредъявления) иска, сам определяет его предмет и основание, размер исковых требований, ответчика по иску и др. Ссылка в данном случае на п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не заслуживает внимания, поскольку истцом заявлено только одно требование о взыскании денежной суммы. Товарные накладные являются письменными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований, и никаких требований в них не содержится.

14. В ч. 2 ст. 132 АПК РФ записано, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

О каких конкретно правилах идет речь?

Встречный иск в соответствии со ст. 132 АПК РФ может быть предъявлен ответчиком только к истцу (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 9. С. 32). Такой иск может быть принят арбитражным судом только в случаях, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Лицо, предъявившее встречный иск, обязано выполнить требования о форме и содержании искового заявления (ст. 125 АПК РФ), приложить к исковому заявлению документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

Невыполнение этих требований ведет к нарушению прав на защиту другой стороны и иных лиц, участвующих в деле. На это правильно обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Ростовского областного арбитражного суда.

Акционерное общество "Ростовсельхозводстрой" обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Морозовскагротехсервис" о взыскании пени в сумме 2111304 рублей в связи с задержкой на 78 дней оплаты выполненных работ по договорам подряда от 24.05.1994 N 29 и от 09.06.1994 N 31.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве от 15.12.1994 на то, что они противоречат условиям договоров, после чего направил истцу претензию от 16.12.1994, а затем предъявил встречный иск о возврате выплаченной по договорам суммы 2706890 рублей.

Решением от 17.01.1995 суд в иске отказал и полностью удовлетворил встречные исковые требования, поскольку работы по первому договору выполнены частично и ненадлежащим образом, а по второму - не выполнены в целом.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения судом требований АПК РФ 1992 г. при принятии встречного искового заявления. Несоблюдением процессуальной нормы было нарушено право истца на защиту своих интересов в суде, что в совокупности с неполным исследованием обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации протест удовлетворил и, отменив решение суда, среди других доводов указал следующее.

Судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 г., устанавливающие правила предъявления ответчиком встречного иска до принятия решения по спору между сторонами.

В материалах дела не имеется сведений о направлении ответчиком в адрес истца копий встречного иска и приложенных к нему документов, которые у истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием встречных исковых требований, новых доказательств и не мог представить свои возражения.

Откладывая слушание дела на 17.05.1995 ввиду неявки истца, суд в Определении от 20.12.1994 признал необходимым участие обеих сторон в судебном разбирательстве и обязал истца представить объяснения о причинах расхождения результатов его исследования скважины с данными, содержащимися в заключении Ростовского областного центра Госкомсанэпидемнадзора России.

Однако противоречия не были устранены, дело рассмотрено без участия истца в судебном заседании.

Не имеется в деле данных и об оплате встречного иска государственной пошлиной.

При наличии указанных нарушений решение суда является незаконным, необоснованным и в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Суду при новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, обеспечив реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и полноту исследования доказательств (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 1. С. 58 - 59).

15. В пунктах 1, 2 и 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ перечислены специальные условия, при наличии которых арбитражный суд принимает встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Все ли эти условия должны быть налицо либо достаточно и одного из них для положительного решения вопроса о принятии встречного иска к производству арбитражного суда для совместного его рассмотрения с первоначальным?

Каждое из трех перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ условий принятия встречного иска носит самостоятельный характер, и при наличии любого (только одного) из них встречный иск принимается арбитражным судом для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Перечисленные в ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия предъявления встречного иска по своему содержанию таковы, что реально не могут все одновременно проявить себя. И не случайно судебная практика не знает таких примеров.

16. Строительная компания АООТ обратилась в арбитражный суд с иском к КБ "С" о взыскании денежных средств в размере 485849 рублей за выполненные работы по договору строительного подряда. Вправе ли КБ "С" защищаться против этого иска путем предъявления к истцу встречного иска о взыскании с него 16250612 рублей неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию? По какому из перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ оснований возможно предъявление встречного иска КБ "С" к АООТ о взыскании 16250612 рублей? Являются ли взаимные требования АООТ и КБ "С" однородными требованиями?

В данном случае ответчик имеет право на предъявление встречного иска в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Необходимо иметь в виду, что при определенных условиях (например, неплатежеспособности противной стороны) встречный иск может быть весьма эффективным и, по существу, единственным реальным средством защиты прав ответчика.

В данном случае встречное требование к АООТ о взыскании 16250612 рублей направлено к зачету первоначального требования, поэтому встречный иск следует предъявить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Процессуальная экономия, достигаемая в результате рассмотрения в одном процессе требований, подлежащих зачету, наиболее ярко проявляется в стадии исполнения. При раздельном рассмотрении подобных требований сначала по исполнительному листу будет взыскана сумма, истребуемая истцом. А затем произойдет фактически обратное взыскание по требованию ответчика. При совместном же рассмотрении исков, между которыми возможен зачет, будет выдан один исполнительный лист в пользу одного взыскателя, никакой взаимной передачи денежных сумм не потребуется.

Обе стороны в данном случае заявляют в суд требования о взыскании друг с друга денежных средств, т.е. имущества, обладающего одними и теми же родовыми признаками. Такие требования являются по своему характеру однородными.

17. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Вправе ли ответчик при новом рассмотрении дела предъявить к истцу встречный иск?

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку принятое решение отменено (и не существует), то при новом рассмотрении дела ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск до вынесения нового решения.