§ 1. Понятие уголовного рецидива

В советском уголовном законодательстве отсут­ствует определение понятия рецидива преступлений. Зако­нодатель даже не пользуется этим термином. Вместе с тем установление его обязательных признаков имеет огромное значение для квалификации преступлений и назначения на­казания, для организации борьбы с преступностью, так как формы и методы предупреждения рецидивной преступности, исправления и перевоспитания преступников-рецидивистов во многом специфичны.

«В интересах теоретической разработки способов воздей­ствия на преступников-рецидивистов, — как верно заметил Н. А. Стручков, —прежде всего необходимо ответить на во­прос, кого следует считать преступником-рецидивистом, то есть установить понятие рецидива»1.

В советской юридической литературе по вопросу о поня­тии рецидива преступлений высказаны различные точки зре­ния. Рецидив преступлений, по мнению одних ученых, будет в тех случаях, когда новое преступление совершается после осуждения и полного отбытия наказания за первое, если же такое явление имеет место после осуждения, но до полного отбытия наказания за первое, то это будет совокупность наказаний, а не рецидив 2.

По мнению других, уголовным рецидивом может быть признано только повторное преступление, которое было со­вершено виновным уже после отбытия наказания, назначен­ного ему по приговору суда за ранее совершенное преступ­ление 3, либо как повторное совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за предыду­щее преступление4.

В основу определения понятия рецидива, по мнению третьих, должен быть положен признак судимости виновно-

39

го за ранее совершенное им преступление, а отбытие нака­зания по предыдущему приговору не обязательно 5.

К числу юридических признаков рецидива в литературе относят: совершение последовательно двух и более преступ­лений; наличие судимости за ранее совершенное преступле­ние; полное либо частичное отбытие назначенного судом на­казания за предшествующее преступление6. Ряд ученых-криминалистов рассматривают рецидив как вид множествен­ности преступлений в советском уголовном праве и понима­ют под ним совершение нового преступления лицом после того как оно уже было осуждено за предыдущее, либо совер­шение нового преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление 7.

Чтобы дать определение понятия рецидива преступлений необходимо установить наиболее характерные признаки этого явления, присущие всем его разновидностям. Иными словами, любое определение должно содержать «...краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее харак­терных отличительных признаков...»8, «...весьма существен­ные черты того явления, которое надо определить»9.

Анализ законодательства, судебной практики и выска­занных в литературе точек зрения о понятии рецидива пре­ступлений дает основание для формулирования его обяза­тельных признаков.

Рецидив — термин латинский, означает «возвращаю­щийся». Толковый словарь русского языка объясняет этот термин, как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно нежелательного), как повторение преступ­лений, как повторное преступление 10.

Одним из обязательных признаков рецидива является повторность совершения преступления, что признается не только в теории, но и на практике. Так, Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении от 25 июня 1976 г. ука­зал, что, «...решая вопрос о назначении наказания лицам, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности и вновь совершившим преступление, суды должны учитывать, что необоснованное применение мягких мер наказания к реци­дивистам, упорно не желающим стать на путь исправления, не способствует достижению цели их перевоспитания»11.

Повторное преступление может быть как совпадающим, так и не совпадающим по форме вины с предыдущим пре­ступлением 12. Для наличия рецидива не имеет значения ни тяжесть, ни характер совершенных преступлений, ни вид,

40

ни размер наказания. Характер совершенных преступлений и их тяжесть определяют лишь степень общественной опас­ности рецидива, а вид и размер наказания — степень обще­ственной опасности личности рецидивиста, служат основа­нием для выделения групп более или менее опасных реци­дивистов.

Совпадение форм вины имеет значение для квалифика­ции содеянного и решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом. Это — случаи, когда наступление определенных правовых последствий закон связывает с умышленной формой вины, когда между первым и после­дующим преступлениями, совершенными данным субъектом, имеется определенная связь, свидетельствующая о продол­жении прежнего антиобщественного поведения со стороны конкретного субъекта, несмотря на отбытое (отбываемое) наказание. «Совершение преступления лицом, ранее совер­шившим какое-либо преступление, может в соответствии с законом рассматриваться в качестве квалифицирующего об­стоятельства или обстоятельства, отягчающего ответствен­ность, лишь при условии, когда виновность в ранее совер­шенном преступлении установлена приговором и судимость за него не снята и не погашена, либо когда судом установ­лено, что ранее совершенное преступление обоснованно вменено в вину по данному делу», — такова позиция Пле­нума Верховного суда СССР 13.

Несовпадение форм вины при рецидиве преступлений не оказывает влияния на квалификацию содеянного, но мо­жет повлиять на вид и размер наказания, на режим отбы­вания наказания в исправительно-трудовом учреждении, если за последующее преступление, как и за предыдущее, назначается наказание в виде лишения свободы.

Рецидив, как и иные разновидности повторения преступ­лений, может образовать тождественные и однородные пре­ступления в случаях, прямо указанных в законе, а подобно реальной совокупности преступлений — разнородные и од­нородные. Между рецидивом и другими видами повторения имеется и существенное различие, которое позволяет отне­сти рецидив к особой разновидности множественности пре­ступлений. Это различие обусловлено тем, что лицо совер­шает новое (повторное) преступление (не имеет значения какое — разнородное, однородное или тождественное) после того, как оно уже было осуждено за ранее совершенное и судимость за которое не снята и не погашена в установлен-

41

ном законом порядке. Таким образом, другим обязательным признаком рецидива является совершение повторного пре­ступления лицом, ранее судимым за совершение предшест­вующего преступления.

Судимость — это обязательный признак уголовного рецидива, и ряд вопросов, возникающих в этой связи, тре­буют самостоятельного анализа, что выходит за рамки на­шего исследования. Мы остановимся на рассмотрении лишь тех вопросов и в том объеме, который необходим для раз­решения интересующей нас проблемы.

Судимость — правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения советским судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Это состояние длится со дня вступления обвинительного приговора в за­конную силу и до истечения ограниченного законом срока и сопряжено для лица с наступлением предусмотренных законом последствий уголовно-правового и общеправового характера 14.

Необходимость института судимости в советском уголов­ном праве обусловлена тем, что 1) законодатель с наличием судимости связывает возможность признания лица особо опасным рецидивистом; рассматривает судимость как один из квалифицирующих признаков ряда конкретных составов преступлений; 2) институт судимости выступает как фактор, предупреждающий новые преступления; 3) институт суди­мости в качестве обязательной составной части входит в си­стему советского уголовного права 15.

Поэтому не могут быть приняты предложения считать судимость после истечения сроков, указанных в ст. 47 Основ, условно погашенной или снятой с тем, чтобы при соверше­нии повторного преступления, после истечения указанных сроков, оно расценивалось бы как рецидивное, влекущее все неблагоприятные последствия, предусмотренные законом 16, либо предоставить суду право в зависимости от обстоя­тельств дела и личности виновного учитывать при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом те преступления, судимость за которые была аннулирована в установленном законом порядке 17.

Суть этих предложений в отказе от института судимо­сти, от погашения и снятия судимости. Никакие аргументы в обоснование этих предложений не могут оправдать тех негативных последствий, которые неизбежно наступят при реализации этих предложений в жизнь. Отказ от института

42

судимости с неизбежностью повлечет за собой субъективизм в решении вопроса о наличии или отсутствии рецидива, о признании или об отказе в признании лица особо опасным рецидивистом, 'необоснованное усиление или смягчение уго­ловной репрессии.

По вопросу о времени возникновения судимости выска­заны различные мнения: одни авторы исходят из того, что лицо считается судимым со времени вступления обвинитель­ного приговора в законную силу 18, другие — со времени про­возглашения обвинительного приговора 19.

Вопрос о времени возникновения судимости имеет боль­шое практическое значение. Судимость до ее погашения или снятия влечет за собой ряд правовых последствий:' прежняя судимость является отягчающим ответственность виновно­го обстоятельством и оказывает влияние на квалификацию содеянного, на назначение наказания; судимость выступает в качестве обязательного признака (основания) для призна­ния лица, особо опасным рецидивистом, либо выступает в качестве обстоятельства, исключающего или ограничиваю­щего освобождение от уголовной ответственности и нака­зания.

В уголовном праве различают совокупность преступле­ний (ст. 40 УК РСФСР) и совокупность приговоров (ст. 41 УК РСФСР). Совокупность приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РСФСР будет иметь место, «...если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия нака­зания, совершил новое преступление». Для правильного решения интересующего нас вопроса необходимо выяснить, что понимает законодатель под вынесением приговора — только его постановление и провозглашение в зале судеб­ного заседания либо вступление обвинительного приговора в законную силу.

Если под осуждением, вынесением приговора законода­тель понимает не только его постановление, но и вступле­ние в законную силу, то случаи совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам о совокупности преступлений (ст. 40 УК РСФСР), и о рецидиве в таких случаях говорить не приходится, так как отсутствует обязательный признак — судимость.

При понимании осуждения, вынесения приговора как постановления и провозглашения его в зале судебного за­седания эти случаи должны рассматриваться по правилам

43

ст. 41  УК РСФСР, и налицо будет рецидив    преступлений.

В теории советского уголовного права по данному во­просу высказаны различные точки зрения. По мнению Б. С. Никифорова, совокупность приговоров имеет место «...как в случаях, когда новое преступление совершается после вы­несения приговора, так и в случаях, когда новое преступ­ление совершается после вступления приговора в законную силу»20. Иное мнение защищают Ю. Юшков, Т. М. Кафаров и другие ученые. Они считают, что совокупность приговоров будет только в том случае, если повторное преступление было совершено по вступлении приговора в законную силу, независимо от того, было ли начато исполнение наказания или нет21.

Мы разделяем точку зрения, согласно которой правила ст. 41 УК РСФСР, как и соответствующих статей УК других союзных республик, могут быть применены лишь в случаях, когда новое преступление совершено после вступления при­говора в законную силу и начато исполнение наказания. Такой подход базируется на презумпции невиновности — одном из принципов уголовного процесса, влияющих на пра­вовой статус личности в уголовном судопроизводстве. Смысл презумпции невиновности выражен в ст. 160 Конституции СССР: «Никто не может быть признан виновным в совер­шении преступления, а также подвергнут уголовному нака­занию иначе как по приговору суда и в соответствии с зако­ном». Только вступивший в законную силу приговор суда устанавливает виновность лица и подлежит исполнению.

Момент вступления приговора в законную силу, с од­ной стороны, является отправной точкой отсчета времени для судимости, а с другой стороны, сопряжен с наступлени­ем всех последствий, обусловленных наличием обвинитель­ного приговора. Именно с этого момента приговор приобре­тает такие свойства, как обязательность, преюдициальность и т. д. (ст. 358 УПК РСФСР) и становится единственным основанием отбытия уголовного наказания. Только вступив­ший в законную силу обвинительный приговор обращается к исполнению (ст. 356 УПК РСФСР). До вступления при­говора в законную силу он такими правовыми последствия­ми не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке, а результаты кассационного рас­смотрения могут быть различными: приговор оставлен в силе, изменен как в части квалификации содеянного, так и меры наказания; отменен с направлением дела на новое су-

44

дебное рассмотрение или для производства дополнительно­го расследования, либо с прекращением дела за отсутстви­ем в действиях осужденного состава преступления и т. д. (ст. ст. 5—9, 349 и 402 УПК РСФСР).

Согласно действующему уголовно-процессуальному за­конодательству (ст. 372 УПК РСФСР и соответствующим статьям УПК других союзных республик) приостановление исполнения приговора может иметь место в отношении лишь приговора, вступившего в законную силу. Вопрос об отсроч­ке исполнения приговора в законодательстве решается не­однозначно: положительное решение об отсрочке исполнения приговора может быть принято как в отношении приговора, не вступившего в законную силу (ст. 46 ' УК и ст. 401 1 УПК РСФСР), так и в отношении приговора, вступившего в законную силу (ст. 46 УК и ст. 361 УПК РСФСР).

В целях единообразного понимания и применения зако­нодательства в судебной практике Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 25 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью» (в редакции постановления Пленума от 9 декабря 1982 г.) разъяснил, что «...при применении п.п. 1—3 ч. 1 ст. 231 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик под «ранее осуждавшимся к лишению свободы» следует считать лицо, которому в про­шлом по приговору суда, вступившему в законную силу, на­значалось наказание в виде лишения свободы, подлежавшее отбыванию в исправительно-трудовом учреждении, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (на­пример, уклонилось от его отбывания, исполнение пригово­ра было отсрочено в силу ст. 361 УПК РСФСР и соответст­вующих статей УПК других союзных республик), кроме слу­чаев, когда приговор не был приведен в исполнение за исте­чением сроков давности (ст. 42 тех же Основ); условно; условно с обязательным привлечением осужденного к труду; с применением отсрочки исполнения приговора.

При этом в любом случае не может учитываться суди­мость, которая снята или погашена в установленном зако­ном порядке.

В соответствии с изложенным при наличии признаков, указанных в п.п. 1—3 ч. 1 и в ч. 2 ст. 231 Основ уголовного законодательства, суд вправе признать особо опасным реци­дивистом и лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы условно, либо условно с обязательным привлечением к тру-

45

ду, либо с применением отсрочки исполнения приговора,, если это лицо совершило новое преступление соответствен­но в течение испытательного срока или срока обязательного привлечения к труду, или в период отсрочки исполнения приговора, или в то время, когда оно было по определению суда направлено для отбывания назначенного по приговору лишения свободы в порядке ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 23 2, ч. ч. 5, 6 ст. 39 ' Основ уголовного законодательства.

Лицо, осужденное по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы, которому по основанию, пре­дусмотренному ч. 3 ст. 25 упомянутых выше Основ, испра­вительные работы заменены лишением свободы, а равно военнослужащий, к которому в соответствии со ст. 29 тех же Основ за совершенное преступление суд вместо ли­шения свободы применил направление в дисциплинарный батальон, не могут рассматриваться как осуждавшиеся к лишению свободы»22.

Под ранее осуждавшимся к лишению свободы было бы правильно понимать лицо, которое фактически отбывало наказание в виде лишения свободы. Признание лица особо опасным рецидивистом — не самоцель, а правовая пред­посылка применения соответствующих мер исправительно-трудового воздействия, обеспечивающих достижение целей наказания. Водворение в исправительно-трудовую колонию особого режима осужденного, ранее не отбывавшего нака­зания в виде лишения свободы, вряд ли будет способство­вать его перевоспитанию, скорее наоборот. Анализ опубли­кованной судебной практики Верховных судов СССР, РСФСР свидетельствует, что особо опасными рецидивиста­ми признаются лица, фактически отбывавшие лишение сво­боды в исправительно-трудовых учреждениях. Так, Прези­диум Верховного суда Башкирской АССР в постановлении от 12 августа 1977 г. по делу А. указал, что «для правиль­ного решения вопроса о признании осужденного особо опас­ным рецидивистом суд должен проверить все данные о про­шлых судимостях, фактическом сроке отбытого наказания за предшествующие преступле­ния (разрядка наша. — К. П.) и основания освобождения таких лиц от отбывания наказания»23. Иной подход при ре­шении вопроса о признании субъекта особо опасным реци­дивистом противоречит закону. Верховный суд СССР рас­ценил как ошибку, своевременно исправленную вышестоя­щим судом, решение народного суда Калининского района

46

Киргизской ССР, который, признавая О. особо опасным рецидивистом, учел приговор, по которому он был осужден не к лишению свободы, а к исправительным работам24.

Это объясняется, по-видимому, тем обстоятельством, что законодатель исходит из фактического отбывания наказа­ния в виде лишения свободы за предыдущие преступления как одного из оснований для признания лица особо опас­ным рецидивистом. «Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за какое-либо из преступлений, перечис­ленных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, — говорится в пункте 4 части первой ст. 23 ' Основ, —; и вновь совершившее умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы на срок не ниже пяти лет» может быть признано особо опасным рецидивистом. Исполь­зование разных терминов — это прием законодательной тех­ники, позволяющий особо выделить случаи признания лица особо опасным рецидивистом. Предусматривая разные ва­рианты признания лица особо опасным рецидивистом, зако­нодатель в одной норме, при решении одного и того же во­проса, не мог исходить из различных критериев. Использо­вание единого критерия — одно из необходимых условий эффективности нормы и правоприменительной деятельности.

Говоря о судимости как обязательном признаке рециди­ва, необходимо уточнить, что имеется в виду не просто об­винительный приговор, вступивший в силу, а приговор, кото­рым виновному лицу назначено конкретное уголовное нака­зание независимо от его вида и размера.

В тех случаях, когда закон предусматривает возмож­ность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а мер общественного воздействия или воспитательного характера, их применение к виновному ис­ключает рецидив при совершении повторного преступления, ибо применение мер общественного воздействия, а не уго­ловного наказания, исключает судимость, как обязательный признак рецидива 25.

Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 18 марта 1970 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 21 сентября 1977 г., «Об отчислении срока по­гашения судимости» указал, что «при постановлении обви­нительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии или в связи с истечением давностного срока ви­новный, как не отбывавший наказание, признается не имею-

47

щим  судимости,  независимо  от  продолжительности  предва­рительного заключения» 26

Исходя из изложенного, трудно согласиться с предло­жением Т. М. Кафарова «предусмотреть в ст. 47 Основ по­ложение, согласно которому лица, признанные судом винов­ными в совершении преступления и осужденные, хотя бы и освобожденные от наказания, считались бы имеющими су­димость в течение определенного времени Этот срок дол­жен быть более кратким, чем при осуждении к наказанию. . следовало бы также установить положение о признании лица судимым и после полного либо частичного отбытия им на­казания в исправительном батальоне, а равно и на гаупт­вахте» 27

Правовое состояние лица, обусловленное фактом осуж­дения к определенной мере наказания за совершенное пре­ступление, — судимость — явление временное и прекраща­ется с наступлением определенных обстоятельств, указан­ных в законе (ст. 47 Основ, ст. 57 УК РСФСР). Наступле­ние указанных в законе обстоятельств является основанием считать данное лицо несудимым.

Следующим тесно связанным с предыдущим признаком уголовного рецидива является отбытие наказания — пол­ностью или частично. Тесная взаимосвязь судимости и нака­зания обусловлена тем, что не бывает наказания без суди­мости, как и судимость невозможна без наказания. Общест­венная опасность лица, виновного в совершении преступле­ния, является необходимым условием неразрывной связи на­казания и судимости. Если лицо утрачивает общественную опасность, оно освобождается от наказания (см. ст. 50 УК РСФСР) и не признается судимым (см. п. 1 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР)28.

С какого момента начинается отбытие наказания? Чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо иметь в виду следую­щее. Согласно ст. 356 УПК РСФСР приговор вступает в законную силу по истечении срока на его кассационное об­жалование и опротестование, если он не был обжалован или опротестован, и по рассмотрению дела вышестоящим судом, если приговор был обжалован или опротестован, но не отменен вышестоящим судом. Приговоры Верховного суда СССР и Верховных судов союзных республик как не подлежащие кассационному обжалованию и опротестова­нию вступают в законную силу с момента их провозгла­шения.

48

По общему правилу приговор суда первой инстанции обращается к исполнению сразу же после вступления в за­конную силу (ст. 356 УПК РСФСР) Однако в части, под­лежащей немедленному исполнению, приговор исполняется судом сразу после провозглашения (ст. ст. 319, 356 УПК РСФСР), а в законную силу вступает в общем порядке.

Момент обращения приговора к исполнению не совпада­ет с моментом вступления его в законную силу. Чтобы обра­тить приговор к исполнению, суд обязан направить органу, на который возложена обязанность приведения его в испол­нение, ряд документов: копию вступившего в законную силу приговора, справку о времени его вступления в силу, копию определения кассационной инстанции (если внесены изме­нения в приговор), распоряжение об исполнении приговора (ст. 359 УПК РСФСР).

Если лицо осуждено к лишению свободы и уже находит­ся под стражей, все эти документы направляются судом не­посредственно администрации того места предварительного заключения, где содержится осужденный и откуда он затем будет направлен к месту отбывания наказания.

Закон (ст. 14 ИТК РСФСР) устанавливает, что лица, осужденные к лишению свободы, должны быть направлены для отбывания наказания не позднее десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу либо со дня обращения его к исполнению

Законодатель, устанавливая определенный срок, в пре­делах которого осужденный к лишению свободы должен быть направлен для отбывания наказания, учитывает, что администрация места предварительного заключения, откуда будет направляться осужденный, должна иметь время для оформления всей необходимой документации и обеспечения таких условий следования осужденного к месту отбывания наказания, при которых гарантировалась бы его доставка по назначению. Установленный законодателем срок являет­ся предельно максимальным, а это означает, что обращение приговора к исполнению может иметь место и в более ран­ние сроки, а в идеале момент вступления приговора в закон­ную силу может совпасть с моментом обращения его к исполнению, с началом отбытия наказания. При этом, по нашему мнению, не имеет значения, какой вид наказания определен по приговору суда — лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы или иное наказание из перечисленных в ст. 21 УК РСФСР —

а*            49

момент вступления приговора в законную силу является от­правной точкой для отсчета времени отбывания наказания. Такое решение позволит единообразно решить вопрос о наличии рецидива в деянии того или иного лица, если со­вершается новое преступление после вступления приговора в законную силу.

Законодатель, определяя принцип назначения наказа­ния при рецидиве, сформулировал следующее положение: «Если осужденный после вынесения приговора, но до пол­ного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору» (ст. 41 УК РСФСР). Такая фор­мулировка свидетельствует о том, что совокупность приго­воров имеет место лишь в случаях, когда наказание по пре­дыдущему приговору полностью не отбыто, но, по крайней мере, начато его отбывание. «Судам следует исходить из того, — говорится в п. 9 постановления Пленума Верховно­го суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам», — что <...> правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 41 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания» 29.

Неотбытой частью наказания, которая согласно ст. 41 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик может быть полностью или частично присоедине­на к вновь назначенному наказанию, согласно тому же по­становлению Пленума следует считать:

при условном  осуждении,  а  также при отсрочке ис­

полнения  приговора     несовершеннолетнему или  в  порядке,

предусмотренном    ст. 361 УПК РСФСР и соответствующими

статьями УПК других союзных республик, — весь срок на­

казания  (за исключением содержания под стражей в поряд­

ке меры пресечения или  задержания);

при условном осуждении к лишению свободы с обя­

зательным  привлечением  осужденного  к труду и  при  усло­

вном освобождении из мест лишения свободы с обязательным

привлечением осужденного к труду — неотбытая часть обя-

50

зательного срока работы и время, в течение которого осуж­денный уклонялся от работы;

— при условно-досрочном освобождении от наказа­ния — часть наказания, от которой осужденный был факти­чески условно-досрочно освобожден 30.

Как подчеркивалось в «Обзоре практики назначения судами РСФСР наказания при совершении нескольких пре­ступлений и по нескольким приговорам», имеют место слу­чаи, когда «суды вопреки требованию закона необоснованно применяют правила назначения наказания по нескольким приговорам в отношении лиц, ранее осужденных условно с применением ст. 44 УК и условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, совершив­ших новые преступления по неосторожности»31.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР по делу Н. прямо указала: «Поскольку услов­ное осуждение не является видом наказания, перечень кото­рых дан в ст. 21 УК РСФСР, его нельзя сравнивать с нака­заниями, назначенными для реального исполнения, и оба приговора ...должны исполняться самостоятельно»32.

Правильное решение вопроса о наказании возможно лишь при учете всей совокупности данных, характеризую­щих как личность виновного, так и совершенное преступле­ние, которые должны сочетаться с направлением уголовной политики советского государства, принципами советского уголовного права, целями наказания. Совокупность этих дан­ных должна учитываться как на стадии назначения нака­зания, так и на стадии исполнения наказания.

Рецидив — это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции, сформулиро­ванная в ст. 20 Основ (ст. 20 УК РСФСР), не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания.

Давая общее определение понятия рецидива в уголов­ном праве, мы исходим из того, что общими должны быть и правила назначения наказания при рецидиве, независимо от его вида. А это возможно только при условии, что нака­зание за предыдущее преступление отбыто полностью или частично.

Такой подход не свидетельствует, как утверждает В. П. Малков, о недооценке предупредительного значения предва­рительного следствия и судебного разбирательства, факта

4*            51

вынесения и провозглашения обвинительного приговора и о преувеличении роли применения наказания 33.

Согласиться 'с таким выводом нельзя. В. И. Ленин, под­черкивая предупредительное значение наказания, писал: «Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяж­кое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым»34. Требуя привлечь к ответственно­сти виновных в волоките с изготовлением плугов Фаулера, В. И. Ленин особо подчеркивал, что это надо сделать «... не столько ради строгого наказания (может быть, достаточно будет выговора), но ради публичной огласки и разрушения всеобщего убеждения в ненаказуемости виновных»35.

Признание в качестве обязательнего признака рецидива отбытия наказания (полного или частичного) не свидетель­ствует о недооценке одних факторов и переоценке других. Напротив, при таком подходе имеет место их оценка не в отрыве одного от другого, а в совокупности. Действительно, в условиях советского общенародного государства значи­тельно повысилось значение самого факта осуждения лица. Осуждение от имени государства означает для виновного предупреждение о недопустимости подобного поведения. Но осуждение еще не означает наличие судимости. Если, на­пример, вынесен и провозглашен обвинительный приговор без назначения наказания, то будет иметь место осуждение (понимаемое как факт деятельности суда по вынесению и провозглашению обвинительного приговора), но судимость будет отсутствовать. Пленум Верховного суда РСФСР ука­зал, что если судом будет признано, что лицо, совершившее преступление, в силу его последующего безупречного пове­дения и честного отношения к труду ко времени рассмотре­ния дела в суде не может быть сочтено общественно опас­ным и по этому основанию подлежит освобождению от на­казания, постановляется обвинительный приговор без назна­чения наказания. В этом случае суд, признавая подсудимого виновным, в резолютивной части приговора должен указать на освобождение его от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РСФСРЗб. Иными словами, нельзя ставить знак равенства между осуждением и судимостью.

Судимость и наказание, как указывалось ранее, тесно взаимосвязаны между собой и одно немыслимо без другого. А это означает, что если отсутствует наказание, которое виновный должен отбыть реально, то отсутствует и суди­мость даже в тех случаях, когда имеет место вынесение и

52

провозглашение обвинительного приговора. Такой вывод ос­новывается на анализе действующего уголовного законода­тельства (ст. ст. 50, 57 УК РСФСР).

Подводя итоги всему сказанному, мы приходим к выво­ду: под рецидивом в уголовном праве следует понимать по­вторное преступление, совершенное лицом, ранее судимым, отбывшим полностью или частично наказание за предыду­щее преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Заслуживает внимания опыт правового регулирования вопросов борьбы с рецидивной преступностью в уголовном законодательстве стран социалистического содружества. Анализ УК ряда этих стран и специальной литературы37, посвященной 'этим вопросам, позволяет выявить специфику в регламентации ответственности за рецидив.

Нормы, регламентирующие ответственность за рецидив, содержатся в Общей части уголовных кодексов, и в боль­шинстве из них вопросы рецидива решаются в плане назна­чения наказания, как и в советском уголовном законода­тельстве.

В УК Болгарии и Румынии впервые в социалистическом уголовном законодательстве рецидив рассматривается в пла­не учения о преступлении, как сложная форма преступной деятельности. Это принципиально новый подход к выясне­нию самой природы исходных позиций, на которых строится общее учение о рецидиве, способах борьбы с ним.

Определение понятия рецидива в УК НРБ дается в нормах последнего раздела «Множественность преступле­ний» второй главы «Преступление». В ст. 27 (1, 3) этого кодекса рецидив определяется как случаи, «...когда одно и то же лицо совершит преступление после того, как было осуждено за другое преступление вступившим в законную силу приговором, но до окончания отбытия наказания по этому приговору» либо, «когда лицо совершило преступле­ние после отбытия наказания по предыдущему приговору».

По законодательству Польской Народной Республики рецидив имеет место, когда лицо, имеющее предыдущую су­димость «за умышленное преступление либо за подобное неосторожное преступление», вновь совершает умышленное или неосторожное преступление (ст. 52 УК). «Под подобным преступлением, — говорится в § 2 ст. 120 УК ПНР, — по­нимается преступление, направленное на такое же или близ­кое по виду благо, охраняемое правом, а также преступле-

50

ние, совершенное из таких же побуждений; преступление, совершенное с целью приобретения имущественной выгоды, рассматривается как подобное преступление».

Обязательными признаками рецидива являются: повтор-ность преступления, отбытие наказания (полностью или ча­стично), судимость, а вид наказания и форма вины (исклю­чение УК Румынии — только умышленная) значения не имеет.

В рамках настоящей работы нет возможности и необхо­димости подробно анализировать определения понятия ре­цидива, отметим лишь как бесспорно положительное явление их наличие в действующем законодательстве зарубежных социалистических государств.