§ 2.  Рецидивист как специальный субъект преступления

Для     уяснения     существа     рассматриваемого вопроса важнейшее и  принципиальное значение  имеет раз-

104

решение проблемы специального субъекта преступления по советскому уголовному праву. В свою очередь, проблема специального субъекта может быть правильно разрешена лишь на основе общего понятия субъекта преступления и характеризующих его признаков. Определяя основание уго­ловной ответственности, законодатель указывает, что «уго­ловной ответственности и наказанию подлежит лицо, винов­ное в совершении преступления, т. е. умышленно или по не­осторожности совершившее предусмотренное уголовным за­коном общественно опасное деяние» (ст. 3 Основ, ст. 3 УК РСФСР). Детализируя это положение, законодатель подчер­кивает, что уголовная ответственность наступает, по общему правилу, лишь при наличии следующих условий: до совер­шения преступления лицо должно достичь определенного возраста и в момент совершения общественно опасного дея­ния быть вменяемым (ст. ст. 10 и 11 Основ, ст. ст. 10 и 11 УК РСФСР). Таким образом, к обязательным признакам субъекта преступления законодатель относит достижение лицом определенного возраста и вменяемость.

Естественно, что и специальный субъект преступления должен обладать указанными обязательными признаками, а затем уже и другими специфическими, с которыми законо­датель связывает возможность наступления уголовной ответ­ственности за конкретное преступление или группу преступ­лений.

Необходимо отметить, что действующее уголовное зако­нодательство не содержит определения общего понятия спе­циального субъекта преступления, но относит к ним: должно­стных лиц, военнослужащих, совершивших воинские преступ­ления, а также лиц, имеющих определенную профессию или занимающихся определенной деятельностью, и т. д. Правиль­ное уяснение понятия специального субъекта преступления является одним из необходимых условий строгого соблюде­ния социалистической законности при отправлении правосу­дия. Об актуальности данной проблемы свидетельствуют исследования, посвященные ответственности одной из разно­видностей специального субъекта — должностных лиц, а 17—20% осужденных за должностные преступления состав­ляют такие категории материально ответственных лиц, как продавцы, кладовщики,'буфетчицы, экспедиторы, кассиры и т. п.27 Не останавливаясь подробно на анализе понятия должностного лица и позиции Пленума Верховного суда СССР по данному вопросу, отметим правильность мнения,

>105

что понятие должностного лица как субъекта должностных преступлений должно быть едино и не может быть субъекта взяточничества, отличающегося от субъекта халатности или должностного подлога, а отнесение продавца к числу долж­ностных лиц является ярким примером аналогии по субъек­ту преступления 28.

В Особенных частях УК союзных республик есть статьи, либо содержащие определение специального субъекта пре­ступления применительно к конкретной главе УК (напри­мер, примечание к ст. 170 УК РСФСР), либо подразумеваю­щие наличие специального субъекта (мужчина — ст. 117 УК РСФСР), либо указывающие на специального субъекта, не определяя его (иностранец, лицо без гражданства — ст. 65 УК РСФСР) и т. д. Конструируя конкретные составы преступлений со специальными субъектами, законодатель преследует цель максимально сузить круг возможных субъ­ектов того или иного конкретного преступления.

Анализ уголовно-правовой литературы свидетельствует, что авторы, исследовавшие вопрос о специальном субъекте преступления, вкладывают в его понятие различное содер­жание, указывают различные признаки. «Существование в советском уголовном праве особого понятия — специальный субъект преступления... — по мнению В. С. Орлова, — обу­словлено спецификой отдельных видов преступлений, совер­шение которых возможно только в связи с определенной деятельностью людей, в связи с выполнением возложенных на них законом определенных обязанностей»29. В этом опре­делении правильно указываются признаки, которые могут быть присущи специальному субъекту — характер деятель­ности и характер возложенных обязанностей, но оно явля­ется не полным, так как специального субъекта могут ха­рактеризовать и демографические свойства личности, и при­знаки, связанные с негативной деятельностью, и т. д. Эти моменты также должны найти свое отражение в определе­нии. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская к специальным субъ­ектам относят лиц, обладающих конкретными особенностя­ми, указанными в диспозиции статьи30. Такое понятие спе­циального субъекта более полно, однако, раскрывая при­знаки специального субъекта, авторы сужают данное ими же определение и ограничиваются указанием лишь на при­знаки: 1) характеризующие государственно-правовое поло­жение лица (гражданин, иностранец, либо без гражданст­ва) ; 2) профессиональное положение лица; 3) должностное

106

положение, особые качества выполняемой работы; 4) демо­графические признаки (пол, возраст, родственные отноше­ния)31. Ш. С. Рашковская определяет специальный субъект как «...лицо, которое кроме необходимых признаков субъек­та (вменяемость, достижение определенного возраста), должно обладать еще особыми, дополнительными признака­ми, только при наличии которых возможно совершение дан­ного преступления»32. К ним автор относит: 1) государствен­но-правовое положение лица — гражданин СССР, иност­ранец, либо без гражданства; 2) пол — исполнитель только мужчина, возраст — исполнитель только совершеннолетний; 3) обязанности, возлагаемые на граждан в отношении обо­роноспособности СССР и порядка несения воинской' служ­бы; 4) профессиональные обязанности — врач и другие ме­дицинские работники; 5) обязанности, возлагаемые в отно­шении других лиц; 6) обязанности, возлагаемые в отноше­нии деятельности органов правосудия, — свидетели, потер­певшие, эксперты, переводчики; 7) характер выполняемой работы; 8) должностное положение лица; 9) определенное положение лица по отношению к государственному, общест­венному или личному имуществу; 10) особое положение лица по отношению к потерпевшему; 11) правовой статус привлеченного к уголовной ответственности, осужденного к отбытию отдельных видов наказания, некоторых категорий лиц, отбывших наказание. К числу дополнительных призна­ков субъекта, характеризующих моральный и социально-по­литический облик виновного и степень его общественной опасности, автор относит: 1) совершение преступления ли­цом, ранее совершившим какое-либо преступление; 2) преж­няя судимость либо наличие административного взыскания до привлечения к уголовной ответственности за аналогичные, но менее опасные действия; 3) совершение преступления особо опасным рецидивистом.

Идентичные по сути определения специального субъекта преступления даются и другими авторами, хотя при клас­сификации признаков между ними имеются существенные различия. П. С. Дагель, исходя из того, что признаки специ­ального субъекта преступления ограничивают круг лиц, мо­гущих быть субъектами соответствующих преступлений и, следовательно, ограничивают сферу уголовной ответственно­сти, группируют их следующим образом: 1) признаки, харак­теризующие правовое положение субъекта; 2) признаки, ха­рактеризующие профессию или деятельность субъекта;

107

3) признаки, характеризующие взаимоотношения виновного с потерпевшим; 4) признаки, характеризующие физические свойства личности виновного 33.

Недостатком приведенных определений является указа­ние в них лишь на общественно полезную деятельность субъекта, что исключает рецидивистов из круга специаль­ных субъектов. Положение не меняется от указания на то, что специальный субъект должен обладать еще особыми, обусловленными его деятельностью полномочиями или ха­рактером возложенных на него обязанностей, в силу которых он может совершить данное преступление.

Конструируя целый ряд составов преступлений, законо­датель включает в них признаки, относящиеся к негативным свойствам субъекта и характеризующие отрицательные свой­ства его личности (особо опасный рецидив, прежняя суди­мость и т. д.).

Анализируя ранее сформулированные понятия специаль­ного субъекта, Т. М. Кафаров правильно подчеркивает, что дополнение формулировки понятия указанием на отрица­тельные особенности субъекта позволит определить содер­жание рассматриваемого понятия точнее и глубже, так как такое дополнение охватит все возможные случаи, когда нор­мы Особенной части предусматривают специфические (кро­ме общих — возраст, вменяемость) признаки субъектам. Раскрывая содержание понятия специального субъекта, Р. Орымбаев правильно выделяет: признаки, характеризую­щие правовое положение лица; демографические признаки (физические свойства) личности виновного; должностное положение, характер выполняемой работы и признаки, ха­рактеризующие профессию лица; признаки, характеризую­щие лицо с прошлой антисоциальной деятельностью или по-вторностью 35.

Анализ действующего уголовного законодательства поз­воляет утверждать, что специальный субъект преступле­ния— это лицо, обладающее, кроме необходимых обязатель­ных признаков (возраст, вменяемость), специфическими (особыми дополнительными) признаками, относящимися как к позитивной, так и к негативной деятельности субъекта и обусловливающими возможность привлечения его к уголов­ной ответственности за совершение данного преступления. Негативная деятельность субъекта проявляется, прежде все­го, в повторном совершении преступления. Повторное совер­шение преступления свидетельствует о более высокой степе-

108

ни общественной опасности личности. Естественно, степень общественной опасности субъекта возрастает, если повтор­ное преступление совершается ранее судимым.

Одним из обязательных признаков рецидивиста как спе­циального субъекта является наличие судимости за преды­дущее преступление — не снятой и не погашенной в уста­новленном законом порядке. Во всех случаях, когда в законе говорится о повторности совершения преступления, о совер­шении преступления ранее судимым, осуждавшимся и т. д., речь идет о специальном субъекте преступления — рециди­висте. При этом недостаточно, чтобы лицо, совершившее то или иное преступление, обладало только общими обязатель­ными признаками субъекта (вменяемость, достижение опре-. деленного возраста), а необходимо, чтобы это лицо ранее проявило свою антисоциальную сущность, за которую оно было осуждено к наказанию. Наказание (отбытое полностью или частично) не достигло целей частной превенции, и дан­ное лицо вновь совершило преступление. Иными словами, наступление уголовной ответственности по определенным нормам Особенной части УК РСФСР (так же, как и УК других союзных республик) возможно лишь в том случае, когда лицо, совершившее такое преступление, обладает до­полнительными, специфическими признаками и именно они обусловливают наступление уголовной ответственности по данной норме. Такое законодательное решение о субъектах конкретных преступлений дает основание утверждать, что лица, обладающие дополнительными, прямо указанными в законе, признаками являются специальными субъектами пре­ступления. Следовательно, рецидивист, особо опасный реци­дивист — специальные субъекты преступления, ограничиваю­щие круг возможных субъектов преступления.

Учет законодателем признаков негативной деятельности субъекта при конструировании составов преступлений имеет место почти во всех главах УК РСФСР. Наибольшее количе­ство таких составов в главах «Преступления против общест­венной безопасности, общественного порядка и здоровья на­селения», «Преступления против социалистической собствен­ности», «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», «Преступления против порядка уп­равления».

Рецидивист в качестве специального субъекта преступ­ления может быть предусмотрен как в нормах, где рецидив выступает в качестве конститутивного (обязательного) при-

109

знака  состава  преступления,  так  и  в  нормах,  где  рецидив является квалифицирующим признаком.

В составах преступлений, где рецидив является обяза­тельным (конститутивным) признаком, лишь рецидивист (особо опасный рецидивист) может быть субъектом данного преступления. В таких составах находит свое отражение тесная связь объекта преступления с субъектом преступле­ния. Общественным отношениям, охраняемым данной нор­мой, может быть причинен тот или иной ущерб лишь опре­деленным кругом субъектов. Число таких норм в последние годы в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в УК РСФСР, увеличивается. Так, например, побег из места заключения (ст. 186 УК РСФСР), злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреж­дения либо иное противодействие администрации в осуще­ствлении ее функций (ст. 188 3 УК РСФСР) может быть со­вершено лишь лицом, отбывающим наказание в местах ли­шения свободы.

В тех нормах, где рецидив является лишь одним из ква­лифицирующих признаков того или иного вида преступле­ний, вопрос о специальном субъекте преступления — реци­дивисте, особо опасном рецидивисте — должен быть решен следующим образом: рецидивист (особо опасный рециди­вист) может быть субъектом данного состава преступления так же альтернативно, как альтернативны квалифицирую­щие признаки, предопределяющие отнесение деяния к ква­лифицированному виду преступления. Так, ч. 3 ст. 173 УК РСФСР предусматривает следующие квалифицирующие признаки: ответственное положение должностного лица, по­лучение взятки в особо крупном размере, получение взятки лицом, «ранее судившимся за взяточничество» (рецидив). Для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР достаточно хотя бы одного из отягчающих признаков, ука­занных в законе. Самостоятельное значение каждого из них не исключает квалификации по ч. 3 ст. 173 УК, когда долж­ностное лицо впервые привлекается к уголовной ответствен­ности за получение взятки в особо крупном размере либо занимает ответственное служебное положение. Рецидив же преступления (прошлая судимость за взяточничество) в обя­зательном порядке влечет ответственность по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР и в тех случаях, когда отсутствуют другие ква­лифицирующие признаки.

Наряду с этим действующее уголовное законодательство

ПО

предусматривает случаи, когда рецидивист, особо опасный рецидивист выступает субъектом квалифицированного соста­ва преступления самостоятельно. Так, только прошлая суди­мость (не снятая и не погашенная в установленном законом порядке) является основанием для квалификации по ч. 2 ст. 1564 УК (незаконный отпуск бензина или других горюче­смазочных материалов), ч. 2 ст. 209 УК (занятие бродяжни­чеством или попрошайничеством либо ведение иного парази­тического образа жизни). Признание в установленном зако­ном порядке лица особо опасным рецидивистом является основанием для квалификации вновь содеянного по 'п. «л» ст. 102, п. «г» ч. 2 ст. 91, п. «г» ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 144, ч. 4 ст. 145 УК РСФСР.

Выделение в качестве самостоятельного, а не альтерна­тивного, квалифицирующего признака — совершение деяния рецидивистом, особо опасным рецидивистом — способствова­ло бы единообразию и четкости уголовно-правовых норм и практики их применения, что в конечном итоге положитель­но отразилось бы на эффективности борьбы с рецидивной преступностью. Однако в ныне действующем законодательст­ве этот вопрос решается не всегда последовательно. Трудно понять и объяснить, почему в преступлениях, предусмотрен­ных ст. ст. 144, 145, 146 УК РСФСР, законодатель в качест­ве самостоятельного квалифицирующего признака выделяет совершение преступления особо опасным рецидивистом (и такое решение заслуживает полной поддержки и одобре­ния), а в ч. 3 ст. 147 того же УК рассматривает его как аль­тернативный, наряду со значительным ущербом. Этой же позиции — рассматривать совершение преступления особо опасным рецидивистом как альтернативный квалифицирую­щий признак — придерживается законодатель и формулируя составы преступлений против социалистической собственно­сти (см. ч. 4 ст. 89, ч. 4 ст. 90, ч. 3 ст. 93 УК РСФСР). Тем более трудно понять и объяснить позицию законодателя в тех случаях, когда как альтернативные квалифицирующие признаки рассматриваются в одной и той же части статьи: повторность; совершение преступления по предварительному сговору группой лиц; лицом, ранее совершившим одно из преступлений, прямо указанных в законе; или особо опасным рецидивистом, а равно в крупном размере (ч. 2 ст. 224 УК РСФСР). Анализ норм, где особо опасный рецидивист является квалифицирующим признаком, дает основание ут­верждать, что законодатель в различных главах УК РСФСР

IV1

рассматривает как тождественные по степени общественной опасности, с одной стороны, совершение преступления особо опасным рецидивистом, а с другой — совершение преступле­ния в крупном размере; причинение крупного ущерба; совер­шение преступления, повлекшего за собой смерть потерпев­шего или носящего характер мучения или истязания; совер­шенного путем разбойного нападения; повторно; по предва­рительному сговору группой лиц; лицом, ранее совершившим одно из прямо перечисленных в законе преступлений. Такой подход вряд ли можно признать обоснованным.

Понятие особо опасного рецидивиста, сформулированное в Общей части уголовного законодательства  (ст. 23 ' Основ, ст. 24' УК РСФСР), в силу прямого указания закона при­меняется в Особенной части в случаях,  когда    лицо    было признано в установленном законом порядке особо опасным рецидивистом до совершения данного    преступления. Следо­вательно, понятие особо опасного    рецидивиста    едино для всех глав УК. И в этой связи вряд ли можно ставить знак равенства  между  степенью  общественной     опасности  лица, совершившего разбой и особо    опасным рецидивистом, так как разбой  (ст. ст. 91  и  146 УК РСФСР)   в качестве само­стоятельного квалифицирующего    признака предусматривает совершение преступления особо опасным рецидивистом. Учи­тывая, что «по смыслу закона особо опасными рецидивиста­ми признаются лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие стать на путь исправления»36, было    бы    целесообразно, во-первых, во всех составах, где законодатель предусмотрел, но не выделил в качестве самостоятельного квалифицирующего признака  совершение  преступления  особо  опасным  рециди­вистом, выделить его в самостоятельный квалифицирующий признак; во-вторых, выделить в самостоятельный, а не аль­тернативный  квалифицирующий    признак    совершение  пре­ступления рецидивистом.

На основании изложенного мы приходим к выводу, что: рецидивист, особо опасный рецидивист являются специаль­ными субъектами преступления; рецидивист, особо опасный рецидивист как специальные субъекты преступления в ква­лифицированных составах преступлений могут быть преду­смотрены либо в качестве самостоятельного квалифицирую­щего признака, либо в качестве одного из альтернативных квалифицирующих признаков; в составах преступлений, где рецидив является конститутивным признаком, лишь рециди-

112

вист (особо опасный рецидивист) может быть субъектом преступления; целесообразно выделение в качестве самосто­ятельного, а не альтернативного квалифицирующего призна­ка совершение преступления рецидивистом, особо опасным рецидивистом.