Глава    VI ПОКАЗАНИЯ ЛИЦ, КОТОРЫМ ПРИЧИНЕН ВРЕД АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРОСТУПКОМ

А. Процессуальный статус лиц,

которым причинен вред административным проступком

Административным проступком причиняется вред не' только управленческим отношениям, но и отдельным гражданам. Этот вред может выражаться в виде причинения морального, физического либо имущественного ущерба. Так, при мелкой спекуляции страдают имущественные интересы граждан, при мелком хулиганстве гражданам может быть причинен моральный и физический вред и т. д.

Поэтому законодательство предоставляет право лицам, которым административным проступком причинен какой-либо вред, принимать меры для защиты своих интересов и привлечения виновных лиц к ответственности.

Это право выражается в возможности потерпевшего изложить компетентным органам управления известные по делу сведения. Показания потерпевшего имеют важное значение для оперативного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку он чаще всего является очевидцем совершенного правонарушения и сохранил впечатления о правонарушении в своей памяти.

По способу получения и сохранения информации о совершенном проступке и иных существенных для дела обстоятельствах показания потерпевших весьма схожи с показаниями свидетелей. Но если свидетель привлекается к участию в процессе для того, чтобы он сообщил органам управления известные по делу сведения, потерпевший вступает в процесс прежде всего для того, чтобы защищать нарушенные кем-то свои права. Поэтому пока-

166

зания потерпевшего являются не только доказательством по делу, но и средством защиты своих прав1.

Следовательно, дача показаний — это право потерпевшего, которому корреспондирует обязанность органов управления принять и оценить содержащуюся в показаниях информацию. Право потерпевшего давать по делу показания является существенным признаком, характеризующим его правовой статус в административном процессе.

В отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в исходе дела, и эту заинтересованность он проявляет посредством подачи заявления о совершенном проступке или посредством дачи показаний по уже возбужденному органами управления делу2.

Обращение в органы управления за защитой нарушенных административным проступком интересов производится по правилам, установленным Указом Президиума Верховного Совета.СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». Законодатель возлагает персональную ответственность за своевременное и тщательное рассмотрение заявлений на руководителей органов, куда они подаются.

Ни один орган не может отказать лицу, потерпевшему от административного проступка, дать показания по делу и в том случае, если дело было возбуждено не по инициативе потерпевшего. Такое заявление о допуске к участию в административном процессе может быть сделано либо в письменной, либо в устной форме.

Однако в процессе реализации потерпевшим своего права давать показания органам управления возникают некоторые трудности. Затруднения испытывают и органы управления при использовании в административном про-

1   Многие законодательные акты предусматривают, что административный процесс может быть возбужден по   заявлению,   сделанному лицом, пострадавшим от административного  проступка. Такое правило, например,   содержит ст. 6 Указа   Президиума   Верховного Совета УССР от 12 июня 1961 г. «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный образ жизни»  («Ведомости   Верховного Совета   УССР» 1961 г. №25, ст. 292).

2  Сказанное   не исключает   возможной   заинтересованности некоторых свидетелей в исходе дела, но эта заинтересованность завуа-лированна.

107

цессе показаний потерпевших, особенно при их анализе и оценке. Трудности в значительной мере связаны с тем, что наше законодательство, наделив потерпевшего правом на дачу показаний, не предоставило ему как участнику административного процесса иных правомочий и не возложило на него .никаких обязанностей. В частности, потерпевший не несет никакой ответственности за отказ от показаний и за заведомо ложные показания. Это дает возможность некоторым недобросовестным гражданам подавать в органы управления заявления, в которых сообщают заведомо ложные сведения о совершенных административных проступках и нарушении их субъективных прав.

При получении подобных заявлений органы управления возбуждают административный процесс, и иногда требуется кропотливая и длительная работа по выяснению истинного положения дела, но заявитель, сообщивший заведомо ложные сведения и причинивший немалый материальный и моральный вред, остается ненаказанным.

С другой стороны, неурегулированность положения потерпевшего в административном процессе приводит к тому, что в ряде случаев его интересы ущемляются, даваемые им показания недостаточно влияют на принятие органом управления решения по делу. Проведенной Одесской областной прокуратурой проверкой работы органов внутренних дел с письмами и заявлениями граждан было установлено, что многие сообщения граждан о причинении им ущерба административными проступками остались без движения.

В связи с этим заслуживает внимания проведенная в зарубежных социалистических странах работа по совершенствованию регламентирования положения в административном процессе лица, чьи субъективные права нарушены правонарушением со стороны граждан. Эта работа осуществлялась по следующим направлениям: 1) закрепление процессуальных прав потерпевшего; 2) закрепление гарантий этих прав; 3) возложение процессуальных обязанностей на потерпевшего; 4) установление ответственности потерпевшего за сообщенные им показания.

Так, Закон НРБ от 20 ноября 1969 г. «Об административных нарушениях  и  наказаниях» устанавливает,  что

168

одним из оснований составления акта о правонарушении является заявление потерпевшего лица. Пострадавший от нарушения не может участвовать в издании постановления о наложении взыскания, но вправе заявить отвод лицу, которое решает административное дело при наличии одного из оснований, указанных в ст. 51 Закона1.

§ 9 Закона 1968 г. ВНР о правонарушениях устанавливает, что по некоторым делам административный процесс может быть возбужден только по заявлению потерпевшего. Это заявление может быть сделано в течение 30 дней с того дня, когда пострадавший установил личность совершившего правонарушение. Пострадавший не несет ответственности за неполноту показаний, изложенных в заявлении. Более того, Закон в § 40 (1) возлагает на органы, рассматривающие административные дела, принятие мер к уяснению всех обстоятельств дела и дополнению сведений, изложенных в заявлении. В ходе слушания дела потерпевший может сделать свои замечания относительно услышанного, задавать вопросы заслушиваемым лицам и выступать с предложениями о заслушивании других лиц и 'получении других доказательств (§58 (1) Закона)2.

По общему правилу, установленному законодательством некоторых зарубежных социалистических стран, за ложные показания на потерпевшего возлагаются расходы по делу. По законодательству ЧССР потерпевший, по чьей инициативе возбуждено дело, может быть доставлен для дачи показаний приводом, если он уклоняется от явки по вызову3. Несомненно, что вопрос о необходимости полного и всестороннего определения правового статуса такого участника административного процесса, каким является потерпевший, давно ждет своего разрешения в нашем законодательстве. Подробная и четкая регламентация прав и обязанностей лица, чьи субъективные права в сфере управления оказались нарушены административным проступком, будет способствовать усилению охраны прав советских граждан и посредством повышения   доказательственного   значения    показаний,

1  См. «Дъержавен вестник», София, 28 ноембри 1969.

2  Madyar Kozlony 31/14/lv—1968.

3  Spravne konanie. Komentar   k spravnemu   poriadku.   Bratislava, 1969, s. 113.

169

данных этими лицами, поможет   органам управления в борьбе с административными проступками.

Б. Содержание и классификация

показаний лиц, которым причинен вред

административным проступком

Содержанием показаний потерпевшего являются воспринятые и сохраненные им в памяти обстоятельства, подлежащие установлению и проверке в административном деле. В одних случаях потерпевший сообщает компетентным органам об обстоятельствах совершения административного проступка, которым ему был причинен моральный, имущественный или физический вред, в других — сообщает еще и о законности и достоверности процессуальных действий, произведенных должностным лицом. В последнем случае потерпевший выступает в роли понятого, однако в отличие от понятого-свидетеля он заинтересован в исходе дела, и это обстоятельство позволяет -правонарушителю оспаривать правильность составления протокола, ссылаясь на необъективность понятых. Поэтому практика вполне обоснованно идет по пути отказа от услуг потерпевшего в свидетельстве правильности составления протокола, в связи с чем со стороной понятого-потерпевшего в настоящее время мы сталкиваемся все реже и реже.

Помимо сведений об обстоятельствах, служащих основанием применения административных санкций, потерпевший может сообщить и иные сведения, необходимые для правильного и объективного решения дела. В их числе могут быть сведения о личности нарушителя, о возможных источниках получения других доказательств.

Весьма часто в показаниях потерпевшего содержатся сведения о своем поведении во время совершения административного проступка или до его совершения. Дело в том, что правонарушитель нередко объясняет свои поступки неправильным поведением потерпевшего. Особенно часты такие случаи тгри рассмотрении дел о нарушениях правил техники безопасности и охраны труда, безопасности движения.

Наряду с сообщением сведений, которые в большинстве своем являются результатом восприятия и запоми-

170

нания, потерпевший в своих показаниях может высказывать предположения о виновнике правонарушения, строить догадки и версии. Это вполне естественно, ибо заинтересованность потерпевшего в результатах рассмотрения дела не дает ему возможности быть лишь информатором и с помощью догадок и версий он пытается ускорить рассмотрение дела (к тому же в нужном для себя направлении).

В своих показаниях потерпевший может непосредственно указать на нарушителя и изложить обстоятельства, характеризующие административный проступок, либо его показания будут касаться отдельных деталей проступка или промежуточных фактов, посредством установления которых выясняется главный факт. В первом случае показания потерпевшего рассматриваются как косвенные, во втором — как прямые.

Показания потерпевшего также делятся на первоначальные и производные. В том случае, когда потерпевший является очевидцем совершенного проступка, его показания являются первоначальными. Когда же он дает показания, основываясь на информации, полученной из других источников, показания признаются производными. Однако потерпевший должен назвать источник получения этой информации, что дает возможность проверить его показания и исключает возможность вынесения решения по делу на основании «слухов».

В. Способы получения и закрепления показаний потерпевшего

Показания потерпевшего используются как при возбуждении административного преследования, так и при рассмотрении дела и вынесении правоприменительного акта. В первом случае информация от потерпевшего поступает либо в письменной форме—-посредством подачи письменного заявления, либо в устной — путем устного заявления.

Подача заявления не исключает возможности проведения допроса потерпевшего лицом, которому адресовано заявление. Цель проведения такого допроса состоит в уяснении и уточнении информации, содержащейся в заявлении. Внимательное изучение сведений, содержащих-

171

ся в заявлении, и 'подробный допрос потерпевшего об обстоятельствах дела способствуют быстрому принятию мер к установлению всех обстоятельств дела и обнаружению правонарушителя.

Административно-процессуальный закон не требует обязательного участия потерпевшего в рассмотрении дела о проступке, которым ему был причинен вред, но и не запрещает этого. Обычно дело рассматривается в отсутствие потерпевшего. При необходимости ознакомиться с его показаниями прибегают к прочтению заявления или изучению протокола его допроса. Но иногда потерпевший вызывается для участия в разбирательстве дела. Вызов может быть сделан правопримешш-щим органом, либо по собственной инициативе, либо по просьбе самого потерпевшего.

Ходатайство потерпевшего о вызове для участия в разбирательстве дела подается в орган, который рассматривает дело. Какого-либо специального акта о допуске потерпевшего в разбирательство дела не принимается, обычно ограничиваются устным согласием руководителя органа (председателя административной комиссии, председателя исполкома, председателя суда). Ходатайство потерпевшего удовлетворяется тогда, когда его показания могут способствовать быстрому и объективному рассмотрению дела. В тех случаях, когда имеющиеся в деле доказательства достаточны для решения дела, вызов потерпевшего для дачи показаний представляется излишним.

Вызов потерпевшего для участия в разбирательстве дела производится повесткой (или уведомлением), в которой должны быть указаны место и время слушания дела. Поскольку единой формы повестки вызова потерпевшего для участия в разбирательстве административного дела нет, каждый орган прибегает к повестке своего образца. Вызов в суд происходит по повестке, используемой в уголовном и гражданском процессе, вызов на заседание административной комиссии и исполкома производится уведомлением произвольной формы.

При разбирательстве дела потерпевший допрашивается об обстоятельствах дела. Какой-Л'ибо специальной методики и тактики допроса потерпевшего не разработано. Основное внимание при его допросе обращается на выяснение и уточнение  тех   обстоятельств,   которые

•   172

не нашли своего должного раскрытия и отображения в письменном заявлении или объяснении. Допрос потерпевшего обычно производится в начале слушания дела, перед допросом свидетеля и нарушителя. Допускаются вопросы к потерпевшему со стороны нарушителя. Закрепление показаний потерпевшего производится посредством приобщения к делу его письменных заявлений и фиксации показаний в протоколах.

Заявление пишется в произвольной рукописной или машинописной форме. Оно адресуется лицу, от которого зависит принятие решения о возбуждении административного преследования. В случае, если заявление о совершенном административном проступке поступило некомпетентному лицу, вступают в силу правила, установленные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», в силу которых получивший такое заявление обязан переслать его в орган, правомочный возбуждать административное преследование по подобным обстоятельствам.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, домашний адрес потерпевшего и излагаются обстоятельства дела (сущность правонарушения, личность правонарушителя, ущерб, причиненный правонарушением) со ссылками на источники, из которых стали известны эти обстоятельства.

В некоторых органах управления (милиция, пожарная инспекция, автоинспекция и др.) при приеме устных заявлений основные показания потерпевших заносятся в специальную книгу.

Г. Особенности оценки показаний потерпевшего правоприменяющим органом

В принципе интересы потерпевшего и органов, ведущих борьбу с административными проступками, объективно совпадают. Потерпевший своими показаниями способствует органам управления установить объективную истину по делу и вынести наиболее целесообразное решение.

Поэтому показания потерпевшего должны рассматриваться как важнейший источник доказательств. Одна-

173

ко при оценке показаний потерпевшего следует иметь в виду возможность несовпадения интересов потерпевшего и органов управления. Потерпевший, обратившийся к органам управления за защитой своих интересов, может быть не заинтересован в раскрытии истины по делу и своими показаниями препятствовать установлению фактических обстоятельств1. Причины такого поведения довольно разнообразны. Оно может быть обусловлено личными взаимоотношениями с нарушителем, собственным противоправным поведением, материальной заинтересованностью и иными причинами.

Руководствуясь указанными мотивами, потерпевший в своих показаниях может:

1)   попытаться   возложить вину за совершенное деяние на невиновного   либо преувеличить   степень   вины правонарушителя и ущерб, который причинен правонарушением. Наиболее часто к подобным попыткам прибегают в  делах о нарушении правил безопасности движения;

2)   оправдать свое собственное противоправное поведение. Наиболее часто с   такими   показаниями   приходится встречаться в делах о нарушении правил охраны труда и  техники безопасности,   а также  о   нарушении правил безопасности движения;

3)  изобразить себя потерпевшим, в то время как никакого ущерба  фактически он не понес.

Заинтересованность потерпевшего в исходе дела нельзя ограничивать только рамками конкретного административного дела. В делах, когда потерпевшему причинен имущественный или физический ущерб, он стремится не столько к наказанию виновного, сколько к установлению виновного и сути нарушения для последующего возложения на виновного обязанности возместить причиненный ущерб. Лицо, которому была причинена травма в результате нарушения правил техники безопасности, своими показаниями по делу стремится доказать, что нарушение правил произошло по чьей-то вине, в связи с чем на виновного будет возложена обязанность по возмещению материалнього ущерба.

1 См. Р. Д. Р а х у н о в, Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, Госюриздат, 1961, стр. 240.