1. Применение вооруженных сил в общегосударственных интересах

Современное международное право, в частности и в особенности воплощенное в Уставе Организации Объединенных Наций, одной из важнейших задач международного сообщества государств провозгласило поддержание и укрепление международного мира и безопасности.

Создавая Организацию Объединенных Наций, государства от имени своих народов заявили, в частности, о своей решимости жить в мире, в мире друг с другом; объединить свои силы для поддержания международного мира и безопасности; принять принципы и установить методы, обеспечивающие применение вооруженных сил не иначе как в общих интересах,

Все это записано в главном международном документе современности – Уставе ООН.

Соответственно первой целью организованного международного сообщества государств в лице Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности путем принятия эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Таким образом, в лице Организации Объединенных Наций с учетом ее целей, функций и полномочий создана система коллективной международной безопасности, основанная на идее применения вооруженных сил «не иначе как в общих интересах», исключительно для поддержания международного мира и безопасности и только по решению Организации Объединенных Наций.

Принимать указанные решения правомочен Совет Безопасности ООН, на который государства-члены, ныне практически все государства мира, возложили «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» и согласились «подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять ихз> (ст. 24 и 25 Устава ООН).

Совет Безопасности призван определять «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии^ и решать, «какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42

5

для поддержания или восстановления международного мира и безопасности»- (ст. 39 Устава ООН).

Согласно ст. 41 Устава ООН, Совет Безопасности правомочен решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и требовать применения этих мер государствами – членами Организации. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных или других средств сообщения, радиосвязи, а также разрыв дипломатических отношений.

Согласно же ст. 42 Устава ООН, если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в ст. 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он правомочен предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Таким образом, в случае определения Советом Безопасности наличия любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии он правомочен принять решение о применении вооруженной силы или принудительных мер для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Приведенные положения Устава ООН свидетельствуют о том, что современное международное право вовсе не запрещает применение вооруженной силы и тем более использование других принудительных действий в международных отношениях, участником которых являются не только государства, но и организованное сообщество государств в лице Организации Объединенных Наций. Последняя не только вправе, но и должна применять принудительные действия, включая использование вооруженных сил, в общих интересах международного сообщества государств, для поддержания или восстановления всеобщего мира и безопасности.

Более того, Совет Безопасности в принципе юридически вправе в указанных случаях сразу же принять решение об использовании вооруженных сил, не прибегая для поддержания международного мира к предварительному использованию других принудительных действий.

Такова основная суть концепции коллективной безопасности, воплощенной в Уставе ООН.

В то же время, согласно современному международному праву и Уставу ООН, государства обязаны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы вооруженной силой или ее применения. Иначе говоря, установлен запрет на использование вооруженной силы

6

государством (группой государств) в его взаимоотношениях с любым другим (другими) государством, о чем подробно будет сказано далее.

Вернемся, однако, к использованию вооруженных сил или применению других, не связанных с использованием вооруженных сил, коллективных принудительных действий в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Поскольку соответствующие решения, согласно Уставу ООН, принимает Совет Безопасности, существенное значение приобретает порядок принятия этих решений, изложенный в ст. 27 Устава ООН.

Статья 27, в частности, гласит:

«... 2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти (ранее, до 1965 – семи) членов Совета.

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти (ранее – семи) членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета...»

Выделенные в п. 3 ст. 27 слова выражают, как известно, требование единогласия постоянных членов Совета при принятии им решений по всем вопросам, кроме процедурных. Иначе говоря, это требование предусматривает право вето, которым обладают все постоянные члены Совета при принятии решений в Совете. Вместе с тем твердо установившаяся практика Совета позволяет также постоянному члену Совета воздержаться при голосовании решения, не накладывая тем самым на него вето.

Правило или скорее принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности отнюдь не сводится к правилу голосования в Совете. Действительное его содержание определяется ст. 23,24,26 и 27, а также ст. 108, 109 и 110 Устава ООН, взятыми и рассматриваемыми в их неразрывной связи со всеми остальными положениями Устава ООН. Анализ соответствующих положений Устава ООН свидетельствует, что принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности исходит из признания особой роли великих держав – постоянных членов Совета в деле осуществления целей и принципов Организации Объединенных Наций, составляет незыблемую основу плодотворной деятельности Организации, в частности и в особенности в деле поддержания и укрепления международного мира и безопасности1.

1 Подробнее о юридическом содержании и основах принципа единогласия см.: Ушаков НА. Принцип единогласия великих держав в Организации Объединенных' Наций. М., 1959.

7

Рассмотрим, однако, более конкретно ситуацию правомерного применения Организацией Объединенных Наций принуждения, т.е. силы, в виде мер, не связанных или связанных с использованием вооруженных сил.

Для этого необходимо, что Совет Безопасности, во-первых, установил наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства, приняв соответствующее решение. Однако такое решение может не состояться то ли потому, что оно не собрало необходимого числа голосов, то ли потому, что постоянный член Совета наложил на него вето.

В случае же установления Советом наличия указанной ситуации он должен, во-вторых, принять решение о применении невоенных или вооруженных принудительных действий, которое опять же может не состояться в силу недостаточности числа поданных за него голосов или вето постоянного члена Совета.

Наконец, в-третьих, Совет может принять решение, осуждающее действия какого-либо государства и требующее от него прекращения таких действий, не прибегая к принудительным мерам.

В трех этих случаях возможен, следовательно, известный паралич в деле принятия «эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Спрашивается, можно ли избежать возникновения такой ситуации и как именно? Очевидно, что для этого требуется единство постоянных членов Совета в оценке наличия угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства, кроме постоянного члена Совета, и соответствующая реакция четырех (ранее – двух) непостоянных членов Совета, в том числе и при решении Совета о принудительных действиях.

Более того, Устав ООН фактически исходит из невозможности принудительных действий в отношении любого постоянного члена Совета Безопасности, поскольку он может наложить вето на соответствующее решение и безусловно сделает это. Основания для такого подхода, естественно, не юридические, а политические.

Так, например, при обсуждении в 1945 г. Устава ООН с целью его ратификации в сенате США на вопрос: что произойдет, если один из пяти постоянных членов Совета использует правило единогласия, чтобы остановить принудительные действия против самого себя, – государственный секретарь США ответил: «Если одна из этих наций когда-либо пойдет по пути агрессии, результатам будет еще большая

8

война и безразлично, каковы будут постановления о членстве и голосовании в Совете Безопасности» '.

Об этом же в официальном британском комментарии Устава ООН записано, что «принудительное действие Организации не может быть предпринято против какой-либо великой державы без большой войны. Если возникнет такое положение, то Организация Объединенных Наций не сможет выполнить своих целей... Но создание Объединенных Наций призвано предупредить возникновение такой ситуации...»2.

Таково положение с правомерным, законным применением принуждения (силы), не связанного или связанного с использованием вооруженных сил, в общих интересах международного сообщества государств в соответствии с современным международным правом и Уставом ООН.