4.2. Прекращение обязательств

Обычным способом прекращения обязательства является точное его исполнение, соответствующее договорным или законным условиям. Соответственно, обязательство прекращается только тогда, когда оно исполнено тем лицом и тому лицу, кому следовало, в надлежащее время и в надлежащем месте, наконец, надлежащим образом. Римское и русское законодательство XIX века не указывали на этот вид прекращения обязательства потому, что это указание «...вытекает из существа обязательственного отношения и не могло бы быть отменено законом»653. Однако этот недочет восполнило затем современное российское право, о чем пойдет речь ниже.

Так, ГК РФ следующим образом закрепил данный вид прекращения обязательства:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

183

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившимся654.

В римском праве замена исполнения (datio in solutum) связывалась с согласием на это кредитора. По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать обязательству. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest — áåç ñîãëàñèÿ кредитора нельзя ему платить одно вместо другого 655. Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alia656. Таким образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, dation in solutum, буквально — дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia soluta — уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок.

ГК РФ вместо термина «замена исполнения» использует термин «отступное», но смысл от этого не меняется: «По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами»657.

Понятие «обновление обязательства», «новация» (novatio), возникло в римском праве. Новация заключается в замене одного обязательства другим, соответственно, занимающим место прежнего658. В русском праве, так же как и в римском, существовала принудительная новация, которая производилась по решению суда659.

Новация предусмотрена и ныне действующим ГК РФ:

184

1.                  Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2.                     Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

3.                            Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон 66°.

В данном случае мы видим, что и в русском праве, и в российском смысл и основные положения новации не изменились, а остались почти такими же, как были во времена Римской империи, за некоторыми исключениями и дополнениями, произошедшими в России сейчас. Например, ГК РФ включены нормы об уплате алиментов и вреде, причиненном жизни и здоровью человека, что не было известно римлянам и не играло такого большого значения в юриспруденции XIX века661.

Прощение долга в римском праве именовалось «erlass». Данный вид прекращения обязательственного отношения отличается от всех остальных случаев тем, что прекращение обязательства в таком случае происходит исключительно по воле кредитора, в противоположность, например, новации, где воля кредитора служит только средством к основанию возникновения нового обязательства.

Прощение долга должно иметь форму договора, но в римском праве это правило соблюдалось не всегда, о чем будет сказано ниже. В данном случае источники подразумевают посмертное прощение долга662. «Договор этот может иметь различное содержание: а) он может быть направлен к непосредственному прекращению обязательства (такова римская acceptilatio)663. Acceptilatio есть договорное заявление о принятии, учиненное в форме ответа на вопрос (acceptum habes? Acceptum habeo), это есть договор, посредством которого кредитор заявляет, что наступило то же действие, как будто обязательство исполнено относительно него. Поэтому acceptilatio понимается в том смысле, что ей освобождается должник «solutionis exemplo», затем «solutioni comparatur»664.

185

Русское гражданское право XIX века не предусматривало прощение. Но это не значит, что в России XIX века такой способ прекращения обязательства не использовался. Правовой основой данного вида прекращения обязательства служила норма Свода законов, где говорилось, что сторонам предоставляется право включать в договор всякие условия, законом не противные665. Позднее Гражданское уложение исправило этот недостаток, но лишь частично, так как не закрепило прямо данный вид прекращения обязательства, а пошла другим путем и законодательно зафиксировала ответственность за «состоявшееся заранее соглашение сторон об устранении или ограничении ответственности должника на случай умышленного неисполнения им обязательства»666. «Соглашение об освобождении вперед должника от ответственности за умышленное неисполнение обязательства, как противное его существу, является безусловно недействительным... Само собой разумеется, что стороны могут распространить ответственность должника на случайные обстоятельства, как равно могут освободить его от исполнения обязательства»667.

Совремнное законодательство, а именно ГК РФ, в отличие от русского гражданского права XIX века, выделила данный способ прекращения обязательственного отношения в отдельную, 415 статью.

Римское право использовало в качестве формы прекращения обязательства также зачет (compensatio). Под ним понималось погашение встречных однородных требований при наличии нескольких условий. Требования должны быть встречными, то есть кредитором по предъявляемому к зачету требованию должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет. Они должны быть однородными, то есть такими, по которым срок исполнения уже наступил или определен моментом востребования 668. Русское законодательство не устанавливает правила для зачета, однако русские цивилисты считали, что само понятие зачета ему не чуж-

äî669.

В римском праве существовало и понятие смерти как вида прекращения обязательства. Вообще смерть кредитора или должника безразлична для дальнейшего существования обязательства, но есть такие случаи, когда обязательство неразрывным

186

образом связано с личностью кредитора или должника. Источники достаточно четко и детально проработали данный вопрос: «D. Ad leg. Fulc. 35. 2. 1. Договор о работе, при котором принимается в соображение способность к работе именно этого обязавшегося (D. de sol 46. 3.), договор о предоставлении права пользования, то есть права, продолжающегося в течение жизни именно этого субъекта (D. de V. О. 45. 1)... 67°.

По русскому гражданскому праву XIX века в значительном большинстве случаев содержание обязательства настолько мало связано с личностью должника или кредитора, как, впрочем, и сейчас, поэтому и не было никаких препятствий к переходу прав и обязанностей на наследников671. Но из этого общего правила существуют исключения в части тех обязательств, которые тесно связаны с личностью верителя или должника, содержание которых обусловливается личными качествами обязанного лица. Так, русское гражданское законодательство определяет, что «...договоры о действиях личных, как то: о найме в услуги и тому подобные, имеют силу только для лиц, заключивших их, и не распространяются на наследников»672.

С такими же последствиями, как смерть, русское законодательство связывает необходимость выбытия из обязательственного правоотношения, а именно: лишение всех прав состояния, пострижение в монашество673.

Современное гражданское право РФ, восприняв положения римского права и русского гражданского права XIX века, так же закрепило данный способ прекращения обязательства:

1.                   Обязательство прекращается в связи со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2.                     Обязательство прекращается в случае смерти кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора674.

Таким образом, реципировав нормы римского и русского дореволюционного права, современный Гражданский Кодекс РФ не принял такие формы прекращения обязательства,

187

свойственные дореволюционному праву: пострижение в монашество и лишение всех прав состояния. Также бьш упрощен ранее действовавший в римском и в русском праве порядок прекращения обязательственного отношения в результате смерти активной или пассивной стороны обязательства.