3.3. Сервитуты, эмфитевзис и чинш

Возможные формы принадлежности имущества не исчерпываются правом собственности. Поэтому целый ряд правомочий связан с законным, но ограниченным правом на чужие вещи.

Самой важной категорией прав на чужую вещь по римскому праву являлись так называемые сервитутные права (или сервитуты — servitutes — «рабство вещи», «служение ее»). Это вещные права на чужую вещь, обеспечивающие полное или частичное пользование вещью и неразлучно связанные с определенным земельным участком или с определенным лицом 407. К правам на чужие вещи относились также эмфитевзис и суперфиций (права вещного наследственного пользования чужой землей или строением на чужой земле) и залоговое право, которое устанавливалось в обеспечение платежа по какому-нибудь обязательству, обеспеченному залоговым правом, обратить взыскание на заложенную вещь. Эмфитевзис, суперфиций и залог по римскому праву имели не только правомо-

125

чие пользования чужой вещью, но и правомочие распоряжения ею.

В русском праве «сервитут — это вещное право пользования чужим имуществом в определенном отношении, не обязывающее собственника к положительным действиям»408. Необходимо заметить, что понятия «эмфитевзис» русское дореволюционное законодательство не знало. Зато ему было известно чиншевое право, связь которого с эмфитевзисом будет рассмотрена ниже. Русскому гражданскому праву не был известен и термин «суперфиций», при этом не существовало в России и аналоговых отношений, поэтому его рассмотрение здесь отсутствует.

ГК РФ не упоминает о правах на чужие вещи в том виде, в каком они рассматривались в римском и русском законах. Однако с учетом особенностей российской правовой системы законодатель назвал данный институт «ограниченные вещные права» и поместил его в главу 18 Гражданского кодекса России, которая пока не введена в действие. Сюда включены право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования земельным участком, а также институт серви-тутного права.

Понятие и виды сервитутов

Нередки случаи, когда определенный земельный участок не имеет всех тех свойств и качеств, какие необходимы для нормального его использования: например, на данном участке нет воды, нет пастбища и т. д. Поэтому возникает потребность в пользовании (в соответствующем отношении) соседней землей. Для этого еще со времени римского права существует такой институт, как сервитут, который восполняет естественные недостатки одних участков за счет природных богатств других участков, чем поднимает их ценность.

Сервитуты известны русскому законодательству и представляют собой вещные права пользования чужой вещью, исходя из интереса определенного лица. Характерную черту сервитута составляет принадлежащее ему вещное свойство, которое отличает его от обязательственного правоотношения, где право пользования находится в зависимости от воли и лица собственника.

126

Римское право знало многочисленные формы сервитут-ных отношений, которые разделялись в основном на личные и земельные (предиальные), а последние — на сельские и городские сервитуты409.

В римском праве личный сервитут (servitutes personarum) служил только для определенного лица и не переходил после смерти этого субъекта на его наследников. Например, узуфрукт (ususfructus). Тот же порядок установлен и в русском праве, где субъектом является определенное лицо.

Предиальный (земельный) сервитут (servitutes praediorum) представляет собой необходимость принадлежности самого имущества410. Он устанавливался не в отношении конкретного лица, а в отношении конкретной вещи. В связи с этим отличием смена собственника вещи не приводила к прекращению действия сервитута. В римском праве были дорожные, водные, сельские, городские и др. сервитуты.

Русское законодательство предиальный сервитут называло реальным. Этот институт разрабатывался очень слабо, мало затрагивала сервитуты и практика411. В Своде законов выделялись такие виды сервитутов, как пользовладение (узуфрукт)412, право въезда в лес413, примычка плотины414, а также те, которые выработаны практикой — право на бортные ухожья, то есть право ставить улья в чужом лесу или устраивать их в дупле деревьев и добывать из них мед, право на бобровые гоны (возможность бобрового промысла), сервитут звериной, птичьей охоты или рыбной ловли; право пожизненного жительства в известном доме или имении, предоставленное определенному лицу (оно нуждалось в крепостном утверждении его с отметкой в реестре)415.

Практика применения сервитутов в разных частях Российской империи, как было замечено Копыловым А.В.416, имела отличия. Так, нормы Свода законов для западных областей Российской империи, в отличие от общего правила по России, допускали некоторые исключения. Например, общая норма заключалась в том, что сервитут не мог состоять в совершении определенных действий обязанным лицом в пользу управомоченного лица. Это обязанное лицо должно было только терпеть действия сервитуария в отношении своего имущества либо воздерживаться от собственных действий по использова-

127

нию своей вещи. В отличие от общей нормы правила для западных областей реципировали римскую норму, а именно: «собственник обязанного здания должен ту стену или тот столб, на которых возведено строение пользующегося сервитутным правом, содержать в исправности и поддерживать починкой»417.

Русское право использовало римский правовой институт узуфрукта («пользовладения»). Свод законов определял, что пользовладение могло быть установлено в силу договора418, завещания419, закона420. Его законодательное регулирование усилилось после 1862 года с принятием правил о предоставлении владения родовым имением одним супругом другому, которые русское право по аналогии распространяло421 и на другие случаи пожизненного пользования422.

В современном российском гражданском праве термин «предиальный сервитут» не используется. В соответствии с ГК РФ сервитутом может быть обременен собственник земельного участка, сохраняющий при этом право владения, пользования и распоряжения этим участком423. ГК РФ не предусматривает возможность обременения сервитутом земельного участка, принадлежащего не на праве собственности, (а, например, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования).

В римском праве сервитуты возникали по следующим основаниям: в результате юридического действия — посредством договора с собственником служащей вещи (обычно, in iure cessio или pactio eet stipulatio, traditio et patientia, pactio), ñóдебного решения (adiudicatio), завещательного отказа (legatum) и приобретательной давности (usucapio, позднее — longa possessio), на îñíîâàíèè çàêîíà424.

Перечень земельных сервитутов по русскому праву425 был значительно беднее того, который существовал согласно римскому законодательству. Вместе с тем перечень сервитутов местного уровня был гораздо шире общероссийского426.

Главным основанием установления сервитутного права по русскому законодательству являлась воля собственника, которая отражается в форме договора427. Возникновение сервитутов допускалось и в силу закона: право проезда к своему участку, расположенному в окружении чужих участков428, право въезда священнослужителей в леса, принадлежащие селени-

128

ям их приходов429. Известный русский цивилист Шершеневич Г.Ф. включал в основания установления сервитутов завещание и приобретательную давность430. Однако более убедительными представляются нам аргументы А.В. Копылова, доказывавшего, что завещание допускалось в качестве основания установления сервитута только для Прибалтийских губерний, но не для России в целом. Обязанность наследника заключить договор с легатарием возникала с момента принятия наследства, а само сервитутное право возникало позднее, после утверждения этой сделки старшим нотариусом, то есть обычным договорным порядком431. Кроме того, по убеждению А. Копылова, и приобретательная давность не могла служить основанием возникновения сервитута, так как, согласно Своду гражданских законов, применение давности ограничивалось только правом собственности432. Этого не признавала и судебная кассационная практика433. По мнению А. Копылова, Г.Ф. Шершеневич смешивал два понятия: «приобретательная давность» и известный еще римскому праву под названием «vetustas» институт незапамятного времени. А.В. Копылову, на наш взгляд, удается убедительно доказать, что vetustas в Риме являлось не правопорождающим юридическим фактом, а в отличие от usucapio, только правоподтверждающим, к помощи которого прибегали при отсутствии иных доказательств наличия у лица определенного титула (в том числе и у серви-туария)434.

Интересным наблюдением является и мысль А.В. Копылова о том, что судебное решение (римское adiudicatio — судебное решение, вынесенное по иску о разделе наследства или общего имущества), будучи неизвестно русскому законодательству в качестве основания земельных сервитутов, тем не менее не противоречит общему смыслу Свода законов и могло применяться на практике. Он приводит в качестве примера также и ст. 1251 и 1253 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских, где предусматривалось, что при вынесении решения по делам о разделе наследства или общего имущества суд может обязать недвижимость одного из участников спора сервитутами в пользу другого435.

По гражданскому законодательству Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом,

129

требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка436. И это установление подлежит обязательной государственной регистрации. В случаях разногласий и недостижения соглашения между сторонами спор решается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут также мог устанавливаться не только по требованию и в интересах собственника земельного участка, но в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования. ГК РФ впервые установил право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком437. Однако в проекте ЗК РФ заложена норма о бесплатности для сельских жителей и их объединений права пользования чужой землей в форме сервитутов438. Для сравнения: бесплатность сервитутного права существовала и в римском, и в русском дореволюционном праве.

Существуют сходства и некоторые различия в установлении оснований для прекращения сервитутов: а) вследствие отказа от него субъекта права439; б) путем погасительной давности (если личные сервитуты не использовались в течение двух лет при недвижимостях и одного года при движимых вещах)440; в) в силу слияния обоих прав; г) при гибели здания от огня 441 или смерти управомоченного, умаления его правоспособности. Русское законодательство устанавливало пять оснований для прекращения сервитута 442, выбор которых зависел от того, личные они или реальные. Как и в римском праве, для существования личного сервитута важное значение имела утрата субъектом его прежнего статуса: смерть, лишение прав состояния, переход в монашество. Данное положение звучит как осуществление отречения со стороны субъекта права, как и в римском праве, через отречение со стороны субъекта такого права с фиксацией этого акта в реестре крепостных дел. Воспринято было и такое основание, как слияние прав собственности на господствующий и на служебный участок. Русское право вводило и два своих особых основания — прекращение интереса к данному сервитуту вследствие уничтожения самого источника сервитута (например, гибель дома, в котором предоставлялся сервитут) и вырубка леса на том

130

пространстве, на котором въезд был назначен, выдел лесного участка из территорий, на которых действовало права сервитута 443.

Законодательство дореволюционной России в отличие от римского права восприняло только частично римско-право-вые способы защиты права на сервитут. Так, в русском праве отсутствовал единый вещный иск (аналогичный римскому кон-фессорному иску), бьшо ограничено действие иска, сервиту-арию нельзя бьшо применить владельческие средства защиты

444

Таким образом, русскому дореволюционному праву сер-витуты были, безусловно, известны. Более того, оно заимствовало эту форму прав на чужие вещи. Сервитутное право вызывалось необходимостью сгладить неудобства и затруднения, возникающие вследствие неравномерности распределения естественных благ между отдельными земельными участками. Как видно из сравнительного анализа, у сервитутов по русскому и римскому праву есть немало сходных элементов, а именно: само определение понятия «сервитут» и его прекращение, некоторое сходство обнаруживается и в видах сервитутов. Однако в России институт сервитута оказался менее развит, чем в Риме. Следует согласиться с объяснениями причин этого, изложенными теми исследователями, которые отмечали, что в России длительно отсутствовали развитые отношения мелкой земельной собственности, которые могли бы способствовать развитию такого рода прав и созданию о сервитутах единого нормативного акта445.

Русское гражданское право ввело также особый институт «права участия частного», обозначенный как «право постороннего участия в выгодах чужого имущества... установленное единственно и исключительно в пользу кого-либо из частных владельцев»446. Некоторые русские цивилисты причисляли этот институт к сервитутам (Н.Л. Дювернуа, А. Гольмстен, И. Горо-нович). Другие (Д.Л. Мейдер, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьков-ский, В.И. Синайский) воспринимали его как законное ограничение права собственности в интересах соседей. Как это убедительно бьшо доказано А. Копыловым, право участия частного не являлось особым ius in re aliena сервитутного типа, а представляло собой разновидность ограничений права позе-

131

мельной собственности, отличаясь от традиционных римских сервитутов содержанием и основанием возникновения447.

Эмфитевзис и чиншевое право

Проходящая в настоящее время в России земельная реформа создает возможность для граждан получить земельный участок в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. При этом закрепленное право пожизненно наследуемого владения нередко рассматривается как новая правовая конструкция, однако этот институт был разработан еще римскими юристами («emphyteusis»— от греч.«насаждать», «обрабатывать»/ Эмфитевзис — это «вещное, отчуждаемое и наследственное право владения и пользования чужой землей и плодами ее за арендную плату с обязанностью обрабатывать и не ухудшать имения»448. На территории дореволюционной России, в свою очередь, существовало чиншевое право, происхождение которого от римского эмфитевзиса признавалось большинством цивилистов того времени. Проследим, что же общего у римского эмфитевзиса с русским чиншевым правом.

Под чиншевым правом в дореволюционной России понималось право наследственного пользования чужой землей при условии взноса платы в определенном раз и навсегда размере. Объектом чиншевого права является как сельская, так и городская недвижимость. Оно существенно отличается от арендного пользования тем, что, во-первых, бессрочно и, во-вторых, имеет вещный характер 449.

Чиншевое пользование землей в губерниях, принадлежавших к составу Царства Польского до присоединения их к России, сложилось исторически. Оно было известно Риму под именем эмфитевзиса, составляло распространенное явление в средневековом обществе. Нельзя отрицать, что римское право, которое пользовалось большим авторитетом в Польше, могло повлиять на склад поземельных отношений. Само название института происходит от латинского слова census (census, zins, чинш)450. После присоединения к России части Царства Польского в конце XVIII в. русское правительство Указом от 25.07.1840 г. подтвердило на будущее время действие имуще-

132

ственных прав (в том числе и чиншевых) жителей этих мест, приобретенных на основании прежних законов. В Положении о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков в губерниях Западных и Белорусских от 9 июня 1886 г. констатировалось, что до 1876 г. чиншевое пользование может возникать451. В то же время в Положении опровергалась возможность установления чиншевых отношений с 1876 г. без указания на какие-либо причины, послужившие основанием к такому решению. Этот закон касался только сельских чиншевиков и не упоминал о чиншевых отношениях, которые могли возникать в Новороссийском крае.

Как и эмфитевтор, чиншевик не был связан экономическим назначением вещи. Он мог заниматься на чужой земле даже торговлей, не испрашивая дозволения у собственника

452

В содержание эмфитевзиса входит право пользования земельным участком (с правом изменения характера участка, но без ухудшения его)453, сбора с него урожая (плоды), закладывания эмфитевзиса, отчуждение и передача его по наследству. К правам эмфитевтора можно также отнести и такие, как право осуществления всего содержания права собственности; плоды земли и все доходы переходили в его собственность 454; его права переходили к наследникам, могли быть завещаны, подарены и проданы надежным приобретателям, но при этом он обязан был отчислить 25 % с цены собственнику; мог устанавливать залоги и сервитуты. В целом же права чиншевика шире прав эмфитевтора. Владелец чиншевого участка мог даже ухудшать его, отчуждать без согласия собственника, не был связан правом собственника на преимущественную покупку при продаже земли, мог отказаться от осуществления чиншевого права. Право же отчуждения эмфитевзиса ограничено обязанностью субъекта эмфитевзиса земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса, причем за собственником признавалось право преимущественной покупки (в течение двух месяцев). При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получение 2 % покупной цены455.

Обязанности чиншевика, как и эмфитевтора, сводятся к уплате периодически известной суммы, чинша (по римскому

133

праву — арендная плата — это vectigal, canon, pencio), а также он должен вести хозяйство, как хороший хозяин456.

Способы возникновения чиншевого владения несколько отличаются от тех, которые установлены для эмфитевзиса. Так, эмфитевзис мог возникнуть в двух случаях:

1)                         из договора;

2)                   на основании завещания, в котором хозяин мог учредить для кого-нибудь эмфитевзис на свою землю.

Помимо этого, чиншевое право может возникать в силу давности, а также на основании феодального принципа «пипе terre sans seigneur» (после присоединения польско-литовских территорий к России). Причем договор мог быть как в виде письменной или словесной сделки, так и учредительного акта, расписки о получении чинша, акта о переходе права, свидетельских показаний457.

Все сведения как об эмфитевтическом договоре, так и о чиншевом, регистрировались в Кадастровой книге.

Возвращение земли, занятой чиншевиком, к собственнику было возможно в следующих случаях:

1)                         целостное уничтожение предмета (частичное же не только не вело к прекращению эмфитевтического и чиншевого права, но и не служило основанием для уменьшения канона или чинша);

2)                          смерть чиншевика, не оставившего наследников (не упоминается по римскому праву);

3)                    дереликция, то есть оставление чиншевиком участка, что не допускалось при эмфитевзисе;

4)                        консолидация — слияние прав собственника и чиншевика в лице первого;

5)                  давность, то есть когда вечно-чиншевое право приобреталось посредством давности другим лицом, которое становилось на место прежнего чиншевика. Давностью погашались не только чиншевые недоимки, она могла влиять на количество уплачиваемого чинша, но сама обязанность внесения арендной платы находилась вне ее влияния;

6)                        принудительное отчуждение на государственные или общественные нужды;

7)                      выкуп чиншевиком участка в собственность;

134

8) по инициативе собственника земли, если чиншевик нарушал условия договора458.

В Дигестах Юстиниана459 также упоминается такой способ прекращения эмфитевтических отношений, как уплата долга или же дано иное удовлетворение, например, предоставлено обеспечение. Неуплата канона в течение трех лет приводила к прекращению эмфитевзиса также, как и невзнос чинша.

Для защиты вечно-чиншевого права его субъект обладал всеми процессуальными средствами, приближаясь в этом к эмфитевтору, а именно: мог быть предъявлен иск по аналогии с actiones utiles, суть которого заключалась в том, что если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, то причинитель вреда отвечает лишь при условии, если вред причинен телесным воздействием на телесную âåùü460.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что чиншевые отношения не совсем тождественны эмфитевтическим, имеют некоторые особенности. Но в целом происхождение чиншевого института от эмфитевзиса и его вещный характер не вызывают сомнений. Этот институт имел важное значение в истории поземельных отношений в России. Не случайно, что и Проект Гражданского уложения Российской империи включал чиншевое право, но под другим названием, а именно: наследственное оброчное владение461462.

В советское гражданское законодательство понятие о правое пожизненного наследуемого владения впервые было введено Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 г. Этот же нормативный акт установил также права и обязанности землевладельца, основания прекращения данного права. Закон о собственности в СССР от 6 марта 1990 г. возродил категорию вещного права, а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. окончательно определили место вещного права в системе гражданско-правовых институтов.

Принятые в конце 1990 г. Законы РСФСР о земельной реформе и о крестьянском (фермерском) хозяйстве установили, что земельный участок может предоставляться гражданам в пожизненное наследуемое владение. Дальнейшее разви-

135

тие данный институт получил в Земельном кодексе РСФСР 1991 г., который исходил из того, что во всех случаях, когда земельный участок мог быть предоставлен в собственность, он по выбору гражданина мог быть оформлен и в пожизненное наследуемое владение. В то же время устанавливалось, что, когда участок не мог стать собственностью гражданина, он предоставлялся им в пожизненное наследуемое владение (для дачного и гаражного строительства, предпринимательской деятельности, иных, не запрещенных законом целей).

Указом Президента РФ «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» от 24.12.1993 г. термин «пожизненное наследуемое владение» был исключен, хотя в других законах он сохранился. В Указе ничего не сказано о том, как быть гражданам, имеющим земельный участок на этом титуле. В новом ГК РФ снова используется данный термин, ему посвящено несколько статей, правда, они в основном включены в главу 17, которая пока не введена в действие.

Права землевладельца по ЗК РСФСР (ст.52) в целом были схожи с эмфитевтическими, но есть и некоторые различия:

1)                        землевладелец имеет право на использование залегающих на участке общераспространенных полезных ископаемых, но не может заложить участок;

2)                   землевладелец, ведущий крестьянское хозяйство, имеет право обменять участок, чего был лишен эмфитевтор;

3)                    владелец земли не может отчуждать ее при жизни.

Однако землевладелец должен был повышать плодородие земли, чего не требовалось от эмфитевтора (а тем более от чиншевика).

ГК РФ закрепляет, что право пожизненного наследуемого владения может возникнуть на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Другой собственник не вправе передать участок в пожизненное наследуемое владение. На данном титуле земля может принадлежать только гражданину, в том числе ведущему крестьянское (фермерское) хозяйство. Землевладелец не вправе продать, подарить, переуступить земельный участок, даже внести его в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества. ЗК РФ (ст. 13) предусматривает

136

право землевладельца передать участок во временное безвозмездное пользование, но эта статья в настоящее время утратила свою силу463. Однако в ГК РФ (ст. 276) закреплено право землевладельца передать участок в безвозмездное срочное пользование или аренду464, но эта статья еще не введена в действие.

Основанием возникновения права владения в тот период являлось решение Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка, а не договор, который характерен для эмфитефзиса. Такой порядок ставил Совет в исключительное положение, наделяя его прерогативами единственного полномочного органа по передаче государственной земли в пожизненное наследуемое владение, что противоречило принципу равенства всех форм собственности.

Основания прекращения права владения землей465 и эм-фитевзиса совпадают, за исключением возможности добровольного отказа от земельного участка, предоставленного землевладельцу.

Получение гражданами земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗК РСФСР 1991 г. не предусматривает, данный титул возможен был только для юридических лиц. Для граждан же были установлены такие титулы права на землю, как собственность, пожизненное наследуемое владение и аренда. Этот подход следует признать логичным, прежде всего, потому, что разница между постоянным (бессрочным) пользованием и пожизненным наследуемым владением землей ничтожна, но второй титул для граждан несколько предпочтительнее. Особенно разница незаметна, когда на земельном участке имеются возведенные в установленном порядке здания и сооружения. И в том и в другом случаях, если они находятся в собственности землепользователя или землевладельца, при передаче права собственности на строение и сооружение переходит и право пользования соответствующим земельным участком.

С принятием Закона о земельной реформе, ЗК РСФСР 1991 г., ряда указов Президента РФ осуществлялось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования граждан на собственность или пожизненное наследуемое владение. Но ГК РФ снова предусмотрел право граждан на получение

137

земли в постоянное (бессрочное) пользование, сохранив при этом пожизненное наследуемое владение. Такой же подход к этому вопросу и в проекте ЗК РФ. Это, бесспорно, шаг назад.

Судьба такого основания пользования землей, как временное (срочное), пользование, сейчас не определена. Этот титул права на землю присутствовал в ранее действующем законодательстве, а затем в несколько измененном виде был урегулирован в ст. 14 ЗК РСФСР 1991г., ныне признанной недействительной.

Согласно Кодексу, во временное пользование земельные участки передаются гражданам и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель, то есть не собственниками. Из этих же позиций исходит и глава 17 ГК РФ466. Но ГК РФ не называет в числе субъектов, предоставляющих во временное пользование землю, арендаторов и сам вид пользования определяет как безвозмездное (срочное) пользование.

Согласно ГК РФ, владелец земельного участка, то есть лицо, которому принадлежит участок на праве пожизненного наследуемого владения, может передать его в безвозмездное срочное пользование самостоятельно (ст. 267), а лицо, у которого земля находится в постоянном бессрочном пользовании — с согласия собственника. Других положений на этот счет ГК РФ не содержит. Представляется, что такое основание, как безвозмездное срочное пользование, нежизнеспособно и на практике будет использоваться в качестве скрытой аренды. Срочное же возмездное пользование по существу является арендой. Поэтому лучше сразу предусмотреть в законе для таких случаев арендные отношения.

Таким образом, пожизненное наследуемое владение есть особый институт вещного права, обязанный своим происхождением римскому эмфитевзису и русскому чиншевому праву. Вместе с тем право постоянного пользования по объему правомочий его субъекта не имеет аналогов с эмфитевтическим правом и даже с узуфруктом.

Еще одной разновидностью прав на чужие вещи является залоговое право, возникшее в Риме в раннереспубликанс-кий период. Единого термина для его обозначения римляне не знали. Однако сущность залога оставалась постоянной — обес-

138

печение определенного обязательства. Таким образом, залог — это средство обеспечения исполнения обязательства, устанавливающее вещное право залогополучателя на предмет залога. Подробное рассмотрение залогового права отнесено к главе об обязательственном праве.