3.1. Правовая характеристика вещных прав (понятие, становление, развитие)

Важность римского вещного права для становления и развития последующего законодательства объясняется тем, что оно очень подробно разработало порядок закрепления отношения лица к вещи (имуществу).

Главное место в системе вещных прав занимает право собственности — один из важнейших правовых институтов гражданского права. К нему примыкает право на чужую вещь, находящуюся в собственности другого лица, а именно: серви-туты, чинш (эмфитевзис — по римскому праву), залог.

Объектом гражданских прав является вещь в материальном значении слова. Этим признаком обусловливается природа вещных прав, возможность вытребовать вещь из чужого незаконного владения. Вещное право устанавливает непосредственное отношение лица к вещи в том смысле, что для осуществления своего права на вещь оно не нуждается в посредничестве других лиц. Носитель вещного права всегда действует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.

Римское право в понятие вещи включало не только саму вещь в материальном ее смысле, но и юридические отношения и права241. Поэтому Гай и делил все вещи на телесные (которые можно осязать) и бестелесные (то есть права)242, которые нельзя осязать243.

Вещное право у римлян подразделялось следующим образом: права на свои вещи (право собственности) и права на чужие вещи (сервитуты, эмфитевзис, суперфиций, залог). То

77

же самое можно сказать и о русском праве. При этом главное место в системе вещного права и римские? и русские юристы отдавали, бесспорно, праву собственности. Они определяли за собственником права владения, пользования и распоряжения. Однако, помимо отдельных разновидностей вещных прав, большое внимание римляне уделяли владению как фактическому состоянию связанности лица с вещью. И в римском и в русском праве институт права собственности начинался с понятия о владении.

Сравнивая римское вещное право с русским, можно заметить сходство и в делении права на абсолютное и относительное. Так, по римскому и русскому праву к первому относятся права вещные, исключительные; ко второму — права обязательственные. Иск для защиты абсолютного права у римлян мог быть направлен против всякого нарушителя права, кто бы им не оказался (actio in rent)244. Так же определял это право и Г.Ф. Шершеневич, говоря, что «иск следует за вещью всюду, где бы и у кого бы она ни находилась, каким бы путем ни дошла она к этому лицу, потому что одно нахождение вещи в его руках составляет уже нарушение права, если оно отказывается выдать ее»245. Таким образом, и в русском праве иск для защиты данного права направлен против всякого нарушителя права.

Понятие и виды владения. Владение составляет существенный элемент права собственности. Римские юристы слово «владение» — possessio — выводили от sedere — сидеть, оседать, а само владение — от positio — поселение. «Владение было названо, — как говорил Лабеон, — от оседаний <будучи> как бы поселением, так как оно естественно удерживается тем, кто на нем стоит...»246

Владением (possessio) по римскому праву признавалось реальное господство лица вещью, вытекавшее из фактического, физического отношения лица к предмету владения 247. «Лицо стоит или сидит на земле, оно держит вещь. Это отношение должно быть не преходящим, а представлять упрочившееся отношение лица к вещи; тогда оно может обеспечиваться от нарушений со стороны других лиц и получает защиту»248. Следовательно, преходящее владение не пользовалось исковой защитой. Держатель вещи вынужден был каждый раз

78

обращаться за защитой к собственнику, а сам подавать иск не мог. Соответственно в римском праве фактическим обладанием вещью, то есть владением, признавалось не любое фактическое обладание вещью. Таким образом, римляне проводили различие между собственно владением {possessio) и держанием (detentio). О пользовани речь пойдет ниже по тексту.

Русское право полностью заимствовало понятие владения из римского права. Этот вывод следует из того определения, которое владению давал еще Г.Ф. Шершеневич, а именно: «Владением называется фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением присвоить ее себе»249.

В определениях владения, которые давали и римские, и русские юристы, они различали два существенных элемента: объективный (corpus possessions — реальное господство над предметом владения) и субъективный (animus possidendi — намерение или воля владеть вещью для себя, на себя). Объективные признак — это возможность пользоваться и распоряжаться вещью, то есть фактическое обладание вещью (corpus possessions). Субъективный признак — воля лица (animus possessions), то есть, господствуя над вещью без всякого законного основания, лицо, тем не менее, желает иметь ее для себя, пользоваться и распоряжаться ею, как будто оно имеет эту вещь на праве собственности250. Таким образом, и в римском, и в русском праве владение осуществлялось наличием объективного и субъективного его признаков (наличием фактического обладания вещью и воли лица, то есть намерения обладать вещью, как своей собственной). Отсутствие субъективного признака квалифицировало власть над вещью только в форме держания (владения на основе аренды, хранения...)

Виды владения. И римское, и русское законодательство различали несколько видов владения: законное и незаконное; добросовестное и недобросовестное251. Как и по римскому праву, законное владение по русскому праву может основываться на таком законном способе приобретения, каким приобретается и само право собственности. Напротив, незаконными признаются владельцы, приобретшие владение, например, путем насильственного захвата, но не на основании юридического факта 252. Русское законодательство развивает видовые различия незаконного владения усматривая в нем следующие

79

дополнительные виды: а) подложное, б) насильственное, в) самовольное253. При этом русские цивилисты считали, что само различие законного и незаконного владения в русском праве не имело того значения, какое оно имело по праву римскому, а также и в западном праве в XIX — начале XX века254.

Римское право, как впоследствии и русское, подразделяло незаконное владение на добросовестное незаконное и недобросовестное незаконное владение. Владение признавалось добросовестным, когда тот, кто владеет вещью по праву собственности, не знает об обстоятельствах, препятствующих приобретению им этого права, то есть владелец не сознает неправильности своего владения. Например, лицо, приобретшее вещь от не собственника, выдававшего себя за собственника. Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, но, тем не менее, ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему255.

Термин «владение» согласно ГК РФ256 входит в содержание права собственности и именуется как правомочие владения. ГК РФ, так же как и в римском, и в русском праве, производит деление владения на законное и незаконное257. Законное владение по российскому праву представляет собой такое владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, то есть на юридический титул (его именуют титульным). Незаконное владение, напротив, является беститульным, то есть не опирается на правовое основание. Таким образом, тот, у кого находится вещь, предполагается имеющим право на владение ею, пока не будет установлено обратное 258. Эта классификация владельческих ситуаций, безусловно, рецепция римской классификации, в которой также различались титульное владение (possessio civilis) и беститульное (possessio naturalis)259.

Так же, как в римском, и русском праве, в ГК РФ вводится деление незаконного владения на добросовестное и недобросовестное 260. Так, владелец будет добросовестным, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец будет недобросовестным, если он об этом знал или должен был знать261. Такое деление необходимо для подачи виндикационного иска, где ответственность будет зависеть от того, является ли владелец добросовестным или нет.

80

Для возникновения владения по римскому и по русскому праву необходимо было наличие двух моментов: субъективного и объективного. Они, как это уже было отмечено, заключались в намерении присвоить и в господстве над вещью одновременно. Римские юристы утверждали, что владение приобретается, когда соединены и телесный момент (corpus possessionis), и âëàäåëü÷åñêàÿ воля (animus possessionis). «...È приобретаем мы владение посредством материального и волевого элементов, а не одним материальным или одним волевым элементом»262.

Овладеть вещью и по римскому, и по русскому праву было возможно или с согласия и при участии прежнего ее владельца, или без него. В первом случае будет передача, представляющая собой двухсторонний акт овладения, основанный на взаимном согласии прежнего и нового владельца и на действиях той и другой стороны — на вручении и принятии вещи. «Мы приобретаем владение через нас самих»263, — утверждал Павел. Римское право регулировало и случаи самовольного захвата владения. В таком случае, по словам Улышана, самовольный захватчик окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха264.

Таким образом, для возникновения владения и по римскому и по русскому праву требуется соединение субъективного и объективного моментов. Для прекращения владения и по римскому, и по русскому праву достаточно устранения того или другого момента. Так, владение прекращается, когда теряется господство над вещью, по собственной ли воле владельца, при вручении ее другому лицу, при оставлении ее на произвол или же, помимо его воли, утратой вещи, захватом ее со стороны другого 265. Овладеть вещью и прекратить владение, как по римскому, так и по русскому праву, можно было и через представителя

266

Защита владения. Защита владения по римскому праву осуществлялась посредством интердиктов претора. Претор защищал сам факт владения, а не правовое его основание, которое являлось предметом разбирательства суда между истцом и ответчиком. Существовало 3 категории интердиктов о владении:

81

1.                  Èíòåðäèêòû (interdicta retinende possessionis), íàïðàâëåíные на удержание существующего владения, в которых за лицом утверждалось существование владения и воспрещались какие-либо посягательства на его нарушения другой стороной.

2.                            Èíòåðäèêòû (interdicta recuperandae posessionis) о âîçвращении насильственно или тайно утраченного владения, с помощью которых вытребывалось и возвращалось назад утраченное таким образом владение.

3.          Èíòåðäèêòû (interdicta adipiscendae posessionis) об óñòàновлении владения впервые (например, в области наследоваíèÿ)267.

Римское право допускало также и судебную защиту владельческих прав на чужие вещи268.

Русское законодательство так же, как и римское, осуществляло защиту владельческих прав на имущество от насилия и самоуправства средствами правительства до тех пор, пока на основании судебного решения это имущество не будет передано другому лицу269. Таким образом, и русское право проводит различие между владельческими правами и правом собственности, обеспечивая, таким образом, правовую защиту владения вне зависимости от споров о праве собственности на это имущество. Более того, как и в римском процессуальном праве, в России270 суд, рассматривая дела о нарушении владельческого права на конкретное имущество, не берет во внимание документы, удостоверяющие право собственности на это конкретное имущество. Перед судом в России стояла только задача восстановить нарушенное право владения.

В русском праве целый ряд вопросов, касающихся защиты владения, носил дискуссионный характер. Так, русские цивилисты колебались в вопросе о том, подлежит защите только владение недвижимостями или также движимыми вещами?271 Между тем римское право не только защищало оба вида имуществ, но и предусмотрело их исковую защиту272. Спорным стал и вопрос о том, всякая ли связь лица с вещью подлежит защите или только владение в виде собственности, то есть господство, связанное с намерением присвоения273. Русское право стало перед проблемой: допустить совместно возможность владельческого иска и для собственника, и для арендатора, как это делает, например, Германское Гражданское

82

уложение (параграф 868), то есть признать двух владельцев по отношению к одной и той же вещи, притом без всякой общности владения? Но это противоречило бы определению владения как фактического господства274. Сенат попытался разрешить эту проблему в своем кассационном решении, а именно: для обращения к защите необходимо, чтобы истец непосредственно перед самим нарушением владения был владельцем 275.

Право собственности по римскому праву означало полное господство над вещью. Поэтому и для древнейшего обозначения права собственности использовалось слово «dominium» (от глагола «domare» — укрощать). Это означало господство над чем-либо. Вещь, на которую существовало право, именовали «proprietas». Это название затем и закрепилось за правом собственности276. Содержание права собственности выражалось в возможности собственника одновременно пользоваться вещью (ius utendi), распоряжаться ею (ius abutendi), извлекать доходы от пользования и распоряжения вещью (ius fruendi).

К этому добавляют также право владеть вещью (ius possidendi), право истребовать вещь от каждого ее фактического обладателя, безразлично — владельца или держателя (ius vindicandi)277. Кроме того, римские юристы подразумевали под правом собственности полное господство над вещью, то есть право делать с ней все то, что ему прямо не запрещено законом: издревле устанавливались и законные ограничения права собственности (например, собственник обязан был не препятствовать установлению сервитута)278.

Русское законодательство по существу полностью воспринимает основные признаки содержания римского права собственности. Так, по русскому законодательству право собственности — это «власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно»279. Вместе с тем русская цивилистика испытывала определенные затруднения при определении этого понятия, о чем свидетельствуют дискуссии по этой проблеме280.

Таким образом, можно утверждать, что объектом права собственности и в римском, и в русском праве является имуще-

83

ство как вещь. Признавалась исключительность и независимость этого права от посторонних лиц. Исключительность означает, что никто без и помимо воли собственника не имеет права препятствовать ему или присваивать себе пользование той вещью, которая является объектом его права собственности. Независимость указывает на полную свободу осуществления своего права. И в Риме, и в дореволюционной России право собственности являлось неограниченным правом. Собственник имел право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено. А ограничения могли быть явно установлены законом или договором281.

Рецепция существа римского понимания права собственности как триады пользования, владения и распоряжения происходила в России и после Октябрьской революции. Так, ГК РСФСР 1922 г. давал традиционное определение права собственности: собственнику принадлежали в пределах, установленных законом, право владения, право пользования и право распоряжения имуществом (статья 58). Однако было упразднено деление имущества на движимое и недвижимое. Теоретически это объяснялось национализацией земли. «Строения же, возведенные на земле, могли принадлежать и не государству, следовательно, в советском гражданском праве потеряло свое значение положение, закрепленное в римском праве, «Superficies solo cedit», или «Постройка следует судьбе земëè»282.

Современное российское право трактует право собственности как «систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещи по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства со стороны всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства»283. Как видно из этого определения, современная российская цивилистика также пошла по пути рецепции римских признаков права собственности.

Различия в понимании права собственности обнаруживаются тогда, когда мы обратимся к сопоставлению видов собственности. К примеру, если римскому праву известны были такие формы собственности, как квиритская, преторская (бо-нитарная) и перегринская, то русское гражданское законо-

84

дательство различает право собственности в двух значениях

284

1)                        в первом значении — собственность или право собственности — власть исключительного и независимого от постороннего лица, вечного и потомственного владения, пользования, распоряжения и управления имуществом. Выражения «вечное владение», «вечно» относятся только к юридическим лицам. Выражения «потомственное владение», «потомственно» — к физическому лицу — человеку;

2)                  во втором значении собственность есть вещь, принадлежащая исключительно известному субъекту права.

В первом значении собственность, как правило, бывает:

-                    полная и неполная;

-                         государственная, общественная, частная;

-                   личная и вещная;

-                     ограниченная и общая;

-                         мануфактурная, художественная;

-                     ученая, или литературная. Во втором значении:

-                    дворянская и недворянская;

-                    движимая и недвижимая;

-                      благоприобретенная и родовая;

-                    наличная и долговая;

-                    раздельная и нераздельная;

-                      самостоятельная и зависимая.

Как видно из вышеизложенного, русское право знало намного больше видов собственности, чем римское, что объяснялось специфическими национальными особенностями и стадиальным фактором развития права. Эта же закономерность, которая определяется национальными особенностями и стадиальностью, прослеживается в России и в дальнейшем. Конституция РФ 1993 г., закрепившая частноправовые отношения, выделяет в первую очередь такие виды собственности, как частная, государственная, муниципальная, иные. Как видим, список неполный. Все виды собственности равным образом защищаются государством, никакой отдельной собственности предпочтения не отдается. Далее в ГК РФ происходит конкретизация видов собственности285. Так, частная собственность распадается на собственность юридических и физических лиц; государственная

85

— на федеральную, собственность субъектов федерации; муниципальная — на собственность городов, сельских поселений, иных муниципальных образований. К тому же этим деление видов собственности не ограничивается. Существует общая собственность (долевая и совместная), собственность акционерных обществ, товариществ и т. д. Как видно, современное гражданское право знает намного больше видов собственности.

Еще древний классик Сцевола высказывал идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях — pars pro indiviso ш. Эта идея получила дальнейшее развитие в русском праве: не могло быть несколько прав собственности на одну и ту же вещь, но одно право собственности на одну и ту же вещь вполне могло принадлежать нескольким лицам, и тогда налицо право общей собственности, которое римские юристы íàçûâàëè communio или condominium287.

Общая собственность ш предполагает непременно наличие двух условий:

1)                       одной вещи как объекта гражданского права, и

2)                     нескольких субъектов того же права.

То же самое мы обнаруживаем и в римском праве289, то есть возможно, что несколько лиц будут совместными субъектами одного и того же права собственности на одну и ту же вещь. В соответствии с Дигестами290, в римском праве каждый из сособственников имеет право не на всю вещь, а на известную долю. В то же время существует совместное право всех собственников на вещь и право каждого из них на идеальную долю. Со своей стороны каждый из соучастников может распорядиться своей долей: продать, подарить, завещать или заложить свою долю, но при этом соучастники пользуются правом преимущества.

Как видно, русское право полностью заимствовало понятие права общей собственности из Дигест Юстиниана.

Таким образом, понимание отношения права собственности в качестве долевого права на всю вещь приводило к тому, что, если право собственности одного из участников почему-то прекращалось, право другого расширялось.

86

ГК РФ также содержит понятие о праве общей собственности. Но данный вид права собственности характеризуется более сложными отношениями, нежели теми, которые рассматривались выше. Это объясняется существованием в правовой системе нашего государства таких субъектов правовых отношений, как члены крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сложившимися отношениями между членами семьи на приватизируемое жилье.

Общая собственность по ГК РФ поделена на долевую и совместную291. Но, как и в римском и в русском законах, так и в российском праве необходимыми условиями общей собственности являются имущество в качестве права собственности и наличие нескольких лиц. Общая долевая собственность характеризуется также тем, что каждому лицу принадлежит известная доля в имуществе, которой он волен распоряжаться по своему усмотрению (продать, подарить), но при этом ГК РФ закрепляет право преимущественной покупки отчуждаемой доли сособственником.