2. ПОПЕРЕДНЄ РОЗСЛІДУВАННЯ

2.1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної прокурором м. Енська за фактом приховання товарів від покупців у продовольчому магазині № 7 Енського міськторгу і переданого мені для подальшого розслідування,

встановив:

15 січня 199_ р. ревізори Дракін С.1. і Козаченко Н.У. в підсобному приміщенні продовольчого магазину № 7 Енського міськторгу виявили прихованими від покупців 500 банок "паштет м'ясний" на 400 крб., 270 банок згущених вершків з цукром на 216 крб., 450 банок згущеного молока з цукром на 247 крб., чаю індійського першого гатунку 160 пачок на суму 152 крб. — разом на 1015 крб..

Виявлене правопорушення є кримінально карним відповідно до ч. 1 ст. 155 КК України, його розслідування прокурор м.Енська доручив мені. Керуючись ч. 2 ст. 113 і ч. З ст. 227 КПК України,

постановив:

1. Прийняти дану кримінальну справу до свого провадження і негайно приступити до проведення слідства.

Копію постанови протягом доби направити прокурору м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про виділення справи

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васіної Ольги Володимирівни в злочинах, передбачених статтями 861, 172 КК України, встановив:

З січня 199_ р. під час проведення обшуку на квартирі Юрченка Івана Семеновича, крім коштовностей, нажитих злочинним шляхом Васіною О.В., був виявлений самогонний апарат і дві скляні трилітрові банки самогону.

Із показань свідків Петренко К.Р. і Хоменко С.А. видно, що їх сусід Юрченко І.С. виготовляє самогон, сам пиячить і продає його особам, які до нього звергаються.

Враховуючи, що матеріали справи, які стосуються факту незаконного виготовлення, зберігання і продажу самогону Юрченком І.С. не мають прямого відношення до розслідуваної справи по обвинуваченню Васіної О.В., і беручи до уваги, що виділення матеріалів про самогоноваріння не може негативно вплинути на всебічність, повноту і об'єктивність дослідження і вирішення кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О.В. за статтями 86', 172 КК України, керуючись статтями 26, 130 КПК України, постановив:

1. Виділити із даної справи в окреме провадження всі матеріали, які стосуються самогоноваріння, яким займався Юрченко Іван Семенович.

Протоколи допитів свідків Петренка К.Р. і Хоменка С.А. (а. с. 15—18) виділити в оригіналах, а протокол проведення обшуку на квартирі Юрченка І.С. (а. с. 13) — в копії.

2. Виділену справу передати прокурору м. Енська для направлення за підслідністю.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи № 14-832, яка знаходиться в моєму провадженні, по обвинуваченню Васіної Ольги Володимирівни за статтями 86', 172 КК України і справу № 64-256, яка надійшла із УВС м. Енська по обвинуваченню тієї ж Васіної 0.В. а крадіжці диплому про закінчення економічного інституту Зюзіною Галиною Тихонівною за ознаками ч. З ст. 193 КК України, встановив:

З справи, яка надійшла із УВС, видно, що Васіна О.В. 25 грудня 199_ р. зайшла в квартиру своєї сусідки Зюзіної Г.Т. і, скориставшись тим, що вдома була тільки її малолітня донька, викрала із шухляди столу диплом РІУ 924918 на ім'я Зюзіної Галини Тихонівни про закінчення в 196_ р. Саратовського економічного інституту. В майбутньому вона мала намір переробити його на своє ім'я.

Кримінальну справу за даним фактом було порушено 29 грудня 199_ р., а по обвинуваченню Васіної О.В. за статтями 86-1, 172 КК України — 3 січня 199_ р.

Беручи до уваги, що вказані злочини, передбачені статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України, здійснені однією і тією ж особою — Васіною О.В., керуючись статтями 26, 130 КПК України,

постановив:

1. Об'єднати в одне провадження обидві зазначені справи по обвинуваченню Васіної Ольги Володимирівни у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України.

2. Об'єднаному провадженню цих кримінальних справ надати № 14-832 і далі іменувати кримінальною справою по обвинуваченню Васіної Ольги Володимирівни у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України.

3. Строк попереднього слідства у справі рахувати з

29 грудня 199_ р.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про направлення справи за підслідністю

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи № 14-1029, порушеної ЗО грудня 199_ р. за фактом виявлення трупа Клименка Гната Анатолійовича, за ознаками ч. 2 ст. 212 КК України,

встановив:

ЗО грудня 199_ р. на околиці м. Енська в районі перехрестя вулиць Паркової і Садової в кюветі був знайдений труп Клименка Г.А., з закривавленою головою і переламаними ребрами. Висновок судово-медичної експертизи: смерть Клименка Г.А. є насильницькою, настала від дії тупих твердих предметів зі значною силою; такі тілесні ушкодження могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді.

9 січня 199_ р. в прокуратуру з'явився інспектор відділу кадрів Енського міськторгу Іванов Степан Сергійович і заявив, що ЗО грудня 199_ р. на вул. Садовій він збив автомобілем ВАЗ-210337-19 незнайомого йому п'яного перехожого, який раптово з'явився на дорозі. Як потім було встановлено, ним виявився Клименко Г.А.

Беручи до уваги, що дії водія Іванова С.С. кваліфікуються за ч. 2 ст. 215 КК України, і враховуючи, що ця категорія справ згідно зі ст. 112 КПК України підслідна слідчим органів внутрішніх справ, а також, що всі невідкладні дії проведені, та керуючись ст. 116 КПК України,

постановив:

передати кримінальну справу № 14-1029, порушену за фактом виявлення трупа Клименка Гната Анатолійовича з ознаками насильницької смерті, прокурору м. Енська для направлення її за підслідністю.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Продовжити строк попереднього слідства у кримінальній справі № 14-832 Васіної Ольги Володимирівни до "<І>_" березня 199_ р.

Прокурор м. Енська, радних юстиції "_" березня 199_ р. (підпис)

ПОСТАНОВА

про порушення клопотання про продовження строку попереднього слідства

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням Васіної Ольги Володимирівни у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

Васіна. О.В., будучи скарбником профкому Енського міськторгу, з 199_ по 199_ рр. систематично привласнювала профспілкові кошти шляхом посадового підлогу, підробляючи на документах підпис голови профкому Міркіна А.П., що давало Їй можливість одержувати грошові суми із районного відділення Ощадбанку. Крім того, Васіна О.В. частину грошей, що надходили в касу, не оприбутковувала. Всього вона викрала колективних грошей на суму (яку). А також Васіна О.В. 25 грудня 199_ р. викрала із квартири своєї сусідки Зюзіної Г.Т. диплом про закінчення економічного інституту з метою переробити його на своє ім'я.

Строк попереднього слідства обчислюється з 29 грудня 199_ р. Обвинувачувана Васіна О.В. тримається під вартою з 5 січня 199_ р.

З врахуванням тяжкості вчинених злочинів і особи обвинуваченої, немає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу.

При допитах Васіна О.В. не заперечує фактів вчинення нею злочинів. Вона визнала, що частину грошей не оприбутковувала, підроблювала підпис голови профкому Міркіна А.П. і для своїх потреб отримувала гроші із Ощадбанку. Васіна О.В. також не заперечує, що викрала диплом своєї сусідки Зюзіної Г.Т. про закінчення інституту (а. с. 20—25, 40—43).

Крім визнання обвинуваченої Васіної О.В., її вина в інкримінованих їй злочинах підтверджується також матеріалами документальної ревізії (а. с. 11—17), речовими доказами: викрадений диплом, чорнові записи Васіної О.В. про те, коли і які суми вона привласнювала і на які потреби їх витрачала, чернеткою заяви явки з повинною, знайденим при обшукові на квартирі Васіної О.В. (а. с. 9—10), а також іншими матеріалами кримінальної справи, зібраними в процесі слідчих дій.

Розслідування у даній справі провадиться активно, але попереднє слідство не може бути закінчено в установлений двохмісячний строк з таких причин:

1) У справі проводиться судово-бухгалтерська експертиза фахівцями (спеціалістами) обласного бюро судово-бухгалтерських експертиз. Закінчення цього дослідження затримується, бо експерт потрапив в автопригоду і знаходиться на лікуванні. За попередніми медичними даними він може стати до роботи не раніше 20 лютого цього року. Заміна експерта виключена через відсутність вільних спеціалістів-бухгалтерів.

2) Відсунутий і строк завершення судово-почеркознавчої експертизи, яка проводиться Київським НДІ судових експертиз, через великий обсяг документів, що необхідно досліджувати.

3) 10 лютого 199_ р. у справі була призначена судове. психіатрична експертиза, бо мати обвинуваченої заявила, що Васіна О.В. раніше страждала психічними захворюваннями. Ця експертиза проводиться в стаціонарних умовах Херсонської психоневрологічної лікарні, для чого необхідно тривале спостереження за Васіною О.В.

4) У справі належить виконати також інші прцесуальні дії, скласти відповідні процесуальні акти, що стосуються закінчення попереднього слідства, передбачені статтями 217—226 КПК України. Для проведення всіх названих процесуальних дій необхідно продовжити строк попереднього слідства до початку березня 199_ р.

На підставі викладеного, з урахуванням особливої складності даної справи, керуючись статтями 120, 156 КПК України,

постановив:

Клопотати перед прокурором м. Енська про продовження строку попереднього слідства у даній справі до І березня 199_ р.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про визнання особи потерпілим

м. Енськ Дата

встановив:

25 грудня 199_ р. Васіна О.В., скориставшись тим, що Її сусідки Зюзіної Г.Т. не було вдома, зайшла до неї в квартиру (двері їй відчинила малолітня донька Зюзіної Г.Т.), викрала із столу диплом Р № 924918 Зюзіної Галини Тихонівни про закінчення в 196_ р. Саратовського економічного інституту з наміром переробити його на своє ім'я.

Беручи до уваги, що злочинними діями ВасіноЇ О.В. Зюзіній Г.Т. заподіяно моральну і матеріальну шкоду, керуючись статтями 49, 122 КПК України, постановив:

Визнати Зюзіну Галину Тихонівну потерпілою у цій справі, повідомити її про це і роз'яснити права потерпілої.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 17 січня 199_ р. З правами потерпілої ознайомилась — особисто прочитала тексти статей 49 і 122 КПК України. Ці права мені зрозумілі.

Ніяких скарг, зауважень не маю. Бажаю ознайомитися з матеріалами справи після закінчення слідства.

Потерпіла (підпис)

Права потерпілої Зюзіній Г.Т. роз'яснив

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про визнання особи цивільним позивачем

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ВасіноЇ Ольги Володимирівни у вчиненні злочинів, передбачених статтями 861, 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

Васіна О.В., будучи скарбником профкому Енського міськторгу, з 199_ по 199_ рр. систематично привласнювала колективні гроші, чим завдала матеріальну шкоду профспілковій організації Енського міськторгу на суму (вказати яку).

Беручи до уваги, що профком вказаної профспілкової організації висунув вимоги про відшкодування збитків на суму (вказати яку), керуючись статтями 50, 123 КПК України,

постановив:

Визнати профспілкову організацію Енського міськторгу цивільним позивачем у даній справі, про що повідомити голову профкому даної профспілки і роз'яснити йому права і обов'язки цивільного позивача, передбачені ст. 50 КПК України.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 3 січня 199_ р, З правами і обов'язками цивільного позивача ознайомився — особисто прочитав текст ст. 50 КПК України. Ці права мені зрозумілі.

Ніяких зауважень, заяв не маю.

Представник цивільного позивача,

в. о. голови профкому

Енського міськторгу Петров Н.І. (підпис)

Постанову оголосив, права і обов'язки роз'яснив.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про відмову у визнанні цивільним позивачем

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи за. обвинуваченням Васіної Ольги Володимирівни у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172, ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

Директор Енського міськторгу, надсилаючи в прокуратуру матеріали документальної ревізії про значну недостачу грошей (сума) в касі профкому міськторгу, просив визнати керований ним міськторг цивільним позивачем і повернути в касу гроші, яких не вистачає, за рахунок винних.

Беручи до уваги, що матеріальні збитки безпосередньо понесла профспілкова організація міськторгу, а не міськторг, що вкрадені гроші були не державними, а колективними, профспілковими і, враховуючи, що цивільним позивачем визнана профспілкова організація Енського міськторгу, керуючись ст. 50 КПК України,

постановив:

Відмовити у визнанні Енського міськторгу цивільним позивачем у даній справі, про що повідомити директора міськторгу.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 3 січня 199_ р, Право її оскарження прокурору м. Енська роз'яснено.

Директор Енського міськюргу Сидоров І.А. (підпис)

Постанову оголосив, права роз'яснив.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про притягнення до справи особи як цивільного відповідача

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172, ч. З ст. 193 КК України.

встановив:

Водій автотранспортного підприємства № 1062 м. Енська Войчук І.П. 4 січня 199_ р. перевозив на закріпленій за ним автомашині ЗІЛ-150, держзнак КИС 53-76 описані у обвинуваченої Васіної О.В. меблі, телевізор й інше майно. О 15 год. ЗО хв. на перехресті вулиць Магістральної і Садової він допустив автопригоду, внаслідок чого розбився телевізор "Славутич Ц-202" вартістю (сума), на який був накладений арешт для забезпечення заявленого Енським міськторгом у даній справі цивільного позову.

Беручи до уваги викладене, і враховуючи те, що згідно з вимогами ст. 450 Цивільного кодексу України відповідальність за цю шкоду зобов'язані нести транспортні організації, та керуючись статтями 51, 124 КПК України,

постановив:

Притягнути до участі у справі як цивільного відповідача автотранспортне підприємство № 1062, про що повідомити його директора, і роз'яснити йому чи представникові відповідача права, передбачені ч. 2 ст. 51 КПК України.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Дана постанова мені оголошена 15 січня 199_ р. і надана можливість особисто вивчити текст ст. 51 КПК України, у якій вказані права цивільного відповідача, і уточнити їх у слідчого.

Ознайомившись з правами цивільного відповідача, висловлюю заперечення проти пред'явленого позову до авто-підприємства, яке я очолюю, і бажаю ознайомитись з матеріалами справи після закінчення попереднього слідства.

Заперечення проти позову нашим юристом буде подане у письмовій формі.

Директор АТП № 1062

(службове посвідчення № 17 від 13 грудня 199_р., видане (указати ким) (підпис)

Постанову оголосив і права роз'яснив.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

штамп автопідприємства. Прокурору м. Енська

дата відправлення, Перушку С.А.

вихідний №

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

проти пред'явленого позову

Слідчий прокуратури м. Енська Ільєнко А.Р. своєю постановою від 15 січня 199_ р. притягнув АТП № 1062 як цивільного відповідача у кримінальній справі за обвинуваченням Васіної О.В. в розкраданні профспілкових коштів в особливо великих розмірах і в інших злочинах.

Підставою до цього, як зазначено в постанові слідчого, стало те, що водій нашого автопідприємства Войчук І.П. 4 січня 199_ р. перевозив на склад міськторгу майно (меблі, телевізор тощо), на яке було накладено арешт для забезпечення заявленого цивільного позову, і в районі торговельно-економічного інституту допустив автоаварію, внаслідок якої був розбитий кольоровий телевізор вартістю (сума). Дорожньо-транспортна подія сталась через те, що безпосередньо перед рухомим автомобілем раптово вискочила дівчина, спіткнулась і упала. Водій Войчук І.П., намагаючись уникнути наїзду, крутнув кермо вправо і автомашина вдарилась об дерево, з кузова вилетів телевізор і розбився.

Ми заперечуємо проти рішення слідчого про притягнення АТП № 1062 як цивільного відповідача у кримінальній справі Васіної О.В., бо наше автопідприємство до злочинних дій цієї обвинуваченої не має ніякого відношення.

Своє заперечення ми мотивуємо тим, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, які полягають в тому, що згідно із статтями 28, 51 КПК України цивільний позов в кримінальній справі може бути пред'явлений до обвинуваченого або до осіб, які несуть майнову відповідальність, але тільки за злочинні дії обвинуваченого. В даній же справі водій АТП № 1062 Войчук І.П. до кримінальної відповідальності не притягається і до нашого автопідприємства ніхто із потерпілих ніяких матеріальних вимог не заявляє.

Крім того, з автопідприємством ніхто не укладав договору про перевезення майна, яке було описане у обвинуваченої Васіної О.В. За наказом № 87 директора АТП від З січня 199_ р. водій Войчук І.П. на автомашині повинен був 4 січня 199_ р. перебувати у відрядженні за межами м. Енська і не займатися самовільно перевезенням майна, яке не має ніякого відношення до АТП № 1062.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51 КПК, дирекція АТП № 1062 заперечує проти притягнення нашого автопідприсмства як цивільного відповідача в кримінальній справі за обвинуваченням Васіної О.В.

Прокурора міста просимо скасувати постанову слідчого від 15 січня 199_ р.

Директор АТП № 1062 (підпис)

Заперечення склав

Юрисконсульт АТП № 1062 (підпис)

ПОПЕРЕДЖЕННЯ

про обов'язок не розголошувати даних попереднього слідства

м. Енськ Дата

Я, слідчий прокуратури м. Енська, Ільєнко А.Р., згідно зі ст. 121 КПК України попереджаю Карапузова Івана Макаровича — експерта-бухгалтера у справі Васіної О.В., яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172, ч. З ст. 193 КК України, про обов'язок не розголошувати даних з цієї справи без мого дозволу або дозволу прокурора м. Енська і про кримінальну відповідальність за ст. 181 КК України у разі порушення цього попередження.

З даним попередженням і зі змістом ст. 181 КК ознайомився особисто, ніяких заперечень і зауважень не маю.

Експерт-бухгалтер (підпис)

Слідчий прокуратури м.Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про відвід особи, яка проводить дізнання

м. Енськ Дата

Прокурор м. Енська, радник юстиції Перушко С.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч 3 ст. 193 КК України,

встановив:

Підозрюваний Войчук І.П. (дата) заявив відвід інспектору ДАІ УВС м. Енська ст. лейтенанту міліції Євстигнеєву Б.С., якому доручено проведення дізнання у справі в Зв'язку з автомобільною подією, котру допустив водій Войчук І.П. при перевезенні майна обвинуваченої Васіної О.В., на яке було накладено арешт.

У своїй заяві підозрюваний пише, що не довіряє проведення дізнання працівнику ДАІ Євстигнеєву Б.С. на тій підставі, що він його добре знає, раніше мав з ним сутички з приводу притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. За скаргою Войчука І.П. це адміністративне стягнення судом було скасовано, а Євстигнеєву Б.С. керівництвом ДАІ було вказано на недопустимість перевищення своїх повноважень і на необ’єктивність в своїх службових діях.

Беручи до уваги, що викладені обставини викликають сумнів в об'єктивності проведення дізнання Євстигнеєвим Б.С., керуючись статтями 60, 130 КПК України,

постановив:

1. Заявлений відвід старшому інспекторові ДАІ Євстигнеєву Б.С., який проводить дізнання у кримінальній справі в зв'язку з автоаварією, котру допустив водій Войчук І.П., задовольнити.

2. Кримінальну справу, порушену в зв'язку з цією автоаварією, для подальшого розслідування передати слідчому прокуратури м. Енська, юристу 3-го класу Процьку С.Г.

Прокурор м. Енська,

радник юстиції (підпис)

ПОСТАНОВА

про надання дозволу обвинуваченій особі на побачення

м. Енськ Дата

Обвинувачена Васіна О.В., яка тримається під вартою, звернулася з заявою від (дата) до прокурора м. Енська про надання їй побачення з її матір'ю.

Ця заява направлена мені для вирішення по суті. Обвинувачена просить надати їй побачення зі своєю матір'ю Васіною Ольгою Григорівною для вирішення питання про запрошення адвоката у справі, а також щодо встановлення опіки над ЇЇ малолітньою дочкою.

Враховуючи обгрунтованість заяви обвинуваченої, на підставі ст. 12 Закону України "Про попереднє ув'язнення", керуючись ст. 130 КПК України, постановив:

1. Надати обвинуваченій Васіній Ользі Володимирівні дозвіл на побачення з її матір'ю Васіною Ольгою Григорівною (указати ЇЇ паспортні дані) у слідчому ізоляторі УВС Енського виконкому обласної Ради народних депутатів (указати адресу) тривалістю до однієї години під контролем адміністрації цього ізолятора.

2. Постанову для виконання і для ознайомлення з нею арештованої Васіної Ольги Володимирівни направити начальнику слідчого ізолятора № 1 УВС м. Енська, а також Васіній Ользі Григорівні (указати адресу її проживання).

Цей дозвіл вважається дійсним протягом семи днів з дня отримання постанови матір'ю обвинуваченої — Васіною О.Г.

Слідчий прокуратури м. Енська

Юрист 2-го класу, (підпис)

(гербова печатка прокуратури)

Постанову отримала Васіна О.Г. (підпис)

(дата)

Штамп прокуратури,

дата відправлення,

вихідний №

ОКРЕМЕ ДОРУЧЕННЯ

Начальникові відділу

внутрішніх справ

виконкому міської Ради

народних депутатів м. Енська,

полковникові міліції

Мухову Г.С,

В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Васіної Ольги Володимирівни, скарбника профкому Енського міськторгу, у розкраданні грошових коштів в особливо великих розмірах.

В ході попереднього слідства встановлено, що Васіна О.В. значні суми викрадених грошей витрачала на курортах м. Ялти.

В серпні 199_ р. вона відпочивала в санаторії "Енергетик" м. Ялти. В той час Васіна О.В. проживала в одній кімнаті з відпочиваючою Вдовенко Марією Степанівною, яка за даними, що в нас є, працює в побуткомбінаті, розташованому на території м. Енська.

В порядку ст. 118 КПК України прошу провести нижчевикладені дії:

І) установити місце проживання Вдовенко Марії Степанівни (вік приблизно ЗО років) і допитати її як свідка, з'ясувати такі обставини: з якого і по який час вона проживала в санаторії "Енергетик" з Васіною О.В., чи мала санаторну путівку Васіна; що вона знає про її придбання, яку суму Васіна заплатила за путівку, і кому; з ким із знайомих проводила час Васіна, хто вони, де проживають, працюють; чи відвідувала Васіна ресторани, з ким і як часто; що їй відомо про наявність грошових сум у Васіної;

який одяг мала Васіна на курорті; чи не розповідала Їй Васіна про розкрадання профспілкових грошей, якщо так, то що саме; що писала їй Васіна у своїх листах.

2. При встановленні місцезнаходження листів Васіної О.В. на адресу Вдовенко М.С., провести їх виїмку.

Зібрані матеріали на виконання даного доручення прошу без затримки направити на адресу: 252000, м. Енськ, вул. Енська, 13, прокуратура м. Енська, каб. 7, слідчому прокуратури Ільєнку А.Р.

Обвинувачена тримається під вартою. Справа знаходиться на контролі в Генеральній прокуратурі України.

Слідчий прокуратури м<І>. Енська,

<І>

юрист 2-го класу (підпис)

Частина ІІ Основні кримінально-процесуальні акти

<І>

Глава 1 Кримінально-процесуальні акти які складаються у досудових стадіях

1. Порушення кримінальної справи

Протокол

усної заяви про злочин

м. Енськ Дата (число, місяць, рік)

Складання протоколу розпочато о 10 год., закінчено о 10 год. 20 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., з дотриманням вимог статей 95, 97 КПК України, прийнявши в своєму робочому кабінеті усну заяву про злочин від громадянина Міркіна Анатолія Петровича, 1939 р. народження, який проживає в м. Енську, вул. Бульварна, 32, кв. 6, пред'явив на посвідчення своєї особи паспорт громадянина України — УІ-РУ № 547556, виданий ВВС Енського райвиконкому м. Енська.

А.П. Міркін — попереджений по ст. 177 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос.

(підпис заявника)

Міркін А.П. заявив:

Я — голова профкому Енського міськторгу. Скарбником в профкомі працює бухгалтер міськторгу Васіна Ольга Володимирівна.

В результаті ревізії, проведеної у нас в минулому місяці, виявлена велика нестача — близько (вказати суму). Гроші викрала Васіна О.В. шляхом підроблення мого підпису на документах.

Прошу розібратися в тому, що сталося, притягнути Васіну О.В. до відповідальності і зобов'язати її повернути в касу незаконно привласнені гроші.

Протокол мною прочитаний. Заява з моїх слів записана вірно, будь-яких зауважень не маю.

Заявник (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

явки з повинною

м. Енськ Дата

<І>

Складання протоколу

розпочато о 17 год.,

закінчено о 17 год. 45 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєн-ко А.Р., відповідно до вимог ст. 96 КПК України склав протокол про те, цю сьогодні о 17 год. в мій службовий кабінет з'явилась громадянка, яка назвала себе Васіною Ольгою Володимирівною, 1951 р. народження, працює бухгалтером Енського міськторгу, проживає в м. Енську по вул. Садовій, 8, кв. З, пред'явила на посвідчення своєї особи паспорт громадянина України — ІІ-АМ № 320569, виданий ВВС Енського райвиконкому м. Енська.

Васіна О.В. заявила:

Я працюю в міськторзі бухгалтером і одночасно є скарбником. Збирала внески у профоргів і здавала в Енський районний відділ Ощадбанку, крім того, одержувала гроші по чековій книжці на громадські потреби. Сама я матеріально забезпечена погано. Останні три роки привласнювала суми із доручених мені грошей: неоприбутковувала чи недооприбутковувала їх. Іноді підробляла підпис голови профкому Міркіна Анатолія Петровича і отримувала гроші з відділу Ощадбанку для своїх потреб. Всього я взяла близько десяти тисяч карбованців. Гроші витрачала на повсякденні потреби, а також придбала імпортні меблі, хутрову шубу, путівку на санаторно-курортне лікування, в якому відчуваю гостру потребу. Нестачу виявили ревізори, але акта ревізії я ще не бачила.

Розповісти детально про мої неправильні дії я не можу, оскільки дуже хвилююсь за долю моєї неповнолітньої доньки. Готова нести будь-яку відповідальність. Намагатимусь відшкодувати збитки і далі жити чесно, сумлінно працюючи на благо нашого суспільства. Прошу врахувати моє щиросердне розкаяння, а також те, що я добровільно прийшла в прокуратуру. Я нікуди не збираюсь виїжджати, зобов'язуюсь за першим викликом з'явитися і дати відповіді на запитання, які будуть цікавити прокуратуру. Прошу не розлучати мене з донькою.

Протокол мною прочитаний, з моїх слів все записано правильно. Зауважень і доповнень не маю.

Той, хто з'явився з повинною (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи і

прийняття її до свого провадження

м. енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши заяву голови профкому Енського міськторгу Міркіна А.П. і протокол явки з повинною скарбника указаного профкому Васіної О.В., а також матеріали ревізії про привласнення профспілкових грошей, які надійшли від директора Енського міськторгу, встановив:

Васіна О.В., будучи скарбником профкому Енського міськторгу, з 199_ по 199_ р. систематично привласнювала колективні гроші шляхом службового підлогу, підробляючи на документах підпис голови профкому Міркіна А.П., і отримувала грошові суми із районного відділу Ощадбанку, а також шляхом неоприбутковування всіх сум, які надходили в касу профкому. Всього Васіна викрала грошей на суму (вказати яку).

Беручи до уваги наявність підстав для порушення кримінальної справи і достатніх даних, які вказують, що в діях Васіної О.В. є ознаки злочинів, передбачених статтями 86', 172 КК України, і враховуючи, що по справах за такі злочини відповідно до ст. 111 КПК України провадження попереднього слідства є обов'язковим, та керуючись статтями 94, 97, 98 і 113 КПК України,

постановив:

1. Порушити кримінальну справу за фактами розкрадання грошових коштів в особливо великих розмірах (сума), які належали профкому Енського міськторгу, а також службового підлогу, вчиненого скарбником Васіною Ольгою Володимирівною, тобто за ознаками злочину, передбаченого статтями 86' і 182 КК України.

2. Прийняти справу до свого провадження та негайно-приступити до проведення попереднього слідства.

3. Копію даної постанови протягом доби направити прокуророві м. Енська.

Про порушення кримінальної справи і розпочате попереднє слідство повідомити заявників (Міркіна А.П. і Васіну О.В.), а також директора Енського міськторгу.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про відмову в порушенні кримінальної справи

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали про пропажу (сума), які належали громадянці Петіній Валентині Петрівні, встановив:

19 грудня 199_ р. робітниця Енського міськторгу Петіна В.П., отримавши зарплату а сумі (яку), разом з гаманцем випадково залишила її на столі в кабінеті Міркіна А.П., а сама пішла в їдальню обідати. Виявивши відсутність грошей, Петіна В.П. зразу ж повернулась в приміщення профкому, але там їх не було. Про те, що сталося, потерпіла повідомила в прокуратуру і висловила припущення: гроші могла вкрасти прибиральниця Кононенко Ніна Павлівна, яка раніше була судима за крадіжку речей із квартири своєї знайомої. Крім неї в профкомі в обідню перерву нікого Не було.

20 грудня 199_ р., прийшовши на роботу, Кононенко Н.П. дізналась, що Петіна В.П. шукає гроші, сказала їй, що вчора вона заховала гаманця з грошима в столі, щоб він не пропав. За допомогою Кононенко Н.П. гаманець з грошима був знайдений і повернений Петіній В.П.

Беручи до уваги, що в діях Кононенко Ніни Павлівни відсутній склад злочину, оскільки вона не мала наміру вкрасти гроші Петіної В.П,, а також враховуючи, що гаманець був знайдений і повернутий власниці, керуючись п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 97, статтями 99, 99-1 КПК України, постановив:

1. В порушенні кримінальної справи за заявою Петіної В.П. про пропажу в неї (сума) відмовити за відсутністю складу злочину.

2. Про прийняте рішення повідомити Петіну В.П. Дана постанова може бути оскаржена прокурору м. Енська протягом семи днів з моменту одержання копії постанови.

Слідчий прокуратури м. Енська, Юрист 2-го класу (підпис)

2. <І>ПОПЕРЕДНЄ РОЗСЛІДУВАННЯ

2.1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

м. Енськ Дата

встановив:

постановив:

1. Прийняти дану кримінальну справу до свого провадження і негайно приступити до проведення слідства.

Копію постанови протягом доби направити прокурору м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про виділення справи

м. Енськ Дата

2. Виділену справу передати прокурору м. Енська для направлення за підслідністю.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

м. Енськ Дата

постановив:

КК України.

3. Строк попереднього слідства у справі рахувати з

29 грудня 199_ р.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про направлення справи за підслідністю

м. Енськ Дата

встановив:

постановив:

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Прокурор м. Енська, радних юстиції "_" березня 199_ р. (підпис)

ПОСТАНОВА

про порушення клопотання про продовження строку попереднього слідства

м. Енськ Дата

встановив:

постановив:

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про визнання особи потерпілим

м. Енськ Дата

встановив:

Визнати Зюзіну Галину Тихонівну потерпілою у цій справі, повідомити її про це і роз'яснити права потерпілої.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Ніяких скарг, зауважень не маю. Бажаю ознайомитися з матеріалами справи після закінчення слідства.

Потерпіла (підпис)

Права потерпілої Зюзіній Г.Т. роз'яснив

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про визнання особи цивільним позивачем

м. Енськ Дата

встановив:

постановив:

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Ніяких зауважень, заяв не маю.

Представник цивільного позивача,

в. о. голови профкому

Енського міськторгу Петров Н.І. (підпис)

Постанову оголосив, права і обов'язки роз'яснив.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про відмову у визнанні цивільним позивачем

м. Енськ Дата

встановив:

постановив:

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 3 січня 199_ р, Право її оскарження прокурору м. Енська роз'яснено.

Директор Енського міськюргу Сидоров І.А. (підпис)

Постанову оголосив, права роз'яснив.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про притягнення до справи особи як цивільного відповідача

м. Енськ Дата

встановив:

постановив:

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Заперечення проти позову нашим юристом буде подане у письмовій формі.

Директор АТП № 1062

(службове посвідчення

№ 17 від 13 грудня 199_р.,

видане (указати ким) (підпис)

Постанову оголосив і права роз'яснив.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

штамп автопідприємства. Прокурору м. Енська

дата відправлення, Перушку С.А.

вихідний №

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

проти пред'явленого позову

Прокурора міста просимо скасувати постанову слідчого від 15 січня 199_ р.

Директор АТП № 1062 (підпис)

Заперечення склав

Юрисконсульт АТП № 1062 (підпис)

ПОПЕРЕДЖЕННЯ

про обов'язок не розголошувати даних попереднього слідства

м. Енськ Дата

З даним попередженням і зі змістом ст. 181 КК ознайомився особисто, ніяких заперечень і зауважень не маю.

Експерт-бухгалтер (підпис)

Слідчий прокуратури м.Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про відвід особи, яка проводить дізнання

м. Енськ Дата

встановив:

постановив:

Прокурор м. Енська,

радник юстиції (підпис)

ПОСТАНОВА

про надання дозволу обвинуваченій особі на побачення

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська

Юрист 2-го класу, (підпис)

(гербова печатка прокуратури)

Постанову отримала Васіна О.Г. (підпис)

(дата)

Штамп прокуратури,

дата відправлення,

вихідний №

ОКРЕМЕ ДОРУЧЕННЯ

Начальникові відділу

внутрішніх справ

виконкому міської Ради

народних депутатів м. Енська,

полковникові міліції

Мухову Г.С,

В порядку ст. 118 КПК України прошу провести нижчевикладені дії:

2. При встановленні місцезнаходження листів Васіної О.В. на адресу Вдовенко М.С., провести їх виїмку.

Обвинувачена тримається під вартою. Справа знаходиться на контролі в Генеральній прокуратурі України.

Слідчий прокуратури м<І>. Енська,

<І>

юрист 2-го класу (підпис)

2.2 Пред'явлення обвинувачення і допит обвинуваченого

ПОСТАНОВА

про притягнення як обвинуваченого

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи № 14-832 про розкрадання колективних грошей, які належали профспілковій організації Енського міськторгу,

встановив:

1. Бухгалтер Енського міськторгу Васіна О.В., будучи скарбником профкому названого торгу, в період з 199— по 199 рр. зловживала своїм посадовим становищем, використовуючи підроблені документи, систематично не оприбутковувала і недооприбутковувала по касі профкому грошові кошти, що надходили у вигляді профспілкових внесків, які утримувались з працівників при видачі їм

зарплати.

Із каси Енського міськторгу Васіна О.В. отримала і, не оприбуткувавши, привласнила:

20 червня 199_ ,р. — (сума) (видатковий касовий чек № 434<І>);

21 жовтня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 620);

12 вересня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 239);<І>

13 жовтня 199_ р, — (сума) (видатковий касовий чек № 286);

30 листопада 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 344);

6 квітня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 71);

14 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 160), з них Васіна О.В. оприбуткувала по касі (сума), а (сума) витратила на свої потреби:

3 січня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 506), з них Васіна оприбуткувала (сума), а (сума) привласнила.

З метою приховання розкрадання (сума), Васіна підробила квитанцію про отримання із Залізничного районного відділення Ощадбанку в м. Енську профспілкових марок, виправивши цифру 1109 на 1308 крб.

Крім того, Васіна О.В. систематично привласнювала великі суми профспілкових грошових коштів, які отримувала в названому районному відділенні Ощадбанку з поточного рахунку № 119 профкому міськторгу. Маючи чекову книжку з використаними чеками, 2 вересня 199_р. вона склала свідомо неправдиву заяву в районний відділ Ощадбанку на одержання нової чекової книжки, в якій підробила підпис голови профкому Міркіна А.П. За підробленою заявою Васіна О.В. в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська отримала чекову книжку з номерами чеків від 74651 до 74676. Чеки використовувала для розкрадання грошей, зокрема, отримала і привласнила.

3 вересня 199_ р. за чеком № 74652 — (сума).

25 вересня 199_ р. за чеком № 74653 — (сума) отримала начебто для покупки спортивного інвентаря, але із них (сума) привласнила;

13 листопада 199_ р. за чеком № 74654 — (сума).

Напередодні ревізії 14 грудня 199_ р. Васіна О.В. за чеком № 74655 отримала в названому відділенні Ощадбанку (сума) і з метою приховання недостачі внесла Їх в касу профкому. Всього Васіна О.В. для своїх потреб викрала (сума), завдавши профспілковій організації Енського міськторгу матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 861 КК.

2. Як видно із викладеного, Васіна О.В. з 199_ по 199_ рр., будучи посадовою особою — скарбником профкому Енського міськторгу, неодноразово з корисливих мотивів, з метою викрадення грошових коштів і приховання цього злочину, займалась підробленням офіційних фінансових документів, куди вносила свідомо неправдиві дані. Вона склала свідомо неправдиву заяву в Залізничне районне відділення Ощадбанку в м. Енську для одержання чекової книжки, підробивши підпис голови профкому Енського міськторгу Міркіна А.П., і квитанцію про отримання профспілкових марок із відділення Ощадбанку, виправивши цифру 1108 на 1308, одержувала гроші із цього відділення Ощадбанку за незаконно придбаною чековою книжкою, тим самим вчинила посадовий підлог, тобто злочин, передбачений ст. 172 КК України.

3. 25 грудня 199_ р. Васіна О.В. викрала із квартири своєї сусідки Зюзіної Галини Тихонівни диплом Р № 924918 про закінчення Саратовського економічного інституту в 196_ р. і мала намір переробити його на своє ім'я. тобто вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 193 КК України.

Беручи до уваги наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення злочинів Васіною О.В., керуючись стаття ми 130, 131, 132, 140, 144 КПК,

постановив:

1) Притягнути Васіну Ольгу Володимирівну, яка народилась 2 вересня 195_ р., як обвинувачену, пред'явити їй обвинувачення за статтями 86', 172, ч. З ст. 193 КК.

2) Оголосили Васіній О.В. цю постанову і роз'яснити суть пред'явленого обвинувачення і права обвинуваченої.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 17 січня 199_ р.

Суть пред'явленого мені обвинувачення роз'яснено. Роз'яснені також права обвинуваченого, я особисто з ними ознайомилась, вивчила зміст статей 43, 44, 46 і 142 КПК України і зробила для себе необхідні виписки.

Ознайомившись зі своїми правами і пред'явленим мені обвинуваченням, прошу не притягувати мене до відповідальності за привласнення (сума), одержаних мною за чеком № 74655, оскільки я цих грошей собі не взяла, а оприбуткувала по касі профкому. Показання бажаю давати на своїй рідній російській мові, заявляю клопотання про допуск захисника з моменту пред'явлення мені обвинувачення, я погано бачу на одне око, часто страждаю головними болями, а обвинувачення пред'явлене мені, дуже серйозне з суворою санкцією.

Обвинувачена (підпис)

ПОСТАНОВА

прокурора про допуск захисника до участі в справі з моменту пред'явлення обвинувачення

м. Енськ Дата

Прокурор м. Енська, радник юстиції Перушко С.А., розглянувши прохання Васіної Ольги Володимирівни, обвинуваченої за статтями 861, 172, ч. З ст. 193 КК України, про допуск захисника до участі в справі з моменту пред'явлення обвинувачення і ознайомившись з матеріалами названої кримінальної справи,

встановив:

Скарбник профкому Енського міськторгу Васіна О.В., зловживаючи своїм посадовим становищем і підробляючи фінансові документи, систематично протягом 199__— 199_рр. привласнювала гроші профкому, викравши всього (сума). Крім того, Васіна О.В. 25 грудня 199_р. викрала диплом своєї сусідки Зюзіної Г.Т. про закінчення економічного інституту.

Санкція ст. 861 КК України, за якою обвинувачується Васіна О.В., передбачає позбавлення волі. Обвинувачена Васіна має поганий зір, часто страждає головними болями, раніше перебувала на обліку в психоневрологічному диспансері, що підтверджується документами медичних закладів (а. с. 28—33).

Враховуючи обставини даної справи і стан здоров'я обвинуваченої Васіної О.В., з метою забезпечення її прав та сприяння всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи, керуючись ч. І ст. 44, п. 12 ст. 227 КПК України,

постановив:

1) Допустити захисника до участі. в справі з моменту пред'явлення обвинувачення Васіній О.В., про що їй повідомити.

2) Дану постанову направити слідчому прокуратури м. Енська, юристу 2-го класу Ільєнку А.Р. для виконання. Про прийняте рішення повідомити голову Енської міської колегії адвокатів з метою виділення захисника для участі про пред'явленні обвинувачення Васіній О.В.

Прокурор м. Енська,

радник юстиції (підпис)

Постанову мені оголошено 17 січня 199_р.

Обвинувачена Васіна О.В. (підпис)

ПРОТОКОЛ

допиту обвинуваченого

(із застосуванням звукозапису)

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2 класу Ільєнко А.Р., за участю захисника Фельдмана А.М. — члена колегії адвокатів м. Енська, в своєму службовому кабінеті з додержанням вимог статей 85, 85', 143, 145 КПК провів допит обвинуваченої Васіної О.В., який розпочався о <І>15 годині і закінчився о 17 годині.

Перед початком допиту обвинувачена і захисник повідомлені про те, що буде застосовуватися звукозапис за допомогою магнітофона "Яуза-5", феромагнітної стрічки типу 6, шириною 6,55 мм, при швидкості руху 9,53 см/сек.

Обвинувачена, назвіть своє прізвище, ім'я, по батькові.

<І>

— Васіна Ольга Володимирівна.

Рік, місяць, день і місце народження. ,

<І>

— 195_ р., 2 вересня, с. Лебеді Липівського району Енської області.

<І>

Громадянство.

Громадянка Росії.

<І>

Національність.

— Росіянка.

<І>

Освіта.

— Середня спеціальна, закінчила Енське торговельне училище в 196_р.

<І>

Сімейний стан.

Одружена, з чоловіком не проживаю.

<І>

Місце роботи і посада.

— До арешту працювала бухгалтером в Енському міськторзі і одночасно, була скарбником профкому Енського міськторгу.

Місце проживання.

м<І>. Енськ, вул. Широка, 99, кв. 51.

<І>

Судимість.

— Не судима.

Скажіть, обвинувачена Васіна, чи визнаєте ви себе винною в пред'явленому обвинуваченні?

<І>

— Винною в пред'явленому мені обвинуваченні, викладеному в постанові від 17 січня 199_р; визнаю себе частково — я витратила на свої потреби профспілкових грошей в (сума), а (сума).

Пропоную вам дати показання по суті обвинувачення:

<І>

— По суті пред'явленого мені обвинувачення можу сказати те, що: проживаю я з малолітньою донькою в кооперативній квартирі. Оленка навчається в третьому Класі і одночасно відвідує музичну школу. Чоловік мене залишив, живе з іншою жінкою. Зарплата в мене невеличка. Стан здоров'я — поганий. Постійно відчуваю потребу в санаторно-курортному лікуванні. Грошей не вистачало і я їх стала брати із профспілкової каси, оскільки працювала скарбником. Попервах я повертала їх в касу. Потім перестала повертати, бо не було де взяти. Спочатку я привласнювала незначні суми, а пізніше брала і великі, але в касу їх не повертала. В торзі був заведений порядок, згідно з яким профспілкові внески утримувались із зарплати при її одержанні. В касі профкому я отримувала ці внески за видатковими касовими ордерами. Профком також мав свій рахунок в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська, звідки можна було брати гроші за чековою книжкою, яка знаходилась у мене. Я зараз не пам'ятаю дат і номерів розрахункових касових ордерів, за якими одержувала гроші і не оприбутковувала їх. Але знаю, що в 199_р. я не здала в касу спочатку (сума), потім — (сума). В 199_р. витратила "а свої потреби спочатку 300, а потім брала ще тричі по (сума). Влітку 199_ р. я одержала із каси (сума), з яких взяла собі (сума), а на початку 199_р. недооприбуткувала (сума). Великі суми одержувала за чековою книжкою із районного відділення Ощадбанку, де був відкритий на наш профком рахунок № 119. Восени 199_ р. я за чеками одержала спочатку (сума), а потім — (сума). Майже всі гроші я взяла собі. Я не вважаю себе винною лише у викраденні (сума), які в одержала в районному відділенні Ощадбанку перед початком ревізії в грудні 199_р. Їх я одразу внесла в касу з тим, щоб ревізори не виявили недостачі. Ці гроші я не привласнювала і ними не користувалась. Отже, в цілому я витратила на себе більше (сума). При обшукові в мене забрали

(сума).

Як вам вдавалося приховувати таку велику суму грошей?

<І>

— Ревізії у нас проводили не часто і вони були не дуже детальними. Мені довіряли. Крім того, я підробляла деякі фінансові документи. Одного разу на квитанції про одержання марок я виправила шляхом підчистки цифру 1109 на 1308.

Я мала також невраховану чекову книжку, яку одержала за заявою, розписавшись за голову профкому Міркіна — скопіювавши Його підпис на віконному склі.

На які потреби ви витрачали привласнені гроші?

<І>

— Оплачувала кооперативну квартиру. Купила меблі "Міраж". Двічі відпочивала в Ялті. Платила гроші за навчання дочки в музичній школі. Витрачала на повсякденні потреби, але ніколи не пиячила. В моїй квартирі п'янок не було. Я вела скромний спосіб життя, виховувала дочку.

Що<І> ви можете сказати про викрадення диплома у сусідки?

<І>

— Це дійсно було. В грудні 199_ р. я зайшла до Галі Зюзіної. її вдома не було. Двері відчинила її малолітня дочка. В столі я взяла диплом про закінчення економічного інституту і хотіла переробити його на своє ім'я, з тим, щоб працювати на більш високій посаді. В своїх вчинках розкаююсь, сама прийшла з повинною.

Протокол мною прочитаний, з моїх слів записано все вірно.

Обвинувачена (підпис)

Захисник,

який брав участь при допиті (підпис)

Допитав слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Допит закінчено. Вам відтворюється повністю фонограма звукозапису ваших показань.

Назвіть своє прізвище, ім'я, по батькові.

<І>

— Васіна Ольга Володимирівна.

Ви прослухали звукозапис своїх показань.

Чи маєте ви які-небудь зауваження чи доповнення?

<І>

— Ні, не маю. Фонограма відображає весь хід допиту так, як він проводився.

Назвіть своє прізвище, ім'я, по батькові.

<І>

— Васіна Ольга Володимирівна.

Магнітофонна стрічка з записом показань обвинуваченої Васіної О.В. упакована в паперовий конверт, який опечатаний сургучем, печаткою слідчого і прилучений до справи.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Захисник, який брав участь при допиті

і був присутній при відтворенні звукозапису (підпис)

Обвинувачена (підпис)

ПОСТАНОВА

про закриття справи в частині пред'явленого обвинувачення

м. Енськ Дата

встановив:

17 січня 199_ р. Васіній О.В. було пред'явлено обвинувачення в тому, що вона систематично розкрадала грошові кошти, вчинила посадовий підлог, а також викрала диплом у сусідки про закінчення економічного інституту.

Всього Васіній О.В. поставлено у вину розкрадання профспілкових коштів на суму (сума), в тому числі викрадення (сума), одержаних нею 14 грудня 199_ р. в Залізничному районному відділенні Ощадбанку в м. Енську за чеком № 74655.

Під час попереднього слідства цей епізод пред'явленого обвинувачення не підтвердився. Як видно із матеріалів справи, указану суму Васіна О.В. одержала напередодні проведення ревізії, і спочатку слідчими органами це було розцінено як приховування недостачі. Проте пізніше було установлено, що гроші в сумі (яку), які були призначені для придбання спортивного інвентаря, не були оприбутковані по касі тому, що сейф з документами профкому опечатали ревізори.

Таким чином, пред'явлене Васіній О.В. обвинувачення в частині привласнення (сума), отриманих нею за чеком № 74655, не підтвер-

дилося.

На підставі викладеного, і керуючись ч. 2 ст. 141 і п. <І>2 ст. 6 КПК України,

постановив:

Справу в частині обвинувачення Васіної Ольги Володимирівни в привласненні (сума), одержаних нею за чеком № 74655 14 грудня 199_ р., провадженням закрити за відсутністю за цим епізодом в діяннях Васіної О.В. складу злочину, про що їй повідомити.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанова мені оголошена 19 січня 199_ р.

Обвинувачена (підпис)

"Санкціоную"

Прокурор м. Енська

радник юстиції

(підпис) (Перушко СА.)

Дата

ПОСТАНОВА

про усунення обвинуваченого з посади

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням Васіної 1 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

Васіна О.В., працюючи бухгалтером Енського міськторгу і одночасно будучи скарбником профкому цього торгу, зловживала своїм посадовим становищем, займалась посадовим підлогом, підроблювала фінансові документи, систематично привласнювала грошові кошти профспілкової організації. Всього вона викрала (сума). Крім того, вона викрала диплом у своєї сусідки по квартирі Зюзіної Г.Т. про закінчення економічного інституту.

Беручи до уваги, що притягнена як обвинувачена Васіна О.В., залишаючись на зазначених посадах і маючи доступ до бухгалтерських документів, може заважати розслідуванню злочинів, впливати на своїх співробітників, які є свідками у її справі, і цим самим перешкоджати встановленню істини у даній справі, керуючись ст. 147 КПК,

постановив:

1) Усунути обвинувачену Васіну Ольгу Володимирівну на час проведення попереднього слідства з посади бухгалтера Енського міськторгу і скарбника профспілкового комітету цього торгу.

2) Копію даної постанови направити директорові Енського міськторгу і в комітет профспілкової організації даного торгу для негайного виконання.

Відповідно до ст. 114 КПК України дана постанова обов'язкова для виконання.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

23 ЗАТРИМАННЯ І ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ

ПРОТОКОЛ

затримання підозрюваного у вчиненні злочину

м. Енськ Дата

(з вказівкою

години і хвилин)

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., у відповідності зі ст. 115 КПК України затримав громадянина України Купришка Степана Івановича, 1939 р. народження, який мешкає в м. Енську по вул. Кільцевій, 7, кв 13, працює начальником відділу кадрів Енського міськторгу.

Купришко С.1. був застигнутий в своїй автомашині "ВАЗ-210І" на обочині Кільцевої дороги в районі тарного складу № 2 громадським автоінспектором Шелестом Дмитром Петровичем при згвалтуванні неповнолітньої Бобко Світлани Іванівни і доставлений в міське управління міліції в 22 години ЗО хвилин, де потерпіла Бобко С.І. прямо вказала на Купришка. С.І., як на особу, котра вчинила згвалтування. Ці дані дають підставу для підозри Купришка С.І. у вчиненні згвалтування, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставини вчиненого не виключають того, що підозрюваний Купришко С.1. може сховатися від слідства і буде перешкоджати встановленню істини у справі, що і є мотивом для його затримання.

Затриманому Купришку С.І. відповідно до ст. 43' КПК роз'яснено, що він підозрюється в згвалтуванні неповнолітньої Бобко Світлани Іванівни, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 117 КК України, і що він, як підозрюваний, має право давати пояснення, пред'являти докази, заявляти клопотання і відводи, мати захисника, вимагати перевірки прокурором правомірності затримання, оскаржувати дії і рішення органів дізнання, слідчого і прокурора.

Затриманий Купришко С.1. пояснив:

"Бобко Світлану знаю як продавця. Вона давно просила покатати її на автомашині. Сьогодні ми поїхали по Кільцевій дорозі за місто. Біля тарного складу, в автомашині, я, з її згоди, вступив а нею в статевий зв'язок. Потім Світлана стала кричати, нас затримали. Про те, що вона неповнолітня, я не знав. Прошу це врахувати. Те, що мене затримали, — непорозуміння."

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-ГО класу (підпис)

Затриманий (підпис)

Письмове повідомлення про затримання Купришка С.І. як підозрюваного у вчиненні згвалтування неповнолітньої Бобко С.1. направлено прокуророві м. Енська, раднику юстиції Перушко С.А.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2- (підпис)

ПОСТАНОВА

про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної щодо Юрченка Івана Семеновича за ознаками злочину, передабченого ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив:

Під час проведення обшуку на квартирі Юрченка 1.С. був знайдений самогонний апарат і дві скляні трилітрові банки самогону. Юрченко І.С. виготовляв і зберігав його з метою збування.

Із довідки Бюро по працевлаштуванню населення Енського міськвиконкому видно, що Юрченко 1.С. повинен виїхати в Тюменську область на нафторозробки. Беручи до уваги можливість ухилення Юрченка Г.С. від слідства і перешкодження встановленню істини у кримінальній справі, а також враховуючи, що він в м. Енську має постійне місце проживання, працює в тресті їдалень водієм, раніше судимий не був, керуючись статтями 148—150 КПК України,

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного Юрченка Івана Семеновича, 195_ р. народження, с. Соснівка Ольховського району Енської області, запобіжний захід — підписку про невиїзд зі свого місця проживання в м. Енську, про що його повідомити.

Слідчий прокуратура м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 16 січня 199_ р

Підозрюваний (підпис)

ПІДПИСКА

про невиїзд

м. Енськ Дата

Я, Юрченко Іван Семенович, проживаю постійно в м. Енську, вул. Зелена, 5, кв. 32, даю цю підписку про те, що до закінчення попереднього слідства і судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню мене у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК, зобов'язуюсь не виїжджати із вказаного місця свого проживання без дозволу слідчого і судових органів і з'являтися за їх викликом. Мені оголошено, що, коли я порушу дану підписку про невиїзд, то міра запобіжного заходу може бути замінена на більш сувору, як про це вказано в ст. 151 КПК України.

Підозрюваний (підпис)

Підписку взяв

слідчий прокуратури м. Енськ

юрист 2-го класу (підпис)

"Тримання під вартою

Васіної Ольги Володимирівни

санкціоную"

Прокурор м. Енська,

радник юстиції

(підпис) (Перушко С.А.)

(дата)

(гербова печатка прокуратури)

ПОСТАНОВА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Енськ Дата

встановив;

Васіна О.В., працюючи скарбником профкому Енського міськторгу, за період з 20 липня 199_ р. по 3 січня 199_р. привласнила (сума) членських внесків. Розкрадання колективних коштів Васіна О.В. здійснювала, зловживаючи своїм посадовим становищем і займаючись посадовим підлогом. На фінансових документах вона підробила підпис голови профкому Міркіна А.П.

За незаконно придбаною чековою книжкою Васіна О.В. неодноразово одержувала великі грошові суми із Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська, в якому був відкритий рахунок профкому міськторгу. Значні суми грошей Васіна О.В. не оприбутковувала, привласнювала і витрачала на особисті потреби, цим самим завдала колективній організації майнові збитки в особливо великих розмірах.

За даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше одного року. Крім того, Васіна О.В. 25 грудня 199_ р. викрала з квартири своєї сусідки Зюзіної Г.Т. диплом про закінчення економічного інституту, намагаючись переробити його на своє ім'я.

Таким чином, Васіна О.В. вчинила злочини, передбачені статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України. Оскільки є достатні підстави вважати, що Васіна О.В., знаходячись на волі приховається від слідства і суду, або буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів, керуючись статтями 148—150, 155, 158, 161 КПК України,

постановив:

1. Обрати щодо обвинуваченої Васіної Ольги Володимирівни, яка народилась 2 вересня 195_ р. в с. Лебеді Липівського району Енської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що оголосити їй під розписку,

2. Арештовану Васіну О.В. тримати під вартою в слідчому ізоляторі №1 УВС Енського облвиконкому, куди і направити постанову для виконання.

3. Про арешт Васіної О.В. повідомити й" матір і за місцем роботи в Енський міськторг.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 15 січня 199_ р.

Обвинувачена (підпис)

Енському міському суду

з кримінальної справи

Васіної Ольги Володимирівни

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених статтями

861, 172, ч. 3 ст. 193 КК України,

На санкцію прокурора

м. Енська на арешт обвинуваченої

Васіної Ольги Володимирівни.

СКАРГА

м.Енськ Дата

Прокурор м. Енська, радник юстиції Перушко С.А. за постановою слідчого прокуратури м. Енська, юриста 2-го класу Ільєнка А.Р. (дата) санкціонував арешт обвинуваченої Васіної О.В. на тих підставах, що вона розкрадала колективне майно шляхом посадового підлогу і вкрала у своєї сусідки Зюзіної Г.Т. її диплом про закінчення економічного інституту, за що вона може бути позбавлена волі. У постанові про арешт обвинуваченої стверджується, що Васіна О.В., перебуваючи на волі, приховається від слідства і суду, або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Санкцію прокурора на арешт обвинуваченої Васіної О.В. вважаю необгрунтованою і незаконною.

Органи розслідування не мали ніяких доказів щодо того, що обвинувачена приховається від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі. Доказом цього є те, що Васіна О.В. з'явилася з повинною, щиро розкаялась і сприяє розкриттю злочинів. Але всупереч вимогам ст. 148 КПК України, слідчий прокуратури домігся арешту Васіної О.В., а прокурор міста, даючи санкцію на це, ретельно не ознайомився з усіма матеріалами, що лягли в основу арешту, особисто не допитав обвинувачену, а обмежився лише позначкою на постанові слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що він провів бесіду з обвинуваченою Васіною О.В., чим грубо порушив вимоги ст. 157 КПК України.

При дачі санкції на арешт, прокурор, всупереч вимогам ст. 150 КПК України, не врахував хворобливий стан здоров'я обвинуваченої; позитивну характеристику її особи, те, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 2363, ЗЗ6' КПК України,

прошу:

Скасувати санкцію на арешт обвинуваченої Васіної Ольги Володимирівни, дану прокурором м. Енська (дата), і негайно звільнити її з-під варти.

Захисник обвинуваченої

адвокат ЮК № 1 м. Енська (підпис)

ПОСТАНОВА

судді про залишення скарга на арешт без задоволення

м. Енськ Дата

Суддя Енського міського суду Вдовенко Л.Р. у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу за (дата) захисника обвинуваченої Васіної Ольги Володимирівни у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172, ч. З ст. 193 КК України, на санкцію прокурора на ЇЇ арешт, а також ознайомившись з витребуваними матеріалами, на підставі яких дано санкцію на арешт, заслухавши пояснення захисника, який підтримав свою скаргу, доводи прокурора, котрий відстоював законність і обгрунтованість даної їм санкції на тримання обвинуваченої Васіної О.В. під вартою,

встановив:

Адвокат у своїй скарзі просить скасувати санкцію на арешт обвинуваченої Васіної О.В., яку дав прокурор м.Енська (дата), на тій підставі, що санкція була дана з порушеннями вимог статей 148, 150, 157 КПК України, оскільки Васіна О.В. з'явилася з повинною, щиро розкаялась і сприяє розкриттю злочинів, тому не буде приховуватися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі. У скарзі також стверджується, що при арешті Васіної О.В. не були враховані стан її здоров'я, сімейний стан та позитивна характеристика, а при дачі санкції на арешт прокурор особисто не допитав обвинувачену.

Наведені доводи не дають підстав для звільнення обвинуваченої ВасіноЇ О.В. з-під варти.

Згідно з ст. 148 КПК питання про наявність достатніх підстав, необхідних для застосування запобіжного заходу, вирішують слідчий і прокурор. Стан здоров'я обвинуваченої та її сімейний стан не є перешкодою для тримання Васіної О.В. під вартою, а позитивна характеристика — для скасування санкції на арешт є недостатньою. Особистий допит прокурором повнолітньої обвинуваченої при дачі санкції на її арешт відповідно до ст. 157 КПК є правом, а не обов'язком прокурора. Бесіда прокурора з повнолітньою особою, що заарештовується, законом не забороняється, тому і не є підставою для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, і беручи до уваги те, що згідно з ст. 155 КПК України до осіб, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 86' КК України, взяття під варту може бути застосовано з мотивів самої тільки небезпечності злочину, та керуючись ст. 2364 КПК України, постановив:

1. Залишити скаргу захисника про скасування санкції на арешт обвинуваченої Васіної Ольги Володимирівни без задоволення.

2. Постанову надіслати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокуророві, який дав санкцію на арешт, та адвокату, який подав скаргу.

Ця постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає,

Суддя (підпис)

"З скасуванням тримання

під вартою Зубової Ольги

Володимирівни згодний"

Прокурор м. Енська

(підпис),

дата, гербова печатка

ПОСТАНОВА

про скасування запобіжного заходу

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням Зубової Ольги Володимирівни у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 168 КК України, встановив:

10 січня 199_ р. щодо підозрюваної Зубової О.В. був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, санкціонований прокурором м.Енська. Така міра була обрана у зв'язку з тим, що Зубова О.В., будучи головою ревізійної комісії об'єднаного профкому Енського міськторгу і займаючи відповідальне посадове становище, шляхом вимагання одержала хабар у сумі (якої) і французькі духи "Шанель" від скарбника профкому міськторгу Васіної О.В. під час проведення в неї ревізії по касі в грудні 199 р. Про це заявила в прокуратурі Васіна О.В. Під час обшуку на квартирі Зубової О.В. було знайдено (сума) і духи "Шанель". На очній ставці з Зубовою О.В. Васіна О.В. підтвердила факт дачі їй хабара.

Таким чином підстави для арешту підозрюваної Зубової О.В. спочатку були. В процесі слідства Зубова О.В. категорично заперечувала причетність до хабарництва і пояснювала, що Васіна О.В. її обмовила, що про наявність у неї духів вона знала раніше. Знайдені ж при обшукові гроші, назбирані для того, щоб купити одежу.

В даний час Васіна О.В. притягнута до кримінальної відповідальності за розкрадання профспілкових грошей в особливо великих розмірах і за вчинення посадового підлогу. Виникли сумніви в правдивості показань Васіної О.В., яка звинувачувала Зубову О.В. в хабарництві. Достатніх підстав для пред'явлення обвинувачення підозрюваній Зубовій О.В. в одержанні хабара немає, а встановлений десятиденний строк тримання під вартою закінчується.

Враховуючи викладене, і беручи до уваги, що підозрюваній Зубовій О.В. в установлений строк обвинувачення не було пред'явлено, керуючись статтями 148, 165 КПК України,

постановив;

1. Скасувати запобіжний захід — тримання під вартою — щодо підозрюваної Зубової Ольги Володимирівни, 192_р. народження, уродженки м. Енська, Енської області, і з-під варти її негайно звільнити.

2. Дану постанову направити для негайного виконання начальникові слідчого ізолятору №1 УВС м. Енська, а копію — прокуророві м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська

юрист 2-го класу, (підпис)

"Тримання під вартою

Іванова Степана Сергійовича санкціоную"

Прокурор м. Енська,

радник юстиції

(підпис) (Перушко СА.)

<І>

Дата

(гербова печатка

прокуратури)

ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням Іванова Степана Сергійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України, встановив:

Іванов С.С. ЗО грудня 199_ р., повертаючись з роботи на автомашині ВАЗ-2103 в напрямку бензоколонки, яка знаходиться на вул. Садовій, наїхав на пенсіонера Клименка Ігнатія Анатолійовича. Від одержаних тілесних ушкоджень потерпілий помер.

З врахуванням того, що Іванов С.С. доставив потерпілого в лікарню, про те, що сталося, повідомив в прокуратуру, раніше судимий не був, в м. Енську має постійне місце проживання і роботи, що явка його в прокурорсько-слідчі органи може бути забезпечив підпискою про невиїзд, щодо Іванова С.С. 2 січня 199_ р. був застосований указаний запобіжний захід.

В процесі розслідування виявилось, що Іванов С.С. володів автомашиною "ВАЗ-2103" незаконно. Він 3 листопада 199 р. таємно викрав її з гаража, який належав Казаряну Р.М., заподіявши йому значну матеріальну шкоду. Дана крадіжка кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Іванов С.С. написав листа своєму знайомому в м. Облуччя Хабаровського краю з проханням підшукати йому роботу.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів і беручи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачений Іванов С.С., перебуваючи на волі, може приховатись від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, керуючись статтями 148-150, 155, 158, 161, 165 КПК,

постановив:

1. Змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд щодо обвинуваченого Іванова С.С., 193_ р. народження, уро-женця м. Енська Енської області, на тримання під вартою, про що оголосити йому під розписку.

2. Арештованого Іванова С.С. тримати під вартою в слідчому ізоляторі №1 УВС м. Енська, куди і направити дану постанову для виконання.

3. Про арешт Іванова С.С. повідомити його дружину, а також — за місцем роботи в Енській міськторг.

4. Копію цієї постанови направити прокуророві м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Обвинувачений (підпис)

"Тримання під вартою

Захарова Миколи Петровича

санкціоную"

Прокурор Енської області,

державний радник юстиції 3 класу

(підпис) (Ткач П.І.)

<І>

Дата

(гербова печатка

прокуратури)

ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку обвинуваченого і його арешт

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки грошових коштів в сумі (якої) із каси Енського міськторгу, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України,

встановив:

В ніч з 3 на 4 грудня 199_ р. із каси Енського міськторгу було викрадено (сума), які залишилися від часткової виплати заробітної плати.

Злочинець виламав вхідні двері в касу, перепиляв петлю дверцят сейфу, а потім, виявивши в ящику столу ключ від сейфу, відімкнув його, і викрав вказану суму.

На столі касира був знайдений аркуш паперу з непристойним зображенням і цинічним зверненням на адресу працівників, які не одержали зарплати.

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи на ручці дверей в касу і на склянці виявлені відбитки пальців колишнього столяра Енського міськторгу Захарова Миколи Петровича, раніше судимого за злісне хуліганство. Почеркознавча експертиза показала, що цинічне звернення, залишене в касі, виконано тим же Захаровим М.П., який напередодні крадіжки заходив до касира і запитував, чи отримав зарплату його знайомий Змієв І.Т.

24 січня 199_ р. щодо Захарова М.П. винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України, за який може бути призначене покарання — позбавлення волі на строк більше одного року.

Місце перебування обвинуваченого Захарова М.П. встановити не вдалося. Із показань свідка Змієва І.Т. видно, що розшукуваний Захаров М.П. збирався виїхати за межі України в Казахстан. Але в аеропорту м. Енська зареєстрований авіаквиток на прізвище Захарова М.П. до м. Енська на Україні. Таким чином, є підстави припускати, що розшукуваний Захаров М.П, знаходиться в межах України.

Беручи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений Захаров М.П. переховується від слідства і суду та перешкоджає встановленню істини у справі, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, керуючись статтями 138, 139, 148-150, 155 КПК України,

постановив:

І. Оголосити розшук обвинуваченого Захарова Миколи Петровича, 196_ р- народження, уродженця м. Енська Енської області, раніше судимого за хуліганство, який проживає в м. Енську, вул. Світла, 7, кв. 3. І продовжувати вживати заходів для встановлення місця перебування обвинуваченого.

2. При виявленні обвинуваченого Захарова М.П. негайно взяти його під варту і повідомити про це в прокуратуру м. Енська.

3. Дану постанову направити у відділ Кримінального розшуку управління внутрішніх справ м. Енська для виконання разом з довідкою необхідних даних про особу розшукуваного.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ДОВІДКА

з вказівкою необхідних даних про особу розшукуваного

Щодо особи розшукуваного обвинуваченого Захарова Миколи Петровича є такі відомості: народився 20 грудня 196_ р. в м. Енську Енської області, закінчив 8 класів середньої школи № 40 м. Енська, 15 серпня 199_ р. був засуджений народним судом Енського р-ну м. Енська за ч. 2 ст. 206 КК України, звільнився з місця позбавлення волі після відбуття покарання в серпні 199_ р., неодружений, на військовому облікові перебуває в Енському міськвійськкоматі, паспорт громадянина СРСР УП 650753 одержав у вересні 198_р. в УВС м. Енська.

Зі слів очевидців, Захаров М.П. середнього зросту і статури, лоб низькій, підборіддя пряме, очі сірі, брови широкі, волосся на голові кучеряве, темнорусяве. На лівому боці грудей є татуїровка у вигляді дівчини з розпущеною косою, носить одяг переважно спортивного стилю, при собі має складаний ніж, цигарки "Столичні", хоча сам не палить.

Батьки Захарова М.П. померли. Його вітчим Марат Абдуршанов проживає десь у Криму.

Розшукуваний листувався з неповнолітньою Лисіною Галиною Федорівною, яка проживає в Караганді.

23 лютого 199_ р. в аеропорту м. Енська зареєстрований авіаквиток ВЖ № 716238 до м. Енська на прізвище Захарова Миколи Петровича, але на посадку в літак він не з'явився.

В кримінальній справі є фотографія Захарова М.П., докази обставин вчинення їм злочину й інші відомості, з якими працівники кримінального розшуку можуть ознайомитись безпосередньо у слідчого, котрий проводить розслідування злочинів, вчинених розшукуваним.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

<І>

Дата

2.4 ДОПИТИ, ОЧНА СТАВКА, ВПІЗНАННЯ

ПРОТОКОЛ

допиту свідка

м. Енськ Дата

Допит розпочато о 9-й год.,

закінчено о 10-й год.

Слідчий прокуратури м.Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. в своєму службовому кабінеті допитав свідка з додержанням вимог статей 85, 167, 170 КПК України.

Особа свідка встановлена за паспортом громадянина СРСР УІУ-РУ № 440557, виданим відділом внутрішніх справ Енського райвиконкому м. Енська <І>5 лютого 198_р.

1. Прізвище, ім'я, по батькові — Міркін Анатолій Петрович.

2. Рік народження — 193_.

3. Громадянство — громадянин Росії.

4. Національність — росіянин.

5. Освіта — вища юридична, закінчив Харківський юридичний інститут в 196_ р,

6. Місце роботи, посада — Енський міськторг, голова профкому.

7. Місце проживання - м. Енськ, вул. Енська, 32, кв. 6.

Міркіну А.П. повідомлено, що його викликали як свідка у справі Васіної О.В., обвинуваченої в розкраданні коштів. Міркін А.П., як свідок, попереджений про обов'язок розповісти все, що йому відомо у справі, а також про кримінальну відповідальність за ст. 178 КК України за відмову від дачі показань і за ст. 179 КК України за дачу завідомо неправдивих показань.

(підпис свідка)

На запитання, в яких стосунках він знаходиться з обвинуваченою Васіною О.В., свідок Міркін А.П. відповів; в нормальних, службових. На пропозицію дати показання про факти, які стосуються даної справи, свідок Міркін А.П.. попросив дозволу особисто викласти показання в письмовому вигляді в присутності слідчого.

Показання свідка Міркіна А.П.:

Я, Міркін Анатолій Петрович, знаю Васіну Ольгу з 198_р. по спільній роботі в міськторзі. Як скарбник профкому вона працювала, на перший погляд, сумлінно. Мені, як голові профкому, ніколи не скаржилась на недостачу грошей у касі. Про те, що у Васіної була запасна, незаконно одержана чекова книжка, я нічого не знав. Вона одержала ЇЇ в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська без мого відома, підробивши в заяві до відділення Ощадбанку мій підпис. Про привласнення Васіною профспілкових внесків мені нічого не відомо.

На засіданні профкому скарбник Васіна звітувала про свою роботу приблизно раз на квартал, що відображено в протоколах. Ми їй довіряли. Перед виборами нового профкому ревізійна комісія перевірила роботу каси. Недостачі грошей не виявлено, а чому — не знаю. Мабуть, перевірка проводилась поверхово. Привласнення грошей виявили лише ревізори із об'єднаного профкому торгу. Акт ревізії ми направили в прокуратуру. Більше пояснити нічого не можу.

Написано мною власноручно (підпис).

Свідок.

<І>

Запитання. Що ви можете сказати стосовно особи обвинуваченої Васіної?

<І>

Відповідь. Наскільки мені відомо, з й" слів, вона з чоловіком не жила, хоча перебувала в зареєстрованому шлюбі. На роботі поводила себе скромно, виховувала дочку, яка займалась музикою. Васіна за собою стежила, носила дорогий одяг. В останній час вона носила норкову шапку і натуральну шубу. Дома у неї я ніколи не був. Близьких подруг на роботі Васіна не мала.

<І>

Запитання. Що вам відомо про крадіжку диплома про закінчення інституту, яку вчинила Васіна?

<І>

Відповідь. Про це мені нічого не відомо. Одного разу Васіна говорила: добре було б закінчити інститут.

Відповіді на запитання слідчого мною прочитані, з моїх слів записані вірно. Доповнень і зауважень не маю.

Свідок (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

допиту потерпілого

м. Енськ Дата

Допит розпочато о 10-й год.,

закінчено о 10-й год. 45 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р, <І>в своєму службовому кабінеті допитав потерпілу з додержанням вимог статей 85, 167, 170, 171 КПК України.

Особа потерпілої встановлена за паспортом громадянина СРСР УП РУ № 430633, виданим відділом внутрішніх справ Енського райвиконкому м.Енська 10 лютого 199_р.

1. Прізвище, ім'я, по батькові — Зюзіна Галина Тихонівна.

2. Вік — 45 років.

3. Громадянство — громадянка Росії.

4. Національність — росіянка.

5. Освіта — вища, закінчила Саратовський економічний інститут.

6. Місце роботи, посада — Енський металургійний завод, економіст планового відділу.

7. Місце проживання — м. Енськ, вул. Крайня, 12, кв. 4. Зюзіна Г.Т. попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 178 КК

України.

(підпис потерпілої)

На запитання про те, в яких стосунках вона знаходиться з обвинуваченою Васіною О.В., потерпіла Зюзіна Г.Т. заявила, що стосунки у неї з сусідкою Васіною О.В. були нормальні, поки та не вкрала її диплом.

Потерпілій запропоновано розповісти все, що їй відомо у справі.

Зюзіна Г.Т. дала такі показання.

Васіну Олю знаю з моменту вселення в квартиру, тобто з грудня 198_р. Двері наших квартир знаходяться поруч. По-сусідськи заходили одна до одної в гості, але не дуже дружили. Про те, що я закінчила економічний інститут, вона знала з моїх слів. Документи я зберігаю в шухляді письмового стола. Васіна це бачила, коли заходила до мене. Одного разу вона попросила мене показати свій диплом, сказала, що також хотіла б поступити до інституту. Це було восени 199_р. 26 грудня 199_ р. я хотіла зняти копію диплома та не змогла цього зробити. Моя десятирічна дочка Оленка сказала, що вчора заходила тьотя Оля і комусь від нас подзвонила по телефону, який завжди стоїть на моєму письмовому столі. Про те, що не стало диплома, я повідомила в міліцію, висловивши припущення, що його могла взяти сусідка Васіна, оскільки вона напередодні крадіжки була в мою відсутність в, квартирі. Моє припущення пізніше підтвердилося. Свій диплом я бачила в міліції, куди з'явилась за викликом.

<І>

Запитання. Що ви можете розповісти про особу Васіної О.В.?

<І>

Відповідь. Я ніколи не думала, що вона може таке учинити. В останній час Васіна з чоловіком не жила. Я часто бачила, як до неї заходили не відомі мені чоловіки. Видно було, що в квартирі вони пиячили. Чоловіки виходили курити в коридор і знову повертались в квартиру. П'яною я її ніколи не бачила.

<І>

Запитання. Які меблі в квартирі Васіної О.В.?

<І>

Відповідь. В останній час у неї були імпортні меблі, здається, "Міраж". Вартості їх я не знаю. Вона говорила, що купила їх в магазині через знаному, яка працює в ресторані "Бригантина".

Протокол мною прочитаний, зауважень немає. Показання з моїх слів записані правильно.

Потерпіла (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

очної ставки

м. Енськ Дата

Очна ставка розпочата о 9-й год.

закінчена о 10-й год.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. в своєму службовому кабінеті з додержанням вимог статей 172, 173 КПК України провів очну ставку між раніше допитаними потерпілою Зюзіною Галиною Тихонівною (а. с. 46—47) і обвинуваченою Васіною Ольгою Володимирівною (а. с. 24—28), оскільки в їх показаннях є протиріччя стосовно способу життя Васіної О.В. Усунути їх важливо для характеристики її особи, обставин витрат нею викрадених грошей.

Потерпіла Зюзіна Г.Т. попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань

(підпис)

На запитання, чи знають допитувані одна одну і в яких стосунках знаходяться, викликані на очну ставку показали:

потерпіла Зюзіна Г.Т.: сидячу переді мною Васіну Ольгу Володимирівну знаю як сусідку по місцю проживання. Відносини у нас нормальні; особистих рахунків між нами немає;

обвинувачена Васіна О.В.: переді мною сидить Зюзіна Галина Тихонівна. Я її знаю як сусідку по будинку. Відносини у нас були хороші. Особистих рахунків між нами не було.

<І>

— Потерпіла Зюзіна Г.Т., вам пропонується дати показання про спосіб життя сусідки Васіної О.В.

Потерпіла Зюзіна Г.Т.: знаю, що Васіна О.В. проживала в трикімнатній квартирі з чоловіком і малолітньою дочкою. Будинок наш кооперативний. Приблизно два останні роки я не бачила, щоб чоловік Васіної приходив додому. Вона мені говорила, що він з ними не живе. Причини не знаю. Неодноразово бачила, як у вечірній час до Васіної приходили не знайомі мені чоловіки. З усього було видно, що вони в квартирі пиячили: виходили у коридор покурити, а потім знову заходили в квартиру. Саму Васіну п'яною не бачила ніколи. В її квартирі я також бачила імпортні меблі — з виду дорогі, а також кольоровий телевізор.

Одягалась Васіна добре, мала натуральну шубу, норкову шапку. За які гроші вона це купляла, сказати не можу.

<І>

— Обвинувачена Васіна О.В., вам пропонується дати пояснення щодо показань потерпілої Зюзіної Г.Т.

Обвинувачена Васіна О.В.: не можу повністю підтвердити показання сусідки Зюзіної. Це неправда, що я пиячила з чоловіками в квартирі, що до мене вони не раз заходили вживати спиртні напої. Іноді у мене бував двоюрідний брат Тітов Василь, який працює таксистом. Ніяких п'янок не було. Меблі і інші товари купляла за гроші, які брала в касі профкому за місцем роботи. Про це я уже говорила на слідстві.

<І>

— Потерпіла ЗюзІна Г.Т., опишіть зовнішній вигляд осіб, які приходили на квартиру Васіної пиячити.

Потерпіла Зюзіна Г.Т.: найчастіше я бачила у Васіної чоловіка середнього зросту, років тридцяти, кавказького типу, волосся і очі темні, ніс з невеликою горбинкою. Одягнений був здебільшого в джинсові штани, піджак синього кольору спортивного покрою. Чому Васіна не признається, що до неї приходили цей й інші чоловіки, сказати не можу. Не знаю.

<І>

— Обвинувачена Васіна О.В., чи підтверджуєте ви показання Зюзіної?

Обвинувачена Васіна О.В.: показання Зюзіної не підтверджую.

На запитання, чи будуть у допитуваних запитання одна до одної, потерпіла Зюзіна Г.Т. і обвинувачена Васіна О.В. відповіли заперечливо.

Протокол очної ставки мною прочитаний. з моїх слів записано правильно, доповнені і зауважень до протоколу не маю.

(підпис потерпілої)

Протокол очної ставки мною прочитаний. Показання з моїх слів записані вірно. Доповнень до протоколу не маю..

(підпис обвинуваченої)

Очну ставку провів слідчий

прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

про пред'явлення особи для впізнання і його наслідки

м. Енськ Дата

Впізнання розпочато о 10-й год.,

закінчено об 11-й год.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. в своєму службовому кабінеті при природному освітленні з додержанням вимог статей 174, 176 КПК України в присутності понятих Яковлєва Миколи Івановича, який проживає в м. Енську, вул. Цементна, 3, кв. 1, і Коновалової Раїси Григорівни, яка проживає в м. Енську, вул. Цементна, 3, кв. 5, пред'явив для впізнання потерпілій Зюзіній Галині Тихонівні 193_ р. народження, яка проживає в м. Енську, вул. Крайня, 12, кв. 4, раніше допитаній про зовнішність і прикмети особи, що впізнавалась (а. с. 48—49), таких осіб, які не мають різких відмінностей в зовнішності та одягові:

1. Акопяна Григорія Федоровича 195_ р. народження, середнього зросту, худорлявого, волосся чорне, кучеряве, очі темно-сині, ніс з горбинкою, вдягненого в джинсовий костюм синього кольору, піджак спортивного покрою, черевики темні, проживає в м. Енську, вул. Гагаріна, 6, кв. 23.

2. Фурлузані Ігоря Пантелеймоновича 195_ р, народження, худорлявого, волосся темне, хвилясте, очі темно-коричневі, ніс випуклий, одягнений в джинсові синюваті штани, піджак синього кольору спортивного стилю, черевики темно-коричневі, проживає в м. Енську, вул. Кожедуба, 12, кв. 3.

3. Батурського Мойшу Львовича 194_ р. народження, середнього зросту, худорлявого, волосся чорне, кучеряве, очі коричневі, ніс з родимкою на спинці, одягнений в сині штани, піджак із джинсової тканини синюватого тону, черевики чорні, проживає в м. Енську, вул. Артільна, 10, кв. 4.

Названі особи пред'являються для впізнання стоячи, їм запропоновано зайняти місця в одному ряду за своїм розсудом.

Особа, що впізнавалась, — Акопян Г.ф. став між Фурлузані І.П. і Батурським М.Л. За пропозицією слідчого понятий Яковлєв М.І. по телефону запросив із кімнати для відвідувачів потерпілу Зюзіну Г.Т. для проведення впізнання особи.

Зюзіна Г.Т. попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

(підпис потерпілої)

Учасникам пред'явлення для впізнання роз'яснено право робити зауваження і доповнення, які вносяться в протокол, а понятим, крім того, — обов'язок засвідчити факт, зміст і результати пред'явлення для впізнання. Слідчий пропонує впізнаючій Зюзіній Г.Т. вказати серед пред'явлених осіб на громадянина, якого вона могла зустрічати раніше, і пояснити, за якими ознаками вона його впізнала.

Зюзіна Г.Т., оглянувши пред'явлених для впізнання осіб, вказала на громадянина, який назвався Акопяном Григорієм Федоровичем, і заявила:

— Цього чоловіка раніше я не раз бачила у Васіної Ольги, моєї сусідки по квартирі. З ним приходили ще двоє чоловіків. Вони пиячили в квартирі, співали пісні. Його я впізнала за такими ознаками, як вік, зріст, статура, темне волосся і очі, ніс з характерною горбинкою, одяг, особливо запам'ятався піджак спортивного покрою. Інших пред'явлених для впізнання осіб я не знаю і раніше ніколи не бачила.

На прохання учасників впізнання слідчий зачитав протокол вголос.

Зауважень і доповнень немає. Все записано вірно.

Впізнаюча (підпис)

Впізнаний (підпис)

Особи, які впізнавались (підпис)

(підпис)

Поняті (підпис)

(підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

про пред'явлення предмета для впізнання І його наслідки

м. Енськ - Дата

Впізнання

розпочато о 9-й год.,

закінчено о 9-й год. 45 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. в своєму службовому кабінеті при природному освітленні з додержанням вимог статей 175, 176 КПК України в присутності понятих Семенової Лариси Ігорівни, яка проживає в м. Енську, вул. Колодязьна, 93, кв. 50, і Шевчука Андрія Борисовича, який проживає в м. Енську, вул. Колодязьна, 92, кв. 6, пред'явив для впізнання свідкові Юрчуку Івану Семеновичу 195_ р. народження, який проживає в м. Енську, вул. Локомотивна, 3, кв. 5, раніше допитаному про ознаки пред'явленої для впізнання друкарської машинки і про обставини, при яких він її бачив (а. с. 50—51), такі три канцелярські друкарські машинки:

1. Друкарську машинку з розвернутою кареткою "Образцовая Ундервуд" чорного кольору з російським шрифтом.

2. Друкарську машинку з розвернутою кареткою типу "Ундервуд", на щитку якої назва машинки стерта, темно-сірого кольору з російським шрифтом.

3. Друкарську машинку "Ундервуд" чорного кольору з російським шрифтом.

За пропозицією слідчого поняті на свій розсуд прикріпили до друкарських машинок номерки 1, 2, 3 і розмістили їх на столі в один ряд. Потім слідчий по телефону запросив із кімнати для відвідувачів Юрчука 1.С., попередив його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а також за відмову від дачі показань.

(підпис свідка)

Учасникам пред'явлення для впізнання роз'яснено право робити зауваження і доповнення, які підлягають занесенню в протокол, а понятим, крім того, — обов'язок засвідчити достовірність записів у протоколі пред'явлення для впізнання, передбачений ст. 127 КПК України.

Слідчий пропонує впізнаючому вказати на друкарську машинку, яку він може впізнати, і пояснити, за якими ознаками він її впізнав.

Оглянувши пред'явлені друкарські машинки, свідок Юрчук І.С. заявив: "Друкарську машинку з номером 2 я не раз бачив у квартирі Васіної Ольги Володимирівни. Впізнаю її по назві — "Образцовая Ундервуд", по конструкції, кольору, шрифту, перевернутій літері "Е" на клавіші, підфарбованому чорною фарбою корпусові".

На прохання учасників впізнання слідчий зачитав протокол вголос.

Все записано вірно. Зауважень і доповнень немає.

Впізнаючий (підпис)

Поняті (підпис)

(підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про привід свідка

м. Енськ: Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васіної Ольги Володимирівни у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

Свідок Юрчук Іван Семенович 195_ р. народження повістками викликався в прокуратуру для проведення впізнання на 9 год. 15 січня і повторно на 10 гол. 19 січня 199_ р. За викликами не з'являвся, від отримання повісток відмовляється, співробітнику міліції заявив, що у нього немає часу вдруге йти в прокуратуру, так як один раз його уже допитували.

Беручи до уваги, що свідок Юрчук І.С. без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до слідчого і керуючись вимогам ч. 2 ст. 70, ст. 130 КПК України,

постановив:

1. Відносно свідка Юрчука Івана Семеновича, який проживає в м. Енську, вул. Локомотивна, 3, кв. 5, застосувати привід в прокуратуру м. Енська на 9 год. 23 січня 199_ р. в кабінет № 3 до слідчого Ільєнка А.Р.

2. Постанову для виконання надіслати начальнику відділу внутрішніх справ м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Дана постанова мені оголошена 20 січня 199_р.

Свідок (підпис)

<І>

2.5 ОБШУК, ВИЇМКА. НАКЛАДЕННЯ АРЕШТУ, ПРОСЛУХОВУВАННЯ ПЕРЕГОВОРІВ

Проведення обшуку

санкціоную

Прокурор м. Енська,

радник юстиції

Перушко СЛ.. (підпис)

ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками статей 86' і 172 КК України,

встановив:

Протягом 199_ — 199_ рр. скарбник профкому Енського міськторгу Васіна О.В. систематично привласнювала і колективні гроші шляхом посадового підлогу і неоприбуткування всіх сум, які надходили в касу профкому. Всього Васіна 0.В. викрала більше __крб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що в квартирі підозрюваної Васіної О.В. заховані речі, цінності і інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

1. Провести обшук в квартирі громадянки Васіної О.В., яка проживає в м. Енську, вул. Широка, 99, кв. 51, для відшукання і вилучення вказаних предметів і документів, які мають відношення до справи.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Дана постанова мені пред'явлена 3 січня 199_ р.

Васіна О.В. (підпис)

ПРОТОКОЛ

обшуку

м. Енськ Дата

Обшук розпочато о 10-й год.,

закінчено о 12-й год. 20 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р.на підставі постанови від 3 січня 199_ р. про проведення обшуку, санкціонованого прокурором міста, в присутності понятих Скобко Зої Іванівни, яка проживає в м. Енську, вул. Широка, 98, кв. З, і БаркінаВалентина Федоровича, який проживає в м. Енську, вул. Широка, 99, кв. 49, а також обшукуваної ВасіноїОльги Володимирівни, яка займає квартиру № 51 в будинку № 99 по вул. Широкій м. Енська, з додержанням вимог статей 177, 181, 183, 186 і 189 КПК України провів обшук в названій квартирі Васіної О.В.

Перед обшуком слідчий пред'явив Васіній О.В. свою постанову від 3 січня 199_ р. про проведення обшуку, роз'яснив всім присутнім при обшуку їх право бути присутніми при всіх діях слідчого і робити зауваження щодо цих дій, які мають бути занесені до протоколу.

Перед початком обшуку слідчий запропонував обшукуваній Васіній О.В. видати вказані в постанові предмети і документи, які мають відношення до розкрадання коштів, на що вона заявила, що профспілкових грошей в квартирі немає, а касові документи завжди зберігались на роботі. Після цього слідчий приступив до обшуку, в результаті якого виявив:

1. В правій верхній шухляді письмового стола серед газет і журналів:

а) шкільний зошит в клітинку, на першому аркуші якого фіолетовим барвником написана заява в прокуратуру м. Енська, яка починається словами: "Я, Васіна О.В. вирішила написати в прокуратуру" і закінчується словами: "Я готова понести будь-яку кару";

б) аркуш із шкільного зошита в клітинку, заповнений в основному цифровими записами, виконаними фіолетовим барвником. Аркуш починається записом: "1980 179+146" і закінчується словами: "За чеком більше 1 тис.";

в) блокнот в твердій палітурці розміром 9х13,5 см, 50 аркушів. Папір світлий, нелінійований. Обкладинка коричневого кольору, на одній із її сторін відбиток золотистого кольору: "Делегатові профспілкової конференції". На перших трьох аркушах блокнота декілька записів, які починаються словами: "Вдовиченко Марія" і закінчуються записом: "Переговорити з Анатолієм Петровичем".

2. У спальній кімнаті на ліжку під подушкою знайдено поштовий конверт, загорнутий в рушник. В ньому виявлені грошові купюри — двадцять п'ять штук по сто карбованців з позначками: на першій купюрі "А 3 9865124", далі цифри зростають на кожній купюрі на одиницю, остання 25-а позначена "А 3 9865148".

Всі знайдені документи і гроші (дві тисячі п'ятсот крб.) слідчим пред'явлені понятим і обшукуваній Васіній О.В., а потім вилучені для приєднання до кримінальної справи.

Протокол слідчий прочитав вголос.

Все записано вірно. Ніяких зауважень і заяв не надійшло.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го (підпис)

Особа, у якої проводився обшук (підпис)

Поняті (підпис)

(підпис)

Другий примірник даного протоколу вручений Васіній О.В., в квартирі якої проводився обшук

(підпис обшукуваної)

ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу ІльєнкоА.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками статей 86' і 172 КК України, встановив:

Васіна О.В., будучи скарбником профкому Енського міськторгу, систематично протягом 199_—199_ рр. привласнювала колективні гроші шляхом підлогу документів і неоприбуткування всіх грошових сум. 2 вересня 199_р. Васіна О.В. склала заяву до Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська для одержання нової чекової книжки, підробивши підпис голови профкому Міркіна А.П. Одержавши по підробленій заяві чекову книжку, Васіна О.В. незаконно користувалась нею для привласнення грошей.

Беручи до уваги, що вказана підроблена заява, яка знаходиться в Залізничному райвідділі Ощадбанку м. Енська, має значення для справи, керуючись ст. 178 КПК України, постановив:

Провести виїмку заяви профкому Енського міськторгу від 2 вересня 199_ р. на одержання чекової книжки із справ Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Дана постанова мені пред'явлена 4 січня 199_ р.

(підпис представника відділення Ощадбанку)

ПРОТОКОЛ ВИЇМКИ

м. Енськ Дата

Виїмка

розпочата о 10-й год.,

закінчена о 10-й год. 45 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. на підставі своєї постанови від 4 січня 199_р. про проведення виїмки, в присутності понятих Симонова Івана Андрійовича, який проживає в м. Енську, вул. Кільцева, 93, кв. 51, і Шведова Петра Івановича, який проживає в м. Енську, вул. Леніна, 17, кв. 1, з участю управляючої Залізничним районним відділенням Ощадбанку м. Енська Петрової Ірини Яківни, з додержанням вимог статей 178, 181, 183, 186, 188 КПК України провів виїмку заяви про видачу чекової книжки профкому Енського міськторгу. Перед виїмкою слідчий пред'явив постанову від 4 січня 199_р. представниці районного відділення Ощадбанку — його управляючій Петровій І.Я., потім роз'яснив всім присутнім при, виїмці їх право бути присутніми при всіх діях слідчого і робити заяви щодо цих дій з занесенням в протокол.

Управляючій відділенням Ощадбанку Петровій І.Я. запропоновано видати вказану в постанові заяву, за якою була видана чекова книжка профкому Енського міськторгу. Управляюча відділенням Ощадбанку пред'явила справу № 16, в якій на с. 7 була підшита заява профкому Енського міськторгу з проханням видати чекову книжку. Вказана заява датована 2 вересня 199_ р., виконана на друкарській машинці, на стандартному аркуші білого паперу, в лівому верхньому кутку якого чорнилом чорного кольору зроблена позначка "Вх. № 6.5.09.88 р."

Дана заява була пред'явлена понятим і вилучена слідчим для приєднання до кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О.В.

Протокол слідчим прочитаний вголос. Все записано вірно. Ніяких заяв і зауважень від учасників виїмки не надійшло.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Представниця відділення Ощадбанку (підпис)

Поняті (підпис)

(підпис)

Другий примірник протоколу вручений представниці Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська — його управляючій Петровій І.Я.

(підпис представниці)

Накладення арешту на

поштово-телеграфну

кореспонденцію, що надходить

на ім'я Васіної Ольги Володимирівни,

і виїмку її в поштово-

телеграфних закладах санкціоную

Прокурор м. Енська, радник юстиції

Перушко С.А. (підпис)

<І>

Дата

ПОСТАНОВА

про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію і її виїмку

м, Енськ т Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками статей 86' і 172 КК Україна,

встановив:

Протягом кількох років скарбник профкому Енського міськторгу Васіна О.В. систематично привласнювала профспілкові гроші, підробляла касові документи. Викрадені гроші вона витрачала на свої потреби, неодноразово їздила на курорти, заводила там знайомства з відпочиваючими, з деякими з них листується.

Беручи до уваги, що в поштово-телеграфній кореспонденції, яка надходить на адресу громадянки Васіної О.В., а також в тій, яку вона відправляє, можуть міститись дані, які мають значення для встановлення істини у даній справі, керуючись ст. 187 КПК України, постановив:

1. Накласти арешт на поштово-телеграфну кореспонденцію (за винятком газет і журналів, які Васіна О.В. отримує за передплатою), яка поступає на ім'я Васіної Ольги Володимирівни за адресою: м. Енськ, вул. Широка, 99, кв. 51, а також на ту, що виходить від неї.

2. Запропонувати начальникові Головпоштамту м. Енська організувати затримку вказаної в постанові кореспонденції, про що повідомити слідчого по телефону 224-14-90.

3. Затриману кореспонденцію оглядати і проводити виїмку тієї, яка має відношення до справи.

Другий примірник даної постанови надіслати начальникові Головпоштамту м. Енська для виконання п. 2 постанови.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Дану постанову одержав 6 січня 199_ р.

Начальник Головпоштамту м. Енська (підпис)

ПРОТОКОЛ

виїмки поштово-телеграфної кореспонденції

м. Енськ Дата

Виїмку

розпочато об 11-й год.

закінчено об 11-й год 30 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. на підставі своєї постанови від 6 січня 199_р. Про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію і її виїмку, санкціоновану прокурором м. Енська, в присутності начальника відділення зв'язку № 140 Сауляка Григорія Юхимовича, який проживає в м. Енську, вул. Садова, 74, кв. 6, і листоноші цього відділення Усової Олени Петрівни, яка проживає в м. Енську, вул. Дитяча, 17, кв. 11, з додержанням вимог статей 181, 186, 189 КПК України провів виїмку листа із поштового відділення № 140. Перед виїмкою представникам поштового відділення роз'яснено їх право бути присутніми при всіх діях слідчого і робити заяви щодо цих дій з занесенням до протоколу.

Начальникові поштового відділення Сауляку П.Ю. запропоновано видати затриманий лист на ім'я громадянки Васіної О.В. Конверт листа стандартних розмірів. На його лицьовій стороні друкарським способом надруковано;

"АВИА", кольорове зображення гір. Є круглий поштовий штамп, на якому написано: "СССР, Эиск, ПЖДП, 1661, 8323". Адреса одержувача: м. Енськ, вул. Широка, 99, кв. 51. Написана від руки фіолетовим барвником. В графі "Адреса відправника" зазначено: "Вдовиченко Маша".

У розпечатаному конверті міститься білий аркуш паперу, складений вдвоє, на одній із сторін від руки фіолетовим чорнилом є запис на двадцяти п'яти рядках. Лист починається словами: "Дорога Олю, добрий день! Мене викликали в прокуратуру для допиту..." і закінчується словами: "Збираюсь до тебе приїхати, тримайся. До зустрічі, твоя..." Далі нерозбірливо підпис. Після пред'явлення даного листа представникам поштового відділення № 140 він разом з конвертом був вилучений слідчим для приєднання до кримінальної справи.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Представники 140-го відділення зв'язку (підпис)

(підпис)

Другий примірник даного протоколу одержав

Начальник відділення зв'язку <І>№ 140 (підпис)

Прослуховування

переговорів з квартирного

телефону потерпілої

Зюзіної Галини

Тимофіївни

з__до__ 199_р.

санкціоную

Прокурор м. Енська

радник юстиції

Перушко С.А. (відпис)

__199_______р.

ПОСТАНОВА

про зняття інформації з каналу телефонного зв'язку

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнка А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васіної Ольги Володимирівни у вчиненні Злочинів, передбачених статтями 86', 173, ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

Бухгалтер Енського міськторгу Васіна О.В., будучи скарбником профкому названого торгу, зловживаючи своїм посадовим становищем, підроблюючи офіційні документи, систематично привласнювала профспілкові кошти. Всього вона викрала більш як (вказати суму), заподіявши профспілковій організації значну майнову шкоду. Крім того, Васіна О.В. викрала із квартири своєї сусідки Зюзіної Г.Т. Її диплом про закінчення економічного інституту.

Потерпіла Зюзіна Г.Т. на допиті (дата) пояснила, що в квартирі Васіної О.В. збирались невідомі чоловіки, пиячили, співали пісні, і одного з них впізнала при проведенні впізнання (дата). Ним виявився громадянин Акопян Григорій Федорович.

Потерпіла _ січня 199_ р. звернулася до прокуратури м. Енська з обгрунтованою письмовою заявою про те, що після її допиту і проведення впізнання у справі Васіної О.В. невідомий громадянин неодноразово телефонував Їй додому і погрожував розправою, аж до вбивства її і її дитини, ультимативно вимагаючи змінити свої показання, дані на попередньому слідстві. Потерпіла Зюзіна Г.Т. вважає загрозу небезпеки наявною і просить забезпечити її безпеку, права і законні інтереси. Вона з метою викриття і покарання зловмисника згодна, щоб правоохоронні органи прослуховували переговори, які ведуться через її квартирний телефон № 510-19-27 Енського вузла зв'язку.

Дане прослуховування телефонних переговорів необхідно провести в межах двомісячного строку провадження попереднього слідства на підставі п. 9 ч. 2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність". Беручи до уваги викладене і те, що є достатні підстави вважати, що в результаті прослуховування даних телефонних переговорів будуть одержані відомості, які можуть мати суттєве значення для справи, керуючись вимогами ст. 130 КПК України,

постановив:

1. Здійснити з _ січня по _ лютого 199_ р. цілодобове зняття інформації з телефону № 510-19-27 Енського вузла зв'язку Енської міської телефонної мережі Міністерства зв'язку України, встановленого на квартирі громадянки Зюзіної Галини Тимофіївни, і одночасно вжити необхідних заходів щодо забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім'ї.

2. Цю постанову надіслати начальнику відділу внутрішніх справ м. Енська для організації її негайного виконання. - 3. При викритті особи, яка загрожує розправою потерпілій Зюзіній Г.Т., відразу повідомити мене, не припиняючи звукозапису переговорів та їх прослуховування. -

4. Учасників зняття інформації з телефонного зв'язку попередити про відповідальність за розголошення даних, що стали їм відомими.

З постановою ознайомити потерпілу Зюзіну Г.Т.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанова слідчим мені оголошена. Ніяких зауважень не маю.

дата (підпис потерпілої)

ПРОТОКОЛ

зняття інформації з каналу телефонного зв'язку

м. Енськ Дата

Оперуповноважений ВКР Енського РВВС УВС м. Енська майор міліції Сірко Н.В. за завданням начальника Енського РВВС згідно з постановою слідчого прокуратури м. Енська, юриста 2-го класу Ільєнка А.Р. (дата), з участю спеціаліста-інженера ОТВ УВС м. Енська старшого лейтенанта Пронька С.Н., з додержанням вимог ст. 85 КПК України з 6 годин _ січня 199_ р. здійснюють звукозапис переговорів з телефону № 510-19-27 Енського вузла зв'язку Енської міської мережі Міністерства зв'язку України.

Спеціаліст Пронько С.Н. ознайомлений з своїми правами і обов'язками, викладеними в ст. 128' КПК України. Пронько С.Н. попереджений про відповідальність за відмову чи ухилення від виконання обов'язків спеціаліста, а також за розголошення даних, які стали йому відомі при проведенні звукозапису телефонних переговорів.

(підпис)

Зняття інформації з телефону № 510-19-27 здійснено в автоматичному режимі в приміщенні Енського вузла зв'язку Енської міської мережі за допомогою спеціальних технічних засобів контролю переговорів. Для звукозапису використано стандартний касетний магнітофон "Электроника-322". Запис проводився на компакт-касети "Свема-М-60".

У ході прослуховування відповідно до інтенсивності переговорів здійснені записи: _ січня 199_. р. — на дві компакт-касети, позначені № 1, 2; _січня 199_ р. — на одну компакт-касету, позначену № 1. З _ січня по _ січня 199_ р. записи переговорів не проводились, бо їх не було, абонентка на телефонні дзвінки не відповідала.

Серед проведених звукозаписів є такі, які можуть мати важливе значення для розслідування кримінальної справи. Вони зафіксовані по одному разу на магнітних плівках касети № 2 за __ січня 199_ р. і касети № 1 за _ січня 199_ р.

1. Фонограма звукозапису на касеті № 2 за __ січня 199_ р. містить такі слова: "Ти зачем, сука, сопишь в трубку, не отвечаешь. Думай, что говорить следователю и бистрее. Опоздаешь, говорить уже не сможешь. Думай, мы еще позвоним". Це було сказано хриплим, схожим з "кавказькою" вимовою голосом. Розмова почалась о 23-й год. 10 хв. і продовжувалась 30 сек. У зв'язку з її короткочасністю встановити номер телефону, його місцезнаходження і хто розмовляв не було можливості.

2. Фонограма звукозапису на касеті № 1 за __ січня 199_ р. починається словами: "Это снова мы с тобой хотим поговорить и с той же просьбой и тем же вопросом: когда ты перестанешь нас паскудить?" і закінчується фразою: "Мы ждать не можем, если не передумаешь говорить не то, что нужно, обижайся на себя, так как и Аллах, и следователь тебе не помогут". Голос був схожий на чоловічий з "кавказькою" вимовою.

Суть всієї розмови невідомого з абоненткою полягала в тому, що він погрожував потерпілій Зюзіній Г.Т. розправитися з нею, якщо вона не змінить свої показання на слідстві. Під час розмови абонентка сказала, що погано чути, і попросила передзвонити. Після хвилинної перерви телефонна розмова відновилась.

Доводи абонентки про те, що вона вже дала показання і попереджена про кримінальну відповідальність за дачу за-відомо неправдивих показань, невідомий відхилив і повторив свою погрозу.

Ця розмова абонентки з невідомим почалась о 23-й год. 20 хв. і закінчилась о 23-й год. 35 хв. Зафіксовано, що невідомий вів розмову через телефон № 225-03-71, встановлений у квартирі громадянина Акопяна Григорія Федоровича, який проживає за адресою: м. Енськ, вул. Гагаріна, 6, кв. 23.

Названі звукозаписи касет № 2 за _січня 199_ р. і № 1 за _ січня 199_ р. перенесені на спільний магнітний носій компакт-касети. Кожна фонограма супроводжується зазначенням дати, а також часу початку і закінчення переговорів. З обох боків касети наклеєні етикетки оранжево-білого кольору з виконаними друкарським способом написами чорного кольору: "Свема". Цена 4 р., прейскурант № 137-1973/79 1985 г., ноябрь, 2х30 МК-60-1 ТС 203".

Касета опечатана двома оперезуючими клаптиками білого паперу з підписами учасників прослуховування і

звукозапису.

Фонограма решти телефонних переговорів знаходиться у виконавців, які продовжують прослуховування переговорів, які ведуться через телефон № 510-19-27, відповідно до постанови слідчого від (дата).

Протокол прочитаний спеціалістом Проньком С.Н., від якого ніяких зауважень і доповнень не надійшло.

Даний протокол надісланий до прокуратури м. Енська (дата).

Оперуповноважений ВКР

Енського РВВС УВС м. Енська

майор міліції (підпис)

Інженер ОТВ УВС м. Енська

старший лейтенант міліції (підпис)

ПОСТАНОВА

про накладення арешту на майно

м. Енськ Дата

встановив:

Васіна О.В., будучи скарбником профкому Енського міськторгу, протягом 199_ — 199_ рр. систематично привласнювала колективні кошти, чим завдала профспілковій організації матеріальних збитків на суму понад (вказати яку).

Беручи до уваги, що у даній справі заявлений цивільний позов на суму (яку), а також враховуючи, що санкція ст. 86 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, керуючись статтями 125 і 126 КПК України,

постановив:

Накласти арешт на майно, яке належить особисто громадянці Васіній Ользі Володимирівні, яка проживає за адресою: м. Енськ, вул. Широка, 99, кв. 51, де б воно не знаходилось і в чому не виражалось.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 4 січня 199_ р.

(підпис Васіної О.В.)

<І>

ПРОТОКОЛ

про накладення арешту на майно і передачу його на зберігання

м. Енськ Дата

Розпочато о 14-йгод.,

закінчено о 15-й год.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р, на підставі своєї постанови від 3 січня 199_р. про накладення арешту на майно, в присутності понятих Шутова Анатолія Миколайовича, який проживає в м. Енську, вул. Садова, 75, кв. З, і Бойка Степана Макаровича, який проживає в м. Енську, вул. Кільцева, 17, кв. 1, а також матері Васіної О.В. — громадянки Васильєвої Марії Іванівни, за участю старшого товарознавця Енського міськторгу Лібмана Бориса Ароновича, з додержанням вимог статей 85 і 125 КПК України провів накладення арешту на майно Васіної Ольги Володимирівни, яке знаходиться за адресою: м. Енськ, вул. Широка, 99, кв. 51.

Слідчий, зачитавши текст статей 126, 127 і 128' КПК України, роз'яснив понятим і спеціалісту-товарознавцю їх права і обов'язки.

Арешт накладений на таке майно:

1. Набір меблів "Міраж" вартістю (сума). • 2.~ Хутряна жіноча шуба вартістю (сума).

3. Шапка норкова вартістю (сума).

4. Чобітки жіночі, дві пари, загальною вартістю (сума).

5. Телевізор "Славутич Ц-202" вартістю (сума).

6. Холодильник "ЗИЛ-Москва" вартістю (сума).

7. Друкарська машинка "Образцовая Ундервуд" вартістю (сума).

Вказане майно вилучене і передане на зберігання в Енський міськторг, представник якого Лібман Б.А., який брав участь в оцінюванні майна, попереджений під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження.

До протоколу додається підписаний учасниками даної слідчої дії опис переданого на зберігання майна з переліком всіх предметів і їх індивідуальних ознак.

Заяв і зауважень від осіб, присутніх при арешті майна і передачі його на зберігання, не надійшло.

Протокол прочитаний слідчим вголос. Записане підтверджують:

Поняті (підпис)

(підпис)

Особа, яка прийняла майно на зберігання (підпис)

Мати Васіної О.В. (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

<І>

РОЗПИСКА

про попередження

про кримінальну відповідальність

за незбереження арештованого майна

м. Енськ дата

Я, Лібман Борис Аронович, старший товарознавець Енського міськторгу, проживаю в м. Енську, вул. Крута, 60, кв. 1, даю дану розписку слідчому прокуратури м. Енська Ільєнку А.Р. про те, що я попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 182 КК України, за розтрату чи утаювання майна, на яке накладений арешт у справі Васіної Ольги Володимирівни, переданого мені 4 січня 199_ р. за описом на зберігання.

(підпис Лібмана Б.А.)

Слідчий прокуратури у. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

<І>

26 ОГЛЯД, ОСВІДУВАННЯ, ВІДТВОРЕННЯ ОБСТАНОВКИ І ОБСТАВИН ПОДІЇ. ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗ

ПРОТОКОЛ

огляду місця події

м. Енськ Дата .

Огляд розпочато о 16-в год.,

закінчено о 18-й год. 30 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. о 15-й год. 40 хв., одержавши вказівку прокурора виїхати на місце автоаварії, яка сталася в районі торговельно-економічного інституту, прибув на місце події, де з участю спеціалістів: експерта-криміналіста ЕКВ УВС м. Енська лейтенанта міліції Долгіна Ю.К., старшого інспектора ДАІ того ж УВС старшого лейтенанта міліції Євстигнєєва Б.С., старшого товарознавця Енського міськторгу Лібмана Б.А., в присутності понятих Шибка Василя Петровича, який проживає в м. Енську, вул. Магістральна, 7, кв. 5, і Петренка Петра Олексійовича, який проживає в м. Енську, вул. Паркова, 3, кв. 37, а також водія вантажного автомобіля ЗІЛ-150, який належить АТП № 1062 м. Енська, Войчука Івана Петровича, керуючись ст. 190 КПК України, з додержанням вимог статей 84, 85 і 191 КПК України провів огляд місця події.

Перед початком огляду слідчий роз'яснив всім переліченим вище особам їх прав" бути присутніми при всіх діях, які проводяться при огляді, і робити заяви з занесенням до протоколу. Їм також повідомлено про те, що при проведенні огляду будуть застосовуватися фотографування, засоби вимірювання і автотехнічного контролю. Понятим Шибку В.П. і Петренку П.А., крім того, роз'яснено, що вони відповідно до ст. 127 КПК України зобов'язані засвідчити своїми підписами відповідність записів у протоколі виконаним діям, а також те, що за ними, як за понятими, відповідно до ст. 92 КПК України зберігається середня заробітна плата за місцем роботи.

Спеціалістам Долгіну Ю.К„ Євстигнєєву Б.С., Лібману Б.А. прочитаний текст ст. 128' КПК України, роз'яснені Їх права І обов'язки. Вони попереджені про відповідальність за відмову чи ухилення від виконання обов'язків спеціаліста.

У результаті огляду встановлено: місцем автомобільної аварії є нерегульоване тристороннє перехрестя вулиць Магістральної і Садової м. Енська. Головною вулицею вважається Магістральна, яка з'єднує м. Енськ з м. Лісним. За рухом в м. Лісне вздовж правого боку вул. Магістральної знаходиться паркова зона з кущами і деревами, окремі екземпляри яких досягають в діаметрі більше метра.

На лівому боці цієї вулиці розташовані жилі восьми- і 16-поверхові будинки з балконами, а на відстані 250 м від перехрестя з вул. Садовою — корпуси торговельно-економічного інституту. На вул. Садовій, вздовж ЇЇ лівого боку, за рухом від вул. Магістральної також знаходяться жилі будинки, а з правого боку — корпуси вказаного інституту і кафе "Юність".

Дорожнє покриття обох вулиць заасфальтоване, рівне, сухе, розділене по центру переривчастою осьовою лінією. Загальна ширина проїжджої частини вулиць Магістральної І Садової — 14 м. Ширина тротуару — 3 м. Через вул. Садову, між тротуарами вул. Магістральної на асфальті білими лініями позначено пішохідний перехід шириною 4 м. З правого боку вул. Садової за рухом від вул. Магістральної стоїть автомобіль зеленого кольору ЗІЛ-150 з номерним знаком КІС 53-76. Він розташований під кутом 45° по відношенню до осьової лінії за рухом транспорту, на відстані 7 м від центру перехрестя. Праве заднє колесо автомобіля впирається в бордюр. Передня частина автомобіля знаходиться на тротуарі, а його переднє колесо — на обочині. Передньою частиною буфера автомобіль торкається дерева (сосна, 120 см в обхваті). Стовбур дерева на рівні буфера пошкоджений — обідрана кора, пошкоджена деревина глибиною до 10 см, буфер в місці дотику з деревом увігнутий під кутом 150°. Фарба на ньому злущена.

За рухом автомобіля від середини пішохідного переходу до його задніх коліс є дві подвійні паралельні лінії з закругленнями вліво довжиною 3 м і шириною, яка відповідає покришкам коліс. За кольором вони подібні до покришок автомобіля. На відстані 70 см від заднього лівого колеса, на проїжджій частині є свіжа пляма бурого кольору, схожа на кров, невизначеної форми, з максимальним розміром 15 см в поперечнику.

У кабіні автомобіля обстановка звичайна, не порушена, всі прилади на своїх місцях. Гальма включені. Тиск в шинах 5 атм. В кузові автомобіля знаходиться набір меблів.

На задній стінці однієї з шаф прикріплена етикетка з написом латинськими літерами "Міраж".

Старший товарознавець Енського міськторгу Лібман Б.А. пред'явив опис, складений слідчим прокуратури м. Енська Ільєнком А.Р. В ньому, крім меблів, зазначений телевізор "Славутич Ц-202". Всі меблі зсунуті до кабіни автомобіля. Видимих пошкоджень меблів не виявлено. На обочині дороги, біля правого крила автомобіля, на відстані 130 см від нього лежить телевізор "Славутич Ц-202" з деформованим корпусом і розбитою трубкою. В самому телевізорі і біля нього — розбите скло.

Експерт ЕКВ Долгін Ю.К. зафіксував місце події за допомогою фотоапарата "Зеніт-ЗС" з об'єктивом "Індус-тор-26М" на фотоплівку чутливістю 45 од. при витримці 1/250 сек. Загальний вигляд місця події був сфотографований з чотирьох сторін від автомобіля ЗІЛ-150. Окремі) були сфотографовані пляма, схожа на кров, місце зіткнення буфера автомобіля з деревом, розбитий телевізор. Всього витрачено 12 кадрів плівки.

Після фіксації на фотоплівку місця події і складення слідчим його схеми співробітник ДАІ Євстигнєєв Б.С. сів за кермо автомобіля, завів його двигун, випробував гальма, рульове управління, люфт якого не перевищував 25°, і заявив, що вони технічно справні.

Розбитий телевізор "Славутич Ц-202" завантажили у кузов автомобіля і разом з меблями в супроводі старшого товарознавця Енського міськторгу Лібмана Б.А. відправили на склад названого міськторгу. Потім автомобіль ЗІЛ-150, який зіткнувся з деревом, поставили на штрафний майданчик УВС м. Енська під відповідальне зберігання чергової частини УВС. Огляд відбувався за сухої сонячної погоди, при температурі повітря +4°С.

З плями на місці події за допомогою стерильного бинта (довжиною 1 м) вилучені зразки схожої на кров рідини. Бинт упакований в чисту банку з-під майонезу, закритий поліетиленовою кришкою, загорнутий в цупкий білий папір, обв'язаний шпагатом і опечатаний печаткою слідчого. Упаковка підписана слідчим і понятими.

До даного протоколу додається схема огляду місця події, складена через копіювальний папір в двох примірниках.

Всім учасникам огляду слідчий прочитав протокол вголос. Жодних зауважень, претензій ні від кого не надійшло. Тільки волій Войчук І.П. заявив клопотання про освідування його на предмет встановлення факту, що він знаходився за кермом автомобіля в тверезому стані.

Усе написане повністю підтверджуємо.

Поняті, (підпис)

(підпис)

Експерт ЕКВ УВС (підпис)

Старший інспектор ДАІ УВС (підпис)

Старший товарознавець Енського міськторгу (підпис)

Водій автомобіля ЗІЛ-150 (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про проведення освідування

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86' і 172 КК України,

встановив:

4 січня 199_ р. водій автомобіля ЗІЛ-І50 автотранспортного підприємства № 1062 м. Енська Войчук 1.П. перевозив описані меблі і інше майно на склад Енського міськторгу.

На перехресті вулиць Магістральної і Садової вказаний автомобіль врізався в дерево. Водій Войчук І.П. пояснив, що це сталося внаслідок того, що перед автомобілем несподівано упала дівчина, яка перебігала дорогу.

Беручи до уваги клопотання водія Войчука 1.П. визначити, чи не знаходився він в стані алкогольного сп'яніння під час скоєння аварії, і враховуючи те, що для цього необхідно провести судово-медичне освідування, керуючись статтями 130 і 193 КПК України.

постановив:

Провести судово-медичне освідування водія автомобіля ЗІЛ-150 АТП № 1062 Войчука Івана Петровича для визначення того, чи не знаходився він під час скоєння аварії в стані алкогольного сп'яніння. Освідування доручити лікарям наркологічного кабінету поліклініки № 1 Енського міського відділу охорони здоров'я.

Войчука І.П. направити в названу поліклініку.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанову мені оголошено 4 січня 199_ р.

Особа, яку потрібно освідувати (підпис)

<І>

ПРОТОКОЛ

відтворення обстановки і обставин події

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. відповідно до статей 194 і 195 КПК України з метою перевірки і уточнення результатів допиту підозрюваного Войчука Івана Петровича і потерпілої Севастьяніхіної Світлани Іванівни, а також даних, одержаних при огляді місця події, за участю старшого інспектора ДАІ УВС м. Енська лейтенанта міліції Сидорова Б.К., в присутності понятих Усика Олександра Михайловича, який проживає в м. Енську, вул. Березова, 38, кв. 119, і Вдовиченка Миколи Онисимовича, який проживає в м. Енську, вул. Зелена, 23, кв. 2, провів вказану слідчу дію, перед початком якої роз'яснив переліченим вище особам їх право бути присутніми при всіх діях слідчого і робити заяви з занесенням їх до протоколу.

Понятим Усику О.М. і Вдовиченко М.О., крім того, роз'яснено їх обов'язок, передбачений ст. 127 КПК України, засвідчити факт, зміст і результати проведеної слідчої дії, а також те, що за ними, як за понятими, згідно зі ст. 92 КПК України зберігається середній заробіток за місцем роботи.

Спеціалістові Сидорову Б.К. роз'яснено його права, обов'язки і відповідальність, визначені ст. 128' КПК України.

(підпис спеціаліста)

Відтворення обстановки і обставин події організовано і виконано таким чином: біля приміщення прокуратури м. Енська в автомобіль "Волга", керований водієм прокуратури Колесником А.В., сіли: поруч з водієм слідчий прокуратури Ільєнко А.Р., на заднє сидіння — поняті Усик О.М. і Вдовиченко М.О., потерпіла Севастьяніхіна С.Г.

Слідчий запропонував потерпілій показати місце, де вона перебігала вулицю і дістала травму. Севастьяніхіна С.1. сказала, що треба їхати по вул. Магістральній до торгівельно-економічного інституту, а біля перехрестя з вул. Садовою попросила зупинити автомобіль. Було 10 год. 30 хв. В цей час тут уже знаходились всі учасники слідчої дії. Потерпіла заявила, що все сталося на цьому перехресті. Слідчий запропонував їй розповісти про все детально і показати на місці, як все було. Вона підійшла до середини пішохідного переходу з лівого боку вул. Садової, якщо дивитись від вул. Магістральної, пройшла 12 м у бік кафе "Юність" під кутом 45° по відношенню до осьової лінії вул. Садової, зупинилась і пояснила, що саме на цьому місці 4 січня 199_ р. приблизно о 15-й год. вона бігла в кафе "Юність" і впала. Це сталося тому, що вона почула якийсь скрегіт, а озирнувшись, побачила вантажний автомобіль, який рухався прямо на неї.

Потім Севастьяніхіна С.І. розповіла про те, що вона Злякалась, хотіла швидко перебігти проїжджу частину, але спіткнулась і впала обличчям на асфальт, В очах потемніло, з носа пішла кров, опам'яталась лише <І>на станції швидкої медичної допомоги, коли їй давали нюхати нашатирний спирт.

Про дії водія вантажного автомобіля вона сказати нічого не може, оскільки все відбулося миттєво і несподівано.

Об 11-й год. 20 хв. потерпіла Севастьяніхіна С.1. була відвезена до прокуратури м. Енська.

Співробітник ДАІ Сидоров Б.К. залишився на місці події. Об 11-й год. 45 хв. в раніше названому автомобілі "Волга" знову розмістились в попередньому порядку слідчий прокуратури Ільєнко А.Р., поняті Усик О.М., Вдовиченко М.О- і підозрюваний Войчук І.П.

На пропозицію слідчого показати місце зіткнення керованого ним автомобіля з деревом Войчук І.П. сказав, що треба їхати по вул. Магістральній до перехрестя з вул. Садовою. На вказаному перехресті автомобіль був зупинений. Підійшов співробітник ДАІ Сидоров Б.К.

Всі учасники названої дії зупинились в центрі вказаного перехрестя.

Войчук І.П. показав і пояснив на місці, як сталося, що керований ним автомобіль врізався в дерево: "4 січня 199_ р. після завантаження автомобіля меблями та іншим майном <І>я їхав разом з товарознавцем Лібманом Б.А. по вул. Магістральній. Коли робив лівий поворот, на вул. Садовій раптом помітив дівчину, яка за перехрестям названих вулиць з боку пішохідного переходу перебігала вулицю в напрямку до кафе "Юність". Я різко загальмував, але дівчина впала на асфальт. Намагаючись уникнути наїзду, я повернув кермо вправо. Автомобіль продовжував рух за інерцією, виїхав на тротуар, вдарився бампером об дерево і зупинився. З кузова впав на землю телевізор. Я і Лібман Б.А. вийшли з кабіни.

Дівчина продовжувала лежати на дорозі обличчям до асфальту, ногами до заднього лівого колеса, приблизно в 650 см від нього. В цей час поблизу проїжджала машина швидкої медичної допомоги, яка підібрала потерпілу. На асфальті лишилась калюжа крові. Наїзду на дівчину я запобіг. Лібман Б.А. по телефону повідомив прокуратуру про те, що сталося. Все це відбулося тут, де ми стоїмо".

Розповідь підозрюваного Войчука І.П. продовжувалась з 12-ї год. до 12-ї год. 16 хв.

Дана слідча дія проводилась за ясної сонячної погоди.

Протокол слідчим прочитаний вголос. Все записано вірно.

Від учасників слідчої дії ніяких зауважень, заперечень не надійшло.

Потерпіла (підпис)

Підозрюваний (підпис)

Поняті (підпис)

(підпис)

Старший інспектор ДАІ (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

огляду документа — речового доказу

м. Енськ Дата

Огляд розпочато о 14-й год.,

закінчено о 14-й год. 30 хв.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. в своєму службовому кабінеті при природному освітленні в присутності понятих Макогона Івана Петровича, який проживає в м. Енську, вул. Окружна, 7, кв. 5, і Пічка Сидора Артемовича, який проживає в м. Енську, вул. Дитяча, 17, кв. 1, керуючись ст. 190 КПК України, з додержанням вимог статей 79, 84 і 191 КПК України провів огляд заяви про видачу чекової книжки, вилученої слідчим 4 січня 199_ р. із справ Залізничного районного

відділення Ощадбанку м. Енська (протокол виїмки на с. 61).

Перед початком огляду понятим Макогону 1.П. і Пічку С.А. роз'яснені їх права бути присутніми при всіх діях, які проводяться під час огляду, робити заяви з занесенням до протоколу, а також обов'язок засвідчити своїми підписами факт, зміст і результат огляду документа, передбачені ст. 127 КПК України.

Під час огляду в верхньому лівому кутку нелінійованого білого аркушу паперу виявлено відбиток штампа профкому Енського міськторгу з зазначенням: "Вихід. № 37, 2 вересня 199_ р.", виконаним від руки барвником чорного кольору. Текст заяви виконаний на друкарській машинці з характерним нахилом літери "Е" вправо. З правого боку зверху надруковано: "Залізничне районне відділення Ощадбанку СРСР в м. Енську". Заголовок тексту; "Заява про видачу ново") чекової книжки".

Далі надруковано: "Профком Енського міськторгу просить видати нову чекову книжку замість втраченої". Внизу заяви, під її текстом написано: "Голова ПК (підпис нерозбірливий) Міркін, скарбник (підпис нерозбірливий) Ва-сіна". Підпис Міркіна виконаний фіолетовим барвником, а підпис Васіної — чорним.

Вказані підписи засвідчені відбитком круглої печатки профспілки Енського міськторгу. Оглянутий аркуш зліва вздовж поля мас два круглі отвори діаметром 5 мм, розміщені на відстані 8 см один від одного.

Після огляду заява упакована в конверт, опечатана печаткою слідчого. На упаковці зроблений напис: "Заява про видачу чекової книжки засвідчена підписами понятих і слідчого. Буде надіслана на експертизу".

Протокол прочитаний слідчим вголос. Все записано правильно. Від понятих жодних зауважень і заперечень не надійшло.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Поняті (підпис)

(підпис)

ПРОТОКОЛ

про відібрання зразків почерку

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р. на підставі своєї постанови від 4 січня 199_р.. оголошеної обвинуваченій Васіній О.В., відповідно до статей 130 і 199 КПК України одержав від неї експериментальні зразки почерку. Це було організовано таким чином:

обвинувачена Васіна О.В. сіла за полірований письмовий стіл, покритий білим ватманом, слідчий подав їй чисті нелінійовані аркуші білого паперу стандартних розмірів і запропонував на одному з них під повільну (приблизно 60 звуків за 12 сек.) диктовку кульковою ручкою з чорним барвником чотири рази написати текст: "Заява на одержання чекової книжки мас вихідний номер 37". Потім цей же текст, але вже під більш швидку диктовку (приблизно 60 звуків за 5 сек.) обвинувачена написала на іншому аркуші паперу (також чотири рази).

На такому ж окремому аркуші паперу обвинуваченій було запропоновано, сидячи за столом, написати в рядок по ЗО разів своє прізвище і слово "Міркін А.П.", ЗО разів поставити символічний підпис від свого імені так, як вона завжди підписує документи, і 230 разів від імені Міркіна А.П. Крім того, на окремому аркуші паперу символічні підписи від свого імені і від імені Міркіна А.П. (кожний по ЗО разів) обвинувачена Васіна О.В. виконала, стоячи за столом. Всі чотири аркуші зі зразками почерку Васіної О.В. та із зазначенням умов виконання кожного виду зразка засвідчені підписами слідчого Ільєнка А.Р. і обвинуваченої Васіної О.В.

Зразки почерку відбирались в кабінеті слідчого за ясної погоди і при природному освітленні з 10-ї год. до 10-ї год. 30 хв.

Даний протокол Васіна О.В. прочитала особисто. Все записано правильно. Жодних заяв, зауважень, заперечень не надійшло.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Обвинувачена (підпис)

ПОСТАНОВА

про призначення почеркознавчої експертизи

м. Енськ Дата

встановив:

Васіна О.В., працюючи скарбником профкому Енського міськторгу і зловживаючи своїм посадовим становищем, систематично викрадала колективні кошти, завдавши профспілковій організації матеріальних збитків на загальну суму (вказати яку). З метою викрадення коштів І приховання недостачі Васіна О.В. займалась посадовим підлогом, Зокрема, вона склала завідомо неправдиву заяву до Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська на одержання чекової книжки, підробивши в ній підпис голови профкому Міркіна А.П. Васіна О.В. пояснила, що підпис Міркіна А.П. вона скопіювала шляхом просвічування документів на віконному склі.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи справді Васіна О.В. сфабрикувала заяву на одержання нової чекової книжки, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, і керуючись статтями 75, 77 і 196 КПК України,

постановив:

1. Призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Енському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

а) чи однією особою виконані рукописний напис: "Вихід. № 37, 2 вересня 199_ р." і підпис від імені голови профкому Міркіна А.П. і скарбника Васіної О.В. на заяві про видачу нової чекової книжки?;

б) чи не виконаний підпис на вказаній заяві від імені Міркіна А.П. обвинуваченою Васіною О.В.? Якщо так, то яким чином?

З метою дачі відповіді на поставлені запитання експертам надати для дослідження заяву профкому Енського міськторгу від 2 вересня 199_ р. на одержання нової чекової книжки з районного відділення Ощадбанку, експериментальні зразки почерку Васіної О.В. на чотирьох аркушах і вільні зразки почерку Васіної О. В. у вигляді її заяви про прийняття на роботу, автобіографії та особового листка по обліку кадрів, вилучених із відділу кадрів Енського міськторгу. Якщо буде потрібно, надати експерту для ознайомлення матеріали справи, які стосуються експертизи.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

<І>

ПРОТОКОЛ

ознайомлення обвинуваченого з постановою про призначення експертизи і роз'яснення йому прав

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., керуючись ст. 197 КПК України, склав даний протокол про те, що в своєму службовому кабінеті з 10-ї год. до 10-ї год. 20 хв. ознайомив обвинувачену Васіну О.В. з постановою від 5 січня 199_ р. про призначення у її справі почеркознавчої експертизи і роз'яснив їй права, передбачені ст. 197 КПК України.

Ознайомившись особисто з названою постановою і текстом ст. 197 КПК України, обвинувачена Васіна О.В. заявила, що вона розуміє зміст постанови, з якою ознайомилась, а також свої права, вказані в законі, при призначенні і проведенні експертизи і повністю згодна з постановою. Після закінчення експертизи Васіна О.В. побажала ознайомитись з висновком експертів. Інших заяв не надійшло.

Протокол мною прочитаний, все записано правильної що і стверджую.

Обвинувачена (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

м. Енськ Дата

Васіна О.В., працюючи бухгалтером Енського міськторгу і одночасно скарбником його профкому, зловживаючи своїм посадовим становищем і використовуючи підроблені документи, систематично з липня 199_ р. по січень 199_р. неоприбутковувала і недооприбутковувала кошти — профспілкові внески, які утримувались з працівників при видачі їм зарплати. Васіна О.В. також регулярно привласнювала великі суми грошей, які одержувала в районному відділенні Ощадбанку з поточного рахунку № 119 профкому міськторгу.

Одержання та привласнення грошей, приховування їх недостачі Васіна О.В. здійснювала шляхом підробки офіційних фінансових документів та маючи невраховану чекову книжку.

Раптова ревізія виявила недостачу грошей на загальну суму (вказати суму). Обвинувачена Васіна О.В. на допиті заявила, що сума недостачі визначена неправильно і її треба зменшити на суму карбованців (сума), які були одержані нею у відділенні Ощадбанку за чеком № 74655 напередодні проведення ревізії для придбання спортінвентаря. Ці гроші (сума) вона не мала змоги оприбуткувати тому, що сейф каси профкому опечатали ревізори.

Беручи до уваги, що для вирішення того, яку насправді недостачу грошей допустила обвинувачена Васіна О.В. і чи правильно була проведена документальна ревізія, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, ревізії та контролю, керуючись статтями 75, 77 і 196 КК України,

постановив:

1. Призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Карапозову Івану Макаровичу, який вважається компетентним в цій галузі

знань.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

а) чи правильними є висновки документальної ревізії щодо суми недостачі грошей у Васіної О.В. за весь період її роботи скарбником профкому Енського міськторгу?;

б) якщо у висновках документальної ревізії були допущені помилки, то в чому вони конкретно полягають і якими документами підтверджуються?; -

в) чи всі бухгалтерські документи були враховані при проведенні ревізії і встановленні недостачі, якщо ні, то які не враховані?;

г) чи підтверджуються документами бухгалтерського обліку висновки ревізії про приховування Васіною О.В. недостачі грошей, якщо так, то якими конкретно?;

д) чи підлягає зменшенню розмір недостачі грошей у скарбника Васіної О.В. на суму (яку) одержаних нею у відділенні Ощадбанку за чеком № 74655 з врахуванням її пояснень про те, що вона не мала змоги оприбуткувати ці гроші? Якщо ці пояснення обвинуваченої будуть визнані поважними, то яку остаточно суму складає недостача грошей у скарбника Васіної О.В.?;

є) чи правильно проводився облік приймання та витрат членських профспілкових внесків в Енському міськторзі, якщо ні, то яким чином це сприяло утворенню недостачі та її приховуванню?

3. Для дослідження експерту надати акт документальної ревізії по касі профкому від (дата) (т. 1, а. с. 11—150);

додаток документів до нього згідно з реєстром; документи, вилучені при обшуку на квартирі Васіної О.В. (т. 1, а. с. 9—10), а також з відділення Ощадбанку (т. 1, а. с. 22—29). У разі необхідності надати експерту й інші матеріали справи, які стосуються експертизи.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

<І>

ПРОТОКОЛ

про вручення експерту постанови про призначення експертизи та роз'яснення йому обов'язків і прав

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., керуючись ст. 196 КПК України і беручи до уваги те, що судово-бухгалтерська експертиза провадиться не в експертній установі, склав цей протокол про те, що, упевнившись за паспортом громадянина України ХІІ-АМ № 426679, виданим РВВС м. Енська, в особі Карапузова Івана Макаровича, який проживає за адресою: м. Енськ, вул. Лівобережна, 37, кв. 40, призначеного постановою слідчого від (дата) експертом-бухгалтером у кримінальній справі Васіної Ольги Володимирівни, обвинувачуваної у вчиненні злочинів, передбачених статтями 861, 172, ч. З ст. 193 КК України, вручив йому копію названої постанови, роз'яснив обов'язки та права, передбачені ст. 77 КПК України і попередив його про кримінальну відповідальність за ст. 179 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, а також про відповідальність за ст. 178 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ознайомившись з 10-ї год. до 10-ї год. 20 хв. особисто з даним протоколом і текстом ст. 77 КПК України, експерт Карапузов 1.М. заявив, що він розуміє зміст протоколу, з яким ознайомився, а також свої обов'язки, права та відповідальність і ніяких зауважень не має.

Про себе Карапузов І.М. повідомив, що він в 199_ р. закінчив економічний факультет Енського торговельно-економічного інституту за спеціальністю "Ревізія і контроль", має стаж роботи за спеціальністю 16 років, раніше декілька разів залучався до проведення судово-бухгалтерської експертизи, пенсіонер, з обвинуваченою Васіною О.В. та потерпілою Зюзіною Г.Т. не знайомий, ревізором у даній справі не був, а також що він особисто не зацікавлений в результатах справи.

Протокол мною прочитаний, все записано вірно, що стверджую.

Експерт (підпис)

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Постанову про призначення експертизи та документи для дослідження, зазначені в цій Постанові, отримав.

Експерт (підпис)

<І>

ПОСТАНОВА

про призначення стаціонарної

судово-психіатричної експертизи

м. Енськ Дата

встановив:

Васіна О.В., будучи скарбником профкому Енського міськторгу, протягом 199_ — 199_рр. систематично привласнювала колективні кошти, підроблювала документи. Всього вона викрала грошей на суму (яку). Крім того, Васіна О.В. 25 грудня 199_ р. викрала з квартири своєї сусідки Зюзіної Г.Т. диплом про закінчення економічного інституту. Мати обвинуваченої заявила, що давно помічала, що з дочкою щось не так: замкнута, сама з собою розмовляє, пише на окремих аркушах паперу якісь цифри і, заховавшись в туалеті, перераховує їх як гроші, боїться, що злі духи її обкрадуть. До лікарів дочка не зверталась, бо хворою себе не вважає.

Наведені дані дають підстави вважати, що обвинувачена Васіна О.В. страждає психічним захворюванням. Беручи до уваги, що для визначення її психічного стану є обов'язковим проведення експертизи, пов'язаної з тривалим спостереженням, керуючись статтями 196, 204, 205 КПК України, постановив:

1. Призначити в даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Київської психоневрологічної лікарні їм. І.П. Павлова.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

а) чи страждала Васіна О.В. перед вчиненням нею крадіжок і підробленням документів якою-небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою? Чи не позбавляло це захворювання обвинувачену можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?;

б) чи не є Васіна О.В. душевнохворою в даний час? Якщо так, то яким захворюванням страждає і чи може в зв'язку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними?;

в) чи не потребує Васіна О.В. в даний час застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

3. Експертам для вивчення надати всі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О.В. обсягом 300 сторінок.

4. Обвинувачену Васіну Ольгу Володимирівну, яка три-| мається під вартою в слідчому ізоляторі № 1 УВС м. Енська, направити до Київської психоневрологічної лікарні ім. І.П. Павлова для визначення її психічного стану.

5. Примірник даної постанови надіслати до слідчого ізолятора № 1 для невідкладного доставлення арештованої Васіної О.В. в 13-те відділення психоневрологічної лікарні ім. І.П. Павлова.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про призначення медико-біологічної експертизи

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О. В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

4 січня 199_ р. водій автомобіля ЗІЛ-150 автотранспортного підприємства № 1062 м. Енська Войчук І.П. перевозив на склад Енського міськторгу меблі та інше майно, описане у обвинуваченої Васіної О.В. На перехресті вулиць Магістральної і Садової названа автомашина зійшла з дороги і врізалась в дерево. Дорожньо-транспортна подія сталася через те, що перед автомобілем раптово перебігла дорогу студентка торговельно-економічного інституту Севастьяніхіна С.І., яка спіткнулась, несподівано упала і вдарилась головою об асфальт. "Швидка допомога", яка проїжджала, підібрала потерпілу і доставила її в лікарню, де вона перебуває третій тиждень. З місця події були вилучені зразки рідини, схожої на кров, знайдені на асфальті біля заднього колеса автомобіля.

Беручи до уваги, що для з'ясування стану, в якому перебувала потерпіла, а також для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, які вона одержала, та для вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання в галузі біології і медицини, керуючись статтями 75—77, 196 КПК України,

постановив:

1. Призначити в даній справі медико-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз при Енському обласному відділі охорони здоров'я.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

а) чи не приймала Севастьяніхіна С.І. незадовго до аварії алкоголь, якщо так, то в яких кількостях і яким був ступінь тяжкості її сп'яніння?;

б) чи є кров'ю людини зразки, взяті з місця дорожньої події, яка сталася 4 січня 199_ р.? Чи могла ця кров належати потерпілій Севастьяніхіній С.І. і яка їх локалізація?;

г) якими є характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої Севастьяніхіної С.І.?;

д) чи відповідають характер і давність-тілесних ушкоджень, виявлених на тілі Севастьяніхіної С.І., механізмові їх виникнення за обставин, на які вказала потерпіла (падіння і удар головою об асфальт)?;

е) чи не є тілесні ушкодження на тілі Севастьяніхіної С.І. наслідком наїзду на неї коліс автомобіля?

3. Для дослідження експертам надати:

зразки рідини, схожої на кров, які були вилучені з місця події згідно з протоколом лід 4 січня 199_ р.; копію історії захворювання стаціонарної хворої Севастьяніхіної С.І. від (вказати дати).

Для ознайомлення експертам надати в оригіналі протокол огляду місця події від 4 січня 199_ р.; протокол відтворення обстановки і обставин події від (вказати дату);

протоколи допитів потерпілої Севастьяніхіної С.І., свідка Войчука І.П. від (вказати дати).

Потерпіла Севастьяніхіна С.І. може бути оглянута експертами в клінічній лікарні № 22 Енського міськздороввідділу, де вона продовжує лікуватися.

Постанову разом із зразками і вказаними в ній документами надіслати для виконання експертам за адресою (написати якою).

Висновок експертів має бути складено відповідно до вимог статей 196, 198, 200 КПК України.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

про пред'явлення обвинуваченому матеріалів експертизи

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., відповідно до ст. 202 КПК України склав цей протокол про те, що в своєму робочому кабінеті пред'явив Васіній Ользі Володимирівні, обвинувачуваній у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86-1 , 172, ч.3 ст. 193 КК України, матеріали судово-бухгалтерської експертизи на 11 сторінках з додатками, складені експертом Карапузовим І.М. (дати).

Обвинувачена Васіна О.В. ознайомилась з матеріалами експертизи з 10-ї до 12-ї години, після чого заявила, що зміст матеріалів експертизи їй зрозумілий, ніяких пояснень, зауважень, заперечень і клопотань не має.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Протокол мною прочитаний, все записано правильно, ніяких зауважень не маю.

Обвинувачена (підпис)

2.7 <І>ЗУПИНЕННЯ І ЗАКІНЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СЛІДСТВА

ПОСТАНОВА

про зупинення попереднього слідства

м. Енськ Дата

17 січня 199_ р. Васіній О.В. пред'явлено обвинувачення в тому, що вона, працюючи скарбником профкому Енського міськторгу, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підлогу документів систематично розкрадала колективні кошти, завдавши профспілковій організації матеріальних збитків на суму (вказати яку).

Крім того, вона викрала у громадянки Зюзіної Г Т. диплом про закінчення інституту 15 січня 199_ р. щодо Васіної О.В. був застосований запобіжний захід — тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 1 м. Енська, з якого надійшло повідомлення, що арештована Васіна О.В. 21 січня 199_ р. поміщена в урологічне відділення клінічної лікарні № 2 м. Енська. У витягу з історії хвороби № 102, підписаному головним лікарем і лікарями, які лікували Ва-сіну О.В., зазначено, що 22 січня 199_ р. вона була прооперована у зв'язку з сечокам'яною хворобою і перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні № 2 м. Енська.

Беручи до уваги, що у справі виконано всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких можливе за відсутності обвинуваченої Васіної О.В., а її тяжке захворювання перешкоджає закінченню розслідування справи, керуючись п. 2 ст. 206, ст. 208 КПК України,

постановив:

1. Попереднє слідство в даній справі зупинити до одужання обвинуваченої Васіної О.В.

2. Обраний щодо обвинуваченої Васіної О.В. запобіжний захід — тримання під вартою залишити без зміни. Копію даної постанови надіслати прокуророві м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про відновлення попереднього слідства

м.Енськ Дата

22 січня 199__р. провадження в даній справі було зупинено у зв'язку з тяжким захворюванням обвинуваченої Васіної О.В.

20 лютого 199_. р. надійшла довідка № 63 від 18 лютого ц.р. з клінічної лікарні № 2 м. Енська, де Васіна О. В. перебувала на лікуванні, про те, що в даний час вона здорова.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст. 210 КПК України, постановив:

Попереднє слідство в даній справі відновити

Копію постанови надіслати прокуророві м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної Справи по обвинуваченню Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України, встановив:

4 січня 199_ р. водій АТП № 1062 м. Енська Войчук І.П. на автомобілі ЗІЛ-150 перевозив на склад Енського міськторгу меблі та інше описане майно обвинуваченої Васіної О.В. для подальшого зберігання. На шляху просування, в районі торговельно-економічного інституту, на тристоронньому перехресті вул. Магістральної і Садової автомобіль врізався передньою частиною в дерево, внаслідок чого вилетів з кузова, упав на землю і розбився телевізор "Славутич Ц-202", буфер автомашини був погнутий. З-під заднього лівого колеса лікар "швидкої допомоги" витяг студентку 2-го курсу торговельно-економічного інституту Севастьяніхіну С.1. з травмою обличчя й голови. Судово-медична експертиза віднесла ці тілесні ушкодження до ступеня середньої тяжкості.

Із протоколів допитів потерпілої Севастьяніхіної С.І., підозрюваного Войчука І.П., свідків Лібмана Б.А, Кузько С.С., Асташкіна К.Д. видно, що Севастьяніхіна С.1 намагалась перебігти проїжджу частину дороги по вул. Садовій в безпосередній близькості від автомобіля, який рухався, але, спіткнувшись, упала і розбила об асфальт голову і обличчя. Водій Войчук І.П., щоб запобігти наїзду на Севастьяніхіну С.І., різко загальмував і одночасно повернув кермо вправо. Автомобіль продовжував рухатися за інерцією і більшою своєю частиною виїхав на тротуар і узбіччя.

Із матеріалів проведеної в даній справі автотехнічної експертизи видно, що автомобіль, керований водієм Войчуком І.П., був технічно справний. Правила дорожнього руху порушені не були, а зіткнення з деревом було вимушеним, оскільки громадянка Севастьяніхіна С.І., нехтуючи правилами пішохода, раптово вискочила на проїжджу частину дороги, спіткнулась і впала перед автомобілем, який рухався, тим самим створивши аварійну ситуацію.

Беручи до уваги, що в діях підозрюваного Войчука І.П. відсутній склад будь-якого злочину, керуючись п. 2 ст. 6, статтями 130, 213—215 КПК України, постановив:

1. Кримінальну справу щодо Войчука Івана Петровича 193_ р. народження, водія АТП № 1062 закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

2. Запобіжний захід — підписку про невиїзд, застосований щодо Войчука Ї.П., скасувати.

3. Копію даної постанови надіслати прокуророві м. Енська, потерпілій Севастьяніхіній С.І., громадянину Войчуку І.П.

Про закриття справи письмово повідомити громадянина Лібмана Б.А., який заявив у прокуратуру про аварію, а також дирекцію АТП № 1062, де працює Войчук І.П.

Дана постанова може бути оскаржена прокуророві м. Енська в семиденний строк з моменту одержання її копії чи відповідного повідомлення.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПОСТАНОВА

про скасування постанови про закриття кримінальної справи

м. Енськ Дата

Прокурор м. Енська, радник юстиції Перушко С.А„ розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

Водій АТП № 1062 м. Енська Войчук І.П. 4 січня 199 р. на автомашині ЗІЛ-150 віз для здачі на Склад майно, описане у обвинуваченої Васіної О.В.

По дорозі до складу автомобіль врізався в дерево і дістав пошкодження. Кольоровий телевізор вилетів з кузова і розбився. Пошкоджено також інше майно, яке знаходилось в кузові. З-під заднього колеса автомобіля була витягнені студентка Севастьяніхіна С.І. З тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

25 січня 199_ р. слідчий прокуратури м. Енська Ільєнко А.Р. закрив кримінальну справу щодо водія Войчука І.П. за відсутністю в його діях складу злочину.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що Севастьяніхіна С.І., намагаючись перебігти проїжджу частину дороги в безпосередній близькості від автомобіля, який рухався, спіткнулась і впала, розбивши об асфальт обличчя й голову. Водій Войчук І.П. змушений був різко загальмувати, одночасно звернувши вправо, внаслідок чого і сталася автотранспортна подія.

Посилаючись на висновок автотехнічної експертизи, Слідчий не знайшов порушення Правил дорожнього руху в діях водія і визнав, що аварійну ситуацію на дорозі створила потерпіла.

Цю постанову слідчого було оскаржено прокуророві батьком потерпілої <І>— Севастьяніхіним І.М. У скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого і притягнення водія Войчука І.П. до кримінальної відповідальності.

Як показав аналіз матеріалів справи і перевірка скарги, справа щодо Войчука І.П. на порушення вимог ст. 22 КПК України була закрита передчасно — без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх її обставин. Слідчим не з'ясовані істотні обставини справи, зокрема те, на якій підставі водій АТП № 1062 Войчук І.П. перевозив описане майно Васіної О.В. (згідно з посвідченням про відрядження № 21 від 4 січня 199_. р. він повинен був у цей час знаходитись у відрядженні); чи правильно було проведене завантаження меблів та іншого майна; яких матеріальних збитків завдано внаслідок події.

Не перевірена також версія про передачу керма автомобіля громадянину Лібману Б.А., який їхав у кабіні. Неповно перевірена версія, що потерпіла Севастьяніхіна С.І. одержала тілесні ушкодження від того, що спіткнулась і впала на дорогу. Зокрема, незрозуміле, як вона опинилась під заднім колесом автомашини. У справі немає характеристик на водія Войчука І.П. і потерпілу Севастьяніхіну С.І.

Автотехнічну експертизу проводили зацікавлені особи — спеціалісти АТП № 1062, де працює водій Войчук І.П.

На основі викладеного постанова слідчого про закриття справи щодо Войчука І.П. визнається незаконною і необгрунтованою. У даній справі слідство необхідно відновити, виділити його в окреме провадження, як таке, що має самостійне значення, а отже, його виділення не може негативно вплинути на всебічність, повноту і об'єктивність дослідження й вирішення справи по обвинуваченню Васіної О.В.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 25, 26, 216, 227, 235 КПК України,

постановив:

1. Постанову слідчого прокуратури про закриття справи щодо Войчука І.П. від 5 січня 199_ р. скасувати як незаконну.

2. Справу щодо Войчука І.П. виділити з кримінальної справи по обвинуваченню Васіної О.В. у самостійне провадження.

3. Подальше ведення слідства доручити слідчому відділу УВС м. Енська.

Про прийняте рішення повідомити скаржника.

Прокурор м. Енська,

радник юстиції (підпис)

Керуючому міським

управлінням Ощадбанку

м. Енська Шулєву І.І.

ПОДАННЯ

про вжиття заходів до усунення причин і умов, що сприяли розкраданню коштів, які видаються в районних відділеннях Ощадбанку

Мною закінчено розслідування кримінальної справи щодо Васіної О.В., обвинувачуваної у вчиненні крадіжки грошових коштів у особливо великих розмірах (вказати суму), які належали профспілковій організації Енського міськторгу.

Розслідування показало, що Васіна О.В., працюючи скарбником профспілки Енського міськторгу, протягом тривалого часу (з жовтня 199_ по січень 199__ р.) зловживала своїм посадовим становищем, систематично розкрадала кошти, займалась посадовими підлогами.

Васіна О.В. привласнювала великі суми грошей не тільки з каси торгу, одержуючи їх за видатковими касовими чеками, а й з рахунку № 119 профкому міськторгу у Залізничному районному відділенні Ощадбанку у м. Енську, використовуючи для цього чеки.

Так, 2 вересня 199_ р. вона склала завідомо неправдиву заяву до згаданого відділення Ощадбанку про одержання нової чекової книжки, в якій підробила підпис голови профкому Міркіна А.П. За цією заявою у відділенні Ощадбанку їй видали без доручення профкому чекову книжку з 25 чеками.

Васіна О.В. одержала і привласнила: 3 вересня 199_ р. за чеком № 74652 — (сума); 25 вересня 199_ р. за чеком № 74653 — (сума); 13 листопада 199_ р. за чеком № 74654 — (сума),

Вказані суми грошей Васіна О.В. витрачала на особисті потреби — їздила на курорт, купляла речі, виплачувала вартість кооперативної квартири тощо.

Розкрадання великих сум, які Васіна О.В. одержувала із Залізничного відділення Ощадбанку, стало можливим тому, що працівники цього відділення безвідповідально ставились до виконання своїх посадових обов'язків, грубо порушували вимоги Статуту державних ощадних кас і розробленої на його основі Інструкції про порядок здійснення операцій за вкладами населення, а з боку керуючого відділенням Шумейка С.П. належного контролю не було.

Так, у вересні 199_ р. контролер Потихонько А.М., порушуючи вимоги статей 168, 170 названої Інструкції, видала чекову книжку Васіній О.В. без спеціального доручення і при цьому належним чином не звірила підпис голови профкому Міркіна А.П. на заяві про видачу нової чекової книжки із зразком його підпису на особовому рахунку. Крім того, цей рахунок не був належним чином проаналізований. Інакше легко можна було б визначити, що не всі видані раніше чеки використані. А в такому випадку Інструкція забороняє видавати нові чеки, чекові книжки.

У Залізничному районному відділенні Ощадбанку склалась і така негативна практика, коли гроші видаються за чеками, підписаними не двома особами, які володіють правом розпоряджатися вкладом, як того вимагає Інструкція, а лише однією особою. Касир Воронько О.П. видавала великі суми грошей Васіній О.В., не звертаючи уваги на неправильне оформлення чеків, чим також порушила вимоги названої Інструкції.

Наведені факти свідчать про те, що керуючий відділенням Ощадбанку Шумейко С.П. слабо контролює роботу своїх підлеглих. Професійна підготовка працівників відділення перебуває на низькому рівні, не вживається заходів до підвищення їх кваліфікації. Важливі інструктивні положення не завжди своєчасно доводяться до відома виконавців і належно не вивчаються.

Всі названі порушення й недоліки сприяли вчиненню злочинів Васіною О.В.

З метою усунення обставин, що сприяли розкраданню коштів, які видаються у відділеннях Ощадбанку, на підставі ст. 23' КПК України

пропоную:

1. Дане подання обговорити на зборах працівників районних відділень Ощадбанку м. Енська і вжити заходів до усунення даних порушень і недоліків.

2. Розробити і здійснити заходи по недопущенню надалі незаконного одержання грошових сум з районних відділень Ощадбанку.

3. Організувати серед працівників районних відділень Ощадбанку систематичне вивчення посадових інструкцій та інших відповідних нормативних актів. Посилити виховну роботу. За даним поданням не пізніше ніж у місячний строк має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено на нашу адресу.

Про час і місце обговорення подання прошу мене завчасно повідомити (сл. тел. 24-14-90).

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

м. Енськ, вул. Тиха,

буд. 7, кв. 2.

В. о. голови профкому

Енського міськторгу

Куцаку Р.С.

<І>

ПОВІДОМЛЕННЯ

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України повідомляю, що попереднє слідство в кримінальній справі колишнього скарбника профкому Васіної О.В. визнано закінченим і справа підлягає направленню для віддання Васіної до суду за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України.

Роз'яснюю, що Ви як керівник профспілкової організації, визнаної цивільним позивачем, чи Ваш представник маєте право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи. За письмовим чи усним клопотанням Ви можете почати ознайомлення зі справою 29 січня 199_ р. з 10 години.

При явці в прокуратуру необхідно мати з собою службове посвідчення, а Вашому представникові — паспорт і відповідне доручення.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

ПРОТОКОЛ

про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому та його захисникові матеріалів справи

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172, ч. З ст. 193 КК України, і визнавши зібрані докази достатніми для складення обвинувального висновку на виконання вимог ст. 218 КПК України, відповідно до статей 218—221 КПК України оголосив обвинуваченій Васіній О.В., що слідство в її справі закінчилось і вона має право ознайомитись з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника, заявити клопотання про доповнення попереднього слідства та інші, а під час ознайомлення зі справою робити з неї виписки.

Обвинувачена заявила, що зі справою бажає знайомитись разом із захисником —адвокатом Фельдманом А.М. Захисник Фельдман А.М. пред'явив ордер юридичної консультації від 15 лютого 199_р. на право участі в кримінальній справі Васіної О.В. і був допущений для ознайомлення зі справою.

Обвинуваченій Васіній О.В. та її захисникові Фельдману А.М. пред'явлені всі матеріали попереднього слідства в двох томах, підшиті й пронумеровані. У першому томі міститься 350 сторінок, у другому — 270.

Обвинувачена Васіна О.В. та її захисник Фельдман А.М. знайомилися з матеріалами справи в службовому кабінеті слідчого 15 лютого 199_р. з 11 до 18 години з перервою з 13 до 14 години, а також 16 лютого 199_ р. з 12 до 18 години ЗО хвилин. Обвинувачена і захисник робили для себе відповідні виписки з матеріалів справи.

Після ознайомлення з матеріалами попереднього слідства від обвинуваченої Васіної О.В. ніяких клопотань, заяв не надійшло. Захисник Фельдман А.М. попросив приєднати до справи характеристику на Васіну О.В. за місцем її проживання, видану 13 лютого 199_р. житлово-експлуатаційною дільницею № 11, а також заявив клопотання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення Васіної О.В. за ст. 172 КК України, оскільки, на його думку, дії обвинуваченої по підробленню документів охоплюються диспозицією ст. 86' КК України, за якою Васіна О.В. притягується до відповідальності.

Протокол прочитаний слідчим уголос. Ніяких зауважень, заяв від обвинуваченої та її захисника не надійшло.

Все записано вірно.

Обвинувачена (підпис)

Слідчий прокуратури м.Енська

юрист 2-го класу (підпис)

Захисник (підпис)

ПОСТАНОВА

про часткове задоволення клопотання захисника

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши клопотання захисника Фельдма— на А.М., заявлене після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановив:

захисник Фельдман А.М., ознайомившись відповідно до ст. 218 КПК України з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням Васіної О.В., заявив усне клопотання, занесене до протоколу пред'явлення матеріалів справи для ознайомлення, про необхідність закрити кримінальну справу в частині обвинувачення Васіної О.В. у вчиненні посадового підлогу, передбаченого ст. 172 КК України, оскільки, на його думку, підроблення обвинуваченою документів охоплюється диспозицією ст. 86' КК України. Захисник, крім того, попросив приєднати до справи характеристику на Васіну О.В. з місця проживання, видану 13 лютого 199_р. ЖЕД № 11.

Зазначена характеристика може мати значення в справі, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Клопотання про закриття справи в частині обвинувачення Васіної О.В. у вчиненні службового підлогу, передбаченого ст. 172 КК України, є необгрунтованим і не може бути задоволене з таких підстав. Васіна О.В., будучи службовою особою, неодноразово підробляла з корисливих мотивів офіційні документи — заяви до районного відділення Ощадбанку на одержання нової чекової книжки, квитанцію на одержання профспілкових марок. В цих документах Васіна О.В. підробляла підписи, вносила до них завідомо неправдиві відомості, а потім незаконно одержувала за ними з районного відділення Ощадбанку гроші, які здебільшого привласнювала, чим заподіяла профспілковій організації матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Ці дії правильно кваліфіковані за сукупністю вчинених злочинів, передбачених статтями 172 і 86' КК України, оскільки тут мають місце два самостійні злочини, кожен з яких передбачений в законі. Підроблення документів не передбачається ст. 86' КК України як конструктивна ознака розкрадання в особливо великих розмірах. Дії по підробленню документів утворюють окремий злочин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 221 КПК України,

постановив:

1. Заявлене в даній справі захисником Фельдманом А.М. клопотання частково задовольнити. Приєднати до справи характеристику Васіної О.В., видану 13 лютого 199_ р. ЖЕД № 11 м. Енська.

2. В частині закриття справи за обвинуваченням Васіної О.В. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 КК України, в задоволенні клопотання відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Дану постанову можна оскаржити прокуророві м. Енська.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Слідчому прокуратури м. Енська,

юристу 2-го класу Ільєнку А.Р.

ВКАЗІВКИ

у справі Васіної О.В., яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених статтями 861, 172, ч. З ст. 193 КК України

м. Енськ Дата

З метою забезпечення законності, повноти і всебічності дослідження обставин справи, а також усунення тяганини, допущеної при її розслідуванні, відповідно до п. З ст. 227 КПК України Вам необхідно терміново виконати такі дії:

1. Закрити справу в частині обвинувачення Васіної О.В. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 КК України, оскільки дії обвинуваченої, що полягали у вчиненні посадового підлогу з метою розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах, охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 86' КК України.

2. У зв'язку з тим, що Васіна О.В. при пред'явленні їй-обвинувачення (дата) була допитана надзвичайно поверхово, особливо щодо матеріалів судово-бухгалтерської, судово-психіатричної, медико-біологічної, автотехнічної експертиз та документальної ревізії, проведених у даній справі, обвинувачену необхідно допитати повторно і більш детально з'ясувати всі обставини справи, звернувши особливу увагу на ставлення обвинуваченої до матеріалів експертиз та документальної ревізії.

3. Вилучити зі справи всі письмові доручення, окремі доручення, вказівки слідчого органам дізнання та відповіді на них, що не є доказами в справі,

4. Звертаю Вашу увагу на допущену в справі тяганину. У справі загалом понад 20 днів не проводились ніякі слідчі та інші процесуальні дії.

Пропоную Вам більш активно вести розслідування у справі Васіної О.В., яка Знаходиться на контролі в обласній прокуратурі, і закінчити проведення попереднього слідства із складанням обвинувального висновку не пізніше як (дата).

Прокурор м. Енська,

радник юстиції (підпис)

Прокурору Енської області,

державному раднику

юстиції 3-го класу

Зеленковському С.П.

копія:

прокурору м. Енська,

раднику юстиції

Петрушку С.А. (до відома)

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

щодо вказівок прокурора

м. Енськ дата

У моєму провадженні знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Васіної О.В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 8б1, 172, ч. З ст. 193 КК України.

У даній справі прокурор м. Енська, радник юстиції Петрушко С.А. (дата) дав мені вказівки, в тому числі щодо обсягу обвинувачення та закриття справи в його частині.

Із вказівками прокурора я не згоден і, керуючись чч. 1, 2 ст. 114 КПК України, надаю Вам справу з письмовими вказівками прокурора міста, які вважаю незаконними і необгрунтованими як такі, що не узгоджуються з обставинами справи.

1. Вказівку прокурора закрити справу в частині вчинення Васіною О.В. злочину, передбаченого ст. 172 КК України, з тієї підстави, що начебто посадовий підлог охоплюється диспозицією ст. 86' КК України, вважаю незаконною і такою, яка суперечить практиці, що склалася (див. аналогічну кримінальну справу за обвинуваченням Шихової А.Л., у якій Верховний Суд України вирок Енського обласного суду (дата) залишив без змін).

Посадовий підлог є самостійним злочином, передбаченим ст. 172 КК України. Розкрадання майна шляхом зловживання посадовим становищем, пов'язане із вчиненням посадового підлогу, має кваліфікуватися за сукупністю злочинів (див. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. — Київ, 1994. — С. 256), що і було мною зроблено.

2. Я не бачу ніякого сенсу повторно допитувати обвинувачену Васіну О.В. щодо матеріалів проведених у справі експертиз та документальної ревізії. Вона була ознайомлена з цими матеріалами і неодноразово висловлювала своє ставлення до них (т. 1, а. с. 227). А при остаточному пред'явленні Васіній О.В. обвинувачення вона відмовилась давати детальні пояснення з матеріалів експертиз і ревізії, пославшись на те, що вона неодноразово робила це раніше (т. 2, а. с. 229).

3. Мені пропонується вилучити із справи всі письмові доручення, вказівки органам дізнання та відповіді на них на тій підставі, що вони не є доказами в справі. Така вказівка суперечить вимогам ст. 22 КПК України про всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин справи.

Доручення, вказівки органам дізнання (як мої, так і прокурора) та відповіді на них мають залишитись у справі з тим, щоб було видно, які версії і наскільки повно були перевірені, аби суд чи учасники процесу до них не повертались.

4. Зауваження прокурора про допущену тяганину в справі і припис закінчити проведення слідства до (дата) є необ'єктивними. Твердження про те, що в справі більш як 20 днів не проводились ніякі дії, не відповідає насправді виконаній роботі, облік якої тільки за датами процесуальних актів уявляється примітивним і суто формальним.

Мною проведена велика робота по аналізу протоколів допитів, організації проведення документальної ревізії, судово-біологічної, автотехнічної експертиз та по оцінці їх матеріалів. Потрібно було планувати розслідування злочинів і проведення окремих слідчих дій, займатися розшуком необхідних документів, свідків, складати варіанти різного роду постанов, редагувати їх, друкувати тощо. Уся ця робота слідчого прокурором міста, по суті, проігнорована.

Виконати вказівку прокурора про закінчення попереднього слідства зі складанням обвинувального висновку за п'ять днів нереально. Потрібно систематизувати і всебічно проаналізувати матеріали двотомної кримінальної справи, ознайомити з нею обвинувачену, потерпілу, цивільного позивача, вирішити їх клопотання, скласти і надрукувати обвинувальний висновок тощо. Треба також мати на увазі, що на сьогодні в моєму провадженні знаходиться ще десяток складних кримінальних справ.

Враховуючи викладене, прошу скасувати вказівки прокурора м. Енська у справі Васіної О.В., що були дані мені (дата).

Додаток:

кримінальна справа у 2-х томах,

т. 1 — ___ арк., т. 2 — ___ арк.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

<І>

ОБВИНУВАЛЬНИЙ ВИСНОВОК

у кримінальній справі

Васіної Ольги Володимирівни, обвинувачуваної у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України

1 січня 199_ р. до прокуратури м. Енська надійшла заява від гр. Міркіна А.П., який працює головою профкому Енського міськторгу, про те, що в касі профкому виявлена велика нестача грошей і що в цьому винна скарбник Васіна О.В.

Попереднім слідством у даній справі встановлено, що згідно з практикою, яка склалася в торзі, профспілкові внески утримувались касиром при видачі зарплати членам профспілки. Потім їх одержувала з каси за видатковими касовими чеками Васіна О.В. Профком також мав свій особовий рахунок № 119 в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська, звідки Васіна О.В. отримувала грошові суми за чеками.

Васіна О.В. працювала бухгалтером Енського міськторгу і одночасно була скарбником профкому цього торгу. Будучи посадовою особою, вона систематично (з жовтня 199_р. по січень 199_ р.) зловживала своїм посадовим становищем, із корисливих мотивів складала фальшиві фінансові документи та підроблювала їх, вносячи до офіційної документації завідомо неправдиві відомості.

Васіна О.В. фальсифікувала документи з метою розкрадання грошових коштів шляхом неоприбуткування чи недооприбуткування одержуваних сум, які належали профспілковій організації за місцем роботи, а також за допомогою підроблених документів приховувала нестачі грошей.

Із каси Енського міськторгу Васіна О.В. одержала і, не оприбуткувавши, привласнила:

20 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 434);

21 жовтня 199_р. — (сума) (видатковий касовий чек №620);

12 вересня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 239);

13 жовтня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 286);

30 листопада 199__ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 344);

6 квітня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 71);

14 червня 199_. р,— (сума) (видатковий касовий чек № 160);

3 січня 199__ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 506). Із них Васіна О.В. оприбуткувала по касі (сума), а (сума) витратила на свої потреби.

З метою приховати викрадення (сума) Васіна О.В. підробила квитанцію про одержання із Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська профспілкових марок, виправивши суму 1109 на 1308.

Крім того, Васіна О.В. систематично привласнювала великі суми профспілкових грошових коштів, котрі одержувала в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська з поточного рахунку № 119 профкому міськторгу. Маючи чекову книжку з невикористаними чеками, вона 2 вересня 199_ р. склала завідомо неправдиву заяву до названого відділення Ощадбанку на одержання нової книжки, в якій підробила підпис голови профкому Міркіна А.П. За підробленою заявою Васіна О.В. одержала в районному відділенні Ощадбанку чекову книжку з номерами чеків від 74651 до 74675. Чеки використовувала для розкрадання грошей. Зокрема, одержала і привласнила:

З вересня 199_ р. за чеком 74652 — (сума);

25 вересня 199_ р. за чеком 74653 — (сума) (одержала нібито для купівлі спортивного інвентаря, але (сума) з них привласнила);

13 листопада 199_ р. за чеком 74654 — (сума).

Всього Васіна О.В. викрала (сума), заподіявши профспілковій організації Енського міськторгу матеріальні збитки в особливо великих розмірах. Викрадені гроші Васіна О.В. витрачала на свої особисті потреби: їздила відпочивати на курорти Криму, купляла меблі, одяг та інші цінності, оплачувала вартість кооперативної квартири, а також навчання дочки в музичній школі.

Крім того, Васіна О.В. 25 грудня 199_ р. зайшла до своєї сусідки Зюзіної Галини Тихонівни, 193_ р. народження, яка працює економістом планового відділу Енського металургійного заводу, і, скориставшись тим, що в квартирі була лише малолітня дочка Зюзіної Г.Т., викрала з її письмового столу важливий документ — диплом Р № 924912 про закінчення в 195_ р. Саратовського економічного інституту з метою переробити його на своє ім'я.

Васіній О.В. було пред'явлено обвинувачення в розкраданні колективного майна в особливо великих розмірах, у здійсненні посадового підлогу та у викраденні важливого особистого документа.

Допитана як обвинувачувана у вчиненні вказаних злочинів, Васіна О.В. вину свою визнала повністю і дала такі показання. Маючи невелику зарплату (сума) і потребуючи санаторно-курортного лікування, вона спочатку брала гроші начебто в борг. Згодом не стала повертати їх в касу. В 199_ р. привласнила (сума) і (сума), в 199_ р. витратила на свої потреби (сума), потім тричі по (сума). Влітку 199_ р., одержавши в касі (сума), привласнила з них (сума), а на початку 199_ р. недооприбуткувала (сума). Також отримувала великі суми грошей із Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська і привласнювала їх. Так, восени одержала спочатку (сума), а потім (сума) та (сума) і більшу їх частину привласнила.

Васіна О.В. зізналася, що витратила на себе (сума) профспілкових грошей. Нестачі вдавалося приховувати, оскільки ревізії проводили рідко і не дуже детально, а також за допомогою неврахованої чекової книжки і підроблення документів.

Підсудна також підтвердила, що дійсно викрала з письмового столу своєї сусідки Зюзіної Г.Т. диплом про закінчення економічного інституту і хотіла переробити його на своє ім'я з тим, щоб працювати на більш високій посаді. У своїх вчинках Васіна О.В. розкаюється (т. 1, а. с. 24—27).

Особисті зізнання Васіної О.В. у вчиненні злочинів і пред'явлене обвинувачення підтвержуються зібраними в даній справі доказами: матеріалами документальної ревізії і судово-бухгалтерської експертизи, які підтверджують, що Васіна О.В. допустила нестачу грошей на (сума) (т. 1, а. с. 11—20); речовими доказами — підробленою заявою про одержання чекової книжки, квитанцією про одержання профспілкових марок, підроблення якої підтверджується почеркознавчою експертизою (т. 1, а. с. 22—29); вилученими при обшукові на квартирі Васіної О.В. чернетками, в яких вона вела облік викрадених грошей та їх витрат; грошима, добутими злочинним шляхом, у сумі (якій), також вилученими при обшуку (т. 1, а. с. 9—10); викраденим дипломом про закінчення інституту (т. 1, а. с. 15), визнаним речовим доказом; протоколом пред'явлення для впізнання друкарської машинки, на якій Васіна О.В. друкувала завідомо неправдиву заяву на одержання чекової книжки (т. 1, а. с. 17); описом майна Васіної О.В., придбаного на викрадені гроші (т. 1, а. с. 57).

Вина Васіної О.В. підтверджується також показаннями свідка Міркіна А.П., який пояснив, що на заяві про одержання чекової книжки підпис не його, а підроблений (т. 1, а. с. 44—45). Контролер районного відділення Ощадбанку Потихонько А.М. і касир цього відділення Воронько О.П., допитані як свідки у справі, показали, що обвинувачена одержувала у них чекові книжки, а за чеками — гроші (т. 2, а. с. 50—53).

Свідок у справі Зубова О.В. пояснила, що під час непланової ревізії у Васіної вона спочатку виявила в касі нестачу в сумі (якій), але, як пізніше з'ясувалось, частину грошей Васіна просто не встигла оприбуткувати, оскільки сейф був опечатаний ревізором (т. 1, а. с. 60—65).

Вдовенко М.С., допитана як свідок, підтвердила, що двічі відпочивала з обвинуваченою в Ялті. Васіна О.В. завжди модно одягалась, харчувалась переважно в ресторанах, відвідувала культурно-розважальні заходи (т. 1, а. с. 100).

Свідок Юрченко Г.С. показав, що жив з Васіною О.В. як з дружиною, іноді приводив до неї своїх друзів і вони разом з нею вживали спиртні напої (т. 1, а. с. 106). Показання Юрченка І.С. підтвердив свідок Акапян Г.Ф. (т. 1, а. с. 152—153).

Із показань потерпілої Зюзіної Г.Т. з'ясувалось, що у неї з квартири пропав її диплом про закінчення інституту. Взяла його Васіна О.В., яка заходила в квартиру і знала, де лежать документи (т. 1, а. с. 130—131). Дочка потерпілої, свідок Зюзіна О.Ф., підтвердила, що в день, коли

пропав диплом, в кімнаті була Васіна О.В. і дзвонила по телефону (т. 1, а. с. 140).

Вина Васіної підтверджується також іншими документами, які є в справі: протоколом явки Васіної О.В. з повинною (т. 1, а. с. 4), протоколом про проведення виїмки підробленої заяви про одержання неврахованої чекової книжки (т. 1, а. с. 25) та іншими.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, є: явка Васіної О.В. з повинною і наявність у неї на утриманні малолітньої дочки. Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої Васіної О.В., не вбачається.

Вчинення Васіною О.В. розкрадання грошей стало можливим тому, що ревізії в касі проводились нерегулярно, поверхово, працівники районного відділення Ощадбанку м. Енська грубо порушували правила видачі чекових книжок — робили це без доручень і за наявності невикористаних чеків. Крім того, виплати грошових сум здійснювали без належного оформлення чеків, підписи на документах із зразками не звіряли (т. 2, а. с. 250—253, 350).

Особа обвинуваченої встановлена за паспортом громадянина України, виданим на ім'я Васіної О.В. (т. 1, а. с. 18). Цей паспорт знаходиться в справі. Васіна О.В., вчинюючи злочини, усвідомлювала свої дії і керувала ними. Це підтверджується висновком експертів-психіатрів (т. 1, а. с. 80).

На основі викладеного Васіна Ольга Володимирівна, 195_ р. народження, уродженка с. Лебеді Липівського району Енської області, громадянка України, росіянка, освіта середня спеціальна, закінчила торговельне училище в 196_ р., одружена, з чоловіком не живе, має на утриманні дочку — ученицю 3 класу, до арешту працювала бухгалтером Енського міськторгу і одночасно була скарбником профкому цього торгу, проживає в м. Енську, по вул. Широкій, буд. 99, кв. 51, раніше не судима, обвинувачується в тому, що вона:

1. Працюючи бухгалтером Енського міськторгу і будучи одночасно скарбником профкому названого торгу, в період з жовтня 199_ р. по січень 199_ р., зловживаючи посадовим становищем, з використанням підроблених документів систематично не оприбутковувала і недооприбутковувала по касі профкому грошові кошти у вигляді профспілкових внесків, які утримувалися з працівників при видачі їм зарплати.

Із каси міськторгу Васіна О.В. одержала і, не оприбуткувавши, привласнила:

20 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 434);

21 жовтня 199_. р. — (сума) (видатковий касовий чек № 620);

12 вересня 199__ р.— (сума) (видатковий касовий чек № 239);

13 жовтня 199_ р.— (сума) (видатковий касовий чек № 286);

30 листопада 199_р. — (сума) (видатковий касовий чек № 344);

6 квітня 199_р. (сума) (видатковий касовий чек № 71);

14 червня 199__ р. (сума) (видатковий касовий чек № 160);

З січня 199_ р. -- (сума) (видатковий касовий чек № 506).

Із них Васіна О.В. оприбуткувала по касі (сума), а (сума) витратила на свої потреби.

З метою приховання крадіжки (сума) Васіна підробила квитанцію про одержання нею в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська профспілкових марок, виправивши суму 1109 крб. на 1308 крб.

Васіна О.В. також систематично привласнювала великі суми грошей, які одержувала в названому відділенні Ощадбанку з поточного рахунку № 119 профкому міськторгу. Маючи чекову книжку з невикористаними чеками, Васіна О.В. 2 вересня 199_ р. склала завідомо неправдиву заяву до названого відділення Ощадбанку про одержання нової чекової книжки, підробивши при цьому підпис голови профкому Міркіна А.П. За цією підробленою заявою Васіна О.В. одержала нову чекову книжку з номерами чеків від 74651 до 74675. Чеки використовувала для розкрадання грошей, зокрема одержала і привласнила:

З вересня 199_ р. за чеком 74652 — (сума);

25 вересня 199_ р. за чеком 74653 — (сума) (одержала ніби-то для купівлі спортивного інвентаря, але (сума) з них привласнила);

13 листопада 199_р. за чеком 74654 — (сума). Всього Васіна О.В. викрала для своїх потреб (сума), заподіявши профспілковій організації Енського міськторгу матеріальні збитки в особливо великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 86' КК України.

2. Будучи посадовою особою, з жовтня 199_ р. по січень 199_ р. неодноразово з корисливих мотивів, з метою розкрадання коштів і приховання цього злочину займалась підробленням офіційних фінансових документів, вносила до них завідомо неправдиві відомості. Так, Васіна О.В. склала неправильну заяву до Залізничного районного відділення Ощадбанку м. Енська для одержання чекової книжки, підробила підпис голови профкому Енського міськторгу Міркіна А.П., а також квитанцію про одержання з відділення Ощадбанку профспілкових марок, виправивши суму 1109 крб. на 1308 крб. Вона одержала гроші за незаконно отриманою чековою книжкою, чим вчинила посадовий підлог, тобто злочин, передбачений ст. 172 КК України.

3. 25 грудня 199_ р. Васіна О.В. викрала з квартири своєї сусідки Зюзіної Галини Тихонівни важливий особистий документ — диплом Р № 924918 про закінчення в 195_ р. Саратовського економічного інституту і мала намір переробити його на своє ім'я, тобто вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 193 КК України.

Обвинувальний висновок складений в м. Енську 19 лютого 199_ р. з додержанням вимог ст. 223 КПК України.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

Відповідно до статей 224, 254 КПК України до обвинувального висновку додаються:

1. Список осіб, які підлягають виклику до суду повістками.

Обвинувачена:

Васіна Ольга Володимирівна, яка тримається в слідчому ізоляторі № 1 УВС м. Енська (т. 1, а. с. 24—27).

Свідки:

Міркін Анатолій Петрович, проживає в м. Енську, по вул. Чернишевського, буд. 5, кв. З (т. 1, а. с. 50—51);

Воронько Ольга Петрівна, проживає в м. Енську, по вул. Окружній, буд. 82; кв. 5 (т. 1, а. с. 60—61);

Зубова Ольга Володимирівна, проживає в м. Енську, по вул. Зеленій, буд; 44, кв. 1 (т. 1, а. с. 61—62);

Вдовенко Марія Степанівна, проживає в м. Енську, по вул. Береговій, буд. З, кв. 7 (т. 1, а. с. 100);

Юрченко Іван Семенович, проживає в м. Енську, по вул. Зеленій, буд. 5, кв. 32 (т. 1, а. с. 106);

Зюзіна Олена Федорівна, проживає в м. Енську, по вул. Широкій, буд. 99, кв. 50 (т. 1, а. с. 140).

Експерт-бухгалтер:

Карапузов Іван Макарович, проживає в м. Енську, по вул. Лівобережній, буд. 37, кв. 40 (т. 1, а. с. 15—20).

2. Список осіб, які відповідно до ст. 254 КПК України повідомляються про день розгляду справи в суді:

— прокурор Енської області Ткач Петро Іванович;

— громадський обвинувач від колективу Енського міськторгу Якушко Петро Сидорович (т. 2, а. с. 240);

— захисник обвинуваченої — адвокат Енської міської юридичної консультації Фельдман Арон Мойсейович (т. 2, а. с. 260);

— потерпіла Зюзіна Галина Тихонівна, проживає в м. Енську, по вул. Широкій, буд. 99, кв. 50 (т. 1, а. с. 130—131);

— представник цивільного позивача —— в.о. голови профкому Енського міськторгу Петрова Ніна Іванівна (т. 1, а. с. 15).

3. Довідки:

кримінальну справу порушено 3 січня 199_ р., об'єднано з іншою справою 17 січня 199_ р. (т. 1, а. с. 9).

Васіна О.В. взята під варту 15 січня 199_ р. з триманням у слідчому ізлоляторі № 1 (т. 1, а. с. 35).

Обвинувачення Васіній О.В. пред'явлене 17 січня 199_р. (т. 1, а. с. 19). Провадження у справі зупинене 22 січня 199_ р. і відновлене 20 лютого 199_ р. (т. 1, а. с. 82—83).

Строки слідства і тримання під вартою продовжені до 1 березня 199_ р. (т. 1, а. с. 13).

Попереднє слідство у справі закінчене 15 лютого 199_р. (т. 2, а. с. 267).

Речові докази: заява про одержання чекової книжки, квитанція про одержання профмарок, чернетки, диплом про закінчення інституту, — знаходяться в даній справі (т. 1, а. с. 9, 10, 15, 22, 23); друкарська маашинка — в прокуратурі м. Енська; вилучені гроші в сумі (яка) здані в касу профкому Енського міськторгу (т. 1, а. с. 8).

У справі заявлений цивільний позов на суму (яку) (т. 1, <І>а. с. 17).

Накладено арешт на майно, яке знаходиться на складі Енського міськторгу, на загальну суму (яку), а також на гроші (сума) (т. 1, а, с. 13, 21). Судові витрати в справі у зв'язку з проведенням судово-бухгалтерської експертизи становлять (сума) (т. 1, а. с. 66).

4. Вжиті заходи до усунення умов, які сприяли вчиненню злочинів:

— внесено подання об'єднаному профкому Енського міськторгу і міському управлінню Ощадбанку м. Енська, проведено збори колективу працівників Енського міськторгу, прочитано лекцію для працівників Ощадбанку м. Енська (т. 2, а. с. 251—254).

Відповідно до вимог ст. 225 КПК України дана справа з обвинувальним висновком направляється прокуророві Енської області.

Слідчий прокуратури м. Енська,

юрист 2-го класу (підпис)

«все книги «к разделу «содержание Глав: 21 Главы: < 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

2. ПОПЕРЕДНЄ РОЗСЛІДУВАННЯ