Предисловие

5 сентября 2001 года в Украине вступил в силу новый Уголовный кодекс. Принятие этого кодекса было вызвано происходящими переменами в нашей стране. Только этим кодексом определяется преступность и наказуемость деяния, иные уголовно-правовые последствия (ч. 3 ст. 3 УК Украины).

Основанием уголовной ответственности является наличие в деяниях лица состава преступления (ч. 1 ст. 2 УК Украины). В каждом составе преступления, как известно, должны присутствовать четыре обязательных элемента: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект и субъективная сторона преступления.

Все эти элементы важны и обязательны. Именно в своей совокупности они и образуют состав преступления. Однако, вероятно, можно выделить один элемент, который является, условно говоря, системообразующим элементом. Это субъект преступления. Именно субъект преступления — физическое, вменяемое, достигшее установленного в законе возраста лицо, — совершает общественно опасное, виновное деяние. Нет такого лица — и нет оснований даже для предварительного правового анализа происшедшего события.

Все это подчеркивает актуальность монографического исследования Н. С. Магарина и Д. В. Бараненко. В своей работе они анализируют практически все положения, которые характеризуют субъекта преступления в новом Уголовном кодексе. Кроме этого, специально исследуются вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. Также есть отдельный раздел о субъекте преступления по уголовному праву Англии, Германии, Франции и США.

Важно подчеркнуть, что это исследование построено таким образом, что позволяет не только рассматривать современные положения нового уголовного законодательства, но и проводить сравнение с положениями прошлого Уголовного кодекса.

Безусловно, говоря о понятии и признаках субъекта преступления, анализируя вопросы соотношения субъекта преступления и личности преступника и др., вероятно, невозможно в ходе научного

исследования избежать отдельных дискуссионных положений. Но, как представляется, научная работа и должна обращаться к наиболее спорным положениям и предлагать свое решение.

Очень хорошо, что эта книга написана доцентом высшего учебного заведения и работником органов прокуратуры. Это не только взаимно обогатило их. Такое авторское соединение внесло еще один контрдовод в нередко высказываемое положение, что в теории — одно, а на практике — другое.

Различные исследования по этой проблеме будут продолжены. Но хотелось бы поздравить авторов с тем, что они смогли так быстро подготовить эту книгу.

Доктор юридических наук, профессор Е. Л. Стрельцов