1.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Проблема субъекта преступления многогранна, и уголовное право рассматривает ее в аспекте уголовной ответственности. Так как преступление — явление социальное, совершаемое волевыми деяниями

конкретного лица или лицами, то субъект преступления в уголовном праве — это один из обязательных элементов состава преступления. В составе преступления субъект представляет собой совокупность признаков, указанных в уголовном законе, и обозначает лицо, которое может и обязано нести перед государством уголовную ответственность в случае совершения им общественно опасного деяния.

Прежнее уголовное законодательство термин "субъект преступления" не использовало. Вместо него в нормах уголовного закона употреблялись слова: "виновный", "осужденный", "лицо осужденное" и др. Признаки субъекта преступления были рассредоточены среди норм Общей части прежнего УК Украины, конкретно указаны не были (например, "физическое лицо") или же вытекали из своего антипода (например, "невменяемость — вменяемость"). Определенно в прежнем УК Украины закреплялся только дифференцированный возраст уголовной ответственности.

В новом УК Украины законодатель не только использует термин "субъект преступления", но и дает его определение в части 1 статьи 18 раздела IV "Лицо, подлежащие уголовной ответственности (субъект преступления)". В ней указано, что "Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого в соответствии с настоящим Кодексом может наступать уголовная ответственность" [2; С. 444].

Анализ положений, содержащихся в части 1 статьи 18 УК Украины, позволяет прийти к выводу, что законодатель, конкретно указывая признаки субъекта преступления, подчеркивает, что последним может быть не всякое лицо вообще, а только лицо, обладающее определенными свойствами или признаками. Таким образом, из всех свойств субъекта законодатель выделяет только те, которые свидетельствуют о его способности вступать в уголовные правоотношения с государством и нести уголовную ответственность.

Статья 18 УК Украины предусматривает три группы признаков, которые характеризуют субъекта преступления:

-                                     лицо физическое (физическая природа субъекта преступления);

-                                     вменяемость (наличие у лица здоровой психики и сознания);

-                                     достижение возраста уголовной ответственности (уровень генезиса).

Проанализируем эти группы признаков:

Закрепление в уголовном законе такого признака субъекта преступления, как "физическое лицо" позволяет заключить, что законодатель, как и ранее, придерживается принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Поэтому, уголовная ответственность по уголовному праву Украины имеет всегда строго индивидуальный характер, то есть ответственности подлежит только то физическое лицо, которое совершило преступление или было соучастником его совершения. Это означает невозможность применения уголовной ответственности по принципу коллективной ответственности и др.

Уголовное право должно воздействовать на поведение людей, и поэтому правосудие имеет дело только с сознательной деятельностью человека. Меры наказания, применяемые судом, могут иметь силу и выполнить свое назначение лишь в отношении человека, обладающего нормальными психическими способностями, которые позволяют правильно ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действительности. Карать того, кого не знает, не понимает что делает — бессмысленно [21; С. 173]. Поэтому субъектом преступления может считаться только человек, который, совершая преступление, сознает при этом свои действия, может управлять ими и способен понимать смысл и значение их последствий. Поэтому имеют уголовно-правовое значение такие качества лица, которые отражают способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Таким отличительным качеством у человека является психика: наличие сознания и воли.

Психика — это свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Психическое отражение, возникая на определенной ступени биологической эволюции, изменяясь и усложняясь, приобретает у человека качественно иную форму — форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе, теми общественными отношениями, которые опосредствуют его связи с миром [68; С. 587]. Отражение явлений внешнего мира в сознании человека, способность последнего познавать их отношения между собой, влечет за собой образование в коре головного мозга временных связей и ассоциаций. Пользование ими, способность абстрактно мыслить оторвано от объекта, позволяет человеку понимать

характер совершаемых им действий и предвидеть их последствия. Однако способности осознавать лицом характер своих действий недостаточно для возможности осознанно руководить ими. Поступки человека определяются и контролируются не только его сознанием, но и волей — способностью к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления [68; С. 90]. Невозможность мобилизовать волю делает физическое лицо рабом побуждений. Поэтому, только обладая волей и сознанием в их совокупности, лицо имеет свободу выбора, возможность и способность избирать и реализовы-вать модель поведения, в том числе и уголовно наказуемую. Именно способность лица осознавать характер и последствия своих действий, а также осознанно руководить ими, позволяет обращать к нему запреты уголовного закона, вменять ему в вину совершаемые им деяния.

Таким образом, вменяемость — это фактическая и юридическая предпосылка вины лица, а вина, в свою очередь, является обязательным условием уголовной ответственности и наказания [10; С. 42-43].

Необходимо, как представляется, затронуть и иной аспект этой проблемы, который, несмотря на свою историчность, имеет важное значение для лучшего понимания психических возможностей человека и сегодня. Так, общеизвестно, что психика, сознание (и подобные свойства мозга) отсутствуют у животных, а следовательно вместе с ними отсутствует и психическое отношение к содеянному. Исходя из этого, животные не могут являться субъектами преступления, даже, если их поведение причиняет имущественный, социальный или иной вред. Сегодня данное уголовно-правовое положение кажется очевидным, однако в уголовном праве древнего мира и средних веков этот вопрос разрешался иначе.

Например, в уголовном праве рабовладельческого общества субъектом преступления признавались не только люди, но и животные, предметы. В Афинах суд эдилов разбирал дела о смертных случаях, причиняемых неодушевленными предметами и животными, после чего назначались жрецы, исполнявшие приговор. Во Франции в средние века, вплоть до XVIII века проводились процессы по делам о преступлениях, совершенных животными, — например, корова была осуждена еще в 1740 году. В Англии до середины XIX века существовало правило, что неодушевленный предмет, причинивший смерть, конфисковывался в пользу короля. В России в 1593 году

8

был наказан кнутом и сослан в Сибирь за государственное преступление церковный колокол.

Признание животных, предметов субъектами преступления в рабовладельческом и феодальном уголовном праве, нельзя объяснять только заблуждением. Как указывается, это было связано с господствовавшими тогда мистическими взглядами на преступление как на деяние, оскорбляющее Бога и охраняемый им мир; существованием незыблемого принципа — ответственности всякого, причинившего вред (объективное вменение), и преследованием цели устрашения наказанием [27; С. 217]. Когда на смену феодальному праву пришло буржуазное право, привлечение животных и неодушевленных предметов к уголовной ответственности стало признаваться недопустимым, и было отвергнуто [55; С. 283].

Следует заметить, что и в современном законодательстве ряда зарубежных стран предусматривается применение уголовных санкций к животным. Так, например, в 1960 году в Англии приговорили к смертной казни собаку за то, что она покусала детей. Однако апелляционный суд приговор отменил, заменив смертную казнь на один год лишения свободы условно [68; С. 64].

Уголовное законодательство Украины всегда считало признание животных субъектами преступления недопустимым. Последние могут рассматриваться правоприменителем, например, лишь в качестве орудий совершения преступления, если их используют в преступных целях.

Существует мнение, что предпосылкой вменяемости является достижение лицом возраста уголовной ответственности [37; С. 275]. С этим, по нашему мнению, следует согласиться. Ведь способность осознавать свои действия и их фактический характер, объективно познавать явления окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями у индивида возникает не с момента рождения, а значительно позднее, по мере биологического и социального развития, когда у него появляется определенный уровень правового сознания. Поэтому, установление в уголовном законе минимального возраста уголовной ответственности обуславливается, прежде всего, неразрывной связью между способностью субъекта отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими и возрастным развитием. В связи

9

с этим возраст уголовной ответственности не устанавливается в уголовном законе произвольно. Прежде всего, учитываются данные физиологии, общей и возрастной педагогики о возрасте, начиная с которого, у нормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности. Достижение лицом установленного законом возраста уголовной ответственности предполагает и его способность адекватно воспринимать уголовное наказание и понимать цели, которые им преследуются — исправление и перевоспитание осужденного. Эти цели могут быть достигнуты только при их осознании несущим наказание лицом. Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он способен уяснить правовые запреты.

Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени [40; С. 80]. Возраст в юриспруденции — это определенный документами юридический период жизни человека. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Украины, как указывалось, возраст, наряду с вменяемостью, является тем основным обстоятельством, обязательное установление которого в каждом конкретном случае необходимо для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления.

В международных стандартах, принятых в прошлом веке, определялось, что уголовная ответственность несовершеннолетних должна была устанавливаться внутренним законодательством государств как отдельная категория. Например, это было оговорено Женевской Декларацией о правах ребенка, принятой Лигой Наций в 1923 году (принята вновь Генеральной Ассамблеей ООН в 1948, 1959, 1990 году). Государства Европы, признавая это правило, внедряют его в национальных правовых институтах, опираясь на собственный опыт [18; С. 97]. Поэтому европейская доктрина ответственности несовершеннолетних имеет разноплановый подход, построенный на особенностях развития каждого государства.

Существовали разные законодательные решения о минимальном возрасте уголовной ответственности и в правовой истории Украины.

Однако, в новом УК Украины сохранен, закрепленный в прежнем УК 1960 года, дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности в 14 и 16 лет. В настоящее

10

время общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, устанавливается законодателем в части 1 статьи 22 УК Украины — с 16 лет. Пониженный возраст уголовной ответственности законодателем устанавливается с 14 лет и закреплен в части 2 статьи 22 УК Украины.

Такой возраст уголовной ответственности законодателем установлен за исчерпывающий перечень преступлений, данный в части 2 статьи 22 УК Украины, общественная опасность и запрещенность которых уголовным законом понятна и лицам в возрасте, начиная с 14 лет. По нашему мнению, этот перечень преступлений можно условно разбить на три группы:

а)                  насильственные преступления — умышленное убийство (статьи 115-117); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, работника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего, судьи, народного заседателя или присяжного в связи с их деятельностью, связанной с осуществлением правосудия, защитника или представителя лица в связи с деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи, представителя иностранного государства (статьи 112, 348, 379, 400, 443); умышленное тяжкое телесное повреждение (статья 121, часть третья статей 345, 346, 350, 377, 398); умышленное средней тяжести телесное повреждение (статья 122, часть вторая статей 345, 346, 350, 377, 398); хулиганство (296); изнасилование (статья 152); насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме (статья 153); бандитизм (статья 257); террористический акт (статья 258); захват заложников (статьи 147 и 349); угон или захват железнодорожного подвижного состава, воздушного, морского или речного судна (статья 278);

б)             имущественные преступления — кража (статьи 185, часть первая статей 262, 308), грабеж (статьи 186, 262, 308), разбой (статья 187, часть третья статей 262, 308), вымогательство (статья 189, 262, 308), умышленное уничтожение или повреждение имущества (часть вторая статей 194, 347, 352, 378, части вторая и третья статьи 399), повреждение путей сообщения и транспортных средств (статья 277);

в)               иные преступления — диверсия (статья 113); незаконное овладение транспортными средствами (части вторая и третья статьи 289).

11

Следует отметить, что в отличие от прежнего уголовного законодательства из перечня преступлений, уголовная ответственность за которые может наступать с 14 лет, исключены преступления, совершенные по неосторожности. Исключена также уголовная ответственность с 14 лет за умышленное причинение легкого телесного повреждения, как преступления небольшой тяжести. Очевидно, здесь законодатель учитывает отсутствие жизненного опыта и особенности развития мышления подростков, которые не предоставляют им возможности предвидеть одинаковые с взрослыми меры предосторожности [44; С. 132].

Итак, установление пониженного возраста уголовной ответственности определяется тремя критериями:

1)                         возможность сознания уже в 14 лет общественной опасности и противоправности деяний, указанных в ч. 2 ст. 22 УК Украины;

2)                        распространенностью многих этих преступлений именно среди подростков;

3)                         исходя из большой общественной опасности (тяжести) некоторых из этих преступлений [10; С. 42].

Необходимо отметить, что исследователями ранее предлагалось понизить минимальный возраст уголовной ответственности до 11 лет. Однако, при разработке действующего УК Украины подобные предложения не нашли поддержки.

Общая уголовная правосубъектность действующим уголовным законом Украины не выделяется. Но установление общего возраста уголовной ответственности в 16 лет не означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое преступление. В Особенной части УК Украины есть и такие составы преступлений, которые в силу особых признаков субъекта могут быть выполнены лишь совершеннолетними, т. е. лицами, которым до совершения преступления исполнилось 18 или более лет.

Так, например, еще Пленум Верховного Суда УССР в Постановлении от 23 декабря 1983 года № 6 "О практике применения судами УССР законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность" указал, что уголовную ответственность за подобные преступления несут только лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 18 лет [6; С. 233].

12

Необходимо отметить, что при установлении возраста лица, совершившего общественно опасное деяние, важно иметь в виду, что возраст определяется на момент совершения преступления, а не к моменту возбуждения уголовного дела или судебного разбирательства. Установление в законе строго формализованной минимальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот, вопрос решается на основании соответствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т. п.). При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, возраст устанавливает судебно-медицинская экспертиза. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального количества лет суду следует исходить из предполагаемого ими возраста лица. Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием, то есть лицо считается достигшим определенного возраста, указанного в законе, на следующий день после дня рождения [4; С. 61].

Максимальный возраст уголовной ответственности в законе не установлен. Поэтому лица, совершившие в преклонном возрасте общественно опасные деяния и признанные вменяемыми, могут являться субъектами преступления. Однако их возраст может быть учтен как законодателем, так и судом в качестве смягчающего обстоятельства при избрании судом размера и вида наказания. Так, например, в соответствии с частью 2 статьи 64 УК Украины пожизненное заключение не применяется к мужчинам старше 65 лет.

Основания уголовной ответственности едины для всех совершивших преступление лиц, достигших установленного законом возраста. Но при этом нельзя не учитывать, что у несовершеннолетних понятия о добре и зле, допустимом и запрещенном все-таки крайне шатки, характер их находится в зачаточном состоянии: достаточно весьма незначительных побуждений, чтобы увлечь подростка на преступный путь.

От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. Как первое, так и второе понятие относится к лицу, совершившему преступление, однако их уголовно-правовое значение не совпадает [28; С. 122]. Понятие личности преступника значительно шире и многограннее, чем понятие субъекта

13

преступления. Личность преступника охватывает многие другие признаки индивида, не связанные с его правовой характеристикой: положение в системе общественных отношений; социальные связи и проявления; отношение к существующим социальным ценностям; психологические особенности и т. д. [25; С. 151]. В понятие субъекта преступления включаются лишь признаки, указанные в части 1 статьи 18 УК Украины, и в понятии личности они отражают несравненно более широкое, емкое и, вместе с тем, детализированное содержание. Личность преступника включает в себя все многообразие свойств человека. Так, возраст не сводится к факту достижения уголовно-правовой дееспособности, а рассматривается как свойство, связанное со многими социальными функциями и проявлениями. Психологическая характеристика преступника хотя и предполагает вменяемость, но не сводится и не исчерпывается способностью сознавать значение своих действий и руководить ими, а охватывает сложный комплекс интеллектуальных, волевых, эмоциональных качеств и т. д.

Личность преступника изучает наука криминология с привлечением методов и методик самых различных наук — как изучающих социальные явления, так и естественных наук (медицины, биологии, генетики и т. д.), тогда как вопрос субъекта преступления изучает только уголовное право.

Законодатель при конструировании составов отобрал из жизни наиболее типичные свойства личности преступника и зафиксировал их в конкретных составах в виде признаков субъекта — общего и специального; Вместе с этим, характеристика личности преступника не может быть исчерпана только обстоятельствами, характеризующими субъекта преступления и которые можно типизировать. Часть признаков, которые характеризуют личность преступника, и оказались вне рамок состава, может учитываться судом при квалификации содеянного, привлечении к уголовной ответственности и определении меры наказания. Так, личность виновного или ее отдельные характеристики учитывается при назначении наказания, определении его вида и размера (статьи 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 64, 65 УК Украины), в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (статьи 66, 67 УК Украины), при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ста-

14

тья 69 УК Украины), освобождении от наказания и его отбытии (ст. ст. 74, 75, 79, 81, 83, 84 УК Украины) и т. д. В большом числе случаев данные о личности, не будучи сами признаками состава преступления, способствуют установлению наличия или отсутствия какого-либо из этих признаков, служат как бы их критерием. Например, чтобы выяснить была ли допущена лицом преступная небрежность, необходимо выяснить не только объективные обстоятельства события — время, место, обстановку, способ действия и т. д., но и некоторые данные, относящиеся к личности обвиняемого, позволяющие судить, должно ли было и могло ли данное лицо предвидеть общественно опасный характер своих действий и их последствий. Таким образом, те признаки личности преступника, которые не закрепляются в уголовном законе, не теряют своего юридического значения и должны, как представляется, учитываться при осуществлении правосудия. В то же время изучение личности преступника является одной из основных предпосылок в организации борьбы с преступностью, так как через личность реализуется и действие мер наказания и эффективность профилактики [49; С. 29].

В целом, всегда следует учитывать, что субъект преступления, это не просто личность, индивид как единичный элемент общественных отношений; лицо, обладающее необходимыми признаками как элемент состава преступления — это лицо, обладающее правосубъектностью и вступившее в уголовные правоотношения с государством.

Руководствуясь в своей деятельности принципами гуманизма и законности, суд должен единообразно применять правила квалификации преступлений, но, вместе с тем, не должен так подходить к оценке личности злостного преступника, совершившего целый ряд преступлений, упорно нарушающего запреты, установленные нормами уголовного права, имеющего стойкую антисоциальную установку, и преступника, который впервые, и нередко в силу стечения тяжелых личных или семейных условий, созданных не по его вине, совершает то или иное преступление.

Таким образом, уяснение в каждом конкретном случае социально-политического облика субъекта преступления, наряду с учетом некоторых других обстоятельств, является необходимым условием для правильной правовой оценки общественно опасного дея-

15

ния и индивидуализации наказания. Исследование социально-политических черт личности субъекта преступления должно сочетаться с выяснением его правовых признаков. Только рассмотрение всех этих данных в их неразрывной связи и единстве может дать наиболее полное, наиболее правильное и цельное понятие субъекта преступления по новому уголовному законодательству Украины.