ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития межгосударственных отношений, характеризующийся углублением интеграционных процессов во всех сферах экономической, политической, социальной, культурной жизнедеятельности общества, требует в качестве непременного ус­ловия эффективности данных процессов сближения позиций зако­нодателей стран по принципиальным вопросам обеспечения безо­пасности личности, общества и всего правопорядка от преступных посягательств. В связи с этим теоретическая разработка проблем Общей части уголовного права в рамках компаративных исследова­ний приобретает особую актуальность и значимость. Проведенный нами сравнительно-правовой и догматический анализ содержания текстов уголовного законодательства Российской Федерации и стран — участниц Содружества Независимых Государств позволил прийти к следующим основным выводам.

Уголовное право является самостоятельной отраслью права,

отличающейся от всех иных отраслей предметом и методом право­

вого регулирования, содержание которых должно быть положено в

основу его определения. Предмет уголовного права образуют охра­

нительные общественные отношения, возникающие на основе уго­

ловно-правовых норм в связи с фактом совершения преступления

между лицом, его совершившим, и государством в лице его компе­

тентных органов. Данные отношения регулируются диспозитивным

и императивным методами, при явном преимуществе последнего.

Подобное понимание предмета уголовно-правового регулиро­

вания ставит под сомнение обоснованность включения в УК норм,

предусматривающих возможность  применения  мер  безопасности

(принудительных мер медицинского характера) к лицам, совершив­

шим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. За-

конодателям стран СНГ следует воспользоваться рекомендацией Модельного Уголовного кодекса, не включившего в свое содержа­ние соответствующие нормы. Считаем, что в РФ правовые послед­ствия совершения общественно опасного деяния невменяемыми ли­цами должны быть урегулированы в самостоятельном законе, аналогичном Федеральному закону «Об основах системы профилак­тики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. (ред. от 13 января 2001 г.). Появление и развитие предупредительного законодательства как следствие обособления криминологической политики заставляет обсудить вопрос о сущест­вовании самостоятельной отрасли предупредительного права.

Принципы уголовного права как основообразующие положе­

ния ориентируют содержание как на правотворческие, так и на пра­

воприменительные органы, в связи с чем их редакция в тексте уго­

ловного     закона     должна     быть     соответствующим     образом

скорректирована. При этом формулировка содержания принципов

должна осуществляться с учетом достижений науки уголовного пра­

ва,   как   правило,   расширительно   толкующей   их   предписания

(см. Приложение 1).

Следует признать полиисточниковый характер отрасли уго­

ловного права и закрепить это положение на уровне уголовного за­

конодательства. При этом в число источников отрасли необходимо

включить нормы Конституции, международно-правовые нормы, ре­

гулирующие отношения в связи с фактом совершения преступления,

Уголовный кодекс, иные федеральные законы, на которые сделаны в

нем ссылки, и постановления Пленума Верховного Суда РФ по во­

просам применения уголовно-правовых норм. Такое понимание ис­

точников позволит избежать рассогласования реально сложившейся

ситуации в законодательстве и практике с требованиями науки уго­

ловного права, а также даст возможность укрепить гарантии закон­

ности в уголовном праве, исключив из УК ссылки на законодатель­

ство субъектов Федерации и акты исполнительной власти.

При определении пределов действия уголовного закона во

времени, в пространстве и по кругу лиц уместно дополнить УК РФ

положениями о времени, месте совершения преступления и расши­

рить содержание правовых норм о выдаче лиц, совершивших пре­

ступление. Ориентиром для совершенствования российского закона

220         

в данном случае могут служить предписания уголовных кодексов Узбекистана, Беларуси, Азербайджана.

6. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств позволяет установить, что выдержанное в рамках единых принципиальных подходов оно порой существенно отличается в некоторых частных положениях. Однако эти отличия не могут и не должны стать препятствием на пути сближения национального уголовного законодательства.