ВВЕДЕНИЕ

Произошедшие в последние десятилетия социально-поли­тические преобразования на территории бывшего СССР привели к возникновению на политической карте мира ряда суверенных госу­дарств — бывших республик Союза. На заре своей государственно­сти им пришлось столкнуться, помимо сложностей политической, экономической обстановки, еще и с чрезвычайно негативными кри­минологическими показателями преступности. Коэффициент заре­гистрированных преступлений на 100 тысяч человек 1995 г. соста­вил: в России — 1862,7; Украине — 1245,0; Казахстане — 1108,0; Узбекистане — 294,0; Беларуси — 1275,0; Молдове — 1112,0; Кыр­гызстане — 908,0; Туркменистане — 330,0; Таджикистане — 249,0; Азербайджане — 266,0; в Армении — 270,0.' Значительные темпы роста преступности и ее негативная качественная характеристика поставили перед обществом и государством этих стран важнейшую задачу стабилизации криминогенной обстановки и создания условий для положительной динамики процессов обеспечения безопасности основных социальных ценностей. Ее решение во многом связано с реформированием правовой системы, в том числе и уголовного за­конодательства стран СНГ.

В последнее время практически во всех государствах СНГ были приняты и вступили в действие новые уголовные кодексы. Хроноло­гия их появления выглядит следующим образом.

УК Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г.

УК Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

УК Туркменистана от 12 июня 1997 г.

УК Республики Казахстан от 16 июля 1997 г.

УК Кыргызской Республики от 18 сентября 1997 г.

УК Таджикистана от 21 мая 1998 г.

УК Республики Беларусь от 9 июля 1999 г.

УК Грузии от 22 июля 1999 г.

УК Азербайджана от 30 декабря 1999 г.

УК Украины от 5 апреля 2001 г.

УК Республики Молдовы от 21 июня 2002 г.

В стадии разработки и принятия находится уголовный закон Армении.

Проводимые в Российской Федерации и странах — участницах Содружества Независимых Государств социально-правовые преоб­разования, основанные на единых принципиальных требованиях приоритета личности, ее прав и свобод, а также общность правовых традиций и правового сознания, определяют во многом схожие под­ходы государств Содружества к реформированию уголовного зако­нодательства. Вместе с тем определенная национальная специфика при конструировании уголовно-правовых норм имеется и требует своего изучения.

Острая потребность в сравнительном анализе уголовного зако­нодательства стран — участниц СНГ предопределяется разворачи­вающимися в рамках Содружества интеграционными процессами, которые обусловливают в том числе и координацию законодатель­ной деятельности в сфере борьбы с преступностью. На необходи­мость координации правотворческой деятельности прямо указывает принятый 22 января 1993 г. в Минске Устав Содружества Независи­мых Государств, который в ст. 20 установил: «Государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению нацио­нального законодательства. В случае противоречий между норма­ми национального законодательства государств-членов, регули­рующего отношения в сферах совместной деятельности, госу­дарства-члены проводят консультации и переговоры с целью выработки предложений для устранения этих противоречий».2

Международные акты о правах человека. Сб. докум. М., 2000. С. 698.

Научная общественность также не остается равнодушной к вы­зовам времени относительно работы по унификации уголовного за­конодательства стран Содружества. На Международной научной конференции «Уголовное право в XXI веке», проходившей в Москве 31 мая — 1 июня 2001 г., сближение позиций законодателей стран СНГ по проблемам противодействия преступности было обозначено в качестве одного из главных направлений развития уголовного пра­ва в XIX в.: «Различия в криминализации и пенализации обществен­но опасных деяний не должны тормозить противостояние преступ­ности, которое, как известно, никогда не признавало границ между республиками экс-СССР».3

Унификация уголовно-правового пространства СНГ является объективной и закономерной потребностью развития межгосударст­венных отношений, залогом в обеспечении безопасности жизненно важных благ личности, общества и государства, поскольку «при со­хранившемся единстве криминального пространства далеко не все­гда оправданные различия в законодательстве государств, входящих в содружество, способны затруднить согласованные действия пра­воохранительных органов в сфере борьбы с преступностью».4 Зна­чительным шагом на пути сближения уголовного законодательства стран СНГ стало принятие 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ Модельного Уголовного кодекса — рекомендательного акта для государств Содружества.5 Его влияние весьма заметно в новых уголовных законах стран СНГ, что создает единые стандарты в сфе­ре уголовно-правового регулирования.

В настоящей работе предпринята попытка сравнительно-правового анализа той части уголовного законодательства стран — участниц СНГ, которая определяет пределы, методы, принципы и источники уголовно-правового регулирования. При этом основное внимание сосредоточено на анализе российского уголовного зако-

Кузнецова И. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодатель­ства // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2002. С. 10.

Волженкин Б. В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для го­сударств — участников Содружества Независимых Государств // http: //pravoved.

{.iTfak.spb.ru.

Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведение. 1996. №1. С. 92-150.

12

нодательства и проблем его совершенствования, что объясняется научными интересами авторов. В то же время предложенная модель оптимизации российского закона может стать ориентиром и для усовершенствования законов иных стран СНГ.

В современной отечественной литературе существует немало исследований, посвященных проблемам понятия и принципов уго­ловного права (достаточно назвать работы В. В. Мальцева, И. Э. Звечаровского, О. В. Филимонова, Ю. В. Голика, М. И. Кова­лева, С. Г. Келиной и др.). Однако они замыкаются в основном на характеристике российского законодательства и не содержат анали­за законодательства стран СНГ.

Исследований же, связанных с определением круга источников уголовного права в России, практически нет. В последнее время поя­вились работы, в которых обосновывается признание в качестве источников уголовного права международных норм (Ю. В. Трунцев-ский и др.), судебных прецедентов (А. В. Наумов, К. В. Ображиев и др.), однако, пожалуй, только в работе В. П. Коняхина выстроена система источников уголовного права, их иерархия.

Хочется надеяться, что предлагаемая работа восполнит некото­рый пробел в изучении базовых вопросов уголовного права России, а также в сравнительном правоведении. Она во многом носит ком­ментирующий характер, но в некоторых случаях по мере возможно­стей авторы стремились представить собственное видение перспек­тив совершенствования уголовного законодательства, исходя из сравнения отечественного закона с уголовным законодательством стран Содружества Независимых Государств.