Ссылки

См.: Кукушкин Ю. А. Доклад на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов//Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989, № 5. С. 13—28.

По специально разработанным анкетам было опрошено 366 следователей и 108 экспертов-криминалистов; в общей сложности изучено более 950 уголовных дел по кражам государственного, общественного и личного имущества граждан, совершенных с проникновением в жилище и иное хранилище в 8 регионах страны. В том числе по 102 уголовным делам проведено интервьюирование 111 обвиняемых.

Страссман П. А. Информация в век электроники: проблемы управления. Экономика, М„ 1987. С. 41

Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. ПТР, 1915. С. 14. Аналогичные определения криминалистики даны в работах А. Реисса

См.: Поль К. Д. Естественно-научная криминалистика. М., 1985.

Митричев С. П. Реакционная сущность буржуазной криминалистики. М., 1955

Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию реступлений.М., 1924. С. 10.

См.: Криминалистика. М, 1988. С. 104.

См.: Кобенкин С. Д., Сегай М. Я., Стринжа В. К., Цымбал В. П. Совершенствование тактики следственного осмотра с участием группы специалистов// Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. Вып. 33. С. 33.

См.: Мальцев В. В. Вопросы улучшения технико-криминалистического обеспечения аппаратов БХСС//Экспертная практика. 1985, № 18. С. 25. Забо-тин Б. В. Совершентвование рационализаторской и изобретательской деятельности в органах внутренних дел в условиях ускорения научно-технического прогресса: актуальные проблемы и пути их решения//Экспертная практика. 1988, № 26. С. 5

См.: Щербицкий Е. А. Криминалистическую технику — в следственную практику//Экспертная практика. 1988, № 26. С. 17.

См.: Сергеев Е. А. О совершенствовании технико-криминалистического обеспечения борьбы с хищениями социалистического имушества/Экспертная практика. 1988, № 26. С. 18—20.

См.: Олейник П. А. Повысить уровень экспертно-криминалистической службы//Сов. юстиция. 1981, № 1. С. 6

См.: Олейник П. А. Повысить уровень использования криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью//Экспертная практика, 1983, № 20. С. 8.

См • Белкин Р С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1968. С. 180: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.. 1987. С. 61—71;

Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., МГУ. 1989. С. 59—77

См.: Поспелов Г. С. Искусственный интеллект — основа новой информационной технологии. М., Наука. 1988. С. 22

См.: Моисеев Н. Н. Социализм и информатика. М., 1988. С. 83

См.: Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972. С. 110.

См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977. Т. 1. С. 193

См.: Сидоров В. Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования//Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 69.

См.: Лохов В. Л. Организационные и методические Основы деятельности специалиста-криминалиста в предварительном расследовании: Дис... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 29—40

Там же. С. 16.

См.: Опыт лучших — в практику//Экспертная практика. 1985, № 23. С. 9—19

См.: Козляев Л. Л. Некоторые вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений//Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1984, №3 (40). С. 3.

См.: Высокое призвание специалистов экспертно-криминалистической службы//Экспертная практика. 1982, № 19. С. 6.

Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (по материалам ЧССР): Дис... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 4

Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 74

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1982. С. 413

Зуев Е. И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. М., 1987. С 144

См.: Криминалистика. М., 1986. С. 45: Винберг А. И. Пути повышения эффектививности технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений//Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985. С. 22

Криминалистика (Актуальные проблемы). М., 1988. С. 140.

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1988. Т. 1. С. 193.

Грамович Г. И. Проблема теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Киев, 1989. С. 37

В 1986 г. в своей статье Г. И. Грамович дает следующее понятие ТКО — это “регламентированная соответствующими нормативными актами деятельность органов внутренних дел и должностных лиц по разработке и реализации необходимых мер с целью создания оптимальных условий применения и эффективного использования специальных криминалистических знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью”. См.: Грамович Г. И. Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений//Проблемы совершенствования организации и тактики раскрытия Преступлений. Минск, 1986. С. 70—71

См.: Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984. С. 10—17; Белкин Р. С. Курс советской криминалистики М., 1977. Т.1. С. 216—217.

Различные подходы к разграничению указанных понятий отражены в работах Леви А. Д., Макарова А. М., Зуева Е. И., Кирсанова 3. И. и др.

См.: Криминалистика/Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М., 1969. Т. 1. С. 113; Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 73

Грамович Г. И. Указ. автореф. С. 37—38.

Под постоянной готовностью в этом случае нами понимается такое состояние служб и подразделений органов внутренних дел (их оснащения криминалистическими средствами и методами, уровня технико-криминалистической подготовки сотрудников, организации их деятельности), которое отвечает требованиям быстрого и эффективного применения возможностей криминалистической науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977. Т. 1. С. 18.

См.: Каминский М. К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1989. С. 29

Аналогичной позиции придерживается, в частности, и А. А. Эксархопуло. См.: Основы криминалистических теорий. С-Пб., 1992. С. 93

Очевидно, это одна из основных причин низкой эффективности применения криминалистических средств и методов в раскрытии преступлений, а в частности, использования в этих целях материальных следов преступлений в качестве источников розыскной и доказательственной информации.

См.: Основы теории государства и права/Под ред. С С. Алексеева М., 1971. С. 289.

Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М.: МГУ, 1989. С. 46.

См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973

Криминалистика. М., 1959. С. 328.

Якимов И. Н. Криминалистика Уголовная тактика. М., 1929. С. 46—50

Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1926. С. 20.

См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 2. М., 1978. С. 177— 180; Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988; Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973 и др.

См.: Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффек-тивности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации:” определил формы применения криминалистических средств и методов в оперативно-розыскной деятельности.

Отметим, что некоторые криминалисты распространяют на непроцессуальную сферу категории криминалистической тактики. Так, В И. Комиссаров указывал, что “...тактический прием в системе следственной тактики — это разработанное и обоснованное либо выработанное практикой с учетом типовых ситуаций производства следственных действий, практически апробированное, оптимальное поведение, действие или комплекс действий следователя, призванные создать наилучшие условия и обеспечить эффективность обнаружения, собирания, оценки, проверки, фиксации и использования доказательственной и оперативной (выделено нами — В. В.) информации”. См.: Комиссаров В. И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис... докт. юрид наук. М., 1989. С. 15.

См . Лузган И. М. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных аппаратов. Криминалистика. Ml 976. С. 362

Полевой Н С Криминалистическая кибернетика. М, МГУ 1989.

См. Шевченко Б И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.М.1975 С.4

См. Белкин Р.С. Собирание , исследование и оценка доказательств.М.1996.

Для успешной технико-криминалистической работы со следами биологического происхождения во внимание берется также и количество обнаруженного и представленного на исследование вещества, что иногда зависит от физиологических особенностей человека (потожировое вещество).

Снетков В. А. Технико-криминалистическая ситуация работы с микрообъектами на месте их нахождения//Экспертная практика. 1983, № 20. С. 23—28.

См.: Винберг А. И. О научных основах криминалистической' тактики// Правоведение. 1965,№ 3. С. 81,

См.: Кабанов П. П. Правовые и тактические основы использования следователем информации, полученной с помощью научно-технических средств: Дис... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 8.

См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977. Т. .1. С. 217.

См.: Волынский В. А., Сурыгина Н. Е. О содержании и значении тактико-технических задач в процессе раскрытия и расследования преступлений// Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. Волгоград, 1989. С. 114—118

Задачи как и действия, — это то, что требуется выполнить для достижения определенных целей. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968. С. 1968

См.: Там же. С. 747

См • Гранат Н Л Ратинов А. Р. Решение следственных задач. Волгоград 1976- Михайлов А. И. О задачах предварительного расследования в советском уголовном процессеУ/Вопросы борьбы с преступностью. 1977. Вып. 26

См "Колдин В. Я. К вопросу о системе советской криминалистики//Экс-пертная"практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. М., 1981. Вып. 20. С. 7

Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 182.

Такие приборы уже нашли широкое применение практике борьбы с преступностью в зарубежных странах. См. напр.: Шелков. Три кита. Из опыта канадской уголовной полиции//Правда. 1988, 3 июня. C1988 г. разработка аналога ведется в НИИСТ МВД РФ. В настоящее время имеется опытный образец

Основания для такого вывода дают результаты проведенного нами опроса выпускников 1989—91 гг. ряда высших учебных заведений МВД РФ и МГУ

См.: Афанасьев В Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 21

Грановский Г. Л. Понятия и основные положения общей теории решения криминалистических задачу/Труды ВНИИСЭ, 1987. С. 3

Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. С. 52.

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 70.

См.: Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. Вып. 41

См.: Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Харьков, 1987. С. 16; Герасимов И. Ф., Ищенко Е. П. Тактические приемы применения научно-технических средств при собирании доказательственной информации//Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С. 185—186.

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2. С. 372.

Белкин Р. С. Предмет, система, задачи и методы советской криадинали-стики//Криминалистическая экспертиза. М., ВШ МООП РСФСР, 1966. Вып. 1. С 9

Криминалистика. М., 1980. Т. 2. С. 28. Подробное рассмотрение затронутых тактических приемов имеется там же на с. 28—34.

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики.'М., 1977. Т. 1. С. 217.

стического, чем тактического приема. Ситуативная технико-кри-миналистичеокая задача обладает характером всеобщности по отношению к ТКО раскрытия и расследования преступлений.

Ищенко Е. П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре//Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 49. Интеграция криминалистической техники и тактики “порождает новые качества системы методов, каковой и является методика расследования отдельных видов преступлений”. Дополнительно см., его же.: О влиянии криминалистической техники на развитие методики расследования отдельных видов преступлений//Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. С. 65—72.

См.: Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 124.

См.: Попов А. В. Поиск вещественных источников доказательственной информации: Автореф. дие... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 10

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977. Т. 1. С. 266

Ожегов С. И. Указ. раб. С. 777

Ищенко Е. П. Указ. раб. С. 50—51

Голунский Е. А. Планирование расследования//Криминалистика. М., 1959. С. 227

См Сорокотягин И. Н. Использование специальных познаний — важнейшая гарантия эффективности следственных действий//Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978 с. 45—50

См.: Алексеев С. С. Эффективность правовых норм. М., 1980.С.21-75.

Кабанов П. П. Правовые и тактические основы использования следователем информации, полученной с помощью научно-технических средств: Дис... канд. юрид. наук. М.,1982. С.27.

Повышать эффективность осмотров мест происшествий//Экспертная практика. 1986, №24. С. 3

Винберг А. И., Малаховская И. Т. Судебная экспертология. (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979. С.. 98

См.: Мирский Д. Я., Ростов М. М., Устьянцева Т. В. Вопросы эффективности исследований при решении экспертных задачу/Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции. М., ВНИИСЭ. 1980, № 42. С. 44—63

Грановский Г. Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертизу/Вопросы судебной экспертизы. М., ВНИИСЭ. 1980. Вып. 43. С. 35—36

По данным проведенного нами опроса следователей и экспертов органов внутренних дел, 96% из них признали необъективность существующих форм отчетности, 4% сослались на незнание практики подготовки отчетов

Токарев В. В., Панкратов С. С., Худяков Ю. 3. Основные недостатки использования научно-технических средств в процессе раскрытия преступлений и пути их устраненияу/Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминали-стяческие проблемы. М., 1987. С. 21—28

См.: Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. С. 148—155.

См.: Страссман П. А. Информация в век электроники: проблемы управления. М., Экономика, 1987. С. 125

Экспертная практика. М., 1981, № 18. С. 5

См.: Волынский А. Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику// Сов. милиция. 1984, № 5. С. 22—25

См.: Сорокин В. С., Дворкин А. И. Обнаружение и Фиксация следов: методическое пособие. М., 1974; Ярослав Ю. Ю., Сегай М. Я. Выявление латентных следов папиллярных узоров: Методическое пособие. М,, ВНИИСЭ. 1988. и др.

Применяемые коэффициенты подобраны условно и скорректированы с учетом опроса практических работников и результатов изучения уголовных дел

См.: Снетков В. А. Криминалистические подразделения горрайлпнорганов внутренних дел — на путь перестройки//Экспертная практика. 1987, № 25. С. 6.

См.: Винберг Л. А. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений//Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Волгоград, 1989. С. 40—46.

Еще полвека назад Э. Локар говорил об исключительности случаев осмотрев места происшествия без обнаружения и изъятия материальных следов. Однако до сих пор такая ситуация не стала редкостью. См.: Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941. С. 187

По результатам систематизации данных аналогичных исследований про веденной П. П. Ищенко, “в среднем один след преступника удается обнаружить лишь в результате осмотра 5 мест происшествий. При осмотре места происшествия по убийствам следы рук обнаруживаются лишь в одном из 6 случаев, спермы, крови, слюны — из 25, а следы ног — из 50”. См.: Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. С. 47.

Так, в Японии в 1974 г. на местах происшествий только следов ног (обуви) было изъято примерно такое же количество, как и следов рук — около 200 тысяч. С их помощью раскрыто около 10000 преступлений. См.: Еремин В. Н. Полиция Японии. М„ 1980. С. 54

По данным Б. Я. Петелина “коэффициент получения информации, имеющей розыскное и доказательственное значение, составляет примерно 18—20%” См.: Петелин Б. Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествня//Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград., 1981. С. 108—113. По мнению П. П. Ищенко, этот процент еще ниже. См.: Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. С. 47

По результатам научных исследований, из общей массы изымаемых следов преступлений менее 50% используется в качестве доказательств по уголовным делам, исследуется от 10 до 20% от числа изымаемых на местах происшествий микрочастиц, большая часть изымаемых следов принадлежит не преступникам, т. е. не имеют отношения к событию преступления или оказываются непригодными для дальнейшего использования, в том числе и для идентификации лица. См.: Повышать эффективность осмотров мест происшествий//Экспертная практика. 1986, № 24. С. 3; Снетков В. А. Повысить эффективность использования научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью//Эксперт-ная практика. 1985, № 23. С. 3—9; Бюллетень ГСУ МВД СССР 1985 № 3 (44) С. 80-88

См.: Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”.

См.: Уголовное дело № 45412 — 87 г. Архив Тушинского районного суда г. Москвы

Ищенко П. П. Судебная экспертиза как средство собирания розыскной информации//Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С. 104.

См.: Махов В. Н. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964; Егоров Н. Н. Предварительное исследование микрообъектов и использование его результатов на первоначальном этапе расследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1989. С. 19.

В среднем по одному из изученных уголовных дел проводилось около 10—12 допросов

См.: Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971

См.: Морозов Г. Е. Вопросы участия специалиста в проверке первичных материалов и показаний на месте//Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. С. 70—76

Моисеев Н. Н. Социализм и информатика. М., 1988. С. 139—140

Косарев В. Н. О перестройке структуры и деятельности органов предварительного расследования на основе программно-целевого подхода//Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. Волгоград, 1989. С. 96—102.

Фактически эта идея положена в основу организации службы криминальной милиции МВД РФ.

См.: Моисеев Н. Н. Указ. раб. С. 79.

См.: Кэртес И. Криминалистическая техника в развитых капиталистических странах. (В помощь экспертам). М., 1989. С. 55, 62—63.

См.: Беляев В. Нужна помощь, а не дискуссия//Сов. милиция. 1989, № 8. С. 41

См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 39—40

См.: Винберг Л. А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений. М., 1988. С. 62

См.: Dems P. J. — Lott P. F. Forensic Chromotography//Trends in Analytical Chemistry. — 1982. — Vol. 1, No 5, p. 105—109

См.: Винберг Л. А. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности Волгоград, 1989. С. 42—43.

См.: Токарев В. В. Недостатки деятельности экспертно-криминалистиче-ских подразделений ГРОВД и пути ее совершенствования//Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистических проблем. М.. 1987. С. 34—37. Частично это предложение нашло отражение в приказе МВД РФ № 261—93 г., которым в том числе определены базовые межрегиональные экспертно-кримина-листические подразделения

Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессу-альные и криминалистические аспекты). М., 1980. С. 49

Кукушкин Ю. А. Доклад на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов//Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989, № 5 (62). С. 29.

Такие случаи составляют около 20% от общего количества осмотров мест Происшествий, проводимых с участием специалистов-криминалистов. См.: Сырков С. М., Шланев В. В. Организация работы по применению научно-технических средств и методов криминалистики в горрайорганах//Экспертная практика. 1987, № 25. С. 11

См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/Под ред. В. М. Савицкого. М., 1990. Кроме того, рассматриваемые ниже положения “модели” в большинстве своем нашли отражение в разрабатываемом Министерством юстиции РФ проекта нового УПК

См.: Вульферт А. К. Курс уголовного судопроизводства. М., 1888. С. 216;

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроиОводства. СПб, 1907. С. 304; Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 199—200.

Многими криминалистами указанная правовая норм ч обоснованно подвергалась критике. См., напр.: Хилобок М. П. Пути дальнейшего совершенствования осмотра места происшествия//Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью ИТУ Рязань 1980 С. 76—83.

См.: Лузгин И. М. Трудно быть универсалом//Сов. милиция. 1969, № 5. С. 41.

Беляев В. Указ. раб. С. 40.

См.: Волынский А. Ф. От лихорадки к полному покою (или муки милицейской науки)//Сов. милиция. 1990. № 6. С. 8—11

Винберг Л. А. Пути повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения пре-ступлений//Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985. С. 29

См.: Сырков С. М. Эффективнее использовать в раскрытии и расследовании преступлений возможности экспертно-криминалистической службы//Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989, № 5 (62). С. 49

Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. С. 31

См.: Савицкий В. М. Нужно ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела//Сов. государство и право. 1974, № 8. С. 84: Арсеньев В. Д. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного де-ла//Соц. законность. 1976, № 4. С. 62

См.: Морозов Г. Е. Участие специалистов в стадии предварительного расследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1977. С. 11

См.: Лысов Н. Н. Справка специалиста как источник доказательств// Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987. С. 53—58. Необходимо отметить, что изучение судебной практики признания доказательством справки специалиста, проведенное автором, дало неоднозначные результаты.

См.: Постика И. В. Оперативная оценка следов преступления: Методические рекомендации. Одесса, 1988

Берначик 3. Выводы из осмотра места происшествия//1Х Международный криминалистический симпозиум социалистических стран (февраль 1973 г.):Научный доклад 6/01. Берлина, 1973. С. 4

В литературе имеется и противоположная точка зрения. См.: Боголюб-ская Т. В., Коваленко Б. В. Понятие и правомерность производства специальных исследований в стадии возбуждения уголовного дела//Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. С. 26—33

См.: Филиппова М. А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии: Дис... канд. юрид. наук. Л.. 1975. С. 67.

См.: Хилобок М. П. Пути дальнейшего совершенствования осмотра места происшествия/уИспользование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью ИТУ. Рязань, 1980. С. 82

См.: Методические рекомендации ГСУ и ЭКУ МВД СССР “.Организация контроля за своевременным и качественным использованием изъятых следов и вещественных доказательств в раскрытии и расследовании преступлений//Бюл-летень ГСУ МВД СССР. 1986, № 3 (48). С. 110—113

См.: Приказ МВД РФ № 261—93 г. (п. 2.2.7.).

Такая позиция является более гибкой, нежели предложенная 3. А. Ко-вальчук — изначально признать результаты предварительных исследований источником доказательств, а документ, отражающий ход технико-криминалистической работы и полученные выводы,—процессуальным. См.: Ковальчук 3. А. К вопросу о разграничении компетенции специалиста и эксперта при исследовании вещественных доказательству/Криминалистика и судебная экспертиза, Киев, 1964. Вып. 1. С. 42—47.

См.: Криминалистика. М., МГУ, 1990. С. 210—212.

Полагаем уместным вспомнить здесь ставшие “крылатыми” выражения Ковалевской С, П., Вернадского В. И., что всякая наука начинается с математики, с систематизации и обобщения фактов.

См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М.. 1978. Т. 2. С. 144

Не случайно в то время рассматриваемые учеты охватывались общим понятием “уголовная регистрация”, т. е. регистрация преступников и преступлений. Следует отметить, что это название сохраняется в некоторых учебниках по криминалистике до сих пор. См. напр.: Криминалистика. М., МГУ, 1990. С. 210.

Уже к концу 30-х годов нашего века, проанализировав около полутора десятков различных вариантов решения этой проблемы, Э. Локар отмечал отсутствие убежденности в том, что она вообще разрешима. См.: Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941. С. 342

Якимов И. Н. Руководство по уголовной технике и тактике Криминалистика. М, 1925. С. 28

Показательны в этом отношении направления и результаты работы П. С. Семеновского. Им была разработана система классификации отпечатков пальцев рук, опубликован ряд научных работ — методических материалов по использованию дактилоскопии в борьбе с преступностью, в том числе пособие “Дактилосгопия как метод регистрации”. М., 1923

В этой связи Рассейкин Д. П. отмечал, что “отдельные способы уголовной регистрации, как, например, монодактилоскопические и другие, применявшиеся ранее, в настоящее время не применяются”. См.: Рассейкин Д. П. К вопросу об уголовной регистрации//Соц. законность. 1941, № 4. С. 32

См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2. С. 144

См.: Криминалистика. М., 1935. С. 29—30

Там же. С. 113

Советская криминалистика. М., 1958. С. 252.

Криминалистика. М., 1963. С. 241. Кстати, отметим, что здесь впервые В. И. Шевченко обращает внимание на профикактаческую функцию уголовной регистрации.

См.: Криминалистика. М., 1966. С. 232

Смысловая нагрузка, которую несет слово “регистрация”, в большей мере отражает техническую сторону — составление списков, карточек. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1982. С. 539

См.: Криминалистика. М., 1966. С. 231

См.: Криминалистика. М., 1966. С. 235

См. последние учебники по криминалистике: Криминалистика/Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1984; Криминалистика/Отв. ред. Р. С. Белкин. М., 1986

Криминалистика. М., МГУ, 1990. С. 220

Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета//Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972, С. 5

По некоторым литературным источникам, где классифицируются автоматизированные информационные системы по особенностям накопления, обработки и использования информации, насчитывается около десятка их различных видов. См.: Полежаев А. П., Савелий М. Ф., Швец П. Я. Технические средства и системы управления в органах внутренних дел. М., 1986. Ч: 2. С. 37

Необходимость обстоятельного изучения системы таких задач их классификации, применительно в целом к технико-криминалистической работе, вытекает из идей кибернетики, из идеологии НТР, из объективной практической потребности “с позиции современной науки осмыслить деятельность следователя и эксперта, выделить закономерности, которым она подчинена, управлять ее качеством”. См.: Грановский Г. Л. Понятия и основные положения общей теории решения криминалистических задачу/Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1987. С. 3

В этой связи, очевидно, было бы правомерно криминалистический и оперативно-справочный учет рассматривать в рамках единого понятия “криминалистическая регистрация”.

См.: Винберг А. И; Криминалистика. М., 1963. Раздел 1. С. 15

По этим признакам система с использованием АБД является скорее универсальной оперативно-справочной, а не технико-криминалистической. В качестве источников информации в ней используются данные, получаемые прежде всего следователем и работниками органов дознания в процессе допросов, осмотров, опросов и т. п. следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. К тому же в нее включается значительная по объему отчетно-статистическая информация, которая вообще не имеет значения для решения задач розыска и доказывания.

См.: Клеванский Ю. А. Криминалистическая коллекция замков помогла раскрыть преступления/7'Экспертная практика. 1985, № 23. С.111—112.

См.: Паньков В. Г., Жидков Н. Н. Организация работы коллекций следов орудий взлома//Экспертная практика. 1985, № 23. С. 107—109

См : Котельников Г. К. Опыт лучших — в практику//Экспертная практика. 1985, № 23. С. 12

См.: Колдин В. Я. К вопросу о перспективах создания универсальной криминалистической информационной системы и возможностях ее использования в раскрытии преступлений/уПовышение использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985. С. 92—98

Судя по литературным источникам в ряде зарубежных стран такие системы уже внедряются в практику деятельности правоохранительных органов. См.:За рубежом. 1988, № 34. С. 20

См.: Поспелов Г. С. Душа и сердце новейшей информационной техноло-гии//Гипотезы, прогнозы. Будущее науки. М., Знание. 1988. Вып. 21. С. 9—32.

См.: Решетников В. Компьютер станет табельным оружием милиционера //Известия. 1993, 24 февр.