1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Для того, чтобы лучше понять содержание и значение ныне дей­ствующих норм по охране семьи и несовершеннолетних, необхо­димо на материале источников права различных периодов существо­вания России проследить возникновение и изменение содержания этих норм, постараться сделать обобщающие выводы и рекомен­дации по совершенствованию ныне действующих норм.

3 Конституция РФ. — М., 1999.

4 Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243.;

1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

История уголовной охраны семейных прав россиян насчиты­вает несколько веков. Церковное законодательство уже Х века особо охраняло честь замужней женщины знатного сословия и ее дочери, родившейся в браке, устанавливая ответственность в виде огромного штрафа "золотом" не только за их похищение и изна­силование, но и за избиение, оскорбление словом. В то же время ответственность за убийство женщины устанавливалась не цер­ковью, а княжеским судом, и почти всегда составляла половину от наказания, назначавшегося за совершение того же преступле­ния в отношении мужчины. Уже в то время предпринимались пер­вые попытки регулирования семейных и брачных прав. По уставу князя Ярослава родители обязаны были выдать дочь замуж, в про­тивном случае они должны были уплатить крупный штраф в пользу церкви. Так закладывались основы охраны светским правом брач­ных прав россиян. Поскольку в обществе того времени за жен­щиной не признавалось существование почти никаких прав, нор­мы по охране этих прав были разрознены, о целенаправленной охране семейных прав не могло быть и речи. Брачные права пол­ностью регулировались и охранялись церковью. Также практи­чески не встречались нормы, устанавливающие ответственность за преступления против детей.

В Русской Правде, одном из первых систематизированных па­мятников отечественного права, была предпринята попытка хотя бы в небольшой мере защитить право женщины на жизнь (ст. 88 — денежный штраф за убийство5), уточнить имущественные права жены и дочерей (на приданое) при наследовании, собрать в од­ном правовом акте разрозненные нормы, относящиеся пока к различным отраслям права. В Русской Правде рядом стоят нор­мы, относящиеся по современному делению к уголовному, семей­ному, гражданскому праву.

Основой уголовного регулирования по Русской Правде явля­ются имущественные отношения. Даже наблюдающийся здесь частичный отказ от возведения принципа талиона в ранг един­ственного закона обусловлен, прежде всего, соображениями иму­щественной выгоды, а уж затем — понятием справедливости и равности возмездия. Закладываются имущественные основы се­мьи как общественного института, — признается раздельной собственность супругов (ст. 94), признается право опеки над сиро­тами (опять же из-за необходимости управлять их имуществом), при­чем за нарушение правил опеки устанавливалась имущественная

5 Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. - М., 1985.

ответственность опекуна (ст. 99), устанавливается право детей на содержание в случае смерти отца и повторного замужества мате­ри — далекий прообраз современных алиментных обязательств членов семьи, причем этому вопросу уделено достаточно боль­шое внимание (ст.ст. 101—106). Есть норма и об ответственности жены и детей как специфических субъектов за соучастие в совер­шении мужем преступления, за укрывательство (ст. 121).

Появление указанных норм говорит о внимании, которое за­конодатель того времени уделяет вопросам равенства полов, вза­имных прав людей, объединившихся в семью. Пока это внимание крайне мало; все вопросы, регулирующие брачные права, моно­польно решались церковью. Норм, отдельно устанавливающих ответственность за преступления против несовершеннолетних, в Русской Правде нет. И все же, несмотря на несовершенство с правовой точки зрения, Русскую Правду следует рассматривать как первый кодифицированный источник права России, заложив­ший основы охраны семейных прав россиян.

Следующим по хронологии наиболее заметным кодифицирован­ным источником права России стало Соборное уложение 1649 г., в котором уголовно-правовая охрана семейных прав получила дальнейшее развитие.

1.1. Соборное уложение 1649 г.

Нормы Соборного уложения продолжили постепенный уход отечественного уголовного права от принципа талиона, полнос­тью или частично заменяя его денежным возмещением вреда (ст.ст. 10—12 гл. XXII)6 или правом облеченных властью лиц (фе­одалов, чиновников) применять к преступнику установленное Уложением наказание.

Текст Уложения разделен на главы, в которых сгруппированы составы преступлений, объединенные общим субъектом или объектом преступления, видом применяемого наказания или дру­гими схожими чертами. И хотя принцип общности составов пре­ступлений больше прослеживается, чем соблюдается, именно по­пытка объединения схожих составов привела к кодификационной обработке и сведению воедино статей, устанавливающих ответ­ственность за преступления против ближайших родственников (прообраз преступлений против семейных прав граждан). Они объе­диняются в главе XXII, посвященной в основном преступлениям

6 Здесь и далее: Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодатель­ство Х-ХХ веков. Т. 3. - М., 1985.

против личности. Глава имеет название "Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание" и содержит нормы только уголовного права.

Отражая реальности феодального уровня развития общества, в главе закрепляются неограниченные права родителей по отно­шению к детям, а мужа, как главы дома, еще и в отношении жены. В частности, дети ни при каких обстоятельствах не имели права обращаться с жалобами (челобитными) на родителей и подлежа­ли за это торговой казни с последующей выдачей родителям (ст. 6). То же наказание назначалось за грубость или нанесение побоев родителям, самовольное завладение их имуществом, непочитание и отказ кормить престарелых родителей (последний состав пре­ступления существовал со времен Устава Ярослава, он периоди­чески исключался из российского уголовного закона, затем сно­ва возвращался; он тождественен ныне существующему составу ч. 2 ст. 157 УК РФ).

Наказание в виде смертной казни назначалось за убийство бли­жайших родственников — отца или матери детьми, а также за убийство сестер и братьев (ст. 7), ребенка, "прижитого в блуде" (то есть незаконнорожденного), матерью или ее сообщниками (ст. 26); убийство женою мужа влекло для нее мучительную смерть путем закапывания заживо в землю (публичность и способ казни должны были утвердить всех видевших ее в неприкосновенности мужской власти в семье). Убийство же родителями своих детей наказывалось мягко — год заключения в тюрьме и церковное по­каяние (ст. 3). В этих составах преступлений, еще очень прими­тивных по конструкции, были заключены основы законодатель­ства о преступлениях против несовершеннолетних. В статьях Уложения охранялось право детей (несовершеннолетних) на жизнь, однако уголовным законодательством не был четко опре-деле» возраст, до которого лицо считалось ребенком (этот недо­статок также был присущ в дальнейшем российскому уголовному праву). По формулировкам статей Уложения уже четко видно, что родственные отношения делают субъекта преступления специаль­ным. Наличие близкородственных (семейных) отношений между жертвой и преступником влечет для последнего более строгое на­казание. Так закладывались основы защиты семейных прав граж­дан, а через них — основы защиты прав несовершеннолетних.

Также в Уложении устанавливалась уголовная ответственность в виде "битья кнутом" за вовлечение в занятие проституцией (свод­ничество) замужних женщин и девушек (ст. 25), однако возраст по­следних никак регламентирован не был, и из-за этого некорректно

включать данное преступление в число преступлений против не­совершеннолетних.

Ответственность за нарушение правил вступления в брак (по­скольку равенства мужчины и женщины не было, брачные права имел только мужчина) регламентировалась церковными норма­ми. Вообще позиции церкви по вопросам регулирования и охра­ны брачных прав граждан оставались доминирующими до начала XX века, когда были внесены изменения в действовавшее в то вре­мя Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

1.2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Появление в середине XIX века такого крупного кодифициро­ванного источника уголовного права, как Уложение о наказани­ях уголовных и исправительных, внесло заметный вклад в совер­шенствование и развитие уголовно-правовой охраны семейных прав граждан и несовершеннолетних лиц. В отличие от предыду­щих источников, в Уложении рассматриваемые нами нормы впер­вые подверглись специальной группировке и выделению в виде отдельных разделов.

Раздел XI Уложения носит название "О преступлениях против прав семейственных" и состоит из 4-х глав, которые, в свою оче­редь, делятся на несколько отделений. В главы объединены со­ставы преступлений с общим объектом: глава 1 — "О преступле­ниях против союза брачного"; глава 2 — "О злоупотреблении родительской властью и о преступлениях детей против родите­лей"; глава 3 — "О преступлениях против союза родственного";

глава 4 — "О злоупотреблении власти опекунов и попечителей". Всего в разделе XI содержатся 54 статьи, обеспечивающих уго­ловную охрану семьи, семейных прав граждан и несовершенно­летних7.

Первое отделение первой главы носит название "О противо­законном вступлении в брак" и в нем сгруппированы преступле­ния, связанные с принуждением к вступлению в брак. При этом в отдельных статьях указаны различные способы вступления в брак, делающие его противозаконным: похищение женщины (ст. 2040);

заключение брака с использованием насилия и угроз (ст. 2041);

путем доведения до "беспамятства или умоисступления" (ст. 2042);

заключение нового брака лицом, не расторгнувшим прежний брак (ст. 2045, 2046 — составы аналогичны существующим в настоящее

Ссылки даны по изданию: Уложение о наказаниях уголовных и испра­вительных, е.и.в. канцелярия. — Спб., 1845.

время в уголовных кодексах западных стран составам "многожен­ство" или "двоебрачие"); заключение брака между родственни­ками или свойственниками (ст.ст. 2050—2052); брак с лицами, не достигшими брачного возраста (ст.ст. 2054 и 2071; вступление хри­стиан в брак с нехристианами (ст. 2055); отсутствие согласия на брак родителей, опекунов, прямых начальников (ст.ст. 2056—2058) и т. д. Отдельные статьи посвящены ответственности лиц, спо­собствовавших совершению незаконного брака: свидетели (ст. 2044), священники (ст.ст. 2043, 2048, 2067), третьи лица (ст. 2064).

Большое количество статей посвящено бракам лиц различно­го вероисповедания и нарушению правил заключения таких бра­ков (ст. 2059, 2061 и др.). В качестве меры ответственности обыч­но предусмотрено лишение всех прав состояния и ссылка, либо, для низших сословий, наказание розгами и отдача в арестантские роты. И строгость наказания, и число статей, посвященных пре­ступлениям против брачного союза, дают основание утверждать, что брак как таковой и связанные с ним права и обязанности лич­ности особо охранялись уголовным законом. Очевидно, это было условием передачи церковью части прав по регулированию зак­лючения браков светской власти. Церковные наказания, зачас­тую дополнявшие уголовные санкции, усиливали их действие в религиозном обществе того времени. В 1906 году глава была до­полнена статьями, устанавливающими ответственность за нару­шение правил заключения брака и преступления против союза брачного "старообрядцев и сектантов" — так государство и церковь боролись против распространения раскольнических вероучений.

Второе отделение главы 1 носит название "О похищении жен­щин замужних" и устанавливает ответственность за насильствен­ное (ст. 2072) и ненасильственное (ст. 2074) похищение замужней женщины, причем дело по ненасильственному похищению воз­буждалось лишь по жалобе мужа (влекло заключение в тюрьме на срок около 1 года). Отдельная статья посвящена похищению, со­пряженному с лишением чести или принуждением к вступлению в противозаконный брак. Таким образом, устанавливалась охра­на прав мужа на женщину, которую он взял в жены. Поскольку брак заключался церковью, развод по христианским традициям был практически невозможен или крайне затруднен, поэтому ука­занное право мужа было абсолютным и пожизненным.

Третье отделение главы 1 носит название "О злоупотреблении прав и нарушении обязанностей супружества" и в ней устанавли­вается ответственность за избиение, нанесение ран и увечий суп­ругами друг другу (ст. 2075, причем права и ответственность мужа

----10----

и жены одинаковы), принуждение супруга к совершению какого-либо противозаконного акта или действия (обязательный признак состава этого преступления — злоупотребление семейной влас­тью или доверием супруга), а также за прелюбодеяние. За после­днее наказывалось не только лицо, состоящее в браке, но и лицо "с коим учинено прелюбодеяние", независимо от его семейного положения. В качестве наказания предусматривалось заключение в тюрьму на срок до 8 месяцев или в монастырь (бессрочно) с обя­зательным церковным покаянием (ст. 2077). Интересно, что уго­ловная ответственность за супружескую измену в России была отменена в 1917 г., а в отдельных странах (Япония, др.) просуще­ствовала до второй половины XX века и была отменена сравни­тельно недавно.

Таким образом, проведенный анализ статей Уложения позво­ляет сделать вывод о достаточно полной и систематизированной уголовно-правовой защите семейных прав россиян начиная со второй половины XIX века.

Вторая глава рассматриваемого раздела Уложения состоит из двух отделений с красноречивыми названиями: "О злоупотреб­лении власти родительской" и "О преступлениях детей против родителей". В первом отделении устанавливается ответственность за принуждение родителями детей к вступлению в брак (ст. 2078 — тюремное заключение на срок от 4 месяцев до 1 года 4 месяцев и церковное покаяние) и к постригу в монашество. Отдельная нор­ма впервые вводит ответственность за умышленное вовлечение родителями несовершеннолетних детей в совершение преступле­ния независимо от того, участвовал ли в преступлении вовлека-тель. Вовлечение родители, согласно формулировке состава пре­ступления, осуществляют путем "употребления во зло своей власти" (все преступления, составы которых сформулированы в данном отделении, по мысли законодателя совершаются именно так). Достаточно узкий круг лиц, признаваемых вовлекателями (только родители), был, как известно, впоследствии расширен, в остальном же формулировка состава преступления довольно со­вершенна с точки зрения правовой техники.

Также впервые помещенная в это же отделение статья 2081 ус­танавливает правила квалификации деяний, сочетающих другое преступление, влекущее более строгое наказание, со злоупотреб­лением родительской властью — за такие деяния наказание по Уложению назначалось по совокупности преступлений.

Во втором отделении "О преступлениях детей против родите­лей" рассматриваемой главы устанавливалась ответственность

11

детей за неповиновение родительской власти: нанесение телесных повреждений, ран или увечий, либо другое насильственное, но не соединенное с побоями действие против родителей (ст. 2083,2084), а также "упорное неповиновение родительской власти, разврат­ную жизнь и другие явные пороки" (ст. 2085 — заключение в тюрь­ме на срок от двух до четырех месяцев). Рассматриваемое отделе­ние небольшое/видимо, по мысли законодателя приведенные статьи охватывали все возможные случаи неповиновения. В каж­дой статье отдельно указано, что уголовное преследование осу­ществляется по жалобе потерпевшего родителя, родителям же особой частью каждой статьи предоставляется право уменьшить наказание, либо простить виновного.

В рассмотренных статьях Уложения применяются термины "сын", "дочь", "дети", однако возраст, с которого разрешено при­влекать к ответственности (весьма серьезной!), не указан, что яв­ляется явной недоработкой законодателя. Содержание статей го­ворит о том, что в данном случае имеет место попытка государства регламентировать семейные отношения светским правом, остав­ляя решающее слово за основой семьи — родителями. Вместе с тем то, что ответственность за нарушение взаимных прав родите­лей и детей устанавливается в одной главе, показывает обобщаю­щее движение мысли законодателя. Сам по себе факт предостав­ления детям определенных прав на защиту от существовавшего со времен Соборного уложения неограниченного родительского произвола говорит о внимании, уделяемом государством воспи­танию и развитию несовершеннолетних.

Охрана прав несовершеннолетних еще более усилилась с вве­дением в текст рассматриваемого раздела Уложения главы 4, име­ющей название "О злоупотреблении власти опекунов и попечи­телей". Так был расширен круг лиц, защиту от противоправных действий которых государство гарантировало несовершеннолет­нему. Причем такая защита чрезвычайно важна, так как опекуны и попечители являлись наиболее близкими к несовершеннолет­ним лицами после родителей, и, если бы не нормы закона, любые их действия были бы законны и оставались бы скрыты покрова­ми семейной тайны. В указанной главе подтверждалась ответ­ственность опекуна за растрату вверенного ему имущества опе­каемого, существовавшая со времен Русской Правды (ст. 2091 — высшая из мер наказания, предусмотренных за имущественные преступления), за принуждение к вступлению опекаемого в брак или в монашество (заключение в тюрьме на срок от 4 месяцев до 1 года и 4 месяцев, аналогично наказанию, установленному за то

12

же преступление для родителей) и впервые вводилась ответствен­ность опекуна за вовлечение подопечного в совершение преступ­ления (ст. 2093, наказание тождественно наказанию, установлен­ному для родителей). Таким образом, права и обязанности опекуна (попечителя) все более приближаются к родительским, но и от­ветственность за несовершеннолетнего растет.

Третья же глава рассматриваемого раздела "О преступлениях против союза родственного" устанавливала уголовную ответствен­ность за различные виды кровосмешения между прямыми и не­прямыми, дальними и близкими родственниками. В качестве мер уголовной ответственности предусматривалось лишение всех прав состояния, заключение в монастырь или в исправительные арес­тантские отделения, церковное покаяние. Нормы этой главы не нашли отражения в существующих сейчас составах половых пре­ступлений против несовершеннолетних, так как право на поло­вую неприкосновенность сейчас охраняется независимо от нали­чия или отсутствия родственных связей. Существование же таких норм в XIX веке объясняется значительным регулированием се­мейных и родственных отношений церковью, которая следила за чистотой крови в браке и вне его.

Помимо сказанного об Уложении 1845 г.,, необходимо отме­тить значительно возросшую законодательную технику, группи­ровку составов преступлений по общему объекту преступления, усиление уголовной охраны прав несовершеннолетних (наказы­вается не только преступление, но и покушение на него, введены составы вовлечения детей в занятие нищенством — ст. 1221, скло­нения несовершеннолетних к проституции — ст. 1285 и ряд дру­гих). Однако в тексте Уложения все еще пересекаются понятия "ребенок" и "несовершеннолетний", хотя нормативно закрепле­но следующее деление: до 7 лет — дети, с 7 до 14 — малолетние, с 14 до 21 года — несовершеннолетние. По ряду составов преступ­лений строго следовать букве закона не удается именно из-за по­грешностей правовой техники (ст.ст. 2083 — 2085 и др.). Но даже простое введение строгой возрастной градации для несовершен­нолетних упростило применение норм и сделало их более одно­значными.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в главе 12 "О проступках против прав семейственных" также предусматривал возможность привлекать к ответственности за отказ в выплате по­собий нуждающимся родителям (арест до 3-х месяцев), "за подки-нутие или оставление ребенка" (наказание то же), неисполнение обязанностей по надзору за малолетним или несовершеннолетним

13

(арест до 1 месяца или штраф)8. Однако указанные действия не считались преступлениями, а именовались проступками и соот­ветствовали по современной градации административным право­нарушениям, поэтому подробно останавливаться на них не будем.

1.3. Уголовное Уложение 1903 г.

Новое Уголовное Уложение в России начали готовить к приня­тию с 1897 г., когда стало ясно, что произведенных в 1860—1885 гг. изменений и дополнений в Уложение о наказаниях образца 1845 г. недостаточно, и необходимо принятие нового кодифицирован­ного уголовного закона. В 1898 г. рабочий проект нового Уголов­ного Уложения был представлен для согласования в Министер­ство юстиции России, которое подвергло проект существенной правке. Но и после этого Уложение вводилось в действие начиная с 1903 г. постепенно, отдельными главами и статьями, и к 1917 г. глава 18 "Посягательства на союз семейный", устанавливающая уголовную ответственность за преступления против семьи и не­совершеннолетних, так и не была введена в действие. Однако, поскольку с точки зрения юридической техники и истории раз­вития законодательства о преступлениях против семьи и несовер­шеннолетних Уложение 1903 г. представляет определенный ин­терес, рассмотрим его по тексту проекта, согласованного в 1898 г. Министерством юстиции9.

Глава 18 содержит 20 статей и большинство из них (за исклю­чением статей 371, 372 и 377—379) устанавливают уголовную от­ветственность за преступления, связанные с брачными и семей­ными правами граждан, и преступления против несовершен­нолетних. В отличие от Уложения 1845 г. внутреннее деление гла­вы отсутствует.

Статья 360 устанавливает наказание в виде каторги на срок до 8 лет или заключения в исправительном доме за принуждение к вступлению в брак путем насилия или угроз, причем ответствен­ности подлежит не только лицо, принуждающее к вступлению в брак, но и соучастники, и духовное лицо, совершившее бракосо­четание (ст. 361). Также уголовная ответственность устанавлива­лась за вступление в брак с заведомо душевнобольным; лицом,

8 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Свод законов Рос­сийской империи. Т. 15. — Спб., 1912.

9 Здесь и далее: Уголовное Уложение. Проект, измененный Министром юстиции по соглашению с Председателем Высочайше учрежденной Ре­дакционной Комиссии. — Спб., 1898.

14

находящемся в бессознательном состоянии; близким родствен­ником (и по крови, и по родству); вступление в четвертый по сче­ту брак; брак с заведомо не христианином; с лицом, не достиг­шим брачного возраста, либо уже состоящим в браке (при этом "состоящий в супружестве" наказывался исправительным домом, а "не состоящий в супружестве" — заключением в тюрьме). Рав­ная уголовная ответственность ожидала также свидетелей такого брака, духовное лицо, его совершившее и даже служащего, сде­лавшего запись о регистрации брака (ст.ст. 362 — 368). При этом гражданским и церковным законодательством устанавливались следующие условия законности и действительности брака: 1) воз­раст: мужчины — с 18 лет, женщины — с 16 лет; 2) взаимное со­гласие; 3) дозволение родителей или опекунов; 4) дозволение на­чальства для лиц, состоящих на службе. Препятствиями к браку являлись: иноверие, прежний не прекратившийся брак, преды­дущие 3 брака, родство и свойство10.

Как отголосок Уложения 1845 г. в главе 18 присутствует статья 370, устанавливающая наказание в виде ареста для виновного в увозе незамужней, достигшей брачного возраста, но моложе 21 года, женщины, для вступления с ней в брак с ее согласия, но без согласия родителей. Уголовно наказуем также обман при зак­лючении брака с выдачей себя за другое лицо, или сокрытие об­стоятельств, делающих брак недействительным (ст. 369). Инте­ресно, что по проекту Уложения 1903 г. предполагалось ввести одинаковую уголовную ответственность за измену для обоих суп­ругов, а также для лица, с которым была совершена измена (ст. 373 — арест). Здесь налицо все большее признание в обще­стве равноправия мужчин и женщин.

Преемственность Уложений 19-го и 20-го века видна и в фор­мулировке составов преступлений против несовершеннолетних, также частично введенных в главу 18. Так, согласно ст. 375 Уло­жения 1903 г., родитель или "имеющий попечение или надзор за несовершеннолетним", виновный: 1) в жестоком обращении с не достигшим 17 лет лицом (если нет тяжких телесных поврежде­ний); 2) в принуждении лица, не достигшего 21 года, к вступле­нию в брак, в случае, если брак последовал; 3) в обращении или отдаче лица, не достигшего 17 лет, для нищенства или "иного без­нравственного занятия"; 4) в потворстве непотребству или иному разврату лица, не достигшего 17 лет, наказывался тюрьмой. Тоже наказание было предусмотрено для виновного в принятии лица

Григоровский С. П. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление и внебрачные дети. — Спб., 1908.

15

моложе 17 лет для обращения в нищенство и мастера, виновного в жестоком обращении с учеником или подмастерьем, находящимся у него в обучении (ч. 2 ст. 375). Причем в случаях 1, 3, 4 суд имел право лишить виновного власти над несовершеннолетним с уч­реждением над ним опеки или попечительства (аналог современ­ного лишения родительских прав).

Интересный состав преступления содержала статья 376 — арест или крупный штраф полагался за оставление малолетнего или иного лица без надлежащего надзора лицом, которому оно было отдано под надзор, если поднадзорным совершено преступление или проступок. Поднадзорными предлагалось считать душевно­больных или лиц, по недостатку умственных способностей не могущих понимать значение совершаемых ими действий, мало­летних (до 10 лет) или несовершеннолетних (от 10 до 17 лет), ко­торые не могли понимать значение совершаемых действий или руководить своими поступками (ст.ст. 34—35).

Часть составов преступлений против несовершеннолетних предлагалось разместить в других главах Уложения 1903 г. В част­ности, в главе 14 "Преступные деяния против личной свободы" содержится много таких составов. Статьей 441 установлена уго­ловная ответственность в виде помещения в исправительный дом для виновного в похищении, сокрытии или подмене ребенка, не достигшего 12 лет (соответствует современному составу подмены ребенка, в котором не определен возраст подменяемого). Если ребенок похищен, сокрыт или подменен для нищенства или "ино­го безнравственного занятия", из корыстных целей или с целью лишить ребенка прав его состояния, нижний предел срока нака­зания поднимается до 3-х лет. Устанавливается ответственность и за невозвращение самовольно взятого ребенка, подкинутого или заблудившегося (ст. 442—443).

Виновный в принуждении насилием, угрозами или злоупот­реблением родительской или опекунской властью к отказу от прав или нарушению прав и обязанностей принуждаемого, подлежит заключению в тюрьму — ст. 446 (состав сформулирован таким образом, что может быть использован для защиты интересов и прав не только несовершеннолетних, но и взрослых лиц). Прообраз вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность со­держится в ст. 447 Уложения — "виновный в покушении прину­дить посредством насилия, угроз, злоупотребления родительской или опекунской властью, к совершению проступка или преступ­ления", если противоправное деяние последовало, наказывался заключением в тюрьму или исправительный дом. "Подговор

16

к самоубийству" лица, не достигшего 17 лет, или не способного понимать значение своих действий и руководить ими, или содей­ствие в самоубийстве таким лицам наказывалось каторгой на срок до 8 лет (ст. 409). Предлагалось также ввести ответственность для кормилицы или няни ребенка, скрывшей от нанимателя зараз­ную болезнь (ст. 186), что также следует расценивать как усиле­ние уголовной охраны прав несовершеннолетних.

Большое внимание в проекте Уложения уделялось охране не­совершеннолетних от преступлений сексуального характера и от вовлечения в занятие проституцией ("непотребством", по тер­минологии Уложения). Соответствующая глава 27 "О непотреб­стве" была введена в действие, согласно расположенным в ней статьям, уголовная ответственность устанавливалась за сводни­чество в отношении несовершеннолетних или членов семьи (!) женского пола (ст. 524), склонение несовершеннолетних к заня­тию проституцией и потворство в этом (ст. 525—526), принятие в публичный дом женщины моложе 21 года и ряд других преступ­лений. В целом охрана половой свободы и половой неприкосно­венности лиц моложе 21 года (исключительно женского пола) осуществлялась в проекте Уложения наиболее полно и последо­вательно по сравнению с предыдущими и последующими коди­фицированными источниками уголовного права.

Встречаются в проекте и не вошедшие в главу 18 составы пре­ступлений против брачных прав граждан, граничащие с другими составами — так, ст. 445 карает заключением в тюрьму на срок не ниже 6 месяцев виновного в похищении незамужней женщины для вступления с нею в брак, без ее согласия (данное преступле­ние направлено против личной свободы и брачных прав женщи­ны). В тексте проекта Уложения часто в качестве квалифицирую­щего признака выступает факт совершения преступления против матери или "законного отца" (имеется в виду только отец по крови, а не отчим), что также усиливает охрану семейных прав граждан.

В целом проект Уголовного Уложения 1903 г. по юридической технике совершеннее Уложения 1845 г. Расширен круг преступ­лений, усовершенствованы формулировки составов преступле­ний. В проекте почти не встречаются точные санкции (с указани­ем верхнего или нижнего пределов наказания), что объясняется, очевидно, его незавершенностью. В тексте статей, вступивших в 1903—1911 гг. в действие, местами заметны внесенные измене­ния, а санкции норм сформулированы вполне определенно, сточ­ным указанием вида, срока или размера наказания. Предусмат­ривалось введение ряда новых составов преступления (ст. 186,373,

17

и шварситет вмутрвищх справ | Факультет права та (Ядприемництва | В 1 В Л .101 ТВ К А

в.№ ^8^66

ЖВ.Мв

ч. 2 ст. 375 и др.), в качестве дополнительной меры наказания — учреждение опеки или попечительства над несовершеннолетни­ми потерпевшими.

Четко просматривается преемственность уголовного закона по сравнению с предыдущими рассмотренными правовыми актами. Часть составов преступлений, особенно удачно сформулирован­ных в проекте Уложения 1903 г., впоследствии нашли свое место в уголовных кодексах советского периода. В сохранении и разви­тии правовых традиций отечественного уголовного права роль Уложения 1903 г. (включая не введенные в действие статьи), как было показано, весьма велика.

1.4. Уголовное законодательство советского периода

После Великой Октябрьской социалистической революции 1917г. действие систематизированного уголовного законодатель­ства царского периода было заменено "указным" законодатель­ством — декретами ВЦИК, постановлениями Совнаркома и дру­гих органов Советской власти. Первым же кодифицированным источником уголовного права советского периода стал Уголов­ный кодекс РСФСР 1922 г., который в 1926 г. был пересмотрен (в основном с целью ужесточения наказания за преступления про­тив государственной власти). Однако изменения в тексте обоих кодексов коснулись интересующих нас преступлений незначи­тельно, поэтому рассмотрение кодексов 1922 и 1926 годов можно осуществлять параллельно, проводя, где это возможно, сравни­тельный анализ.

В текстах УК 1922 г. и УК 1926 г. преступления против семьи не собраны вместе (например, в рамках главы), а разнесены по различным главам. Однако составы преступлений против семей­ных прав граждан представлены достаточно полно в продолже­ние заложенных ранее правовых традиций.

Так, статья 96 УК РСФСР 1922 г., помещенная законодателем в главу 1 "Государственные преступления" (подраздел "О преступ­лениях против порядка управления"), устанавливает наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до 1 года за сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, дачу ложных сведений органам, ведущим регистрацию ак­тов гражданского состояния11. Состав этого преступления сфор­мулирован таким образом, что под него подпадают и незаконные

11 Здесь и далее: Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С. Р. Официальное издание. М-,1925.

18

действия по усыновлению (за которые уголовная ответственность отдельно не введена), если они сопровождаются представлением ложных сведений в органы регистрации актов гражданского со­стояния, и другие незаконные действия, связанные с регистраци­ей рождения детей. По УК РСФСР 1926 г. (ст. 88) состав преступ­ления не изменился, в качестве меры наказания был добавлен штраф12. Однако сама статья была помещена уже в главу II "Иные преступления против порядка управления", то есть данный со­став был выведен из числа государственных преступлений.

Статья 162 расположена во второй главе Особенной части УК 1922 г. "Телесные повреждения и насилие над личностью", что говорит о внимании, уделяемом преступлениям, составы которых в ней изложены (степень значимости преступления для общества убывала с ростом номера главы, в которую состав преступления был помещен). В ней устанавливается ответственность в виде ли­шения свободы на срок до 4 лет со строгой изоляцией за "похи­щение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов". Возраст ребенка не определен. Аналогичный состав преступления содержится в статье 149 УК 1926 г., срок лишения свободы снижен до 3-х лет.

Ответственность за неуплату алиментов (средств на содержа­ние детей) "или вообще оставление родителями несовершенно­летних детей без надлежащей поддержки" была введена в УК в 1924 г., уже после принятия кодекса, постановлением ВЦИК, в виде статьи 165а (глава V "Преступления против жизни, здоро­вья, свободы и достоинства личности")13. Указанное преступле­ние каралось принудительными работами или лишением свобо­ды на срок до шести месяцев, или денежным штрафом. Статья располагалась в подразделе 3 упомянутой главы У К "Оставление в опасности". Вводя уголовную ответственность за отказ родите­лей от содержания детей, советское государство пыталось решить проблему беспризорных детей, число которых после гражданской войны доходило до полумиллиона. Строгость наказания говорит об остроте решаемой с помощью данной нормы проблемы. В УК 1926 г. состав рассматриваемого преступления помещен в главу с тем же названием и разделен на два самостоятельных состава: ч. 1 ст. 158 — "злостное, несмотря на имеющуюся к тому возможность,

12 Статьи УК РСФСР 1926 г. приводятся по изданию: Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926г. Научно-популярный практический коммен­тарий с дополнениями и изменениями по 15 августа 1927 г. / Под ред. М. Н. Гсрнета и А. Н.Трайнина. — М., 1927.

Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. // Собрание Узаконений.

1924. №79. Ст. 786.

19

уклонение от платежа присужденных судом средств на содержа­ние детей"; ч. 2 ст. 158 — "оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно понуждение детей к заня­тию нищенством". Наказание устанавливалось одинаковое — ли­шение свободы на срок до 6 месяцев или штраф. Однако даже небольшое усовершенствование составов, совмещенное с их раз­делением в рамках двух частей одной статьи, значительно улуч­шило качество уголовно-правовой нормы по охране прав несо­вершеннолетних на получение содержания. Кроме того, ответ­ственность за понуждение к занятию нищенством есть не что иное, как существующая сейчас по ст. 151 УК РФ ответственность за вовлечение в попрошайничество — на примере изменения этой статьи хорошо виден процесс становления и совершенствования ныне существующих норм уголовного права.

Одной из особенностей УК РСФСР 1922 г. является введение в него в 1924—25 гг. дополнительной главы IX, действие которой распространялось на отдельные административные образования, входящие в РСФСР: автономные Киргизскую ССР, Башкирскую ССР, Ойратскую, Карачаево-Черкесскую, Адыгейскую, Кабарди­но-Балкарскую автономные области и Бурят-Монгольскую авто­номную ССР14. Глава IX носила общее название "Бытовые пре­ступления", но составы преступлений формулировались для каждого образования отдельно, их количество было различным, статьи главы имели сквозную нумерацию. В основном в главе ус­танавливалась уголовная ответственность за преступления про­тив брачных прав граждан и свободы их осуществления, однако особенность размещения глав вне основного текста Уголовного кодекса говорит о том, что совершение перечисленных в главе деяний признавалось преступлением только на указанных терри­ториях, на которых они рассматривались как отголоски нацио­нальных традиций (все административные образования'имеют ярко выраженный национальный характер). Такая версия косвен­но подтверждается тем, что в УК РСФСР 1960 г. сохранилась гла­ва 11 "Преступления, составляющие пережитки местных обыча­ев", в которой устанавливалась ответственность за те же преступ­ления. Действие главы 11 УК РСФСР 1960 г. также распростра­нялось на ограниченный перечень административно-территори­альных образований.

В рассматриваемой главе IX УК РСФСР 1922 г. устанавлива­лась уголовная ответственность за: похищение женщины для

14 Собрание Узаконений. 1924. № 79. Ст. 787; Собрание Узаконений. 1925. №29. Ст.212.

20

вступления с нею в брак против ее воли (лишение свободы на срок до 5 лет, в том числе для соучастников); принуждение женщины ко вступлению в брак со стороны родителей, опекунов или род­ственников против ее воли (наказание то же); вступление в брак с лицом, не достигшим половой зрелости, или принуждение к зак­лючению такого брака со стороны родителей, опекунов или род­ственников — такое действие рассматривалось как половое сно­шение с лицом, не достигшим половой зрелости (со ссылками на соответствующие статьи УК) и каралось лишением свободы на срок не ниже 3-х лет; двоеженство или многоженство (принуди­тельные работы на срок до одного года); уплату и принятие калы­ма (выкупа за невесту), устанавливающие против воли невесты обязательство выдать ее замуж именно за этого жениха (лишение свободы на срок до одного года или принудительные работы). Большинство из этих составов нашли впоследствии свое отраже­ние в УК РСФСР 1960 г.

Количество составов преступлений против несовершеннолет­них в УК РСФСР 1922 г. невелико, часть из них представлена как квалифицированные составы преступлений (вовлечение в прости­туцию несовершеннолетних влечет лишение свободы на срок не ниже 5 лет — ч. 2 ст. 171), другая часть устанавливает ответствен­ность за преступления именно против несовершеннолетних (раз­вращение малолетних или несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий в отношении их — ст. 168, лишение свободы на срок до 5 лет). Составы преступлений против несо­вершеннолетних помещены в различные главы УК. Несовершен­нолетними в обоих кодексах признаются лица в возрасте от 14 до 18 лет, лица младше 14 лет признаны малолетними.

Обращает на себя внимание такой состав преступления, как "содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значе­ние им совершаемого, или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали" (ст. 148 УК РСФСР 1922 г.). Указанное деяние каралось лишением свободы на срок до 3-х лет. Фактически этот состав пособничества в само­убийстве явился прообразом существующего сейчас состава дове­дения до самоубийства, но круг потерпевших от преступления лиц заметно изменился. Возникший как состав преступления против несовершеннолетних и лиц, не способных понимать значение сво­их действий, современный состав преступления предполагает в качестве потерпевших неограниченно широкий круг лиц. В УК 1926 г. в отдельный состав выделено доведение до самоубийства

21

или покушения на самоубийство лица, находящегося в матери­альной или иной зависимости, "жестоким обращением или иным подобным путем" (ч. 1 ст. 141, лишение свободы на срок до 5 лет). Состав преступления в отношении несовершеннолетних и наказа­ние за его совершение не изменились и выделены как ч. 2 ст. 141 УК 1926 г. В обоих кодексах статьи располагались в главе "Преступ­ления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности".

В качестве "меры социальной защиты", заменяющей или до­полняющей наказание, с августа 1924 г. было введено лишение родительских прав (ст. 46 УК РСФСР 1922 г.)15. Оно применя­лось по решению суда в тех случаях, когда суд считал это необхо­димым. В тексте статей обоих УК специальных указаний на при­менение лишения родительских прав нет. В ч. 3 ст. 31 УК РСФСР 1926 г. уже особо указывалось, что лишение родительских прав назначается судом лишь при установлении факта злоупотребле­ния этими правами, на срок не более 5 лет (лишение родительс­ких прав в порядке гражданского судопроизводства каким-либо сроком не ограничено)16.

Как результат планомерно проводимой политики разделения церкви и государства следует рассматривать присутствующий в обоих кодексах состав преступления, сформулированный как "преподавание малолетним или несовершеннолетним религиоз­ных вероучений в государственных или частных учебных заведе­ниях и школах". Статьи, устанавливающие ответственность за это преступление, располагались в главе "Нарушение правил об от­делении церкви от государства". Здесь четко прослеживается по­вышенная забота государства об обеспечении права именно не- ! совершеннолетних как наиболее восприимчивых к обучению и внешнему влиянию, на самостоятельный выбор религии или ате­изма (что являлось более предпочтительным), ведь уголовный зап­рет не распространялся на преподавание вероучений лицам стар­ше 18 лет. Таким образом, в начале XX века законодатель еще более расширил сферу охраны прав несовершеннолетних, ранее огра­ниченную основными имущественными и личными правами (пра­во на жизнь и т. п.). Уголовный кодекс 1926 года действовал про­должительное время, изменяясь соответственно изменявшимся условиям жизни общества.

15 Постановление ВЦИК и СНК от 11 августа 1924 г. // Собрание Узако­нений. 1924. № 70. Ст. 694; № 79. Ст. 796.

16 Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926 г. Научно-популярный прак­тический комментарий с дополнениями и изменениями по 15 августа 1927 г. / Под ред. М.Н.ГернетаиА.Н.Трайнина. — М., 1927. — С. 48—51

22

Сменивший его Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. интересен по нескольким причинам. Во-первых, он действовал на протяже­нии 36 лет и претерпел за это время значительные изменения, по которым можно проследить основные направления законотвор­ческой деятельности в области уголовного права. Во-вторых, этот Уголовный кодекс непосредственно предшествовал действующе­му сейчас УК РФ. Интересно проследить преемственность норм двух кодексов и изменения в УК РФ, сделанные по результатам применения УК РСФСР 1960 г. Кроме того, кодекс 1960 г. был принят в условиях социалистического общества с большой исто­рией развития, чем разительно отличался от своих предшествен­ников.

В УК РСФСР 1960 г. интересующие нас преступления разме­щены следующим образом. Преступления против семейных прав граждан сгруппированы в главе 3, имеющей название "Преступ­ления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личнос­ти". Составы этих преступлений сформулированы в ст.ст. 122— 125 УК РСФСР.

Статьи 122 и 123 устанавливали уголовную ответственность за уклонение от уплаты алиментов (содержания детей) и неоказа­ние помощи нуждающимся родителям со стороны детей. Соста­вы преступлений не отличаются от ныне существующих в УК РФ, однако санкции жестче. Так, уклонение от уплаты алиментов на­казывалось по УК РСФСР лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. В статье 157 УК РФ, устанавливающей ответственность сразу за оба преступ­ления, лишение свободы как вид наказания вообще отсутствует.

Статья 124 устанавливала ответственность за злоупотребление опекунскими обязанностями, под которым понималось исполь­зование опеки в корыстных целях или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи и наказывалось исправительны­ми работами на срок до 2-х лет или штрафом. Причем в редакции 1960 г. предусматривались в качестве вида наказания исправитель­ные работы, которые впоследствии были заменены штрафом. Со­става преступления в такой формулировке в главе 20 УК РФ нет.

Разглашение тайны усыновления являлось также уголовно на­казуемым согласно ст. 124.1, и наказывалось лишением свободы на срок до 2-х лет или штрафом. Состав преступления сформули­рован как формальный — "разглашение тайны усыновления воп­реки воле усыновителя", субъект — общий, побуждения, из кото­рых было совершено преступление, роли не играли. Произве­денное в УК РФ 1996 г. редактирование рассматриваемой нормы

23

значительно сузило крут лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности, за счет введения специального субъекта преступления и указания на корыстные или иные низ­менные мотивы.

Название статьи 125 в период с 1961 по 1993 гг. было сформу­лировано как "Похищение или подмен ребенка". Она устанавли-' вала ответственность за похищение или подмен ребенка, совер­шенный "из корыстных или иных низменных побуждений" (лишение свободы на срок до 7 лет). Те же деяния, совершенные в отсутствие низменных и корыстных побуждений, влекли лише-! ние свободы или исправительные работы на срок до одного года. Впоследствии составы преступлений были разделены на собствен­но подмен ребенка (ст. 125) и похищение человека, где похище­ние несовершеннолетнего проходило в качестве квалифицирую­щего признака (ч. 2 ст. 125.1). Сочетание в одной статье похищения и подмена ребенка во многом оправданно, так как подмен проис-!! ходит, как будет показано далее, в основном в отношении детей в возрасте нескольких месяцев. Если же ребенок уже осознает в некоторой мере происходящее с ним, его не подменяют (в этом просто нет смысла), а похищают. Осуществление того или другого преступления на практике зависит, таким образом, от возраста не­совершеннолетнего, поэтому в объединении двух составов в рам- • ках одной статьи есть своя логика. Суровая санкция статьи подчер­кивает повышенную общественную опасность этих преступлений.

Статья 125.2, устанавливающая ответственность за торговлю несовершеннолетними, действовала в рамках УК РСФСР очень недолго — с марта 1995 г. по 31 декабря 1996 г. Под торговлей несовершеннолетними в ней понималось совершение купли-про­дажи, либо иных сделок в отношении несовершеннолетних. По­скольку в тексте закона употреблялось множественное число, бу­дет логичным предположить, что состав преступления имел место только в том случае, если сделка совершалась в отношении двух и более несовершеннолетних. Эта явная законотворческая недора­ботка была устранена в УК РФ 1996 г., который, оставив неиз­менным состав преступления, изменил множественное число ("несовершеннолетних") на единственное ("несовершеннолетне­го"). Теперь в полном соответствии с буквой закона для привле­чения к ответственности достаточно совершения сделки даже в отношении одного несовершеннолетнего.

В УК РСФСР квалифицирующими признаками в данной ста­тье были совершение преступления повторно, группой лиц по предварительному сговору или с использованием служебного

24

положения. Действия, предусмотренные частями первой и вто­рой рассматриваемой статьи, совершенные из низменных побуж­дений либо повлекшие за собой тяжкие или особо тяжкие послед­ствия, а равно сопряженные с незаконным вывозом несовершен­нолетних за границу или невозвращением их из-за границы, влекли лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой. В УК РФ санкция почти не измени­лась, однако число квалифицирующих признаков значительно увеличилось. Возможно, это обусловлено большим количеством преступлений этого вида, совершаемых при различных обстоя­тельствах.

Уголовная ответственность за незаконное усыновление дей­ствовала в рамках УК 1960 г. также недолго — с марта 1995 г. по декабрь 1996 г. Тем не менее этот состав преступления представ­лен в УК 1996 г. по настоящее время. Правда, формулировка соста­ва преступления претерпела большие изменения — по УК 1960 г. под незаконным усыновлением понималась незаконная деятель­ность по усыновлению детей, совершенная в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Сравнение существовавшей и действующей норм позволяет сде­лать вывод об усилении уголовной охраны семейных прав граж­дан по новой редакции. По УК 1960 г. данное деяние каралось более сурово, так как санкция соответствующей нормы (ст. 162.9, неоправданно была помещена в главу 6 "Хозяйственные преступ­ления") предусматривала лишение свободы на срок до 1 года или денежный штраф.

Преступления против брачных прав граждан (в том числе против свободы заключения брака) помещены законодателем в главу 11 "Преступления, составляющие пережитки местных обычаев". Это уплата и принятие выкупа за невесту (ст. 232 — лишение свободы на срок до 1 года или исправительные работы);

принуждение женщины к вступлению в брак (ст. 233 — лишение свободы на срок до 2-х лет); заключение соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста (ст. 234 — лишение сво­боды на срок до 2-х лет или исправительные работы на тот же ^ок); двоеженство или многоженство, под которым в УК 1960 г. понималось сожительство (а не заключение брака!) с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства (ст. 235 — лишение свободы или исправительные работы на срок до 1 года).

Отдельно статьей 236 УК РСФСР устанавливалось, что действие главы 11 УК распространяется на те местности РСФСР, где пере­численные общественно опасные деяния являются пережитками

25

местных обычаев. Такое избирательное действие уголовного за­кона в пространстве приводило к нарушению равенства граждан перед законом, их дискриминации по признаку места прожива­ния (местонахождения). Так, осуждение С. за действия, выразив­шиеся в двоеженстве, совершенные в Кемеровской области РСФСР, признано коллегией Верховного Суда СССР необосно­ванным, поскольку эта область не входила в число местностей, где упомянутые деяния являются пережитками местных обычаев. Приговор в отношении С. отменен за отсутствием в его действи­ях состава преступления17.

Следует признать, что в остальном уголовно-правовая охрана брачных (т. е. связанных с заключением и существованием брака) прав граждан и свободы их осуществления по УК РСФСР 1960 г. | осуществлялась достаточно последовательно. Оправданным с| практической точки зрения является установленная УК уголов­ная ответственность за принуждение к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак, так как эти деяния в зна­чительной степени нарушали основные права и свободы личнос­ти, а именно — свободу заключения брака, неприкосновенность частной (личной) жизни. Заключение соглашения о вступлении в брак с лицом, не достигшим брачного возраста, посягало на пра­ва, установленные ст.ст. 53, 56, 57 Конституции СССР (ст.ст. 51,! 54, 55 Конституции РСФСР)18, и потому установление уголовной ответственности за это деяние также оправдано.

Введение уголовной ответственности по ст. 232 отражает ско­рее борьбу Советской власти именно с пережитками местных, за­частую очень древних, обычаев, сохранявшихся в основном на на­циональных окраинах, чем уголовную охрану брачных или семейных прав граждан. Если подобные деяния и наносили ущерб обществу, то он выражался в основном в нарушении норм мо­рали и нравственности (причем не в тех местностях, где такой обычай существовал), а также немного затрагивали сферу эконо­мических взаимоотношений в обществе, так как могли способ-Д ствовать нетрудовому обогащению граждан. Исходя из вышеиз-в ложенного, отсутствие в УК РФ 1996 г. уголовной ответственностйи за уплату и принятие выкупа за невесту следует признать верными полностью отвечающим реалиям современной экономическое жизни и морально-этическим основам существования общества

17 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 2. С. 12—13.

18 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистические Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Соци алистических Республик. — М., 1985.

26

Данное в статье 235 определение двоеженства или многожен­ства нельзя назвать удачным, так как при такой формулировке состава преступления вред, очевидно, наносился только уже упо­минавшимся морально-нравственным взглядам, сложившимся в обществе. При существовании формулировки состава преступле­ния в указанной выше редакции для его совершения не требова­лось заключать брак с двумя и более женщинами, достаточно было только сожительства и ведения с ними общего хозяйства. Посколь­ку повторный брак не регистрировался, не возникало имуществен­ных, наследственных и других сопровождающих заключение брака прав. Следовательно, с юридической точки зрения, поскольку права не возникали и не изменялись, не наносился ущерб иму­щественным интересам женщин, вовлеченных в сожительство и неясно, чьи интересы вообще в этом случае нарушались, если со­жительство было добровольным.

Кроме того, упоминание в качестве сожителей только женщин предполагает определенную дискриминацию по признаку пола и противоречит принципу равной охраны законом прав всех граж­дан, независимо от пола и других признаков. Поэтому отсутствие рассмотренной формулировки состава преступления в действую­щем сегодня УК РФ следует признать справедливым. Однако вве­дение уголовной ответственности за многоженство, под которым понимается заключение брака лицом, уже состоящим в браке, необходимо. Связанные с этим соображения и анализ законода­тельства зарубежных стран по этому вопросу будут рассмотрены в последующих разделах.

Составы преступлений против несовершеннолетних сформу­лированы во многих статьях УК РСФСР, находящихся в разных главах, в основном в виде квалифицированных составов соответ­ствующих преступлений (например, ч. 3 ст. 115 — заражение не­совершеннолетнего венерической болезнью; ч. 4 ст. 117 — изна­силование малолетней и др.). Преступления, потерпевшими от которых признаются только несовершеннолетние, сформулиро­ваны в двух статьях УК РСФСР, по общему смыслу сходных со ст.ст. 150—151 УК Рф. Это статья 210 (вовлечение несовершен­нолетнего в преступную деятельность — лишение свободы на срок до 5 лет) и статья 210.1 (доведение несовершеннолетнего до со­стояния опьянения — лишение свободы или исправительные ра­боты на срок до 1 года, или штраф). Указанные статьи располо­жены в главе 10 УК рсфср "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". Статья 210.1 была введена в УК в 1972 году (после этого только

27

ужесточалась санкция нормы — срок лишения свободы и размер штрафа) и имела весьма ограниченную сферу применения, так как уголовно наказуемым являлось именно доведение (а не склоне­ние к употреблению алкоголя) несовершеннолетнего до состоя­ния опьянения и лишь лицом, в служебной зависимости от ко­торого находился несовершеннолетний. Субъект этого преступ­ления — специальный (мастер, преподаватель, инструктор и т. д.).

Статья же 210, напротив, применялась очень широко, хотя ее название как бы искусственно сужает сферу действия статьи. На практике по ней привлекались совершеннолетние лица, вовле­кавшие несовершеннолетних не только в преступную деятель­ность, но и в совершение антиобщественных действий, не счи­тавшихся преступлением, исчерпывающий перечень которых приведен в статье (пьянство, занятие попрошайничеством, про­ституцией, азартные игры). По этой же статье наказывалось использование несовершеннолетних для целей паразитическо­го существования, под которым понималось "получение дохо­дов за счет преступной или иной антиобщественной деятель­ности несовершеннолетних, если такое использование является для виновного основным или дополнительным источником су­ществования" 19.

Обращает на себя внимание отсутствие в тексте УК РСФСР в течение длительного времени указаний на уголовную ответствен­ность за вовлечение несовершеннолетних в употребление одур­манивающих средств (ответственность за бродяжничество и по­прошайничество устанавливалась отдельной статьей 209 УК для всех лиц с 16 лет, и вовлечение в эти действия именно несовер­шеннолетних по тексту закона не рассматривалось как уголовно наказуемое). Такая ответственность была введена статьей 210.2 лишь в 1987 г. и действовала до конца срока действия УК РСФСР. Это объясняется, очевидно, тем, что в 60—80-х годах случаи упот­ребления наркотических и одурманивающих средств несовершен­нолетними носили единичный характер в силу ряда объективных причин (отсутствие информации о возможности употребления таких средств, резко негативное отношение к их употреблению в обществе, высокая цена таких средств, пропаганда здорового об­раза жизни и др.). Также отсутствует требование систематичнос­ти (неоднократности) вовлечения, введенное впоследствии в текст ст. 151 УК РФ. Как следует из непосредственно текста статьи 21С УК РСФСР, для привлечения по ней к уголовной ответственности

19 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю. Д. Севе­рин. - М., 1984.-С. 431.

28

достаточно было однократного умышленного вовлечения несо­вершеннолетнего в совершение указанных выше противоправных и антиобщественных действий. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР, разъясняющем вопросы при­менения ст. 210 УК РСФСР, говорится об азартных играх как о систематической игре на деньги или иные материальные ценнос­ти а попрошайничество определяется как систематическое вып-рашивание денег или материальных ценностей у посторонних

ЛИЦ20.

Налицо определенное противоречие текста закона и его трак­товки в правоприменительной практике. Из-за слишком широ­кой трактовки положений ст. 210 УК РСФСР заметная часть вы­несенных по ней приговоров впоследствии отменялась и пере­сматривалась. Так, вышестоящей инстанцией был отменен при­говор Первомайского районного суда в отношении 3., осужден­ной за убийство мужа и вовлечение своей несовершеннолетней дочери С. в совершение преступления. При рассмотрении жало­бы выяснилось, что 3. привлекла С. не к совершению преступле­ния (мужа она убила самостоятельно), а к заранее не обещанному со стороны С. сокрытию его следов (помощь в выносе трупа из квартиры). В силу ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 19 УК РСФСР С. не могла нести ответственность за заранее не обещанное укрывательство и недонесение в силу ее близкого родства с 3. А поскольку, как вы­яснилось, преступления С. не совершала, дело по обвинению 3. по ст. 210 У К РСФСР было прекращено ввиду отсутствия в ее дей­ствиях состава преступления21.

Учитывая все вышесказанное, следует признать верным с пра­воприменительной точки зрения разделение составов, указанных в ст. 150 и 151 УК РФ, при принятии нового Уголовного кодекса. Такое разделение позволило уточнить условия наступления уго­ловной ответственности за каждые конкретные противоправные действия, разграничить квалифицированные составы преступле­ний и дифференцировать виды и меры наказания, учитывая об­щественную опасность преступлений.

Представляется неоправданной декриминализация в УК РФ ряда деяний, за которые в УК РСФСР была предусмотрена уголов­ная ответственность, вплоть до лишения свободы — двоеженство,

^ П. 10 Постановления Пленума ВС СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 О практике применения судами законодательства по делам о преступле­ниях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную анти­общественную деятельность".

' Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РСФСР от 17.02.1972 г. // Бюллетень ВС РСФСР. 1972. № 2.

29

принуждение к вступлению в брак или воспрепятствование вступ­лению в брак. Однако сам по себе пересмотр норм уголовного права, завершившийся принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса, был необходим в связи со стремительно менявшимися условиями и реалиями жизни общества.