3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Как известно, разделы особенной части Уголовного кодекса объединяют преступления с общим родовым объектом, а главы — преступления с общим видовым объектом, что позволяет точнее квалифицировать преступные деяния и создает достаточно строй­ную систему правовых норм.

Глава 20 помещена законодателем в раздел VII Особенной ча­сти Уголовного кодекса "Преступления против личности", сле­довательно, родовым объектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 150—157, по замыслу законодателя должна являться сово­купность правовых благ частного лица53. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.ст. 152, 153, явля­ется неотчуждаемое право ребенка находиться, расти и развиваться в составе семьи или в фактически сложившихся аналогичных се­мейных условиях; ст. 154 — право ребенка на обретение семьи;

ст. 155 — право на невмешательство в семейную жизнь, непри­косновенность охраняемых законом прав семьи и ребенка и т. д.54

То есть в большинстве статей, объединяемых рассматриваемой главой УК, непосредственным объектом преступления выступа­ют сложившиеся семейные отношения и права ребенка и его ро­дителей. При этом не следует забывать, что семья, как указыва­лось выше, с точки зрения права рассматривается как составная часть и один из важнейших институтов общества. В российском за­конодательстве понятие "семья" не определено, поскольку оно яв­ляется различным в разных сферах жизнедеятельности. Согласно

53 Красиков А. Н. Преступления против личности : Учеб. пособие для сту­дентов учеб. заведений юр. профиля. — Саратов, 1999. — С. 8.

54 Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в Рос­сии. - Саратов,1996. - С. 198, 200,202.

51

общему определению, семья — это основанная на браке или кров­ном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью55. С юридической точки зрения семью можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из бра­ка, родства и принадлежности к семейному союзу. Круг этих лиц различен в различных отраслях права56.

Поэтому логичным будет сделать вывод, что преступления, в которых объектом посягательства является семья и существую­щие в ней отношения между родителями и детьми, являются по своей сути преступлениями против общественного порядка, под которым обычно понимается деятельность комплекса устойчиво существующих основных общественных институтов, в число ко­торых входит и семья. Похожий опыт в уголовном законодатель­стве нашей страны уже был. В УК РСФСР 1960 г. статьи 210, 210.1, 210.2, 224.2, устанавливающие ответственность за вовлечение не­совершеннолетних в преступную и антиобщественную деятель­ность, располагались в главе 10 УК РСФСР "Преступления про­тив общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". Очевидно, преступные посягательства на право несовершеннолетних на правильное развитие и нормаль­ный образ жизни рассматривались как угроза обществу именно потому, что несовершеннолетние сегодня — это будущее обще­ства, его завтра. Все, что представляет угрозу для несовершенно­летних, представляет угрозу для будущего всего общества.

Что касается семьи и преступлений против семейных прав граждан (ст.ст. 152—157 УК РФ), необходимо отметить следую­щее. Семья с точки зрения общества является образованием, пол­ностью укладывающимся в структуру общественной морали, все связанные с семьей положительные действия (усыновление де­тей, поддержка нетрудоспособных родителей и т. п.) признаются обществом высоко моральными и поддерживаются. Соответствен­но, все отрицательные моменты, ослабляющие семейные устои (развод, измена, отказ от воспитания детей) обществом осужда­ются, но далеко не в каждом из них присутствует состав преступ­ления. Почему это так?

Очевидно, самыми опасными деяниями, заслуживающими уго­ловной криминализации, общество в лице законодателя признало те деяния, которые не просто изменяют или нарушают взаимные

55 Большая Советская Энциклопедия. Т. 23. — М., 1976. — С. 244.

56 Ю. А. Королев, И. М. Кузнецова. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья.-М., 1997.—С. 27.

52

права и обязанности членов семьи, но и создают угрозу для ее су­ществования как самовоспроизводящегося высоко морального общественного института. Думается, что если бы семья не была связана с обществом "узами" морали и нравственности, она не была бы столь устойчивой и не могла бы существовать и разви­ваться от поли- до моногамии на протяжении прошедших веков. Следовательно, общество не обеспечило бы уголовной защитой основные взаимные права и обязанности членов семьи.

Таким образом, законодатель устанавливает уголовную защи­ту только тем правам членов семьи, нарушение которых ослабля­ет ее влияние и значение как общественного института. Очевид­но, следует изменить месторасположение главы 20 в УК РФ и подкорректировать ее название с учетом приведенных и последу­ющих соображений.

Действительно, название главы 20 УК РФ представляется не совсем удачным. Согласно ему потерпевшим от того или иного преступления является семья как социальное образование, чего, как справедливо замечает А. Н. Красиков, не может быть57. Исхо­дя из названия раздела VII УК РФ "Преступления против лич­ности", в который помещена рассматриваемая глава, потерпев­шим от преступного деяния может быть только отдельный человек (личность). Также не совсем последовательным является упоми­нание в названии главы несовершеннолетних, так как преступле­ния против несовершеннолетних содержатся и в других главах УК РФ, например, п. "г" части 2 ст. 117 УК РФ устанавливает уголов­ную ответственность за истязание заведомо несовершеннолетне­го; ч. 2 ст. 121 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заражение несовершеннолетнего венерической болезнью; п. "д" ч. 2 ст. 126 — за похищение заведомо несовершеннолетнего и т. д. Указанные и многие другие статьи устанавливают уголовную от­ветственность в том числе и за преступления против несовершен­нолетних, однако эти статьи не входят в гл. 20 УК РФ, следова­тельно, само название гл. 20 УК РФ неоправданно сужает понятие "преступление против несовершеннолетних", ограничивая его лишь содержащимися в главе статьями, что, несомненно, нега­тивно отражается на теоретических разработках в этой области уголовного законодательства, так как вносит элемент путаницы и неопределенности.

В свете вышесказанного более верным представляется распо­ложение статей, предусматривающих преступления против семьи

57 Красиков А. Н. Преступления против личности : Учеб. пособие для сту­дентов учеб. заведений юр. профиля. — Саратов, 1999. — С. 162.

53

и несовершеннолетних, в разделе IX Особенной части УК РФ "Преступления против общественной безопасности и обществен­ного порядка", в виде отдельной главы. Причем составы преступ­лений против несовершеннолетних, сформулированные в стать­ях УК, не входящих в главу 20, стоит оставить в тех статьях, где они расположены сейчас, так как изменение их месторасположе­ния повлечет слишком большие изменения в УК РФ.

Обсуждаемое перемещение представляется верным, так как в других статьях раздела VII УК предусмотрены преступления имен­но против человека как личности, способной самостоятельно вла­деть, пользоваться и распоряжаться полученными при рождении и приобретенными в процессе жизнедеятельности правами, а так­же самостоятельно исполнять установленные государством обя­занности58. Несмотря на кажущуюся полноту охвата уголовной защиты личности статьями 105—157 УК, положения статей 152— 155 УК призваны защищать интересы более чем одной личности ~ нескольких личностей, существующие между которыми отноше­ния выходят за грань личностного и возносят семью на высоту общественного, ибо там, где переплетаются и взаимодействуют интересы нескольких личностей, составляющих признанный об­ществом институт, общество и общественное преобладает над личностью и личностным.

Взаимодействующие интересы двух и более личностей образу­ют между ними определенные отношения; если личности объе­динены в семью, это — семейные отношения. Любые посягатель­ства на права граждан, существование которых связано с существованием семьи, являются посягательствами на полноту и целостность семейных отношений. Поэтому логичным будет сде­лать вывод, что указанные в ст. 153—157 (а также в ст. 152) пре­ступления имеют своим опосредованным объектом семейные от­ношения, проявляющиеся в период существования семьи в форме прежде всего нравственно-психологических отношений. И пост­радавшими от этих преступлений являются не общественное об­разование (семья), а конкретные лица, личности. В результате совершения преступления нарушаются и изменяются права, сво­боды и охраняемые законом интересы родителей, детей, близких родственников, опекунов и опекаемых, третьих лиц.

Поэтому представляется верным назвать рассматриваемую гла­ву "Преступления против семейных отношений" и разместить ее, как обсуждалось выше, в раздел IX Особенной части У К РФ

58 Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в Рос­сии. — Саратов, 1996. — С. 5.

54

"Преступления против общественной безопасности и обществен­ного порядка". Соответственно изменится и номер главы.

В случае, если в составе главы останутся статьи, устанавлива­ющие ответственность за преступления против несовершеннолет­них (сейчас это ст.ст. 150—152), название главы должно будет иметь следующий вид: "Преступления против семейных отноше­ний и несовершеннолетних лиц". Объединение же в рамках этой главы всех существующих в Уголовном кодексе РФ составов пре­ступлений против несовершеннолетних породит дублирование норм, отличие которых будет состоять только в возрасте постра­давшего от преступления лица (совершеннолетнее или несовер­шеннолетнее). Объем главы значительно возрастет, а в целом пе­ренос составов различных преступлений в одну главу породит коренную внутреннюю перестройку УК РФ, что создаст пробле­мы в правоприменительной практике и потребует значительных средств (в том числе и на законодательную деятельность). В на­стоящих условиях острой необходимости в таком переносе ни с точки зрения теории, ни с точки зрения практики нет.

Для того чтобы подчеркнуть приоритетность охраны государ­ством общественных отношений, связанных с существованием семьи и отношений, складывающихся в процессе развития, вос­питания и формирования личности несовершеннолетних, необ­ходимо внести охрану этих отношений в число приоритетных объектов уголовно-правовой охраны и отразить это в статье 2 УК РФ. Это подчеркнет особую заботу государства об охране семей­ных отношений и несовершеннолетних, и будет полностью соот­ветствовать положениям Конвенции о правах ребенка и статье 38 Конституции РФ.

Одной из основных проблем законодательства РФ в области охраны семейных прав граждан в настоящее время является от­сутствие уголовного преследования за ряд противоправных дея­ний, достаточно опасных для общества и часто встречающихся в практике правоохранительных органов. Прежде всего, это жесто­кое обращение с членами семьи (причем как по нисходящей, так и по восходящей линии), под которым понимается постоянное травмирующее психическое или физическое воздействие на бли­жайших родственников. Как будет показано далее, введение спе­циальной статьи, предусматривающей ответственность за насилие в семье, соответствует современному европейскому опыту. Кроме того, средства массовой информации постоянно сообщают о ро­сте числа случаев насилия в семье, отмечая его повышенную ла-тентность, в том числе и в связи с отсутствием в законодательстве

55

специальной нормы, устанавливающей ответственность именно за проявления насилия в семье (в 1999 г. 200 несовершеннолет­них были убиты своими родителями в РФ59). Притом практичес­ки с одинаковой частотой встречаются как случаи жестокого об­ращения с детьми со стороны родителей, так и случаи насилия детей по отношению к родителям, бабушкам и дедушкам60.

Наличие специальной статьи позволит возбуждать уголовные дела в связи с разными формами насилия в семье именно по ней. Кроме того, уголовные дела по такой статье должны возбуждать­ся без жалобы потерпевшей стороны, так как подача такой жало­бы на практике затрудняется малым возрастом или возрастной беспомощностью потерпевших, ихложным представлением о дол­ге "не выносить сор из избы", надеждой на изменение отноше­ний к лучшему. Однако именно родственные связи между пре­ступником и жертвой увеличивают латентность "семейных" преступлений и порождают чудовищно уродливые формы прояв­ления власти человека над человеком. Именно в силу учета и ис­пользования при совершении таких преступлений родственных связей, родительской власти, необходимо установить повышен­ную (по сравнению с общей нормой) уголовную ответственность за проявление насилия в семье. Причем это может быть как от­дельная статья, включенная в главу 20 УК РФ, таки специальные нормы в составе ст.ст. 115—116 УК РФ (в п. "г"статьи 117 под лицом, находящимся в материальной или иной зависимости мо­жет пониматься и член семьи, но не обязательно). Санкция этой нормы должна предусматривать более суровое наказание, чем сан­кции указанных статей, например, арест на срокдо шести меся­цев или лишение свободы на срокдо 2-х лет. Пункт "г" статьи 117 следует изложить в следующей редакции:

"г) в отношении заведомо несовершеннолетнего близкого родственника, члена семьи или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника".

В данной редакции понятия "близкий родственник" и "член семьи" разделены сознательно, так как и в жизни они не все­гда совпадают, а учет всех нюансов позволит усилить уголовно-

59 Лиханов А. Требуется Дзержинский // Российская Федерация сегодня —

2001. - №7.-С. 3.

60 финякина И. Дикая кровь // Московский комсомолец. -2001. — 8 июн.;

Дикуль Л. Чужой среди своих // Московский комсомолец. — 2001. — 5 марта.

56

правовую охрану жертв "семейного" насилия. В целом установ­ление уголовной ответственности за проявления насилия в семье полностью соответствует положениям статьи 19 Конвенции о пра­вах ребенка61. Необходимо также отметить, что повышенная уго­ловная ответственность за преступления против родственников уже существовала в России — ст. 1922 Уложения о наказаниях уго­ловных и исполнительных 1845 г. устанавливала повышенную ответственность за убийство родственников по сравнению с обыч­ным убийством.

Кроме того, действующую редакцию ст. 156 УК РФ можно из­менить таким образом, чтобы в ней была предусмотрена уголов­ная ответственность за квалифицированные виды преступления — неисполнение обязанностей по воспитанию, соединенное с жес­токим обращением с несовершеннолетним, осуществляемые пуб­лично, в отношении нескольких несовершеннолетних, а также в случае, если указанные действия повлекли тяжкие для потерпев­ших последствия. Редакция статьи 156 с учетом сказанного будет выглядеть так:

"Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию не­совершеннолетнего.

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязаннос­тей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педаго­гом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять над­зор за несовершеннолетним, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, состоящем в применении физического, психического, сексуального насилия или недопустимых способов воспитания, — наказывается...

2. Те же деяния:

а) совершенные публично либо в присутствии других несовер­шеннолетних;

б) повлекшие по неосторожности смерть, самоубийство или иные тяжкие последствия для несовершеннолетнего. — наказы­ваются ...

3. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении двух и более несовершеннолетних;

б) при злоупотреблении опекунскими обязанностями;

в) лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные ст.ст. 150-157 настоящего Кодекса, — наказываются..."

61 Конвенция о правах ребенка : Сборник международных договоров СССР. Вып. Х1ЛТ - 1993.

57

В текст статьи намеренно не включены положения, указываю­щие на последствия совершенного преступления в виде вреда, при­чиненного несовершеннолетнему. Формальный состав преступ­ления, в отличие от материального, позволит привлекать правонарушителей к ответственности по этой статье независимо от тяжести и самого факта наступления вредных для потерпевше­го последствий. В условиях уже обсуждавшейся повышенной ла-тентности преступлений против несовершеннолетних и "семей­ных" преступлений конструкция состава преступления как формального облегчит формирование доказательной базы, позво­лит избежать ряд следственных действий, способных травмиро­вать психику несовершеннолетних (освидетельствование, прове­дение экспертиз и т. п.), а в конечном итоге — обеспечит большую охрану прав и интересов несовершеннолетних.

Еще одним деянием, распространившимся в России сравни­тельно недавно, но, безусловно, заслуживающим уголовной от­ветственности, является рабство. В ст. 4 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. записано: "Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии: рабство или работорговля запрещаются во всех их видах"62. В Конвенции о рабстве от 25 сентября 1926 г. рабство определено как "состояние или положение человека, над которым осуществляют атрибуты права собственности или некоторые из них". В современной трак­товке российской правовой традиции можно предложить следу­ющее определение: рабство следует понимать как содержание че­ловека в состоянии неволи, сопряженное с использованием его принудительного труда для достижения частных интересов.

Уголовная ответственность за рабство уже существовала в Рос­сии в XIX веке, в Уложении о наказаниях уголовных и исправи­тельных рабству посвящены статьи 1860, 1861. В качестве наказа­ния предусматривалось лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу на срок от 8 до 10 лет.

В настоящее время уголовная ответственность за рабство в УК РФ отсутствует, хотя реальные примеры рабства дает сама жизнь, сильно изменившаяся в последнее десятилетие. В силу своей сла­бой правовой защищенности, отсутствия жизненного опыта и просто физической незрелости, неспособности постоять за себя, от рабства в первую очередь страдают несовершеннолетние. Как записано в Декларации прав ребенка, "ребенок, ввиду его физи­ческой и умственной незрелости, нуждается в специальной охране

1995. -

62 Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 5 апр.

58

и заботе, включая надлежащую правовую защиту..."63, поэтому логичным будет введение не просто статьи УК о запрете рабства, но и специальной статьи о защите от рабства детей (несовершен­нолетних). Согласно статье 25 Конвенции МОТ о принудитель­ном и обязательном труде, к которой присоединилась Россия, "незаконное привлечение к принудительному и обязательному труду преследуется в уголовном порядке, и каждый Член Организа­ции, ратифицирующий настоящую Конвенцию, обязан обеспечить действительную эффективность и строгое соблюдение санкций, предписываемых законом"64. Наиболее полно и последователь­но вопрос введения уголовной ответственности за рабство (в том числе осуществляемое в отношении несовершеннолетних) рас­смотрен вскоре после принятия нового Уголовного кодекса в ра­ботах А. Н. Красикова65. С незначительными поправками они остаются актуальными и в настоящее время, накопившаяся за прошедшие годы практика лишь подчеркнула остроту поднятой проблемы.

И еще одним деянием, которое не является столь обществен­но опасным, как рассмотренные выше, но, тем не менее, крими-нализовано в уголовных кодексах практически всех европейских (и многих восточных) стран, но не рассматривается как уголовно наказуемое в УК РФ, является многоженство (двоебрачие, по тер­минологии УК ФРГ). Под многоженством понимается как вступ­ление в брак лицом, уже состоящим в браке (ст. 218 УК Испа­нии), так и заключение брака с лицом, состоящим в браке (ст. 184 УК Японии). Соответствующую статью в УК РФ следует, несом­ненно, поместить в главу 20, так как в ней сформулирован состав преступления против семейных отношений; соответствующие статьи так же расположены в аналогичных разделах (главах) УК зарубежных стран. Уголовное преследование за совершение ука­занного деяния необходимо, так как оно существенно нарушает права и законные интересы третьих лиц — как первого, так и последующих супругов, детей от всех супругов и других род­ственников (особенно в условиях современного наследственно­го законодательства), а также подрывает моральные и этические устои современного общества, признающего только моногамный брак.

63 Конвенция о правах ребенка : Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬУ!.-1993.

64 Конвенция МОТ № 29 о принудительном или обязательном труде от 28 июня 1930 г. // Ведомости ВС СССР. 1956. № 13. Ст. 279.

65 Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в Рос­сии. - Саратов, 1996. - С. 195-197.

59

В качестве наказания по данной статье следует установить круп­ный денежный штраф (до тысячи минимальных размеров оплаты труда), исправительные работы на срок до одного года, либо лише­ние свободы сроком до одного года. Присутствие такого "эконо­мического" вида наказания, как штраф, объясняется тем, что дан­ное преступление затрагивает именно имущественные интересы потерпевших и чаще всего совершается с корыстными целями.

Необходимость введения ответственности за многоженство следует также из набирающих силу миграционных процессов, в результате которых происходит взаимопроникновение культур, обычаев, национальных традиций разных народов, исповедующих различные религии, имеющих различные правовые традиции. Очевидно, государство должно контролировать и регулировать такие процессы, в первую очередь правовыми методами. Введе­ние уголовной ответственности за многоженство четко отграни­чит российское право, имеющее, как было показано в главе 1, глу­бокие христианские основы и традиции, от привносимых правовых традиций мусульманства. Это позволит сохранить цель­ность и единство морально-этических и нравственных основ рос­сийского общества.

В рамках совершенствования уголовно-правовой охраны се­мейных прав граждан возможно также рассмотреть вопрос о вос­становлении уголовной ответственности за такое преступление, как злоупотребление опекунскими обязанностями (этот состав преступления был предусмотрен ст. 124 УК РСФСР 1960 г.) и вве­дение ответственности за подстрекательство к отказу от ребенка и посредничество в этом. Данные составы преступлений содер­жатся в настоящее время в ряде уголовных кодексов зарубежных стран. Чтобы сравнить охрану семьи и несовершеннолетних в России и в зарубежных странах, проведем сравнительный право­вой анализ их уголовных кодексов. Возможно, сделанные на ос­новании такого анализа выводы позволят предложить дополни­тельные меры по совершенствованию уголовного законо­дательства России в рассматриваемой области.