§ 8. Судебная охрана прав подзащитного

1. Особенности судебной охраны прав. В системе мер охраны прав обвиняемого-подсудимого важное место занимают те, которыми обладает суд.

В условиях развития демократии на передний план выступает решение судом таких важнейших задач, как недопустимость ошибок в решениях уголовных дел и усиление охраны прав подсудимых.

Выполняя возложенные на них обязанности, судьи сознают свою роль в охране прав личности. Об этом свидетельствуют результаты специального опроса нами судей.

Среди мотивов, которые, по мнению судей, побудили их избрать профессию, у половины опрощенных первое место заняло стремление к справедливости, нетерпимость к нарушению прав граждан и общественных интересов. На втором месте оказался мотив, связанный с особой социальной значимостью и авторитетностью судьи. Основным стимулом к избранию судьями своей профессии было желание обеспечить защиту прав граждан и общественных интересов, справедливо разрешать уголовные дела.

При назначении судей на должность, наряду с другими обязательными качествами, учитываются трудолюбие, опыт юридической или общественной работы, человечность, беспристрастность, эрудиция, высокая профессиональная культура.

Все это, т.е. высокие личные и профессиональные свойства, стремление объективно разрешать уголовные дела, серьезное внимание к охране прав подсудимых, обеспечивает авторитет суда. Отсюда становится понятным стремление граждан искать в суде защиту своих прав и интересов.

2. Способы охраны. Говоря о путях и средствах охраны судом прав подсудимого, нужно отметить, что самым надежным из них является исполнение действующего законодательства. В условиях же гласного судебного разбирательства применение даже чисто процедурной нормы становится важным правоохранительным средством в отношении подсудимого. От точного соблюдения судом всех требований уголовно-процессуального законодательства в решающей степени зависит, вынесет ли суд верное решение о дальнейшей судьбе подсудимого, защитит ли он правого, накажет ли виновного.

Без преувеличения можно сказать, что любой недочет, помимо всякого рода процессуальных осложнений, не может не нарушать в той или иной мере совершенно определенные права подсудимого. Важно подчеркнуть, что при этом стесняется не какое-то одно процессуальное право, а целая система, поскольку человек — это не просто субъект прав, а носитель (обладатель) именно их системы. В уголовном судопроизводстве он концентрирует в себе совокупность процессуальных прав. Поэтому незаконное действие или бездействие суда отрицательно отражаются на системе имеющихся у подсудимого прав. В качестве иллюстрации можно сослаться лишь на один из немногих случаев.

Тишин осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны и злостное хулиганство. Эти преступления заключались в том, что он в кафе поссорился с Г., вступил с ним в перебранку, перешедшую в драку, в ходе которой, защищаясь взятым со служебного стола кухонным ножом, ударил Г., от чего тот скончался.

Кассационная инстанция признала приговор законным и справедливым.

Рассмотрение же дела в порядке, .судебного надзора показало, что суд в нарушение закона исследовал фактические обстоятельства и оценил их односторонне, поддавшись влиянию наступивших тяжких последствий. При вынесении приговора не принято во внимание, что ссора между Тишин и Г. произошла по вине потерпевшего, который в ответ на безобидное замечание Тишина ткнул зажженной сигаретой в лицо, а после возникшей ссоры, несмотря на стремление подсудимого Тишина к примирению, организовал его избиение с участием других лиц. Именно в этой обстановке, когда создалась реальная угроза для жизни, Тишин в целях самообороны вынужден был воспользоваться случайно попавшимся ему под руку ножом.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и руководствуясь

положением закона о том, что действия граждан, направленные на пресечение преступных проявлений, признаются правомерными, даже если при этом вынужденно причинен вред нападавшему, Пленум Верховного Суда РФ приговор в отношении Тишина отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления.

В данном случае справедливость, хотя и не сразу, но восторжествовала. Права подсудимого восстановлены. Но для этого потребовалось время, а невинно осужденный необоснованно находился под стражей, испытывая ничем не оправданные страдания и лишения. В результате неверного судебного решения пострадали не только процессуальные права подсудимого, но и его конституционные свободы как гражданина. И что важнее всего — безвинно пострадала сама личность, ее социальные, биологические, психологические, семейные, трудовые, бытовые и пр. блага, свойства, интересы, потребности. Ведь именно это кроется за привычной формулой “права обвиняемого”.

Надо ли говорить, что пагубные последствия подобного рода судебных ошибок далеко выходят за рамки конкретного случая. Кроме интересов, чести, достоинства, свободы, здоровья незаконно осужденного, ущерб причиняется общему делу охраны различных прав граждан. Подрывается авторитет органов, стоящих на страже интересов людей. Колеблется уверенность человека в силе закона. Снижается его доверие к суду, как к самому сильному государственному органу, надежно охраняющему права личности.

3. Обеспечение законных интересов подсудимого. Государство возложило на суд ответственную обязанность — разрешать уголовные дела объективно и в соответствии с законом. Для этого суд наделен особыми полномочиями -- от имени государства признавать подсудимого виновным и наказывать его. Либо наоборот, оградить от незаслуженного наказания. Названные полномочия позволяют суду не только выносить верное окончательное решение, но и обеспечивать интересы подсудимого в процессе судебного разбирательства. Чтобы избежать постановления несправедливого приговора, суд подробным образом выясняет у подсудимого претензии правового, процессуального, материального, личного и нравственного характеров.

Повышенная ответственность за обеспечение прав подсудимого лежит на председательствующем в тех случаях, когда нужно устранить из процесса все то, что не имеет отношения к делу; если нужно прервать выступление подсудимого, приостановить произнесение им последнего слова. Торопливость в принятии решений по такого рода вопросам прямо нарушает права центральной фигуры уголовного судопроизводства.

Допускаемые некоторыми судьями поспешность, предвзятость, некритический подход к выводам предварительного расследования, обвинительный уклон приводят к тому, что вывод о виновности лица подчас основывается на недостаточно достоверных данных, собранных предварительным следствием и не проверенных в судебном заседании. Показания подсудимого, которые являются не только источником доказательств, но и средством защиты, иногда встречают со стороны судей недооценку или огульное недоверие. А это есть не что иное, как разновидность нарушения самим судом прав подсудимого, таких, в частности, как право на защиту, принцип равенства с другими участниками процесса, презумпция невиновности и др.

Положение усугубляется тем, что в судебном заседании даже незначительное, казалось бы, стеснение прав подсудимого не может остаться незамеченным ни им самим, ни его адвокатом, ни родственниками, ни присутствующими на процессе людьми. Судьи должны считаться с тем, что уровень, правосознания населения в последнее время значительно вырос. Благодаря активной правовой пропаганде многие граждане неплохо знают законы и могут компетентно и критично оценить, насколько соблюдены в данном заседании действующие процессуальные нормы. Вместе с тем присутствующие смотрят, соблюдают ли судьи положения закона, касающиеся охраны прав подсудимого. Можно без преувеличения сказать: как бы ни был подсудимый “зол” на суд, сколь бы суровой ни показалась ему мера наказания, он всегда чувствует, был ли суд справедлив, отнесся ли со вниманием ко всем его доводам, исследовал ли объективно, непредвзято, без предубеждения все версии и доказательства. От этого, собственно, и зависит надежность охраны прав подсудимого, осознание им того, что он совершил, насколько повинен перед обществом и как неизбежна расплата за вред, который он причинил.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял судам, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Правильное понимание и применение на практике этого положения помогает судам избегать вынесения не только необоснованных обвинительных приговоров, но и любых текущих процессуальных решений так или иначе

касающихся прав подсудимого. Разумеется, сомнение сомнению рознь. И далеко не каждое из них отражается на правах подсудимого. Надо уметь отличать неустраненные сомнения от сомнений неустранимых, дабы не допустить как толкование непроверенных сомнений в пользу подсудимого, так и обоснования выводов суда неустановленными фактами.

Закон (ст. 281 и 286 УПК РСФСР) ограничивает случаи оглашения в суде показаний подсудимого (свидетеля), данных ими в стадии предварительного расследования. Однако в практике довольно часты отступления от этих требований закона. Некоторые судьи в приговорах ссылаются на показания подсудимого, данные на предварительном следствии и дознании. Нарушаются принципы устности и непосредственности судебного разбирательства. И тем самым стесняются законные интересы подсудимого, который приговаривается к уголовному наказанию на основе доказательств, в числе которых оказываются и выбранные судом по произвольному принципу.

Изменение показаний на суде в сравнении с показаниями, данными на предварительном следствии, не всегда получает правильную оценку со стороны судей. Иногда предпочтение отдается показаниям, данным на предварительном следствии, а показания, полученные в судебном заседании, без достаточных к тому оснований рассматриваются как ложные.

Отсюда и стремление некоторых судей “поворачивать” допрашиваемого к ранее данным показаниям, а иногда и необоснованно ставить перед ним вопрос о возможном усилении ответственности за такого рода показания. Имеют место также случаи, когда показания, данные в суде, признаются правдивыми, а противоречащие им показания, полученные в ходе предварительного расследования, ложными. Сталкиваясь с измененными показаниями, суд обязан объективно разрешать возникшие противоречия, не допуская какую бы то ни было предубежденность и предвзятость в их оценке. При этом условии законные интересы и права обвиняемого будут судом обеспечены.

Охраняя права и законные интересы личности, суды в то же время должны пресекать проявления недобросовестного их использования подсудимым с целью создания помех к установлению истины по делу, для ухода от заслуженного наказания.

4. Соблюдение судебной процедуры и охрана прав подсудимого.

Судебная работа по охране прав личности проходит одновременно с исследованием обстоятельств дела. Эти два направления единого процесса судопроизводства осуществляются не параллельно, а в тесном взаимодействии и при обоюдном подкреплении друг друга. В самом деле, исполнение отдельных судебных функций и действий является вместе с тем и поведением по охране прав подсудимого. И наоборот, внимательное отношение к последним способствует верному решению процессуально-правовых вопросов.

С учетом сказанного можно отметить, что судебная охрана прав подсудимого выражается в строгом соблюдении предписаний закона, точной квалификации содеянного, объективном исследовании каждого доказательства и их совокупности.

Работа суда, направленная на обеспечение и охрану прав подсудимого, сложна и многогранна. Судьи, чтобы установить истину по делу, должны уметь критически оценить услышанное в суде, прочитанное в деле. Сопоставить факты, показания, документы, заключения экспертов. Для этого нужно обладать не только высокой культурой, разносторонними знаниями, но и быть принципиальным, объективным и внимательным к людям и в то же время непримиримым ко всему, что нарушает их права.

Для того чтобы быть способным охранять права подсудимого, судье, не требуется каких-то особых качеств. Те его личные свойства, которые участвуют в исследовании обстоятельств дела и ведут судопроизводство, одновременно служат и делу охраны прав подсудимого. В частности, принципиальность, самостоятельность судьи выражается в наличии у него твердых убеждений в необходимости охраны прав, в активном стремлении к реализации этих навыков вне зависимости от внешних влияний. Решительность выражается в его способности своевременно и без излишних колебаний пресекать любые попытки стеснить права подсудимого, от кого бы они ни исходили. Уравновешенность, умение владеть собой проявляется в способности сдерживать себя, подавлять нежелательные побуждения, могущие привести к ограничению прав подсудимого. Беспристрастность выражается в готовности судьи объективно оценивать факты и события с правоохранительных позиций.

Качество разрешения дела и одновременно обеспечение прав подсудимого во многом зависят от общей и профессиональной культуры судей, их умения соблюдать правила приличия и обхождения с людьми, проявлять доброжелательность, хладнокровие и такт при выполнении всех установлений закона, относящихся к процедуре ведения процесса. “Как бы хороши ни были правила деятельности, — писал А.Ф. Кони, — они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках” (Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967. С. 34). Объективность и беспристрастность наиболее ярко характеризуют деятельность суда, и прежде всего председательствующего, который руководит заседанием. Эти качества должны в одинаковой мере проявляться независимо от того, участвует в деле прокурор или нет.

Предубежденность и предвзятость в отношении подсудимого, переход на сторону обвинения, преждевременные оценки и выводы, бестактность и грубость в отношении подсудимого, создание обстановки нервозности и нетерпимости к его словам и поступкам — все эти и другие отрицательные явления неминуемо ограничивают реализацию прав подсудимого, препятствуют установлению истины по делу и вынесению объективного решения.

Суд — и только он — наделен таким специфическим и эффективным средством воздействия на подсудимого, как уголовное наказание. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Правосудию должен быть чужд абстрактный гуманизм- Всепрощение одного неизбежно нарушает права других. Государство никогда не отказывалось, да и не откажется от строгого наказания за тяжкие преступления. Однако строгость неравнозначна жестокости. Суровость наказания, несоразмерная тяжести содеянного, не только вызывает чувство озлобления у осужденного и недоумение у присутствующих в зале суда, но и отрицательно влияет на нравы общества, незаметно воспитывая пренебрежение к человеку. Жестокость суда, не считающаяся ни с какими особенностями подсудимого, делает наказание безрезультатным, отрывает наказание от права. Поэтому как абстрактный гуманизм, так и чрезмерная жестокость не совместимы с принципами охраны прав подсудимого в уголовном судопроизводстве.

В судебной практике бывают случаи, когда неправильные приговоры выносятся вследствие нарушения принципа независимости судей. Когда судья подвержен влияниям извне, он не в состоянии следить за охраной процессуальных прав. Часто до судебного разбирательства в газетах, по радио, телевидению сообщается о совершенном преступлении, характеризуется виновность тех или иных граждан в содеянном, высказываются соображения о том, как суд должен разрешить это дело.

В печати можно и нужно критиковать недостатки в работе суда, высказывать мнение о правильности или неправильности принятых им решений. Но предопределять решение суда, оказывать тем самым на суд давление недопустимо, так как этим нарушается конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону. Правильное установление фактических обстоятельств дела, применение надлежащего уголовного закона, принятие решения с учетом общественной опасности. И нахождение судьи в плену мнений, кем-то высказанных заранее, сковывает его инициативу в решении дела и обеспечении прав подсудимого.

Большое значение в деле охраны прав личности имеет связь судов с органами прокуратуры, на которые возложен высший надзор за исполнением законов. Прокуратура и суд осуществляют разные по своему характеру функции. Однако их деятельность тесно связана и представляет собой систему гарантий обеспечения строгой законности при рассмотрении уголовных дел, укрепления общественного порядка, охраны прав обвиняемых.

Очевидно также, что для достижения максимальной эффективности правосудия и укрепления общественного порядка необходима тесная деловая связь судов с органами Министерства внутренних дел РФ. Эти органы непосредственно общаются с широкими слоями населения, хорошо знают состояние и динамику правонарушений и ведут большую работу по пресечению и предупреждению антиобщественного поведения.

Именно в координации усилий многих государственных органов, общественных организаций и трудовых коллективов заложены практически неисчерпаемые возможности для обеспечения прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве и охраны его законных интересов.