§ 6. Охрана прав обвиняемого следователем

1. Порядок в следствии — основа охраны прав обвиняемого. При

расследовании преступлений совершается множество разнообразных уголовно-процессуальных действий. Почти каждое из них в той или

иной степени связано с вторжением в сферу личных интересов обвиняемого. Поэтому существует необходимость в том, чтобы установить пределы допустимого ограничения его прав, предотвратить ненужное стеснение законных интересов. Этому, прежде всего, служит обоснованность принятия решения о проведении следственного действия.

Правило о том, что любые следственные действия могут производиться только после возбуждения дела, имеет важное значение для организации охраны прав любых граждан. Осуществление их до возбуждения дела опасно тем, что в результате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий граждан от вмешательства органов власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер государственного принуждения. В этих случаях оказывается утраченным то единственное основание, которое позволяет правомерно ограничивать свободу и неприкосновенность личности.

Процессуально-правовая регламентация следственных действий • включает в себя предписания, специально направленные на защиту свободы, чести, достоинства, личной безопасности, имущественных интересов участников процессуальных действий. Такие предписания вытекают из правового положения обвиняемого в обществе и диктуются требованиями морали. Рассмотрим их основные черты.

2. Безопасность следственных действий. Следственное действие должно быть безопасным для жизни и здоровья обвиняемого. Так, закон допускает производство следственного эксперимента, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья (ст. 183 УПК РСФСР). Представляется, что не только неправильно организованный эксперимент может создать опасность для здоровья обвиняемого. Неменьшую опасность могут представлять непродуманные приемы поиска взрывчатых веществ и ядов при обысках и осмотрах. Все это расширяет фактические границы применения рассматриваемого предписания.

Особое значение оно приобретает в случаях, когда объектом исследования становится сам обвиняемый. Закон запрещает применять при освидетельствовании действия, унижающие достоинство и опасные для здоровья о свидетельствуемого (ст. 181 УПК). Не вызывает сомнений, что экспертные исследования и другие действия, связанные, с вторжением в полости тела человека, также должны производиться с учетом этого правила, т.е. лишь при условии, когда такое вторжение не противопоказано с медицинской точки зрения.

Сказанное относится и к получению образцов для сравнительного исследования. Это действие осуществляется в пределах, которые не угрожают здоровью и жизни обвиняемого. Такие пределы должны быть ограничены медицинскими показаниями и связанными с ними этическими соображениями, указывающими, как глубоко можно проникать современными средствами в организм человека без риска нанести ущерб его здоровью и причинить излишние страдания.

3. Охрана чести и достоинства обвиняемого. Важным средством охраны прав обвиняемого являются процессуальные предписания, непосредственно касающиеся его чести и достоинства- В этом проявляется тенденция к переходу нравственных норм в юридические.

Некоторые нравственные нормы, вследствие их особой важности, включаются законодателем в содержание правовых предписаний, т.е. приобретают непосредственное юридическое значение. В первую очередь, это — запреты, устраняющие из доказывания небезупречные, с нравственной точки зрения, приемы. Так, из нравственных основ доказывания вытекает абсолютная недопустимость не только физического, но и психического насилия над обвиняемым в целях получения доказательств (в частности, применение угроз и т.п. средств, парализующих его волю). Нормы о процессуальных действиях содержат и другие предписания такого же характера (например, запреты проводить обыски, выемки, допросы в ночное время, задавать наводящие вопросы и пр.).

Особую группу составляют предписания, прямо относящиеся к защите чести и достоинства обвиняемого. Необходимость в них объясняется тем, что действия следователя, направленные на поиск нужной информации, могут нарушать чувства стыдливости и достоинства, причинять иные моральные неудобства гражданину. Рассматриваемые предписания призваны свести к минимуму моральный вред процессуального действия.

В наиболее общей форме необходимость охраны чести и достоинства обвиняемого закреплена в нормах о следственном эксперименте и освидетельствовании.

В нормах о других процессуальных действиях предусмотрены меры предотвращения морального вреда, которые учитывают специфику познавательной деятельности. Так, признается недопустимым производство личного обыска лицом иного пола с обыскиваемым либо в присутствии понятых иного пола (ст. 172 УПК). Тот же запрет действует и в случае освидетельствования, когда это связано с обнажением освидетельствуемого лица. Если следователь является лицом другого пола, освидетельствование производится врачом (ст. 181 УПК).

Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, у которого производится обыск или выемка, а также других людей (ст. 170 УПК). Поскольку подобные обстоятельства могут быть выявлены и в ходе других процессуальных действий (осмотр помещений,

проверка показаний на месте, опознание и т.п.), указанное требование распространяется и на все аналогичные случаи. Дополнительной гарантией его реализации является ст. 139, дающая следователю право предупредить участников следственного действия о недопустимости разглашения ставших им известных сведений из интимной жизни того или иного гражданина.

4. Меры по улучшению охраны прав обвиняемого. Вопросы морального характера, возникающие при производстве процессуальных действий, невозможно решить с помощью одних только правовых предписаний. Многое зависит от уровня нравственного сознания следователя, прокурора, суда. Однако тенденция к возрастанию нравственного фактора в правоприменительной деятельности требует дальнейшего совершенствования норм о некоторых процессуальных действиях.

Заслуживают поддержки некоторые предложения, направленные на усиление охраны прав обвиняемого. Среди них следует назвать введение в законодательство норм о свидетельском иммунитете, т.е. права близким родственников обвиняемого не давать показаний, уличающих его в совершении преступления. Понуждение свидетеля под страхом уголовной ответственности к изобличению лица, связанного с ним родственными узами, чревато многими отрицательными последствиями: расшатываются семейные отношения, подрывается доверие людей друг к другу и т.д. По данным специальных исследований угроза уголовной ответственности в ряде случаев оказывается недостаточной, чтобы предотвратить продиктованные родственными чувствами попытки избавить близкого человека от грозящей опасности. Среди осужденных за лжесвидетельство преобладают родственники и близкие обвиняемого.

Поддержку законодателя должно получить и предложение об освобождении свидетеля от обязанности отвечать на вопросы, направленные на установление его причастности к преступлению. В основе этого довода также лежат соображения о необходимости усиления охраны прав и интересов личности. Предупреждая заподозренное лицо об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, т.е. искусственно превращая подозреваемого в свидетеля, следователь возлагает на него правовую обязанность — дать показания, которые, возможно, будут уличать его в совершении преступления. Между тем возможность не отвечать на уличающий вопрос не только является существенным элементом, характеризующим правовое положение каждого подозреваемого, но и заключает в себе глубокий гуманный смысл, освобождая человека от обязанности действовать себе во вред.

Заслуживает также внимания и мнение о предоставлении обвиняемому права опровергать порочащие его честь и достоинство утверждения, к которым иногда прибегают свидетели, потерпевшие. Такая ситуация может сложиться в различные моменты предварительного расследования. Например, при оглашении обвиняемому показаний других лиц. В этих случаях целесообразно предоставить обвиняемому право просить следователя о допросе его по спорному обстоятельству либо о проведении очной ставки.

Производя процессуальные действия, следователь должен избегать материального ущерба имуществу обвиняемого, а если ущерб неизбежен — не выходить за пределы действительной в нем необходимости.

Например, закон разрешает при производстве обыска и выемки изымать лишь предметы и документы, могущие иметь отношение к делу (ст. 171 УПК РСФСР). Требование о предотвращении чрезмерного имущественного ущерба носит универсальный характер, т.е. должно применяться при производстве любого следственного действия, к любому лицу, в т.ч. и обвиняемому.