§ 2. Сущность уголовно-процессуальной власти и задачи адвоката

1. Необходимость уголовно-процессуальной власти. Было бы ошибочно считать, что уголовное судопроизводство осуществляется только на добровольных началах, при полном согласовании желаний граждан с действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и судов. У адвокатов тем более нет единства интересов с этими органами. К тому же далеко не все люди, в том числе и адвокаты, вовлеченные в процесс, правильно понимают свои обязанности или должным образом их исполняют. Расследование уголовного дела или рассмотрение его в суде — чрезвычайно важная, обязательная и сложная деятельность. Исполнить ее только путем обращения в чувству морального долга человека (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), его желаниям, интересам и тому подобным нравственным ценностям невозможно. И .это учитывает адвокат в своей работе.

? Само по себе расследование или судебное рассмотрение уголовного дела ~ явление, малоприятное для обычных граждан, так или иначе вовлеченных в судопроизводство. Значительная часть людей стремится избежать соприкосновения с уголовным судопроизводством или свести до минимума свое участие в нем. Способы поведения обусловлены процессуальным положением гражданина. Обвиняемый (подозреваемый) нередко пытается избежать уголовной ответственности. В связи с чем предпринимает действия, препятствующие судопроизводству. Свидетель не хочет “связываться с уголовным делом”, отрываться от обычной жизни, привычных занятий и поэтому дает показания, которые позволяют ему “уйти” из процесса. Потерпевший стремится быстрее компенсировать себе ущерб, не проявляет особого интереса к другим обстоятельствам дела, не одобряет длительных, по его мнению, сроков расследования или суда. Многим из обвиняемых, потерпевших, свидетелей бывают непонятны те или иные сиюминутные действия следователя, суда и даже адвоката, в связи с чем образуется определенное противодействие, которое нужно преодолеть. И не только с помощью напоминаний о гражданском долге, призывов говорить правду, указаний на совесть и пр. Так или иначе, но в уголовном судопроизводстве нужна определенная власть. И закон наделяет ею работников органов дознания, следователей, прокуроров, судей. “ Адвокат не имеет власти. Но подчиняется ей. Поэтому и должен хорошо понимать ее суть.

По своей природе (происхождению) эта власть — общественная, т.к. исходит от воли данного общества, определяется его интересами и направлена в конечном счете на их обеспечение. По характеру (существу) следственная или ей подобная власть является государственной, поскольку уголовное судопроизводство — вид государственной деятельности. Она осуществляется по указаниям (законам) государства и от его имени. По форме же, т.е. по внешнему выражению, власть следователя, прокурора, судьи представляет собой власть процессуально-правовую. Она применяется только в форме уголовного судопроизводства |по данному делу, в отношении конкретных лиц, и только в случае совершения ими недозволенных процессуальным (или материальным) законом действий.

Участвующий в разбирательстве уголовного дела адвокат знает, что любые властные полномочия органов уголовного судопроизводства должны применяться в строгом соответствии с законом. Отступления от юридических предписаний наносят ощутимый вред как правосудию, так и личности, В одном из определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отмечено, что в нарушение ст. 17 УПК РСФСР следователь для участия в допросах обвиняемого Андреева, потерпевшей Степановой М. и свидетеля Степановой Л. не пригласил переводчика; сам сделал перевод их показаний с марийского языка на русский. По существу одно и то же лицо выполняло функции следователя и переводчика, что противоречит требованиям ст. 59, 64, 66 УПК РСФСР. Суд также не обеспечил этих лиц переводчиком, хотя необходимость в этом существовала. В итоге их показания были отражены в протоколе неточно, из-за чего возникли серьезные сомнения в доказанности мотивов убийства, что и повлекло отмену приговора с возвращением дела для дополнительного расследования (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. №1 C. 10). В данном случае очевидно, что нарушение принципа языка судопроизводства было результатом незаконного использования следователем и судом их полномочий, некачественного выполнения стоящих перед ними задач, пренебрежения правами и интересами личности, которая вследствие этого осталась беззащитной.

Чтобы четко понимать специфику уголовно-процессуальной власти, адвокат должен хорошо знать основные черты любой власти, власти вообще как социального явления.

Власть нужна для организации судопроизводства по уголовному делу, которое немыслимо без подчинения всех участников, в том числе и адвоката, единой воле, а также для регулирования взаимоотношений между определенными людьми, объединенными между собой необходимостью обеспечения интересов правосудия (следователем, прокурором, судом).

2. Властно-сдерживающие функции адвокатуры. Власть — это явление, обладающее возможностью подчинить своей воле, управлять или распоряжаться действиями многих людей.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима прежде всего для организации общественного порядка, который немыслим без подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования взаимоотношений между людьми, связанных с жизнью в обществе.

До возникновения классов и государства власть носила неорганизованный характер. Не было аппарата, стоящего над обществом, и особых принудительных учреждений. В первобытном обществе власть осуществлялась всеми членами рода (племени), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены. Вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной власти, которая отделилась от общества и стала над ним.В дальнейшем власть совершенствовалась. Но она всегда оставалась у государственных органов. Им подчинялись все. В том числе, и адвокаты. Но последние к тому же еще и защищали людей от “беззаконий” власти, сдерживали ее давление, противодействовали ей, боролись с ее слишком “ревнительными” носителями. Это было всегда, но особенно заметно такое противостояние сейчас.

Термин “власть” применяется в различных формах и аспектах: родительская власть; государственная, которая включает такие понятия, как власть верховная, учредительная, законодательная, исполнительная, военная, судебная и т.д.

Применительно к уголовному судопроизводству можно говорить о судебной, прокурорской, следственной власти. Адвокат постоянно чувствует, что тот или иной представитель органов уголовного судопроизводства наделен огромной 1;ластью. Причем она может быть закреплена как в статьях закона о правах данного должностного лица, так и в нормах УПК, регламентирующих его обязанности. Например, следователь, прокурор, орган дознания, суд обязаны возбудить уголовное дело и раскрыть преступление (ст. 3 УПК). Эти же работники своей властью вправе прекратить дело (например, по основаниям ст. 6—9 УПК). “В руках следователя сконцентрирована мощная и грозная сила, готовая обрушить на голову обвиняемого (подозреваемого) целый каскад достаточно ощутимых принудительных мер”-, довольно удачно и образно отметил В.М- Савицкий. - Эта сила в состоянии вторгнуться в его жилище, при обычных условиях почитаемое неприкосновенным, открыть чужому взору свято оберегаемую тайну почтовых отправлений отстранить человека от привычной работы и продиктовать ему множество других строгих ограничений вплоть до лишения высшего блага -- свободы. И все это может быть пущено в ход быстро, незамедлительно, а иногда, к сожалению, — с предосудительной поспешностью” (См.'. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора, М,, 1975. С.193). Такие же действия властного характера может совершать орган дознания, прокурор, суд. Оберегать же людей от “властных излишеств” призван адвокат.

Властные начала присущи уголовному судопроизводству любого типа государства. Без них невозможно осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Причем подлинное назначение этой власти, степень и характер выраженного в ней психо-физического воздействия на людей определяются природой государства. А суды, тюрьмы и другие принудительные учреждения есть вещественные придатки власти. • В уголовном процессе властные требования применяются в интересах правосудия. Но они нередко используются и в целях нейтрализации поведения, неугодного государству. Помимо того, что следственная, прокурорская и судебная власти используются далеко не по назначению, их применение иногда лишено элементарных гарантий, охраняющих права и интересы лиц, в отношении которых они применяются. В современном уголовном процессе предварительное расследование не только предваряет, но и в значительной степени и предопределяет разбирательство уголовного дела в суде. С этим, к сожалению, часто сталкиваются адвокаты.

Практика показывает, что аресты, задержания, обыски производятся и тогда, когда имеется “вероятная причина” или “разумное основание”, а не только в случаях, прямо указанных в законе. Адвокаты хорошо знают, что продолжительность содержания под стражей в качестве меры пресечения нередко превышает установленные законом сроки. Это вредит и людям, и государству. Ведь реальное обеспечение и широкое использование прав и свобод граждан государства представляет собой одну из главных закономерностей его развития. И наоборот, нарушение гражданских свобод тормозит развитие государства.

Уголовно-процессуальная власть не только связана с определенным стеснением прав личности, но и, что важнее, направлена на обеспечение потребностей всего общества, которые соответствуют законным интересам большинства его членов. Если эти условия не соблюдены, властное воздействие само имеет общественно опасный характер.

Процесс властного воздействия органов уголовного судопроизводства на обычного человека или даже адвоката — сложное социально-правовое явление. Его научное познание возможно при условии, если исследователь пользуется правильным, объективным методом. Этот же метод должны применять и органы уголовного судопроизводства в своей практической работе.

Лишь опираясь на принцип объективности, честности, органы уголовного судопроизводства могут эффективно осуществлять свою власть в отношении того единства многообразия, каким является человек — будь то гражданин или даже адвокат. Использование объективного подхода позволяет проникнуть в сущность властного воздействия органов уголовного судопроизводства, а также обеспечивает более качественное выполнение возложенных на органы уголовного судопроизводства задач. Деятельность адвокатов не может замыкаться в рамках сугубо профессиональных обязанностей, она должна активно служить совершенствованию государственно-правового механизма, повышению его эффективности.

Большое значение для раскрытия специфики процессуально-властного воздействия имеет анализ основных свойств системы органов уголовного судопроизводства. Органы уголовного судопроизводства представляют собой сложную целостную систему, состоящую из отдельных взаимосвязанных звеньев — органов дознания, следствия, прокуратуры, судов. Адвокатура же находится вне ее, но без нее немыслима. Эта система не является застывшей, раз и навсегда данной. В той или иной мере она меняется в зависимости от развития потребностей общества, от появления новых задач государства. Постоянное совершенствование системы органов уголовного судопроизводства — объективная закономерность любого общества. Эта закономерность обусловлена рядом социально-экономических факторов, в числе которых и работа адвокатуры.

Прежде всего на систему органов уголовного судопроизводства, в силу обратных связей, воздействует общество. Масштабность и сложность проблем, решаемых государством, динамизм в развитии общества увеличивают объем работы, усложняют задачи, стоящие как перед адвокатурой, так и перед органами уголовного судопроизводства. Они выдвигают новые, повышенные требования к эффективности и качеству работы этих систем. В свою очередь, характер деятельности системы органов уголовного судопроизводства отражается на задачах и активности адвокатуры. Совершенствование системы органов уголовного судопроизводства — непрерывный, целенаправленный процесс решения проблем, выдвигаемых жизнью. В ходе этого процесса постоянно повышается культура обновляются стиль и методы деятельности адвокатов, улучшается исполнение стоящих перед ними задач. Определяется оптимальное соотношение между началами централизма государственных органов и демократизма адвокатуры, между коллегиальностью и единоначалием, обязанностями должностных лиц и правами защитников; между принципами их работы и взаимодействия друг с другом, а также с иными органами государства.

Проблемы совершенствования системы органов уголовного судопроизводства всегда должны быть в центре внимания государства. Оно призвано уделять постоянное внимание улучшению деятельности милиции, прокуратуры, судов, органов юстиции, адвокатуры. Ведь все эти органы стоят на страже законности, интересов общества, прав граждан. Государство должно настойчиво добиваться, чтобы деятельность органов уголовного судопроизводства и адвокатуры базировалась на научных основах; чтобы решения их должностных лиц были законными, обоснованными, справедливыми; чтобы в каждом отдельном органе уголовного судопроизводства проявлялись внимательное отношение к правам и интересам личности, благожелательное отношение и уважение к ее достоинству. На обеспечение этого и направлены усилия адвокатов.

3. Адвокатура и единоначалие в уголовном судопроизводстве. Из природы государства вытекает характер системы органов уголовного судопроизводства и наличие в них твердой власти. В единстве демократии и властности заключена гарантия успешного функционирования систем органов уголовного судопроизводства и адвокатуры- Демократия обеспечивает непрерывную связь этих органов с адвокатурой, обогащает их деятельность ее богатым практическим опытом. Уголовно-процессуальная власть придает деятельности ее должностных лиц и адвокатов обязательность, точность, слаженность и оперативность. Она цементирует их многостороннюю связь в интересах успешного решения задач уголовного судопроизводства, Поэтому властные начала в самой системе органов уголовного судопроизводства должны быть эффективны как с точки зрения понимания их задач, так и уровня требований к четкости и инициативности выполнения работниками этих органов своих должностных обязанностей. Работа адвокатов, в известной мере, дисциплинирует органы уголовного судопроизводства. Специфика уголовного судопроизводства, как особого направления государственной деятельности, состоит в том, что здесь объективно требуется единоначалие, роль которого ни в коем случае нельзя принижать, несмотря на возросшее в последнее время значение иных уголовно-процессуальных участников (присяжных заседателей,,. различного рода коммерческих адвокатов и т.п.).

Сущность единоначалия в уголовном судопроизводстве состоит в том, что руководит расследованием или судебным рассмотрением дела одно лицо, назначаемое для этого в установленном законом порядке. Оно правомочно единолично решать вопросы в пределах своей компетенции и несет ответственность за состояние, качество, ход и результат определенного этапа уголовного судопроизводства но конкретному делу.

Высокой организованности и подчинения воле руководителя уго-ловно-процессуальной деятельности требуют современные социальные процессы, сроки и темпы судопроизводства. Основные тенденции общественного и правового развития таковы, что эти требования не только не утрачивают силу, а должны приобретать все большее значение.

Единоначалие — важнейшее средство обеспечения уголовно-про-цессуальной власти и организованности судопроизводства. Полномочия руководителя-единоначальника являются распорядительно-дисциплинарной властью, под которой понимается совокупность особых властных полномочий руководителей для обеспечения их управленческой деятельности- Руководители уголовного судопроизводства и его органов наделены необходимыми полномочиями для выполнения своих задач и обязанностей. Знать существо этих полномочий должны и адвокаты.

Принцип единоначалия в нашем уголовном судопроизводстве выдержал испытание временем и, безусловно, будет сохранен в процессе дальнейшего совершенствования этого вида государственной деятельности. Вместе с тем по мере социального развития может происходить дальнейшая демократизация уголовно-процессуального единоначалия. Более глубокого сочетания принципов единоначалия и демократизма в уголовном судопроизводстве требуют:

— усложняющиеся задачи руководства уголовно-процессуальной деятельностью;

— необходимость принятия высококвалифицированных, научно обоснованных процессуальных решений;

— расширение демократизма, дальнейшее сближение задач органов судопроизводства с функциями защиты; •

— возрастание ответственности руководителей уголовно-процессуальной деятельности.

Диалектика состоит в том, что расширение участия работы адвоката требует не ослабления, а усиления ответственности органов уголовного судопроизводства и их должностных лиц за качество расследования и судебного рассмотрения дел. В этом и состоит дисциплинирующая роль адвокатуры.

4. Законность уголовно-процессуальной власти и деятельности адвоката. Для понимания сущности уголовно-процессуальной власти и отношения к ней адвокатуры следует определить ее место в системе смежных процессуальных категорий, выявить ее роль и значение в осуществлении уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная власть тесно связана с законностью. Строгое и безусловное соблюдение всеми субъектами уголовно-процессуального права законов — важнейшее требование как законности, так и уголовно-процессуальной власти. Поэтому категории “уголовно-процессуальная власть” и “законность” частично совпадают по объему. Законность служит общей основой уголовно-процессуальной власти, а последняя выступает конкретным проявлением в уголовном судопроизводстве принципа законности.

Различие между этим принципом и категорией “уголовно-процессуальная власть” состоит в социально-правовой природе. Уголовно-процессуальная власть значительно глубже проникает в различного рода взаимоотношения адвоката, его подзащитного с органами уголовного судопроизводства; она теснее связана с личностными категориями (воля, мотивы, цели, интересы и пр.), чем законность вообще. Она органически входит в систему различных уголовно-процессуальных отношений адвоката. Придает им необходимую индивидуальность, конкретность и целенаправленность. Сказанным и объясняется правовая роль уголовно-процессуальной власти, ее способность непосредственно влиять на эффективность решения адвокатом его задач. Их качественное выполнение в значительной мере обусловлено правильным использованием уголовно-процессуальной власти ее носителем.

Непосредственно связанная с судопроизводством, уголовно-процессуальная власть опирается на законность. Она имеет государственный, процессуально-правовой характер. Ее нормативную основу составляют уголовно-процсссуальные правила, регулирующие процедуру разбора противоправных деяний. Такие процедурные нормы едины для поведения должностного лица, адвоката и его подзащитного.

В отличие от законности уголовно-процессуальная власть не сводится только к соблюдению кем-то процессуально-правовых норм. Ее содержание шире, Она включает в себя требования закона, органов уголовного судопроизводства и их должностных лиц, а также необходимость подчинения адвоката и его подзащитного властным повелениям. Уголовно-процессуальная власть опосредует неодинаковую по сути деятельность адвоката и органов по выполнению задач и функций уголовного судопроизводства. Подчиняться ей должен и адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве или тесно соприкоснувшийся с его осуществлением (например, адвокат, принявший поручение только для написания надзорной жалобы). Законность же имеет более широкую сферу действия. Так, защитник, оказавшись за рамками уголовного судопроизводства, обязан исполнять многие различные требования права, вообще не имеющие подчас прямого отношения к процессу по данному уголовному делу.

Различия между уголовно-процессуальной властью и законностью можно провести и по способам их обеспечения. Органическая связь уголовно-процессуальной власти с соответствующими правовыми нормами и органами выдвигает на передний план такие способы ее обеспечения, как моральные и психологические стимулы. Принуждение здесь используется как крайняя мера. Законность же опирается на более широкий круг органов и систему мер государственного принуждения, чем в уголовном процессе.

Из сказанного следует, что уголовно-процессуальная власть и законность не тождественны ни по содержанию, ни по характеру норм, их опосредующих, ни по способам обеспечения. Все это, однако, не умаляет их единства и глубокого взаимопроникновения.

5. Работа адвоката по укреплению уголовно-процессуального правопорядка. Власть, применяемая в уголовном судопроизводстве и распространяющаяся на адвоката, находится в определенных связях и взаимодействиях с другой важной категорией — “процессуальный правопорядок”.

Уголовно-процессуальная власть и процессуальный правопорядок (порядок в судопроизводстве, процессуально-правовой порядок) — в определенной мере совпадающие понятия. Если законность — основа всего общественного порядка, то процессуальный правопорядок есть часть общего социального, т.е. правового, порядка. Процессуальный правопорядок, как результат конкретного воплощения законности, есть одна из многочисленных сторон общественной жизни, свидетельство упорядоченности связей и отношений, стабилизирующих направление и принципы поведения всех лиц в уголовном судопроизводстве. Процессуально-правовой порядок является основой нормального осуществления уголовного судопроизводства и гарантией эффективного участия в нем адвоката. Прочный и стабильный процессуально-правовой порядок свидетельствует о том, что цели судопроизводства, принципы процессуального права и законности воплощены в поведении и поступках всех участвующих в процессе лиц (а не только компетентных органов). А это гарантирует нормальную работу адвоката.

Процессуально-правовой порядок и уголовно-процессуальную власть можно рассматривать как особое социально-правовое состояние, которое складывается в результате практического действия уголовно-процессуального законодательства, органов, его применяющих, и адвокатуры. Оно характеризуется строгим и последовательным соблюдением всеми и всех норм уголовно-процессуального права, своих обязанностей и даже морального долга. Однако уголовно-процессуальная власть не сводится только к требованиям внешнего порядка, соблюдения адвокатом чисто правовых норм. Она формирует целый комплекс более глубоких, моральных, социально-психологических и организационных целей, и тем самым побуждает адвоката к эффективной защитительной деятельности.

Уголовно-процессуальная власть не только связана с определенным стеснением прав личности, но и, что важнее, направлена на обеспечение потребностей всего общества, которые соответствуют законным интересам большинства его членов. Если эти условия не соблюдены, властное воздействие само имеет общественно опасный характер.

Процесс властного воздействия органов уголовного судопроизводства на обычного человека или даже адвоката — сложное социально-правовое явление. Его научное познание возможно при условии, если исследователь пользуется правильным, объективным методом. Этот же метод должны применять и органы уголовного судопроизводства в своей практической работе.

Лишь опираясь на принцип объективности, честности, органы уголовного судопроизводства могут эффективно осуществлять свою власть в отношении того единства многообразия, каким является человек — будь то гражданин или даже адвокат. Использование объективного подхода позволяет проникнуть в сущность властного воздействия органов уголовного судопроизводства, а также обеспечивает более качественное выполнение возложенных на органы уголовного судопроизводства задач. Деятельность адвокатов не может замыкаться в рамках сугубо профессиональных обязанностей, она должна активно служить совершенствованию государственно-правового механизма, повышению его эффективности.

Большое значение для раскрытия специфики процессуально-властного воздействия имеет анализ основных свойств системы органов уголовного судопроизводства. Органы уголовного судопроизводства представляют собой сложную целостную систему, состоящую из отдельных взаимосвязанных звеньев — органов дознания, следствия, прокуратуры, судов. Адвокатура же находится вне ее, но без нее немыслима. Эта система не является застывшей, раз и навсегда данной. В той или иной мере она меняется в зависимости от развития потребностей общества, от появления новых задач государства. Постоянное совершенствование системы органов уголовного судопроизводства — объективная закономерность любого общества. Эта закономерность обусловлена рядом социально-экономических факторов, в числе которых и работа адвокатуры.

Прежде всего на систему органов уголовного судопроизводства, в силу обратных связей, воздействует общество. Масштабность и сложность проблем, решаемых государством, динамизм в развитии общества увеличивают объем работы, усложняют задачи, стоящие как перед адвокатурой, так и перед органами уголовного судопроизводства. Они выдвигают новые, повышенные требования к эффективности и качеству работы этих систем. В свою очередь, характер деятельности системы органов уголовного судопроизводства отражается на задачах и активности адвокатуры. Совершенствование системы органов уголовного судопроизводства — непрерывный, целенаправленный процесс решения проблем, выдвигаемых жизнью. В ходе этого процесса постоянно повышается культура обновляются стиль и методы деятельности адвокатов, улучшается исполнение стоящих перед ними задач. Определяется оптимальное соотношение между началами централизма государственных органов и демократизма адвокатуры, между коллегиальностью и единоначалием, обязанностями должностных лиц и правами защитников; между принципами их работы и взаимодействия друг с другом, а также с иными органами государства.

Проблемы совершенствования системы органов уголовного судопроизводства всегда должны быть в центре внимания государства. Оно призвано уделять постоянное внимание улучшению деятельности милиции, прокуратуры, судов, органов юстиции, адвокатуры. Ведь все эти органы стоят на страже законности, интересов общества, прав граждан. Государство должно настойчиво добиваться, чтобы деятельность органов уголовного судопроизводства и адвокатуры базировалась на научных основах; чтобы решения их должностных лиц были законными, обоснованными, справедливыми; чтобы в каждом отдельном органе уголовного судопроизводства проявлялись внимательное отношение к правам и интересам личности, благожелательное отношение и уважение к ее достоинству. На обеспечение этого и направлены усилия адвокатов.

3. Адвокатура и единоначалие в уголовном судопроизводстве. Из природы государства вытекает характер системы органов уголовного судопроизводства и наличие в них твердой власти. В единстве демократии и властности заключена гарантия успешного функционирования систем органов уголовного судопроизводства и адвокатуры- Демократия обеспечивает непрерывную связь этих органов с адвокатурой, обогащает их деятельность ее богатым практическим опытом. Уголовно-процессуальная власть придает деятельности ее должностных лиц и адвокатов обязательность, точность, слаженность и оперативность. Она цементирует их многостороннюю связь в интересах успешного решения задач уголовного судопроизводства, Поэтому властные начала в самой системе органов уголовного судопроизводства должны быть эффективны как с точки зрения понимания их задач, так и уровня требований к четкости и инициативности выполнения работниками этих органов своих должностных обязанностей. Работа адвокатов, в известной мере, дисциплинирует органы уголовного судопроизводства. Специфика уголовного судопроизводства, как особого направления государственной деятельности, состоит в том, что здесь объективно требуется единоначалие, роль которого ни в коем случае нельзя принижать, несмотря на возросшее в последнее время значение иных уголовно-процессуальных участников (присяжных заседателей,,. различного рода коммерческих адвокатов и т.п.).

Сущность единоначалия в уголовном судопроизводстве состоит в том, что руководит расследованием или судебным рассмотрением дела одно лицо, назначаемое для этого в установленном законом порядке. Оно правомочно единолично решать вопросы в пределах своей компетенции и несет ответственность за состояние, качество, ход и результат определенного этапа уголовного судопроизводства но конкретному делу.

Высокой организованности и подчинения воле руководителя уго-ловно-процессуальной деятельности требуют современные социальные процессы, сроки и темпы судопроизводства. Основные тенденции общественного и правового развития таковы, что эти требования не только не утрачивают силу, а должны приобретать все большее значение.

Единоначалие — важнейшее средство обеспечения уголовно-про-цессуальной власти и организованности судопроизводства. Полномочия руководителя-единоначальника являются распорядительно-дисциплинарной властью, под которой понимается совокупность особых властных полномочий руководителей для обеспечения их управленческой деятельности- Руководители уголовного судопроизводства и его органов наделены необходимыми полномочиями для выполнения своих задач и обязанностей. Знать существо этих полномочий должны и адвокаты.

Принцип единоначалия в нашем уголовном судопроизводстве выдержал испытание временем и, безусловно, будет сохранен в процессе дальнейшего совершенствования этого вида государственной деятельности. Вместе с тем по мере социального развития может происходить дальнейшая демократизация уголовно-процессуального единоначалия. Более глубокого сочетания принципов единоначалия и демократизма в уголовном судопроизводстве требуют:

— усложняющиеся задачи руководства уголовно-процессуальной деятельностью;

— необходимость принятия высококвалифицированных, научно обоснованных процессуальных решений;

— расширение демократизма, дальнейшее сближение задач органов судопроизводства с функциями защиты; •

— возрастание ответственности руководителей уголовно-процессуальной деятельности.

Диалектика состоит в том, что расширение участия работы адвоката требует не ослабления, а усиления ответственности органов уголовного судопроизводства и их должностных лиц за качество расследования и судебного рассмотрения дел. В этом и состоит дисциплинирующая роль адвокатуры.

4. Законность уголовно-процессуальной власти и деятельности адвоката. Для понимания сущности уголовно-процессуальной власти и отношения к ней адвокатуры следует определить ее место в системе смежных процессуальных категорий, выявить ее роль и значение в осуществлении уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная власть тесно связана с законностью. Строгое и безусловное соблюдение всеми субъектами уголовно-процессуального права законов — важнейшее требование как законности, так и уголовно-процессуальной власти. Поэтому категории “уголовно-процессуальная власть” и “законность” частично совпадают по объему. Законность служит общей основой уголовно-процессуальной власти, а последняя выступает конкретным проявлением в уголовном судопроизводстве принципа законности.

Различие между этим принципом и категорией “уголовно-процессуальная власть” состоит в социально-правовой природе. Уголовно-процессуальная власть значительно глубже проникает в различного рода взаимоотношения адвоката, его подзащитного с органами уголовного судопроизводства; она теснее связана с личностными категориями (воля, мотивы, цели, интересы и пр.), чем законность вообще. Она органически входит в систему различных уголовно-процессуальных отношений адвоката. Придает им необходимую индивидуальность, конкретность и целенаправленность. Сказанным и объясняется правовая роль уголовно-процессуальной власти, ее способность непосредственно влиять на эффективность решения адвокатом его задач. Их качественное выполнение в значительной мере обусловлено правильным использованием уголовно-процессуальной власти ее носителем.

Непосредственно связанная с судопроизводством, уголовно-процессуальная власть опирается на законность. Она имеет государственный, процессуально-правовой характер. Ее нормативную основу составляют уголовно-процсссуальные правила, регулирующие процедуру разбора противоправных деяний. Такие процедурные нормы едины для поведения должностного лица, адвоката и его подзащитного.

В отличие от законности уголовно-процессуальная власть не сводится только к соблюдению кем-то процессуально-правовых норм. Ее содержание шире, Она включает в себя требования закона, органов уголовного судопроизводства и их должностных лиц, а также необходимость подчинения адвоката и его подзащитного властным повелениям. Уголовно-процессуальная власть опосредует неодинаковую по сути деятельность адвоката и органов по выполнению задач и функций уголовного судопроизводства. Подчиняться ей должен и адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве или тесно соприкоснувшийся с его осуществлением (например, адвокат, принявший поручение только для написания надзорной жалобы). Законность же имеет более широкую сферу действия. Так, защитник, оказавшись за рамками уголовного судопроизводства, обязан исполнять многие различные требования права, вообще не имеющие подчас прямого отношения к процессу по данному уголовному делу.

Различия между уголовно-процессуальной властью и законностью можно провести и по способам их обеспечения. Органическая связь уголовно-процессуальной власти с соответствующими правовыми нормами и органами выдвигает на передний план такие способы ее обеспечения, как моральные и психологические стимулы. Принуждение здесь используется как крайняя мера. Законность же опирается на более широкий круг органов и систему мер государственного принуждения, чем в уголовном процессе.

Из сказанного следует, что уголовно-процессуальная власть и законность не тождественны ни по содержанию, ни по характеру норм, их опосредующих, ни по способам обеспечения. Все это, однако, не умаляет их единства и глубокого взаимопроникновения.

5. Работа адвоката по укреплению уголовно-процессуального правопорядка. Власть, применяемая в уголовном судопроизводстве и распространяющаяся на адвоката, находится в определенных связях и взаимодействиях с другой важной категорией — “процессуальный правопорядок”.

Уголовно-процессуальная власть и процессуальный правопорядок (порядок в судопроизводстве, процессуально-правовой порядок) — в определенной мере совпадающие понятия. Если законность — основа всего общественного порядка, то процессуальный правопорядок есть часть общего социального, т.е. правового, порядка. Процессуальный правопорядок, как результат конкретного воплощения законности, есть одна из многочисленных сторон общественной жизни, свидетельство упорядоченности связей и отношений, стабилизирующих направление и принципы поведения всех лиц в уголовном судопроизводстве. Процессуально-правовой порядок является основой нормального осуществления уголовного судопроизводства и гарантией эффективного участия в нем адвоката. Прочный и стабильный процессуально-правовой порядок свидетельствует о том, что цели судопроизводства, принципы процессуального права и законности воплощены в поведении и поступках всех участвующих в процессе лиц (а не только компетентных органов). А это гарантирует нормальную работу адвоката.

Процессуально-правовой порядок и уголовно-процессуальную власть можно рассматривать как особое социально-правовое состояние, которое складывается в результате практического действия уголовно-процессуального законодательства, органов, его применяющих, и адвокатуры. Оно характеризуется строгим и последовательным соблюдением всеми и всех норм уголовно-процессуального права, своих обязанностей и даже морального долга. Однако уголовно-процессуальная власть не сводится только к требованиям внешнего порядка, соблюдения адвокатом чисто правовых норм. Она формирует целый комплекс более глубоких, моральных, социально-психологических и организационных целей, и тем самым побуждает адвоката к эффективной защитительной деятельности.