Предисловие

Преступность на протяжении многих веков сопровождала развитие любого общества, она тенью следовала за каждой цивилизацией. Ее причины, ужесточение и распространенность люди объясняли то врожденной греховностью человека, то его биологической склонностью к насилию, жадностью, непризнанием запретов и т.п. Современная же криминология считает реальными причинами преступности социальные противоречия.

Сегодняшнюю жизнь в России, как никакую другую, можно считать средоточием, клубком различного рода противоречий, часть из которых неизбежно порождает преступления.

Адвокатура призвана помогать суду, следователю, прокурору объективно разобраться в уголовном деле и, тем .самым, определенным образом способствует укреплению законности, социальной стабильности и справедливости.

Видный дореволюционный адвокат П.А. Александров, выступая по делу Сарры Модебадзе, так понимал суть своей профессии: “Я желал бы исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас, как общественных деятелях, лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому представляется возможность, по вопросам общественного интереса” (Судебные речи известных русских юристов. М„1957.С. 115).

Адвокату намного легче работать с доказательствами при условии, когда следователь, прокурор, суд хорошо знают дело, имеют объективное желание проверить все версии содеянного, стремятся досконально изучить каждое юридически значимое обстоятельство. И наоборот, субъективное, одностороннее отношение следователя (прокурора, суда) к делу, нежелание заниматься проверкой всех вариантов (версий) содеянного, поверхностный подход к личности подсудимого мобилизуют адвоката не на помощь в отыскании истины, а на преодоление лишь негативного отношения следователя к ревизии его собственной работы. Зачастую бывает и так, что борьба за улучшение качества, следственной работы “съедает” почти все сроки следствия. И на саму защитительно-адвокатскую работу остается совсем немного времени. А в суде же—у адвоката задачи иные. Социально-правовое значение работы защитника отметил еще в 1885 г. знаменитый адвокат С.А. Андреевский, который, выступая по делу Мироновича, отметил, что “убежденная защита есть законный противник и следственной власти, и прокурорского надзора, и обвинительной камеры. Он вправе сказать им: до сих пор вы работали без нас, но мы пришли, как люди свежие, обозрев то, что вы сделали, мы ясно видим, как вы глубоко ошиблись, все, что вы нашли и усмотрели, только сбивает с дороги. Истина вовсе не там, где вы ее искали. Вот в какой стороне, вот где она, по нашему убеждению, эта истина!” (Судебные речи... С. 182).

Адвокатская практика выработала несколько процессуальных “звеньев”, ухватившись за которые защитник может вытянуть всю цепь уголовного дела и помочь суду верно разрешить его.

К числу самых, пожалуй, выигрышных можно отнести, грамотное использование защитником такого процессуального принципа, как презумпция невиновности. Несмотря на кажущуюся теоретическую “заезженность”, “избитость”, “очевидность” его существа, следует с уверенностью заявить, что практические возможности этого принципа поистине неисчислимы. Причина довольно проста: в уголовных делах представлены лишь своеобразные криминальные ситуации (сами преступления), различаются и люди, их совершающие. Постоянным же должно оставаться само изначальное отношение государства, закона к любому человеку, в том числе и обвиняемому в криминальном деянии. Суть государственной оценки своего гражданина сводится к тому, что он был, есть и будет добропорядочным до тех пор, пока реальные факты не назовут обратное, не укажут на его виновность, социально-правовую “непорядочность”. Это и есть, в самом общем виде, презумпция невиновности, ее хорошо, в деталях, динамике и вариантах, должен знать адвокат, с тем чтобы прослеживать ее судьбу в период следствия и защищать ее, если она неосновательно игнорируется. Ибо “непримиримый конфликт с обвинением — вот главное и, пожалуй, единственное, ради чего защитник вступает в процесс.” (Юридическая конфликтология, М., 1995. С, 176),

Адвокат как профессиональный защитник понимает и решающую роль суда в отношении презумпции невиновности. Именно этот орган, и никакой другой, полномочен определить — виновен человек, который до самого приговора презюмировался добропорядочным, хотя и обвиняемым, или человек — безвинный, причем не только предположительно невиновный, но и, что важнее всего, — твердо, категорически невиновный в том; в чем его обвиняли месяцами и даже годами. Ведь именно столько времени должен обычный человек, обвиненный в чем-то, выдерживать тяжкое давление на него уголовного судопроизводства.

Причем, если преступление серьезное, а доказательства очевидные и гражданин сам добровольно признается в содеянном, — презумпция его невиновности довольно быстро трансформируется в презумпцию виновности, которая в суде оценивается полярным термином “виновен”. И в таких случаях многомесячные следственно-судебные мучения человека как бы оправдываются обвинительным приговором. Но если после полутора-двух лет следствия и годового судебного разбирательства человека в итоге оправдывают, т.е. удостоверяют его добропорядочность, рассуждения о том, что он все это время следствием презюмировался невиновным — ханжество- Фактически же оперативные работники и следователи считали (т.е. презюмировали) человека виновным: сначала его бесчеловечно задержали и “пристрастно” допросили, что в медицинской справке записано “как почечные колики”, а в рапортах РУОПовцев — как “результат оказанного сопротивления при задержании”. Затем, предъявив документальное обвинение (постановление о привлечении в качестве обвиняемого) и не ознакомив с доказательствами, этого человека препровождают в тюрьму, где рассуждать о презумпции невиновности неуместно.

Таковы сегодняшние российские реалии с презумпцией невиновности подследственного. Они ничуть не лучше отношений к обвиняемому в так называемое застойное время, когда арестованного человека все официально лицемерно-издевательски считали “полноправным советским гражданином, временно ограниченного лишь в праве на свободу выбора места жительства”. Но в те времена хотя бы соблюдались сроки следствия и суда, теперь же — этого нет и в помине...

Поэтому следует признать, что цивилизованное понятие “презумпция невиновности” в условиях нашей действительности — это по-прежнему всего лишь светлая мечта, ибо реального обеспечения, как правило, данный принцип пока не имеет. И адвокату каждый раз бывает неимоверно трудно добиваться от следствия соблюдения презумпции невиновности человека, в отношении которого нужно всесторонне, полно и объективно собирать доказательства. Обвинительный уклон — это верный признак наличия у следователя презумпции виновности.

В настоящей работе описаны лишь некоторые из многих возможных путей защиты адвокатом лица, обвиняемого в совершении преступления.

Защита по уголовным делам — это проблема достаточно серьезная, ее необходимо изучать со всех возможных сторон — социально-правовой, криминологический, уголовно-процессуальной, криминалистической, психологической и других. Только таким путем можно создать серьезные научно-практические предпосылки к ее практическому разрешению.

В последние годы появились работы, посвященные адвокатуре, ее социальной и правовой сущности. В то же время нет исследований по уголовно-процессуальному аспекту работы адвокатуры, хотя необходимость в этом очевидна.

"В судах уголовные дела занимают значительное место в общем количестве всех дел. Их рассмотрение сопряжено с определенными трудностями и ошибками. Именно в суде наиболее остро встают уголовно-процессуальные вопросы работы адвокатов, поскольку здесь дается оценка работе защитника при расследовании преступления, проходит с его участием судебное следствие и разрешается дело по существу.

Все это, а именно: распространенность уголовных дел, острая необходимость участия адвокатов в их разрешении, актуальность научно-практической разработки этих взаимосвязанных проблем, наличие большой практики участия адвокатов в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, а также отсутствие ее научного анализа и обусловило выбор автором темы исследования.

Важность изучения поставленных в настоящей работе вопросов подтверждается и тем, что социальные изменения привели к тому, что сейчас, в основном, преодолена проявлявшаяся еще недавно многими судьями недооценка роли адвоката в уголовном процессе. Однако еще имеются серьезные недостатки в уголовно-правозащитном деле; устранение их должно способствовать повышению эффективности охраны государством прав личности.

Изучив определенную практику, автор попытался вскрыть и проанализировать наиболее распространенные уголовно-процессуальные ошибки (следствия, суда), с которыми сталкиваются адвокаты, и дать некоторые рекомендации по их устранению.

Поскольку в своей работе адвокат сталкивается не только с чисто процессуальными, но и с иными вопросами, автор счел возможным коснуться некоторой части их в настоящей работе (вопросы проверки квалификации деяния, методика рассмотрения отдельных категорий дел, некоторые психологические особенности допросов, значение вы;-, явления причин и условий, способствовавших совершению преступлений и некоторые другие). Подобные аспекты освещены в работе еще и потому, что они, по мнению автора, в определенной мере помогают адвокату решать основные, принципиальные вопросы его работы в целом. В работе даются методические рекомендации, способные, по мнению автора, оказать определенную помощь адвокатам, участвующим в расследовании и судебном разрешении уголовных дел.

Работа написана на основе изучения автором большого числа рассмотренных в период 1985-1997 гг. уголовных дел, заслушанных с участием адвокатов.

Использована и опубликованная практика Верховного Суда РФ по

многим вопросам работы адвокатов за период 1990-1997 гг. В определенной мере обобщен и собственный опыт работы автора в качестве адвоката Московской городской коллегии.

Актуальность многих положений работы проверена посредством многолетнего преподавания автором лекционного курса “Адвокатура в России” студентам Московской государственной юридической академии.

Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Президент Союза криминалистов и криминологов В.Е. Эминов

От автора

Социальные изменения в России несут в себе много антисоциального. Криминализаиия самых различных отношений, факторов и явлений стала очевидным свойством современной жизни.

С сожалением, досадой и огорчением приходится констатировать, что образ адвоката, сформированный за долгие годы правового нигилизма, сейчас сильно искажен. Его часто считают крючкотвором, выгораживателем, гонорарщиком и вообще помехой. Такое отношение к адвокату — вина не его, а результат вот этих самых антисоциальных явлений.

Наступление преступности на людей терпеть нельзя. Она, эта криминализация общества, сама по себе не пройдет. Нужны очень серьезные силы, чтобы противостоять ей.

Делать же это надо только по закону. Иначе общеуголовная преступность хорошо обогатится государственно-противоправным содержанием, произволом. И станет от этого еще сильнее и непобедимее.

Бесчеловечное, жестокое обращение администрации старо-российских лагерей с заключенными издавна называлось ими “беспределом”. Сейчас это понятие, к сожалению, вошло в обычную жизнь наших людей. Но оно никогда не должно быть на вооружении у государства. Власть способна существовать только через закон и мораль. Этими средствами она должна бороться и с преступностью.

Игнорирование права, злоупотребление им, отступление от его требований или, наоборот, произвольное расширение обязанностей ~- никогда не могут упорядочить какое-либо социальное явление.

В этом плане адвокатура как раз и является той системой, которая призвана законом сдерживать “чрезмерную власть”, смягчать наносимые ею удары по судьбам людей, удерживать правоохранительных работников от непродуманных шагов.

Работа добросовестного адвоката сама по себе всегда улучшает деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда. Ибо эти люди, общаясь по делу с адвокатом, вынуждены контролировать свое поведение, соразмерять его С законом. А другого ~ адвокату ничего и не нужно. Он хочет только, чтобы дело решилось по государственному закону и человеческой совести- то есть справедливо.

В настоящей книге рассказывается о том, как и что должен делать адвокат по уголовному делу; чего нужно избегать и к чему стремиться.

С тем чтобы оправдать свое назначение в жизни.

Общая часть

3 а щ и т а

Явление, проблема, деятельность