§ 1. Сложности защиты.

1. Понятие и сущность защиты. Исследование проблем защиты, ее взаимоотношений с обвинением, государством и правом, а также изучение уголовного процесса как сферы действия средств защиты обвиняемого имеет большое научное и практическое значение. Значение понимания этих проблем определяется тем, что защита, ее сущность и средства представляют собой важнейшую человеческую ценность. Отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности.

Научное и практическое значение рассмотрения этих проблем позволяет правильно понять связь категорий защиты, обвинения, права, в частности уголовно-процессуального. Это весьма важно для выявления его защитительных свойств, а также соответствующей деятельности законодательных и правоохранительных органов. Оно раскрывает значение личности обвиняемого как объекта уголовно-процессуальной охраны и субъекта ответственности. Ведь человек не только объект, но и субъект права. Это, в свою очередь, способствует более точному и глубокому уяснению таких вопросов, как обоснованное привлечение человека к уголовной ответственности, назначение ему справедливого наказания, роль самого уголовного процесса и соответствующих должностных лиц в охране прав обвиняемого.

Необходимость широких научных обобщений и более глубокого познания сущности защиты обусловливается тем, что только таким путем можно удовлетворять все новые и новые запросы адвокатской практики.

При исследовании свойств защиты привлекается материал, накопленный как естественными, так и общественными науками, содержащий новейшие данные о личности, ее сущности и структуре, взаимоотношениях человека с обществом и государством, его воле, свободе, потребностях, обвинении, принуждении, ответственности и т.п. Ряд аспектов защиты так или иначе уже освещен, например, вопрос о гарантиях прав личности в уголовном процессе (см., например, Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973).

Между тем необходимы комплексные исследования многих проблем защиты человека от уголовного процесса. Наиболее рациональным средством таких исследований является системный анализ, который наряду с другими методами, в частности сравнительно-правовым методом, методом конкретно-социологических исследований и др., способствует верному уяснению проблемы.

На основе данных философии, социологии, других общественных наук можно раскрыть сущность и основные свойства защиты личности, в частности волю и свободу человека как ее условия; определить значение способностей адвоката для формирования защиты в условиях уголовного процесса; показать личность обвиняемого в качестве объекта уголовно-процессуальной охраны; охарактеризовать защитительную ценность уголовного процесса и роль его отдельных институтов и категорий в охране свободы личности и некоторые другие вопросы. Детальное изучение этой проблемы может способствовать более эффективной практической защите нрав и интересов граждан как от преступных посягательств, так и от нарушений в уголовном процессе.

2. Пути подхода к решению проблем защиты. Использование данных философии, социологии, общей теории права, социальной психологии, криминологии, других общественных наук и различных методов дает возможность по-новому осветить отдельные проблемы защиты человека средствами уголовного процесса.

На основе использования метода системно-структурного анализа можно понять роль защиты в механизме уголовной ответственности;

раскрыть взаимосвязь личности и ее свободы с категорией обвинения, составляющей сущность наказания; осмыслить проблему защиты при привлечении человека к уголовной ответственности и назначении ему наказания; сформулировать концепцию механизма индивидуальной защиты обвиняемого.

Политические и юридические цели защиты, выраженные в праве и, в частности, в уголовно-процессуальных законах, не всегда ясны. Люди могут уважать законодательство, воспринимать как справедливые правовые и нравственные идеи, если в них есть защитительные свойства. Побудительным мотивом для соблюдения человеком требований закона должен быть не только страх перед принуждением, которое может быть к нему применено, но и уверенность в наличии защиты в этом законе, его внутренней разумности и справедливости. Правосудие должно ставить своей целью не только обвинение, но и защиту личности. Только так оно способно воспитывать у людей уважение к закону и правопорядку. Государство посредством органов судопроизводства должно защищать и общество от преступлений.

Уголовное судопроизводство так или иначе влияет на поведение граждан. Сфера этого воздействия различна.

Для любого общества характерно наличие различных групп интересов и отношений. В охране и защите определенной их части заинтересовано все общество. Так, очевидно, к убийцам, насильникам, хулиганам и т.п. у абсолютного большинства членов общества существует одинаково отрицательное отношение.

Посягательства же на другого рода отношения не могут одинаково оцениваться государством и, следовательно, защищаться. Правовые и нравственные позиции закона в отношении некоторых процессуальных явлений соответствуют противоположности интересов защиты и обвинения. При рассмотрении любых уголовных дел правосудие должно быть таким, чтобы каждый гражданин был поставлен в такие условия, которые бы отвечали интересам государства, т.е. чтобы он был не только обязанным, но и правомочным, защищенным.

Уголовное судопроизводство должно ставить перед собой задачи по обеспечению защиты обвиняемого; активно насаждать взгляды, представления и предписания защитительного характера. Идеологическая, правовая и нравственная оценка человеком своей защиты должна быть направлена на то, чтобы в известной мере и до определенного времени нейтрализовать обвинение, подчинить волю и интересы “выживанию” в судопроизводстве.

Вопрос о влиянии уголовного судопроизводства на защиту личности — это часть более общей проблемы, заключающейся во взаимодействии государства, обвинения, права и человека.

На защитительных проявлениях личности сказываются конкретные условия общественного развития. Культурный уровень населения, расстройство хозяйства накладывают свой отпечаток на социальную и индивидуальную защищенность человека.

Организуя условия для использования им своих прав, в т.ч. и на защиту, государственная власть применяет самые различные средства.

Среди них есть указания и на то, что человек должен выполнять возложенные на него обязанности отвечать за содеянное, но в условиях закона, защиты.

3. Противоречивость защиты. Проблема защиты человека в обществе, его взаимоотношения с обвинением, влияние ответственности на человека и отношение субъекта к действующему законодательству является одной из узловых, содержащей серьезные противоречия. Правильно решить вопрос о воздействии обвинения на личность можно путем изучения соотношения свободы человека и требований закона. Сводить защиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношению к обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека. Проблему защиты личности нельзя толковать только с позиций формально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина. Нужно знать и фактические способности права, в том числе и уголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а также возможности личности защищаться и тем самым влиять на судопроизводство- Любые индивидуальные проявления свободы личности, которые противоречат интересам государства, не могут соответствовать букве и духу уголовно-процессуального закона. Поэтому силой органов правосудия они решительно пресекаются, а не защищаются. Наоборот, органы судопроизводства поощряют действие тех элементов свободы личности, которые соответствуют их интересам. Существует определенная обусловленность защиты человека от объективно существующей правовой политики, от действий государственно-правового механизма. Изменения общественных отношений, законодательства и практики его применения не способны отразиться на состоянии защиты личности. Эти общественные отношения не могут быть производными от поведения индивидов. Человек в уголовном судопроизводстве может только защищаться, если он обвинен. Не более того.

Защита исходит из объективных законов общественного развития, из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Роль уголовно-процессуального права состоит прежде всего в том, чтобы отграничить личные интересы граждан от полномочий органов следствия и суда; установить принцип известного невмешательства государства в дела личности. Свобода же последней должна ограничиваться удовлетворением собственных интересов и невмешательством в дела органов системы правосудия. В подобном направлении и идет процесс законного обеспечения защиты личности посредством наделения ее в соответствующих случаях определенными уголовно-процессуальными полномочиями.

Государство в интересах общества в известной мере стесняет личность, ограничивает ее свободу и даже лишает ее некоторых прав. Но обязательно должно обеспечить ей возможность защищаться от обвинения. Нормы уголовного процесса должны быть системой средств защиты граждан.

Разумеется, в ходе сложнейших и глубоких социальных преобразований допускаются неудачи и просчеты, субъективистские ошибки, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, нарушаются принципы защиты свободы личности. Это вызывается отступлениями от демократических норм и принципов. Но эти ошибки и нарушения не характеризуют природу соотношения свободы личности и судопроизводства, защиты и обвинения.

В целом у нас существует позитивное влияние уголовного судопроизводства на личность, ее защиту. Хотя и существует разрыв между природой государства, его законами и наличием у человека собственных интересов, свобод и права на защиту.

4. Правосудие, справедливость и защита. Уголовное судопроизводство представляет собой одно из проявлений общественной жизни. По своему характеру уголовный процесс ~ это “сложное, комплексное, многогранное, многостороннее, многосубъективное общественное явление” (Шпилев В.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 5). Его главное назначение состоит в борьбе с преступлениями.

Этот вид государственной деятельности юридически нормирован. Уголовно-процессуальное право является совокупностью норм, которые регулируют отношения, возникающие в сфере возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел. Оно воздействует на фактические отношения, возникающие между государственными органами, осуществляющими уголовное судопроизводство (обвинение), и гражданином (защита). Здесь решаются вопросы о том, было ли в конкретном случае совершено преступление, кто его совершил и какое должно быть назначено виновному наказание.

Государственная воля проявляется в уголовно-процессуальном праве благодаря тому, что оно всеобще, общеобязательно, конкретно. Эти свойства уголовно-процессуальному праву придает его внутренняя правовая форма, т.е. структурная организация уголовно-процессуальной нормы.

Уголовно-процессуальные нормы устанавливают правила поведения участников уголовного процесса, независимо от того, что они делают — обвиняют или защищаются. В основе этих норм лежит определенная политика государства. Каждая процессуальная норма содержит конкретное правило поведения одного или нескольких участников процесса. Норма — не рекомендация, не совет и не просьба. Это — требование, имеющее властный характер и обеспеченное силой государственного принуждения. Вследствие чего уголовное судопроизводство является не только правоприменительной и системной деятельностью, но и деятельностью строго упорядоченной, обвинительной и защитительной. Уголовно-процессуальное право нельзя отождествлять с уголовным процессом.

Уголовный процесс есть более сложное социальное явление, чем соответствующая отрасль права. Термин “процесс” означает течение, ход определенных явлений. Процесс (от лат. processus ~ продвижение) — судебное дело; порядок осуществления деятельности следственных и судебных органов. Юридическая наука понимает под уголовным процессом определенную, строго последовательную деятельность конкретных субъектов (органов, должностных лиц, граждан) и систему соответствующих этой деятельности процессуальных правоотношений.

Уголовный процесс -~ это выполнение процессуальных действий в конкретных условиях места и времени. В этом смысле уголовный процесс и уголовное судопроизводство — понятия однозначные. Они по-разному именуют одну и ту же государственную уголовно-процессуальную деятельность. Причем, понятие “уголовный процесс” подчеркивает динамизм этого социально-правового явления. Формула же “уголовное судопроизводство”: а) указывает на существование определенной процедуры производства по уголовному делу и б) отмечает решающую роль суда в окончательном определении исхода дела.

Традиционные термины “уголовный процесс” и “уголовное судопроизводство” отражают важные стороны уголовно-процессуальной деятельности; они проверены многолетней практикой и обеспечивают верное оперирование другими процессуальными понятиями, в числе которых важнейшее место занимает “обвинение и защита”.

Однако, учитывая социальные изменения, происшедшие в последнее время, сейчас более правильно говорить об уголовно-процессуальной деятельности государства (а не просто об уголовном процессе или уголовном судопроизводстве). Думается, что такое название отражает существо современной работы, проводимой по уголовному делу органами следствия, дознания и судами. Это — проверка,' расследование, обвинение, защита, суд и его решение.

Уголовно-процессуальная деятельность — это система постоянно развивающихся действий и связанных с ними правоотношений, базирующаяся на нормах УПК. В динамике и результате совершения уголовно-процессуальных действий устанавливаются, раскрываются, конкретизируются и удостоверяются определенные, юридически значимые факты и обстоятельства; формируется обвинение, организуется защита.

Уголовно-процессуальная деятельность слагается из двух основных компонентов: познания конкретных фактов и применения к ним норм права. В ходе этой работы достигаются общие, конкретные, ближайшие, перспективные и иные процессуальные цели (Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л„ 1976. С. 27-60).

Кроме того, в уголовно-процессуальной деятельности реализуются субъективные права и обязанности участников правоотношений. Каждый из этих участников — это не только субъект права, но и носитель определенных социальных свойств, т.е. личность. Обезличенных, абстрактных субъектов процессуального права нет и не может быть. Поэтому, говоря о следователе, прокуроре, адвокате, судье, обвиняемом, свидетеле и пр., имеют в виду их процессуальные и социальные свойства. В связи с этим можно говорить о личности прокурора (как человеке, наделенном государством соответствующими процессуально властными полномочиями); о личности адвоката (как гражданине, официально правомочном защищать от обвинения интересы подсудимого) и т.п.

Та или иная личность, в том числе и защитник, соответствующим образом участвует в уголовно-процессуальной деятельности; в этой деятельности проявляет себя, отстаивает интересы, требует нужное. Иначе говоря, личность действует в условиях уголовного процесса. А сам уголовный процесс является уголовно-процессуальным правом в действии. Поэтому такая личность находится в сфере активного применения уголовно-процессуального законодательства. Уголовно-процессуальное право, его применение и человек — вот слагаемые уголовно-процессуальной деятельности.

Применяют процессуальные нормы специальные государственные органы в лице конкретных должностных лиц. Благодаря осуществлению ими властных, правоохранительных и правоприменительных полномочий “работает” уголовно-процессуальный “механизм”.

Активная роль органа дознания, следователя, прокурора и суда наполняет всю уголовно-процессуальную деятельность не только чисто юридическим, но также и государственным, социальным и личностным содержанием. Посмотрим, каково же основное существо этих свойств уголовно-процессуальной деятельности и как оно соотносится с задачами защиты. Прежде всего нужно отметить, что уголовно-процессуальная деятельность представляет собой способ осуществления государственной власти. Процесс предполагает участие в нем различных властных органов, должностных лиц и отдельных граждан (обвиняемого. потерпевшего, свидетелей). Вне осуществления определенной власти уголовный процесс невозможен. Точно так же немыслимо сводить процесс только к властной деятельности. Большую роль в нем, как уже отмечалось, играет человек, хотя и лишенный властных полномочий, но, тем не менее, обладающий специальными правомочиями, благодаря которым он в состоянии противостоять процессуальной власти, использовать ее возможности в собственных законных интересах, обращаться к ней за защитой. Основное свойство уголовно-процессуальной деятельности — это особое, точное и регламентированное законом поведение, соответствующее определенной процедуре, порядку. Поэтому уголовно-процессуальная деятельность — это: а) специфическая государственно-правовая работа органов уголовного судопроизводства и б) разновидность общесоциального поведения человека (обвиняемого, адвоката и др.). Социально-личностные начала уголовно-процессуальной деятельности состоят прежде всего в практическом применении норм права к | гражданам, совершившим преступление, потерпевшим от него или свидетельствующим его отдельные обстоятельства.

Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой не только применение норм права. Она вместе с тем является формой жизни уголовно-процессуальных отношений, т.е. отношений, существующих и действующих вокруг процессуально значимых фактов.

Уголовно-процессуальные отношения отражают возникшую на основе уголовно-процессуального права конкретную деятельность органов следствия, прокуратуры, суда как между собой, так и с другими субъектами. Эти правоотношения, как выражение государственной деятельности, бывают двусторонними и многосторонними.

Уголовно-процессуальные правоотношения придают поступкам всех участников процесса упорядоченный, целенаправленный и право обусловленный характер. Каждое лицо, участвующее в деле, будь то прокурор, адвокат или обвиняемый, обязано сообразовывать свои действия с нормами уголовно-процессуального закона. Уголовно-процессуальная деятельность — это и есть процесс возникновения, изменения и прекращения правовых отношений, порождающих совершение определенных действий, производных от них или сопутствующих им.

Уголовно-процессуальную деятельность нельзя отождествлять с понятием “правосудие”. Правосудие является формой государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел.

Правосудие охватывает лишь судебную деятельность. Причем как по уголовным, так и по гражданским делам. Правосудие по уголовным делам осуществляют суды первой, кассационной и надзорной инстанций. Цели и задачи правосудия шире целей уголовного судопроизводства и осуществляются путем разбирательства в судебных заседаниях конкретных уголовных или гражданских дел.

Понятие “уголовно-процессуальная деятельность” отличается от понятия “правосудие” еще и тем, что охватывает не только деятельность суда по разрешению уголовных дел, но и деятельность прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, адвоката, обвиняемого, т.е. деятельность, предшествующую судебной, в которой, строго говоря, и осуществляется правосудие.

5. Заметки по истории вопроса. Известно, что задачи того или иного исторического типа уголовного процесса соответствуют направлению политической деятельности государства. Для выполнения поставленных задач уголовное судопроизводство происходит в специально приспособленных сфераx, базирующихся на установленной государством системе уголовно-процессуального законодательства, где находятся категории защиты и обвинения.

Различные формы защиты человека — явление социальное, исторически обусловленное ходом экономического и политического развития того или иного общества. Правовое и нравственно-психологическое содержание защиты человека определяются условиями его жизни, существующими общественными и правовыми отношениями.

Так, при рабовладельческом строе важнейшей политической задачей государства было обеспечение возможности всесторонней, в том числе и самой жестокой, эксплуатации рабов свободными гражданами и подавления сопротивления рабов, Этим целям и служили различные институты действующего права, в которых предусматривалась надежная защита только “свободных” людей.

Внешне демократическая форма судопроизводства в развитых рабовладельческих государствах не меняла его сущности, создавала выгодные для господствующего класса иллюзии законности. Раб же и бедняк всегда были беззащитными.

В эпоху феодализма уголовное судопроизводство было одним из эффективных орудий в проведении политики феодального государства, направленной на поддержание режима жесткой эксплуатации крестьян со стороны помещиков-феодалов, стремившихся законными путями подавить возможное и реальное сопротивление угнетаемых классов и сословий. По мере экономического развития феодального общества менялись формы государства и права, а вместе с ними и формы уголовного судопроизводства. Совершенствовался механизм защиты. Так, в период расцвета феодализма в связи с централизацией государственной власти и сосредоточением ее в руках абсолютных монархов обвинительную форму уголовного процесса сменила розыскная. Она открыла широкие возможности для применения пыток и других методов физического и психического воздействия на допрашиваемых. О защите человека не могло быть и речи.

Действовавшие в то время законы закрепляли и самые жестокие виды наказаний. Например, в “Каролине”, бывшей в течение трех столетий (1532—1870) единственным общегерманским уголовным и уголовно-процессуальным кодексом, содержались такие нечеловеческие наказания виновных, как сечение розгами, отрезание ушей, выкалывание глаз, отсечение носа, руки, пальцев и т.п. Многообразна была и смертная казнь: утопление, сожжение, четвертование, обезглавливание погребение заживо, терзание клещами, пробивание колом. В ряде случаев “для вашего устрашения прочих” пробивание колом сопровождалось предварительным погребением заживо; перед утоплением женщин их мучили с помощью раскаленных щипцов, осужденного волочили к месту казни “неразумными животными” (“Каролина”. Уголовно-судебное уложение Карла V. Пер. с нем- Алма-Ата, 1967).

1. С учетом характера уголовно-правовых и процессуальных норм становится понятным их резко отрицательное воздействие на положение граждан. Они были беззащитны. Открытый внесудебный произвол господина, судебно-следственный террор, нечеловеческие наказания крестьян, жестокие процессуальные средства не могли вызвать у народа чувства уважения к суду и закону. Они были способны порождать ожесточение, терпимость к насилию в отношениях, ненависть к правящим классам, недоверие друг к другу. При анализе влияния феодального процессуального закона на граждан нужно различать подлинную направленность уголовного судопроизводства и его внешнее “оформление”. Дело в том, что и тогда в некоторых нормах открыто провозглашалось равное правосудие для всех, наличие в нем защиты. Так, по “Каролине” в присяге судьи по уголовным делам указывалось, что он должен “судить и выносить приговор в уголовных делах равно для бедного и для богатого и не отступать от сего ни из любви, ни из ненависти, ни из-за платы, ни из-за даров, ни по какой-либо иной причине” (“Каролина”. С. 36).

Однако подобного рода декларации ничем не могли быть обеспечены, поэтому становится попятной их демагогическая, а не подлинно защитительная направленность.

Пришедший на смену феодализму капиталистический способ производства привел к существенным изменениям в государственно-правовой надстройке, в том числе в системе уголовно-процессуальных норм и в формах защиты в уголовном судопроизводстве. Типичной для прежнего буржуазного общества является состязательная форма судопроизводства, начала устности, гласности, непосредственности, независимости судей, наличия защиты и т.п. Все это внешне создавало впечатление демократичности правосудия, которое якобы одинаково благотворно воздействует на все слои общества. Процессуальные системы ряда стран Европы (Франция, Германия, Австрия, Россия) были построены по форме так называемого “смешанного” (не чисто состязательного) процесса, в котором состязательное начало почти не касалось предварительного производства по делу.

Однако какими бы “демократическими” ни были формы того буржуазного процесса, главным оставалось его содержание. Оно заключалось во всесторонней защите интересов буржуазии и других собственников, подавлении противников эксплуататорского строя. Фактическая деятельность судей диктовалась классовыми интересами буржуазного государства и права, а не потребностью защиты прав любого гражданина.

Защита исходит из объективных законов общественного развития, из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Роль уголовно-процессуального права состоит прежде всего в том, чтобы отграничить личные интересы граждан от полномочий органов следствия и суда; установить принцип известного невмешательства государства в дела личности. Свобода же последней должна ограничиваться удовлетворением собственных интересов и невмешательством в дела органов системы правосудия. В подобном направлении и идет процесс законного обеспечения защиты личности посредством наделения ее в соответствующих случаях определенными уголовно-процессуальными полномочиями.

Государство в интересах общества в известной мере стесняет личность, ограничивает ее свободу и даже лишает ее некоторых прав. Но обязательно должно обеспечить ей возможность защищаться от обвинения. Нормы уголовного процесса должны быть системой средств защиты граждан.

Разумеется, в ходе сложнейших и глубоких социальных преобразований допускаются неудачи и просчеты, субъективистские ошибки, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, нарушаются принципы защиты свободы личности. Это вызывается отступлениями от демократических норм и принципов. Но эти ошибки и нарушения не характеризуют природу соотношения свободы личности и судопроизводства, защиты и обвинения.

В целом у нас существует позитивное влияние уголовного судопроизводства на личность, ее защиту. Хотя и существует разрыв между природой государства, его законами и наличием у человека собственных интересов, свобод и права на защиту.

4. Правосудие, справедливость и защита. Уголовное судопроизводство представляет собой одно из проявлений общественной жизни. По своему характеру уголовный процесс ~ это “сложное, комплексное, многогранное, многостороннее, многосубъективное общественное явление” (Шпилев В.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 5). Его главное назначение состоит в борьбе с преступлениями.

Этот вид государственной деятельности юридически нормирован. Уголовно-процессуальное право является совокупностью норм, которые регулируют отношения, возникающие в сфере возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел. Оно воздействует на фактические отношения, возникающие между государственными органами, осуществляющими уголовное судопроизводство (обвинение), и гражданином (защита). Здесь решаются вопросы о том, было ли в конкретном случае совершено преступление, кто его совершил и какое должно быть назначено виновному наказание.

Государственная воля проявляется в уголовно-процессуальном праве благодаря тому, что оно всеобще, общеобязательно, конкретно. Эти свойства уголовно-процессуальному праву придает его внутренняя правовая форма, т.е. структурная организация уголовно-процессуальной нормы.

Уголовно-процессуальные нормы устанавливают правила поведения участников уголовного процесса, независимо от того, что они делают — обвиняют или защищаются. В основе этих норм лежит определенная политика государства. Каждая процессуальная норма содержит конкретное правило поведения одного или нескольких участников процесса. Норма — не рекомендация, не совет и не просьба. Это — требование, имеющее властный характер и обеспеченное силой государственного принуждения. Вследствие чего уголовное судопроизводство является не только правоприменительной и системной деятельностью, но и деятельностью строго упорядоченной, обвинительной и защитительной. Уголовно-процессуальное право нельзя отождествлять с уголовным процессом.

Уголовный процесс есть более сложное социальное явление, чем

соответствующая отрасль права. Термин “процесс” означает течение, ход определенных явлений. Процесс (от лат. processus ~ продвижение) — судебное дело; порядок осуществления деятельности следственных и судебных органов. Юридическая наука понимает под уголовным процессом определенную, строго последовательную деятельность конкретных субъектов (органов, должностных лиц, граждан) и систему соответствующих этой деятельности процессуальных правоотношений.

Уголовный процесс -~ это выполнение процессуальных действий в конкретных условиях места и времени. В этом смысле уголовный процесс и уголовное судопроизводство — понятия однозначные. Они по-разному именуют одну и ту же государственную уголовно-процессуальную деятельность. Причем, понятие “уголовный процесс” подчеркивает динамизм этого социально-правового явления. Формула же “уголовное судопроизводство”: а) указывает на существование определенной процедуры производства по уголовному делу и б) отмечает решающую роль суда в окончательном определении исхода дела.

Традиционные термины “уголовный процесс” и “уголовное судопроизводство” отражают важные стороны уголовно-процессуальной деятельности; они проверены многолетней практикой и обеспечивают верное оперирование другими процессуальными понятиями, в числе которых важнейшее место занимает “обвинение и защита”.

Однако, учитывая социальные изменения, происшедшие в последнее время, сейчас более правильно говорить об уголовно-процессуальной деятельности государства (а не просто об уголовном процессе или уголовном судопроизводстве). Думается, что такое название отражает существо современной работы, проводимой по уголовному делу органами следствия, дознания и судами. Это — проверка,' расследование, обвинение, защита, суд и его решение.

Уголовно-процессуальная деятельность — это система постоянно развивающихся действий и связанных с ними правоотношений, базирующаяся на нормах УПК. В динамике и результате совершения уголовно-процессуальных действий устанавливаются, раскрываются, конкретизируются и удостоверяются определенные, юридически значимые факты и обстоятельства; формируется обвинение, организуется защита.

Уголовно-процессуальная деятельность слагается из двух основных компонентов: познания конкретных фактов и применения к ним норм права. В ходе этой работы достигаются общие, конкретные, ближайшие, перспективные и иные процессуальные цели (Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л„ 1976. С. 27-60).

Кроме того, в уголовно-процессуальной деятельности реализуются субъективные права и обязанности участников правоотношений. Каждый из этих участников — это не только субъект права, но и носитель определенных социальных свойств, т.е. личность. Обезличенных, абстрактных субъектов процессуального права нет и не может быть. Поэтому, говоря о следователе, прокуроре, адвокате, судье, обвиняемом, свидетеле и пр., имеют в виду их процессуальные и социальные свойства. В связи с этим можно говорить о личности прокурора (как человеке, наделенном государством соответствующими процессуально властными полномочиями); о личности адвоката (как гражданине, официально правомочном защищать от обвинения интересы подсудимого) и т.п.

Та или иная личность, в том числе и защитник, соответствующим образом участвует в уголовно-процессуальной деятельности; в этой деятельности проявляет себя, отстаивает интересы, требует нужное. Иначе говоря, личность действует в условиях уголовного процесса. А сам уголовный процесс является уголовно-процессуальным правом в действии. Поэтому такая личность находится в сфере активного применения уголовно-процессуального законодательства. Уголовно-процессуальное право, его применение и человек — вот слагаемые уголовно-процессуальной деятельности.

Применяют процессуальные нормы специальные государственные органы в лице конкретных должностных лиц. Благодаря осуществлению ими властных, правоохранительных и правоприменительных полномочий “работает” уголовно-процессуальный “механизм”.

Активная роль органа дознания, следователя, прокурора и суда наполняет всю уголовно-процессуальную деятельность не только чисто юридическим, но также и государственным, социальным и личностным содержанием. Посмотрим, каково же основное существо этих свойств уголовно-процессуальной деятельности и как оно соотносится с задачами защиты. Прежде всего нужно отметить, что уголовно-процессуальная деятельность представляет собой способ осуществления государственной власти. Процесс предполагает участие в нем различных властных органов, должностных лиц и отдельных граждан (обвиняемого. потерпевшего, свидетелей). Вне осуществления определенной власти уголовный процесс невозможен. Точно так же немыслимо сводить процесс только к властной деятельности. Большую роль в нем, как уже отмечалось, играет человек, хотя и лишенный властных полномочий, но, тем не менее, обладающий специальными правомочиями, благодаря которым он в состоянии противостоять процессуальной власти, использовать ее возможности в собственных законных интересах, обращаться к ней за защитой. Основное свойство уголовно-процессуальной деятельности — это особое, точное и регламентированное законом поведение, соответствующее определенной процедуре, порядку. Поэтому уголовно-процессуальная деятельность — это: а) специфическая государственно-правовая работа органов уголовного судопроизводства и б) разновидность общесоциального поведения человека (обвиняемого, адвоката и др.). Социально-личностные начала уголовно-процессуальной деятельности состоят прежде всего в практическом применении норм права к | гражданам, совершившим преступление, потерпевшим от него или свидетельствующим его отдельные обстоятельства.

Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой не только применение норм права. Она вместе с тем является формой жизни уголовно-процессуальных отношений, т.е. отношений, существующих и действующих вокруг процессуально значимых фактов.

Уголовно-процессуальные отношения отражают возникшую на основе уголовно-процессуального права конкретную деятельность органов следствия, прокуратуры, суда как между собой, так и с другими субъектами. Эти правоотношения, как выражение государственной деятельности, бывают двусторонними и многосторонними.

Уголовно-процессуальные правоотношения придают поступкам всех участников процесса упорядоченный, целенаправленный и право обусловленный характер. Каждое лицо, участвующее в деле, будь то прокурор, адвокат или обвиняемый, обязано сообразовывать свои действия с нормами уголовно-процессуального закона. Уголовно-процессуальная деятельность — это и есть процесс возникновения, изменения и прекращения правовых отношений, порождающих совершение определенных действий, производных от них или сопутствующих им.

Уголовно-процессуальную деятельность нельзя отождествлять с понятием “правосудие”. Правосудие является формой государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел.

Правосудие охватывает лишь судебную деятельность. Причем как по уголовным, так и по гражданским делам. Правосудие по уголовным делам осуществляют суды первой, кассационной и надзорной инстанций. Цели и задачи правосудия шире целей уголовного судопроизводства и осуществляются путем разбирательства в судебных заседаниях конкретных уголовных или гражданских дел.

Понятие “уголовно-процессуальная деятельность” отличается от понятия “правосудие” еще и тем, что охватывает не только деятельность суда по разрешению уголовных дел, но и деятельность прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, адвоката, обвиняемого, т.е. деятельность, предшествующую судебной, в которой, строго говоря, и осуществляется правосудие.

5. Заметки по истории вопроса. Известно, что задачи того или иного исторического типа уголовного процесса соответствуют направлению политической деятельности государства. Для выполнения поставленных задач уголовное судопроизводство происходит в специально приспособленных сфераx, базирующихся на установленной государством системе уголовно-процессуального законодательства, где находятся категории защиты и обвинения.

Различные формы защиты человека — явление социальное, исторически обусловленное ходом экономического и политического развития того или иного общества. Правовое и нравственно-психологическое содержание защиты человека определяются условиями его жизни, существующими общественными и правовыми отношениями.

Так, при рабовладельческом строе важнейшей политической задачей государства было обеспечение возможности всесторонней, в том числе и самой жестокой, эксплуатации рабов свободными гражданами и подавления сопротивления рабов, Этим целям и служили различные институты действующего права, в которых предусматривалась надежная защита только “свободных” людей.

Внешне демократическая форма судопроизводства в развитых рабовладельческих государствах не меняла его сущности, создавала выгодные для господствующего класса иллюзии законности. Раб же и бедняк всегда были беззащитными.

В эпоху феодализма уголовное судопроизводство было одним из эффективных орудий в проведении политики феодального государства, направленной на поддержание режима жесткой эксплуатации крестьян со стороны помещиков-феодалов, стремившихся законными путями подавить возможное и реальное сопротивление угнетаемых классов и сословий. По мере экономического развития феодального общества менялись формы государства и права, а вместе с ними и формы уголовного судопроизводства. Совершенствовался механизм защиты. Так, в период расцвета феодализма в связи с централизацией государственной власти и сосредоточением ее в руках абсолютных монархов обвинительную форму уголовного процесса сменила розыскная. Она открыла широкие возможности для применения пыток и других методов физического и психического воздействия на допрашиваемых. О защите человека не могло быть и речи.

Действовавшие в то время законы закрепляли и самые жестокие виды наказаний. Например, в “Каролине”, бывшей в течение трех столетий (1532—1870) единственным общегерманским уголовным и уголовно-процессуальным кодексом, содержались такие нечеловеческие наказания виновных, как сечение розгами, отрезание ушей, выкалывание глаз, отсечение носа, руки, пальцев и т.п. Многообразна была и смертная казнь: утопление, сожжение, четвертование, обезглавливание погребение заживо, терзание клещами, пробивание колом. В ряде случаев “для вашего устрашения прочих” пробивание колом сопровождалось предварительным погребением заживо; перед утоплением женщин их мучили с помощью раскаленных щипцов, осужденного волочили к месту казни “неразумными животными” (“Каролина”. Уголовно-судебное уложение Карла V. Пер. с нем- Алма-Ата, 1967).

1. С учетом характера уголовно-правовых и процессуальных норм становится понятным их резко отрицательное воздействие на положение граждан. Они были беззащитны. Открытый внесудебный произвол господина, судебно-следственный террор, нечеловеческие наказания крестьян, жестокие процессуальные средства не могли вызвать у народа чувства уважения к суду и закону. Они были способны порождать ожесточение, терпимость к насилию в отношениях, ненависть к правящим классам, недоверие друг к другу. При анализе влияния феодального процессуального закона на граждан нужно различать подлинную направленность уголовного судопроизводства и его внешнее “оформление”. Дело в том, что и тогда в некоторых нормах открыто провозглашалось равное правосудие для всех, наличие в нем защиты. Так, по “Каролине” в присяге судьи по уголовным делам указывалось, что он должен “судить и выносить приговор в уголовных делах равно для бедного и для богатого и не отступать от сего ни из любви, ни из ненависти, ни из-за платы, ни из-за даров, ни по какой-либо иной причине” (“Каролина”. С. 36).

Однако подобного рода декларации ничем не могли быть обеспечены, поэтому становится попятной их демагогическая, а не подлинно защитительная направленность.

Пришедший на смену феодализму капиталистический способ производства привел к существенным изменениям в государственно-правовой надстройке, в том числе в системе уголовно-процессуальных норм и в формах защиты в уголовном судопроизводстве. Типичной для прежнего буржуазного общества является состязательная форма судопроизводства, начала устности, гласности, непосредственности, независимости судей, наличия защиты и т.п. Все это внешне создавало впечатление демократичности правосудия, которое якобы одинаково благотворно воздействует на все слои общества. Процессуальные системы ряда стран Европы (Франция, Германия, Австрия, Россия) были построены по форме так называемого “смешанного” (не чисто состязательного) процесса, в котором состязательное начало почти не касалось предварительного производства по делу.

Однако какими бы “демократическими” ни были формы того буржуазного процесса, главным оставалось его содержание. Оно заключалось во всесторонней защите интересов буржуазии и других собственников, подавлении противников эксплуататорского строя. Фактическая деятельность судей диктовалась классовыми интересами буржуазного государства и права, а не потребностью защиты прав любого гражданина.