§ 28. Порядок исследования доказательств

1. Обоснование первоочередного допроса подзащитного. Для осуществления эффективной защиты подсудимого и обеспечения его прав адвокат предлагает суду свои соображения о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК РСФСР). Установление порядка исследования доказательств не сводится к технике проведения судебного следствия; оно является важным процессуальным действием, от правильности которого зависит качество разбирательства дела.

Обычно адвокат предлагает начинать судебное следствие с допроса подсудимого при признании им вины и с исследования других доказательств, если подсудимый отрицает свою виновность.

В других случаях (по групповым, многоэпизодным и т.п. делам) адвокат просит суд начинать судебное следствие с допроса подсудимого независимо от его отношения к предъявленному обвинению.

Непервоочередной допрос подсудимого, не признающего вину, всегда выглядит как работа суда по изобличению преступника иными доказательствами. Чтобы уголовный процесс был действительно состязательным, вслед за обвинительным заключением, которое по сути является обвинением человека в суде, нужно всегда, во всех случаях, допрашивать этого человека, попять его позицию, доводы, возражения и уж потом смотреть — что говорят о преступлении человека другие доказательства. Не следует забывать и то, что подсудимый — не только главный (после государства) участник процесса. Он сам — важнейший источник доказательств. И су/ту надо не изобличать его первоочередными допросами других лиц, а проверять то, что он скажет, И проверять это с помощью последующих за ним допросов потерпевших, свидетелей. Поэтому такой порядок следствия и представляется самым защитительно-выгодным. Демократичным является также порядок, при котором подсудимый сам решает, когда ему давать показания. И это решение должно быть обязательным для суда. Показания подсудимого на судебном следствии являются реальным и серьезным средством его защиты, одной из форм осуществления его права на защиту. И лишать его права и его собственному усмотрению избрать момент для дачи суду объяснений и защиты — неверно. Самым лучшим моментом для дачи таких объяснений является время, когда подсудимый формулирует свой ответ на вопрос о виновности. Но если он не желает первым давать показания, суд не может понудить его к даче таких объяснений и вправе перейти к исследованию других доказательств по делу. Таковы наши соображения.

На практике же нередко за основу порядка исследования доказательств берется приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд. И в судебном заседании явившиеся лица допрашиваются в той же очередности, как они перечислены в списке, без учета доказательственного значения их показаний. Причем, если даже кто-либо из важных свидетелей или потерпевших не явился, то это, как правило, не влияет на последовательность допроса пришедших лиц. Отсюда можно предположить, что в основе определения последовательности допросов лежит не доказательственная ценность показаний, а их формальное определение следователем.

Изучение практики позволило выявить некоторые критерии, которыми руководствуются адвокаты, предлагая суду порядок судебного следствия.

2. Отношение адвоката к иному порядку судебного следствия.

Чаще всего, адвокаты учитывают специфику того или иного деяния и наличие доказательств, подтверждающих или опровергающих его совершение. Так, по делам, где довольно трудно установить объект преступления, они просят суд начинать следствие с допроса подзащитного.

Если преступление являлось результатом проявления длительных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, то просят суд допросить в первую очередь лиц, дававших при расследовании преступления объективные показания о характере отношений между конфликтовавшими сторонами. И уж потом — допрашивать подсудимого. Он выглядит не только как участник, но и жертва конфликта.

Допросив свидетелей и потерпевших в начале судебного следствия, суд получает определенное представление о характере существовавших между подсудимым и другими лицами взаимоотношений, что, в свою очередь, обеспечивает выяснение многих обстоятельств, подлежащих доказыванию. В самом деле, выяснить общие отношения между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, — значит в необходимых пределах понять личные свойства каждого из них, уяснить направленность личности подсудимого, установить содержание и условия формирования в его сознании умысла на совершение преступления, выяснить правомерность поведения потерпевших, осмыслить значение повода и разобраться в обстоятельствах, способствовавших совершению преступления. А это и есть защитительная работа по делу.

По некоторым делам адвокат нередко убеждается в том, что подсудимый признает себя полностью виновным, поскольку доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, но сам не помнит своих действий. Поэтому предлагать суду начинать исследование доказательств с допроса такого подсудимого адвокату неразумно.

Ориентиром здесь должен выступать другой фактор, а именно: полнота и достоверность сообщенных подсудимым сведений. Причем факт отношения подсудимого к предъявленному обвинению может и не иметь решающего значения для определения порядка исследования доказательств. Подсудимый может, отрицая свою виновность, подробно рассказать о совершенных действиях, объяснив их крайней необходимостью, вынужденностью, провокацией и т.п. В таких случаях подсудимого целесообразно допрашивать в первую очередь, для того чтобы затем исследовать обстоятельства, на которые он ссылается.

Возможны и другие критерии, которыми может руководствоваться адвокат, предлагая суду определить порядок исследования доказательств.

Адвокатам следует иметь в виду, что в некоторых случаях для правильного определения этого порядка достаточно одного критерия, в других же — необходимо учитывать несколько критериев или даже целый их комплекс (например, полнота сообщенных подсудимым сведений и выяснение взаимоотношений, необходимость первоочередного исследования объекта деяния и обстоятельств, способствовавших совершению этого преступления, и т.д.).

Так или иначе предложения адвоката о порядке исследования доказательств — это одна из частей его плана защиты. И подходить к ее выполнению надо не формально, походя, а творчески, разумно, убежденно. В зависимости от хода процесса адвокат может просить суд изменить ранее определенный порядок следствия, предложив другой, более эффективный.