§ 4. Особенности организации и проведения документальной ревизии по инициативе правоохранительных органов

Трудно переоценить значение для сотрудников правоохранительных органов умений квалифицирован­но подготовить, назначить и организовать проведение документальной ревизии. Именно эти вопросы особен -но часто встречаются в практической деятельности оперативных работников БЭП и следователей, по­скольку ни одно из преступлений, связанных с хозяй -ственной деятельностью, не обходится без назначения ревизии.

298

В связи с тем, что движение и состояние имущества организации находит отражение в различных учетных документах, преступные действия, совершаемые в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности, всегда оставляют следы в этих докумен­тах в виде различных подлогов, отклонений от нор­мального оборота ценностей. Такие подлоги, как пра­вило, выявляются при проведении документальных ре­визий, результаты которых могут служить средством собирания доказательств по уголовным делам.

Акт ревизии как источник доказательств относится к иным документам. С его помощью следователь уста­навливает фактические данные, имеющие значение для дела, которые используются при доказывании фактов преступной деятельности.

Материалы документальной ревизии становятся источником доказательств лишь тогда, когда они при­общены к уголовному делу, а те или иные фактические данные, отраженные в них, приобретают значение до­казательств только после того, как их установит следо­ватель с помощью указанных материалов и использует их в процессе предварительного следствия. Отсюда вывод: доказательства собирает не ревизор, а следова­тель, который использует материалы ревизии и выяс­няет с их помощью определенные фактические дан­ные. Вместе с тем, поскольку в процессе ревизии соби­раются материалы, в которых отражена преступная де­ятельность, и при этом устанавливаются данные, могу­щие иметь значение доказательств, проведение реви­зии по требованию правоохранительных органов можно считать одним из способов собирания доказа­тельств.

Ревизии по требованию органов дознания, следст­вия проводятся до возбуждения уголовного дела при наличии фактических оснований по проверочному ма­териалу или в связи с материалами уголовного дела.

Следует помнить, что следователь может требовать производства не только первичной ревизии, но также повторной и дополнительной.

Фактическими основаниями для проведения пер­вичной ревизии могут быть:

299

наличие в деле данных об отдельных фактах пре­ступления, из которых усматривается необходимость проверки по первичным документам всей деятельности организации и должностных лиц, если за этот период времени плановая ревизия не проводилась;

обоснованное ходатайство обвиняемого (подозре­ваемого) о проверке его показаний, опровергающих предъявленное обвинение или возникшее подозрение (например, истребование первичных документов, кото­рые не были полностью проверены, возражения по выводам инвентаризационной комиссии). Зачастую материально ответственные лица, у которых обнаруже­ны недостачи или излишки, ссылаются на ошибоч­ность бухгалтерских записей и запущенность учета. К подобным ходатайствам необходимо относиться весьма критически и назначать ревизию следует только в тех случаях, когда ходатайства обоснованны;

необходимость проверки по первичным докумен­там признательных показаний обвиняемого (подозре­ваемого) о совершении преступных действий с исполь­зованием бухгалтерских документов.

Сотрудникам правоохранительных органов следует всегда помнить, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству признание обвиня­емым (подозреваемым) своей вины является лишь одним из доказательств, поэтому оно должно быть обязательно сопоставлено с другими доказательствами. Одним из наиболее достоверных доказательств, под­тверждающих признание обвиняемого (подозреваемо­го) в совершении преступления, связанного с исполь­зованием учетно-бухгалтерских документов, может быть акт документальной ревизии с прилагаемыми к нему документами;

обнаружение преступных связей проверяемо го объ­екта с другими организациями, включенными в сферу расследования;

установление факта работы обвиняемого в другой организации на аналогичной должности;

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным перед ним вопросам без предварительного проведения ревизии.

300

Фактическими основаниями для проведения по­вторной или дополнительной ревизии могут быть:

противоречия между выводами акта первичной до­кументальной ревизии и другими материалами дела, подтверждающими преступную деятельность;

проведение первичной ревизии .в отсутствие заин­тересованного лица, за исключением тех случаев, когда установлено, что оно преднамеренно уклонялось от участия в ней;

поверхностность предшествующей ревизии, т.е. когда первичная ревизия проводилась только по вто­ричной документации без проверки первичных учетно-бухгалтерских документов;

неприменение ревизором тех приемов и методов исследования данных бухгалтерского учета, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, могут способствовать выявлению следов преступной деятельности;

необоснованность выводов ревизии, т.е. когда сле­дователь установит, что выводы ревизора не подтверж­даются другими материалами дела;

проведение первичной ревизии без участия в ней специалистов других областей знаний, когда для все­стороннего исследования поставленных перед реви­зией вопросов их участие было крайне необходимо;

неполнота ревизии, когда в процессе предваритель­ного следствия (дознания) будет установлено, что предыдущей ревизией проверены не все направления деятельности предприятия, при осуществлении кото­рых совершались преступные действия, в частности не проверена деятельность тех должностных лиц, в отно­шении которых возбуждено уголовное дело;

наличие обоснованных возражений по существу выводов ревизии со стороны заинтересованных лиц (подозреваемых и обвиняемых);

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение без предварительного проведения по­вторной или дополнительной ревизии;

проведение первоначальной ревизии выборочным методом, а не сплошным.

По инициативе сотрудников правоохранительных органов дополнительные ревизии назначаются в тех

301

случаях, когда предшествующей ревизией проверена лишь часть хозяйственных операций, при которых могли совершаться преступления. Повторные же доку­ментальные ревизии чаще всего назначаются, когда установлен низкий методический уровень первичной ревизии или недобросовестность ревизора.

Следственная практика показывает, что следовате­ли и органы дознания вынуждены требовать проведе­ния повторных и дополнительных ревизий по боль­шинству уголовных дел о хозяйственно-должностных преступлениях, когда материалы предшествующей ре­визии служили лишь основанием для возбуждения уго­ловного дела.

Необходимость в назначении и проведении любой ревизии может возникнуть как на этапе предваритель­ной проверки имеющихся проверочных материалов, так и на любом этапе расследования. Поэтому сотруд­ники правоохранительных органов должны всегда учи­тывать это обстоятельство, постоянно помня о том, что процесс назначения, организации и проведения квали­фицированной документальной ревизии занимает весьма продолжительный период времени, а это влечет за собой увеличение сроков расследования. Кроме того, в результате проведения вновь назначенной реви­зии могут быть получены данные о других фактах зло­употреблений, которые также потребуют дополнитель­ной следственной проверки.

В связи с этим назначен- е и организацию проведе­ния ревизии следует осуществлять сразу же, как только возникает необходимость в документальной проверке финансово-хозяйственных операций. Позднее, в зави­симости от хода и результатов расследования, задание ревизору может быть скорректировано в сторону рас­ширения или сужения круга проверяемых обстоя­тельств.

Известно, что назначение ревизии после возбужде­ния уголовного дела регламентировано ст. 70 УПК. Право требовать назначения документальной ревизии до возбуждения уголовного дела, т.е. по проверочному материалу, предусмотрено Законом о милиции от 18 апреля 1991 г. Именно этим правом пользуются сотруд­ники БЭП при назначении ревизий, так как большин-

302

ство уголовных дел возбуждается по фактам экономи­ческих преступлений лишь после проведения докумен­тальной ревизии.

Как отмечалось, ревизия, проводимая по инициа­тиве правоохранительных органов, оставаясь формой хозяйственного контроля, в то же время становится способом собирания доказательств. Ее отличия от пла­новой ревизии просматриваются в порядке назначе­ния, содержании программы, круге взаимодействую­щих при этом лиц, круге участвующих в проверке лиц и перечне используемых методов проверки.

Наиболее общим основанием в таких случаях при­знают наличие имеющихся материалов и обоснован­ных сведений о возможности выявления следов пре­ступной деятельности с помощью документальной ре­визии.

При назначении первичной документальной реви­зии следователь должен располагать:

обоснованной версией о способе совершения пре­ступления;

достаточно полными и достоверными данными о том, что расследуемое преступление оставило опреде­ленные следы в бухгалтерских документах.

То же самое характерно и для сотрудника службы БЭП, который еще до назначения ревизии, как прави­ло, уже обнаруживает какие-либо расхождения, проти­воречия, отклонения и подлоги в бухгалтерских доку­ментах и при этом предполагает возможную эффектив­ность предстоящей документальной ревизии.

На этом этапе как оперативный работник, так и следователь предварительно разрабатывают задание ре­визору, определяют перечень конкретных вопросов, подлежащих проверке в процессе ревизии.

Повторная ревизия, как уже отмечалось ранее, про­водится в том случае, если первичная была проведена недоброкачественно и всегда другим ревизором. Поэ­тому при постановке задания необходимо включить и вопрос о проверке выводов предшествующей ревизии с тем, чтобы правильно оценить суть ошибки. Если эта рекомендация не будет выполнена, то в материалах уголовного дела будут находиться два акта докумен­тальной ревизии по одним и тем же вопросам, но с 303

разными выводами, и в связи с этим возникнут опреде­ленные затруднения по оценке их правильности.

Иногда повторную документальную ревизию на­значают и проводят из-за того, что оперативные работ­ники БЭП и следователи полностью доверяют проведе­ние первичной ревизии ревизору и поэтому ее проведе­ние не всегда бывает полным и объективным.

Так, на одном производственном объединении бух­галтер И. занималась хищением денежных средств из фонда заработной платы. При этом она использовала свободные табельные номера на уволенных рабочих, под которыми в ведомости включала своих родствен­ников и знакомых. Оперативный работник БЭП, про­веряя документы по начислению и выплате заработной платы, установил неравномерность начисления денег отдельным лицам. При дальнейшей проверке оказа­лось, что под одним из табельных номеров значился водитель, уволившийся несколько лет назад. Начис­ленная сумма составляла 1500 руб.

Оперативный работник назначил документальную ревизию. Как позднее выяснилось, ревизор, проводив­ший ревизию, подошел к ее проведению формально, и пользуясь тем, что его никто не контролирует, прове­рил лишь те факты, на которые обратил внимание оперативный работник. В результате было доказано хищение денежных средств лишь на сумму 1700 руб. Однако у оперативного работника остались сомнения в том, что не все эпизоды преступления были выявлены, и он назначил повторную ревизию с привлечением к ее проведению более квалифицированного ревизора. После проведения повторной ревизии и дополнитель­ного расследования И. была изобличена в совершении хищений на сумму 55 000 руб.

Таким образом, при назначении и проведении как первичной, так и повторной документальной ревизии следует более полно исследовать те данные, которые имеются по конкретному материалу (делу), ибо от этого зависят результаты рассмотрения материалов предварительного и судебного следствия.

Дополнительная ревизия проводится в том случае, если первичная ревизия была неполной. В отличие от повторной дополнительная ревизия проводится, как

304

правило, тем же ревизором, который проводил предыдущую ревизию.

Если ревизия проводится по возбужденному уго­ловному делу, то здесь поводом для ее назначения могут быть новые основания. Так, первичная ревизия по уголовному делу может быть назначена в тех случа­ях, когда подозреваемый (обвиняемый) работал ранее на аналогичной должности в других организациях либо находился в таких же служебных отношениях с други­ми, еще не привлеченными к уголовной ответствен­ности работниками этого же предприятия (например, главный бухгалтер торга привлекается к ответственнос­ти за совершение хищений совместно с бухгалтером магазина, а ревизией не проверены операции, связан­ные с другими магазинами), т.е. необходимо выяснить, не использовался ли этот способ хищения в сговоре с другими лицами или на прежнем месте работы.

Для проведения ревизии до возбуждения уголовно­го дела составляется письмо (требование) за подписью начальника органа внутренних дел, в котором излагает­ся перечень вопросов, подлежащих выяснению при документальной ревизии. Требование о проведении ре­визии по возбужденному уголовному делу в соответст­вии со ст. 70 УПК оформляется постановлением следо­вателя. Следователь также определяет круг вопросов, на которые ревизору необходимо дать точные и обо­снованные ответы.

Круг вопросов может быть разнообразным. Он за­висит как от полноты собранных проверочных матери­алов, так и от материалов уголовного дела. От поста­новки вопросов ревизору, их конкретизации, целена­правленности зависит правильность решения вопроса по проверочному материалу и успех дальнейшего рас­следования.

Для максимального использования возможностей документальной ревизии необходимо ставить перед ре­визором такой перечень вопросов, который охватывал бы все обстоятельства, подлежащие документальной проверке, с учетом способа совершения преступных действий. Вопросы должны быть сформулированы кратко, четко, чтобы ревизор однозначно уяснил, что именно требуется документально проверить.

305

В задании возможна, а иногда крайне необходима постановка вопроса о применении ревизором конкрет­ных методов, приемов и способов проверки данных учетно-бухгалтерских документов (восстановление ко­личественно-суммового учета, контрольное сличение остатков и т.п.).

Результаты ревизии зачастую зависят от степени активности оперативного работника или следователя при ее подготовке и проведении. При этом особую значимость приобретает активность сотрудников Пра­воохранительных органов на наиболее ответственных этапах ревизионной работы. Желательно участие сле­дователя и оперативного работника в подборе конкрет­ных лиц в состав ревизионной комиссии путем вклю­чения в нее ревизора из числа внештатных сотрудни­ков органов внутренних дел. Известно, что подбор ревизоров возлагается на назначающий (ревизующий) орган, но оперативные и следственные аппараты при необходимости оказывают помощь в привлечении спе­циалистов для проверки соответствующих вопросов или дачи заключений.

В этой связи следует заметить, что многие практи­ческие работники правоохранительных органов, осу­ществляя свою деятельность по выявлению хищений и расследованию хозяйственных и должностных пре­ступлений, сводят свою работу в основном лишь к назначению ревизии, а позднее и судебно-бухгалтер-ской экспертизы. При этом они устраняются от актив­ной работы с бухгалтерскими документами, поручая ревизору самостоятельно выявлять новые факты хище­ний и получение по ним объяснений от должностных лиц. По всей вероятности, не следует перекладывать функции оперативного работника (следователя) на ре­визора, так как иногда гораздо целесообразнее предва­рительно опросить (допросить) должностное лицо по конкретным обстоятельствам самому дознавателю (следователю) в присутствии ревизора с тем, чтобы он учел эти объяснения при выборе необходимых приемов, методов и направлений документальной проверки.

Сотрудники правоохранительных органов должны обеспечить необходимый фронт работ для проведения

306

документальной ревизии, т.е. представить ревизору все необходимые документы и принять меры к обеспече­нию их сохранности, особенно неофициальных запи­сей, а также различных вариантов одного и того же документа, поскольку преступники в первую очередь стремятся уничтожить подобные источники доказа­тельств. В связи с этим необходимо помнить, что все документы, используемые при проведении докумен­тальной ревизии, тщательно хранятся до окончания судебного разбирательства по уголовному делу.

До и в процессе проведения ревизии можно обна­ружить и при необходимости приобщить к уголовному делу различные сомнительные или подложные бухгал­терские документы, записи неофициального учета (журналы, книги, тетради внутреннего учета и т.п.), которые могут иметь существенное значение для уста­новления истины по делу.

В процессе документальной ревизии сотрудники правоохранительных органов должны обеспечить объек­тивность ревизора, что заключается в предотвращении его излишней возможной агрессивности или устране­нии возможного давления на ревизора со стороны за­интересованных лиц.

Как в начальный период подготовки, проведения документальной ревизии, так и в дальнейшем необхо­димо постоянно обмениваться имеющейся информацией между инициатором ревизии и ревизором с тем, чтобы следователь (оперативный работник) узнал первым, в отличие от подозреваемого (обвиняемого) или долж­ностного лица, о новых обстоятельствах, выявленных ревизором. Та информация, которая исходит от иници­атора ревизии, не должна выходить за рамки, опреде­ляемые содержанием его должностных обязанностей. Периодически следует интересоваться у ревизора ходом и результатами выполнения задания.

При проведении документальных ревизий по ини­циативе правоохранительных органов особую значи­мость имеет обязательное участие подозреваемого (обви­няемого) или материально ответственных лиц.

Этот вопрос является важным, поскольку указан­ные лица почти всегда заинтересованы в ее результа­тах, считая, что именно по ним будет определяться

307

виновность каждого. Поэтому должностные лица, фи­нансово-хозяйственная деятельность которых ревизу­ется, должны быть ознакомлены со всеми бухгалтер­скими документами и записями, в которых установле­ны какие-либо расхождения, а также со всеми выяв­ленными при ревизии и относящимися к их деятель­ности недостатками в работе, нарушениями и злоупот­реблениями.

В том случае, если подозреваемые (обвиняемые) содержатся под стражей, им также должна быть предо­ставлена возможность участия в ревизии. С этой целью следователь, при необходимости и оперативный работ­ник БЭП, а также ревизор выезжают со всеми необхо­димыми документами в место нахождения подозревае­мого (обвиняемого) либо последних доставляют к месту нахождения документов (как правило, в отдел внутренних дел). Место и время ознакомления обвиня­емого с материалами ревизии, в частности с ее вывода­ми, определяются в таких случаях лично следователем с учетом материалов дела.

Целесообразно после ознакомления заинтересован -ных лиц с предварительными выводами ревизии до­просить их по всем вопросам, которые возникли в процессе ознакомления. В тех случаях, когда долж­ностные лица не согласны с выводами ревизии, необ­ходимо выяснить, какие документы, по их мнению, следует дополнительно проверить. Допросы, получение объяснений от должностных и материально ответст­венных лиц в процессе проведения ревизии несомнен­но повышают ее качество, дают возможность своевре­менно проверить предварительные выводы ревизии и одновременно исключают назначение повторной или дополнительной ревизии, исключают внесение в акт ревизии невыясненных нарушений и злоупотреблений, дают возможность установления действительного со­стояния учета материальных ценностей в период дея­тельности конкретных должностных лиц.

При проведении обычной документальной ревизии ревизор, осуществляя фактическую проверку хозяйст­венных операций, получает письменные объяснения от ее участников, направляет образцы изъятой продукции и сырья на лабораторные исследования, т.е. проводит

308

действия, аналогичные действиям следователя. Это также относится и к применению методов фактическо­го контроля, какими являются проверка фактического объема и качества выполненных строительных работ, контрольный запуск сырья в производство, инвентари­зация и др. Они могут применяться в процессе ком­плексных ревизий ревизорами при участии специалис­тов (технологов, товароведов), где ревизор по своему усмотрению применяет любые методы фактической проверки.

В отличие от обычной ревизии методы фактичес­кой проверки при ревизии по уголовному делу приме­няют только по согласованию с инициатором ревизии, иначе может возникнуть опасность дублирования реви­зорских и следственных действий. Поэтому следова­тель должен в каждой конкретной ситуации при воз­никновении тех или иных вопросов согласовывать их с ревизором. Это в свою очередь позволит более квали­фицированно и объективно решить все вопросы, кото­рые стоят перед следователем при установлении исти­ны по делу.

Очередность и сроки проведения некоторых реви­зионных действий следует определять с учетом запла­нированных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по расследуемому уголовному делу.

В зависимости от хода и результатов расследования задание ревизору может быть скорректировано на рас­ширение или сокращение круга проверяемых по доку­ментам обстоятельств.

Акт документальной ревизии должен соответство­вать следующим требованиям:

в содержании акта характеризуются конкретные факты нарушений в финансово-хозяйственной дея­тельности и действиях определенных должностных лиц;

характеристика основывается на учетных (сводных) данных и на данных первичных документов с обяза­тельной ссылкой на те и другие;

каждый факт нарушения, установленный ревизией, должен быть всесторонне охарактеризован с позиций правильности документального оформления, учета, за-

309

конности и целесообразности хозяйственных опе­раций;

описательная часть акта должна быть изложена гра­мотно, четко, полно, без формальных констатации на­рушений.

Содержание акта во многом зависит от задания, поставленного перед ревизором. В акте не должно быть подробного описания нарушений некриминального ха­рактера, которые не относятся к заданию следователя, но обязательно указываются использованные ревизо­ром приемы, методы и средства исследования учетно-бухгалтерской документации. Если в процессе ревизии выявлены факты недостачи или излишков, то должны быть указаны причины, период образования и круг должностных, материально ответственных лиц, винов­ных в их образовании. К акту прилагаются необходи­мые справки, расчеты, ведомости, объяснения и т.п.

Получив акт документальной ревизии, следователь анализирует его с позиций доказательственной значи­мости по расследуемому делу, а затем намечает план следственных действий и иных мероприятий по про­верке выявленных ревизором нарушений следствен­ным путем. Обычно при этом следователь решает два вопроса: насколько доброкачественно проведена реви­зия и какое значение для дела имеют ее материалы.

Оценка материалов ревизии, проведенной по тре­бованию правоохранительных органов, имеет много общего с оценкой материалов любой другой ревизии, поэтому применимы все рекомендации, изложенные в предыдущем параграфе. Вместе с тем эта оценка имеет и некоторые особенности, вытекающие из того, что ревизия проводилась по заданию, предвари­тельно сформулированному следователем или орга­ном дознания.

Оценивая материалы документальной ревизии, проведенной по требованию правоохранительных орга­нов, необходимо дополнительно выяснить:

в полном ли объеме выполнено поставленное перед ревизией задание (если задание в какой-либо части не выполнено, то чем это мотивировано в акте и основа­тельны ли приведенные аргументы);

310

насколько полно осуществлена документальная проверка по каждому поставленному вопросу задания и применены ли ревизором рекомендуемые или необ­ходимые приемы и методы проверки;

на каком этапе привлекались к участию в ревизии должностные лица, учтены ли (и в какой мере) ревизо­ром их объяснения;

правильно ли оформлены отдельные ревизионные действия;

обоснованы ли выводы ревизора о наличии выяв­ленных им нарушений, подтверждаются ли эти выводы документами, объяснениями и расчетами, приложен­ными к акту, и не имеется ли в акте противоречий;

все ли необходимые документы приложены к акту, каких документов или экземпляров недостает и где они находятся;

по всем ли необходимым вопросам даны объясне­ния и расчеты соответствующих должностных лиц;

сделаны ли ревизором общие выводы и предложе­ния, направленные на устранение выявленных наруше­ний, и в каком объеме реализованы эти предложения;

какие факты хищений или иных злоупотреблений установлены ревизией, известны ли они были ранее, не противоречат ли данные акта ревизии материалам уго­ловного дела;

достаточно ли полно установлены и документально подтверждены факты нарушений, указанные в акте ре­визии, какие из этих фактов требуют дополнительной проверки и каким путем;

есть ли необходимость истребования дополнитель­ной или повторной ревизии, возможно ли восполнение отдельных недостатков ревизии через получение до­полнительного заключения от ревизора или его допрос;

есть ли необходимость назначения судебно-бухгал-терской и иной экспертизы;

какие организационные, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия необходимо провести с целью дополнительной проверки фактов нарушений или злоупотреблений, выявленных доку­ментальной ревизией.

Проверка материалов ревизии может быть осущест­влена путем тщательного их изучения и анализа, а

311

также через непосредственное выяснение у соответст­вующих должностных лиц путем фиксации их объясне­ний в протоколах допроса или опроса.

При установлении недоброкачественности матери­алов документальной ревизии и невозможности пору­чить в дальнейшем проведение ее тому же ревизору из-за его низкой квалификации или недобросовестнос­ти следователь вправе истребовать назначение повтор­ной ревизии и проведение ее другим ревизором.

При необходимости восполнения материалов реви­зии путем более детального исследования по прежнему заданию или проведения дополнительной ревизии по новому заданию следователь выносит постановление и вновь направляет его руководителю вышестоящей (контролирующей) организации. В постановлении сле­дует подробно мотивировать необходимость дополни­тельной ревизии с изложением конкретных причин (поверхностное исследование отдельных документов, неприменение конкретных приемов, методов и т.д.).

Иногда материалы ревизии можно дополнить или уточнить путем допроса ревизора в качестве свидетеля, как правило, в следующих случаях:

когда по акту имеются существенные возражения, связанные с сообщением фактов, которые по докумен­там не могут быть проверены, но о них осведомлен или мог быть осведомлен ревизор в процессе проверки;

когда у следователя возникает вопрос о существен­ных для дела обстоятельствах, которые не могли быть изложены в акте ревизии или которые стали известны ревизору как частному лицу.

При изучении и анализе материалов документаль­ной ревизии у следователя может возникнуть необхо­димость в разъяснении ему некоторых положений и выводов не только ревизором, но и иным специалис­том, приглашенным в качестве консультанта.

В тех случаях, когда следователь ни одним из ука­занных способов не может устранить несоответствия между материалами ревизии и другими доказательства­ми, для разрешения возникших неясных вопросов он вправе назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.