§ 1. Предъявление для опознания: понятие, сущность, виды

Криминалистика издавна осознавала доказательственную и тактическую значимость такого действия, как предъявление для опознания. И хотя, как известно, оно в виде самостоятельного следственного действия обрело право на существование лишь с принятием уголовно-процессуального законодательства 1960 г., уже первый советский учебник криминалистики 1935 г. отводил рассмотрению тактики предъявления для опознания самостоятельный параграф, именуемый при этом весьма своеообразно: «Акт опознания личности». Он начинался с такой констатации: «Акт предъявления личности в целях опознания (как видим, возможность предъявления для опознания рассматривалась только относительно лица и не касалась иных объектов. — О. Б.) приходится производить по большей части в тех случаях, когда подозрение в совершении того или иного преступления возникает против определенных лиц только через некоторое время после совершения преступления. Тождество этих лиц с действительными совершителями преступления и представляется необходимым установить».

260

 

Более глубоко и обоснованно рассматривалось предъявление для опознания уже в следующем по времени издания учебнике криминали-; стики 1938 г. (автор раздела — один из первых советских криминалистов В. И. Громов). В нем не только проводилось отличие опознания от допроса, но и давалось определение рассматриваемого действия: «Под актом опознания личности понимается такое следственное действие, в котором подозреваемое в каком-либо преступлении лицо предъявляется (показывается) свидетелю-очевидцу — чаще всего потерпевшему — в целях выяснения, действительно ли это лицо совершило данное преступление: его ли видел свидетель в момент совершения преступления, узнает ли свидетель в этой предъявляемой ему личности того человека, который совершил преступление, или же не узнает». Несомненным достоинством этой работы явилось и то, что в ней не только достаточно подробно излагались тактические основы предъявления для опознания лица (в числе их рассматривалось: причины, осложняющие производство опознания; важнейшие условия, обеспечивающие достоверность актов опознания; методика акта предъявления для опознания личности и др.), но и содержались рекомендации по проведению опознания вещей и трупов.

И хотя следующий учебник криминалистики 1950 г. сделал резкий, на наш взгляд, шаг назад в плане изучения тактики предъявления для опознания, отведя этому действию (сводимому притом лишь к опознанию личности) всего две страницы в рамках рассмотрения тактики допроса очевидцев преступления, практически одновременно в криминалистической литературе начались активные исследования предъявления для опознания как самостоятельного действия следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Таким образом, к настоящему времени вопросы теории и практики предъявления для опознания изучены в криминалистической, в том числе и учебной, литературе весьма основательно, хотя нельзя сказать, что в них не осталось «белых пятен» и дискуссионных проблем. Это, думается, в определенной степени обусловлено и тем, что уголовно-процессуальный закон (ст. 193 УПК) не только не раскрывает сущности предъявления для опознания, но и не называет цели этого действия, как это верно сделано, на наш взгляд, относительно осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и ряда Других следственных действий. И не случайно поэтому, если, напри-

261

 

мер, П. П. Цветков понимал под предъявлением для опознания «процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах», то А. Н. Колесниченко полагал, что «опознанием называется установление тождества, а в некоторых случаях — групповой принадлежности объекта путем предъявления его свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому с целью выяснить, является ли данный объект тем самым, либо таким же самым, каким это лицо знало или наблюдало его ранее».

Существенные недостатки этих и ряда аналогичных определений заключаются в том, что в них: а) не отражается, какие именно объекты являются в соответствии с законом объектами предъявления для опознания; б) резко сужаются возможности предъявления для опознания за счет сведения форм восприятия к наблюдению (а также знанию — в определении А. Н. Колесниченко).

Для полноты ретроспективной картины развития представлений о сущности и понятии предъявления для опознания приведем еще несколько определений этого следственного действия (не ставя перед собой цели их критического анализа). Н. Н. Гапанович: «Предъявление для опознания есть особая форма процессуального отождествления, состоящая в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию»; 3. Г. Самошина: «Предъявление для опознания — следственное действие, состоящее в том, что свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый в результате обозрения предъявленного ему объекта и мысленного сравнения его с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает, является ли этот объект тем самым, который наблюдался им ранее (либо относится к объектам определенной группы), либо этот объект он никогда не видел»; В. Г. Лукашевич: «Предъявление для опознания является специфическим следственным действием, в ходе которого осуществляется криминалистическая идентификация по идеальным отображениям (мысленным образам, «следам памяти»)». И, наконец, Р. С. Белкин в «Криминалистической энциклопедии» (М., 2000. С. 146) предлагает следующее определение

262

 

рассматриваемого действия: «Опознание, предъявление для опознания — процессуальное (следственное или судебное) действие; заключается в идентификации объекта по его мысленному образу в сознании лица, проходящего по делу (обычно свидетеля или потерпевшего), одна из форм идентификации».

Как видим, в основу приведенных определений положены различные подходы, а в отдельных — различные цели обращения авторов к рассмотрению содержания и понятия предъявления для опознания.

Так что же такое предъявление для опознания?

Уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 193 УПК) гласит: «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп». Из этого следует: а) в качестве субъектов предъявления для опознания (опознающих) выступают свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый; другие лица (в том числе специалист, эксперт) опознающими являться не могут; б) объектами предъявления для опознания (опознаваемыми объектами) являются люди, предметы, труп. Иное (например участки местности, помещения) опознаваемыми объектами не являются (хотя в литературе высказываются и другие мнения). Эта же статья предоставляет право при определенных условиях, которые мы подробнее рассмотрим ниже, производить опознание лиц по фотографиям.

Содержание предъявления для опознания составляет, на наш взгляд, акт восприятия кем-либо из указанных выше лиц в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, какого-либо из там же перечисленных объектов. Цель состоит в идентификации данного объекта, ранее этим лицом воспринимавшегося в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу. Между ними также может быть установлено сходство (тождество) или его отсутствие.

Отсюда можно сделать следующий вывод: предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных

263

 

обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества (сходства).

Из множества имеющихся классификаций рассматриваемого следственного действия наиболее значимыми в тактическом отношении нам представляются классификации, проведенные по двум основаниям — по субъекту и объекту предъявления для опознания. По субъекту предъявления для опознания (опознающему) различают: тактику предъявления для опознания свидетелю (потерпевшему), в том числе и малолетнему, и тактику предъявления для опознания подозреваемому (обвиняемому). По объекту, который предъявляется для опознания (опознаваемому объекту), выделяют следующие тактики предъявления: для опознания лица (и как ее разновидность — тактику предъявления для опознания лица по фотографиям), для опознания предмета, для опознания трупа.

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 43      Главы: <   24.  25.  26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.  33.  34. >