§ 3. Тактика предъявления для опознания человека

Весьма сложен и ответствен подготовительный этап предъявления для опознания лица. Здесь следователь должен решить целый комплекс вопросов, и в первую очередь такие:

1. Когда, в какой момент предъявить объект для опознания? Решая этот вопрос, надо иметь в виду следующее: несомненно, что опознание объекта не только предоставит в распоряжение следователя веское доказательство, подтверждающее выдвинутую им версию о причастности опознанного лица к совершению преступления или, напротив, опровергающее ее (если объект не будет опознан), но и во многом обусловит направление всего дальнейшего расследования. Однако это действие практически всегда сопряжено с тактическим риском, что также следует учитывать, решая вопрос о моменте предъявления для опознания.

Дело в том, что если опознаваемый действительно причастен к совершению преступления, является именно тем, кого имел в виду опознающий в своих ранее данных показаниях, но опознающий, добросовестно заблуждаясь или умышленно, его не опознает, то это не только «собьет» следователя с правильной версии, поставит ее под сомнение, но и укрепит психологическую установку подозреваемого на отрицание своего участия в преступлении. «Какой мне был смысл признаваться, если меня не опознали», — объяснил следователю один из та-

274

ких «неопознанных» подозреваемых, изобличенный в дальнейшем в совершении преступления.

Поэтому нам представляется, что, если у следователя есть хотя бы небольшие сомнения в успехе предъявления для опознания (а они, увы, практически есть в большинстве случаев), то до его проведения следует использовать все иные реальные возможности для проверки выдвинутой версии и изобличения подозреваемого, а уже затем предъявлять его для опознания.

2. Кто должен быть опознающим? Этот важный вопрос имеет смысл, естественно, для ситуации, когда подозреваемый (обвиняемый) не отрицает своей причастности к совершению преступления и объясняет, что может опознать связанный с ним объект (чаще всего потерпевшего). В противном случае выбора у следователя нет: подозреваемый предъявляется для опознания потерпевшему (свидетелю), его описавшему. Но если в качестве опознающего может выступить и то, и иное лицо (и потерпевший, и подозреваемый), то тактически рациональным явится предъявление для опознания потерпевшего подозреваемому, а не подозреваемого потерпевшему. Опознание подозреваемым потерпевшего не только будет убедительным доказательством совершения преступления именно опознавшим (в самом деле, как в ином случае он смог бы опознать потерпевшего, если, что само собой разумеется, сам процесс предъявления для опознания проведен в строжайшем соответствии с процессуальными и тактическими требованиями к данному действию и сомнений в своей объективности не вызывает), но и предотвратит или существенно уменьшит вероятность изменения опознавшим своих правдивых показаний о факте причастности к преступлению.

Тут же скажем, что если предъявление для опознания подозреваемому предметов (орудий преступления, вещей и ценностей, добытых преступным путем, и т. п.) не исключает возможности предъявления их же Для опознания потерпевшему или свидетелю, то предъявление для опознания подозреваемому потерпевшего делает невозможным опознание этим же потерпевшим подозреваемого. Это обусловлено тем, что участие подозреваемого в качестве опознающего, несомненно, будет «наводящим» действием для опознания потерпевшим подозреваемого.

Оригинальный выход из такой ситуации найден одним из практических работников. Он одновременно предъявил для опознания потер-

275

певшему подозреваемого и подозреваемому потерпевшего, причем это было организовано следующий образом. Следователь распорядился перегородить сцену клуба занавесом поперек на две равные половины и проделать специальные отверстия в занавесе для наблюдения. Затем на сцену с двух разных сторон были доставлены потерпевший и подозреваемый, которые поочередно опознали друг друга среди схожих лиц, рассматривая их вместе с понятыми, следователем и оперативным работником через отверстия в занавесе.

В другом, описанном в литературе случае, после того как обвиняемый в сексуальном убийстве Чудное дач «признательные» показания, возник вопрос о предъявлении его для опознания двум девочкам, с которыми в момент происшествия находилась потерпевшая. Весьма рациональный тактический прием для разрешения этой ситуации был найден следователем: сначала Чуднову предъявили для опознания видеопленку, на которой были засняты классы, в которых учились свидетельницы. Просмотрев видеозапись, среди примерно сорока детей обвиняемый опознан их. И лишь после этого предстал сам перед свидетельницами для опознания (Иванова И. Мастер раскрытия убийств // Записки криминалистов. М., 1994. Вып. 4. С. 187).

Здесь необходимо высказать свое мнение о так называемом встречном опознании. Суть его состоит в том, что опознанному в процессе предъявления лица для опознания (либо опознаваемому, которого опознающий не узнал) предлагается, в свою очередь, ответить на вопрос: не опознает ли он опознающего? Утвердительный ответ последнего, как показывает следственная практика, иногда используется в качестве доказательства и в обвинительных заключениях, и в приговорах.

Это, по нашему убеждению, совершенно неправильно. «Встречное» опознание не может быть расценено как предъявление для опознания, как источник доказательства хотя бы по следующим соображениям. Прежде всего, при этом нарушается требование о предъявлении для опознания лица среди других лиц, которых, напомним, должно быть еще не менее двух. Поэтому здесь имеет место не опознание как процессуальное, доказательственное действие, а просто узнавание, причем проведенное под воздействием «наводящего» акта, в качестве которого, как сказано, выступает первоначальная процедура предъявления для опознания.

276

Однако в тактических целях — подчеркнем: только в тактических! — выяснение (и, может быть, даже отражение в протоколе предъявления для опознания) мнения лица, которое предъявлялось для опознания, узнаёт ли он в свою очередь опознающего (именно так: узнаёт ли, а не опознает), на наш взгляд, не противоречит закону и вполне допустимо.

С этих позиций у нас не вызывает сомнений правомерность и тактическая целесообразность следующей записи в протоколе предъявления для опознания, в процессе которого потерпевший не опознай подозреваемого: «Бородин, сидяиаш посередине, сам задал встречный вопрос Кривцову, не опознает ни тот его, так как именно он, Бородин, совершил разбойное нападение на него? Однако Кривцов, тем не менее, затрудняется опознать Бородина».

3. Какие объекты будут предъявляться для опознания? Процессуально-тактические требования к ним рассмотрены выше. Но следует сказать, что их выполнение сопряжено обычно с рядом организационных сложностей: предъявляемые лица, напомним, должны быть внешне похожи, предметы — однородны. И подобрать такие перед самым началом опознания (что, к сожалению, имеет место в следственной практике), когда уже приглашены опознающий, понятые и другие лица, которые будут принимать участие в его производстве, весьма затруднительно, если не сказать больше — практически невозможно. - И здесь не исключены ситуации, подобные той, которая некогда была приведена в выписке из протокола опознания в журнале «Социалистическая законность» в рубрике «Не только смеха ради...»: «В числе семи предъявленных человек опознаю стоящего третьим слева. Опознаю по росту, телосложению, стрижке, цвету глаз. Это мой родной брат».

Для неукоснительного соблюдения требований, предъявляемых к опознаваемым объектам и призванных обеспечить «чистоту» опознания, следователь должен не только использовать свои возможности (скажем прямо, чаще всего весьма ограниченные), но и при необходимости давать поручение органу дознания в порядке ст. 38 УПК, ознакомив соответствующего сотрудника с опознаваемым объектом «в натуре», либо предоставив ему фотографии человека или предмета, опознание которого предполагается провести.

Подбирая объекты для опознания, надо исходить не только из их сходства или однородности с тем, на опознание которого направлено

■     .                277

следственное действие. При этом совершенно необходимо также исключить все, что при предъявлении для опознания может выделить опознаваемый объект из числа других, с которыми последний будет предъявляться, либо иным образом оказать наводящее воздействие на опознающего. Прежде всего, подобранные объекты не должны быть знакомы опознающему лицу.

На вопрос следователя, по каким признакам потерпевший опознал среди предъявленных ему лиц Сольцова как лицо, совершившее преступление, он ответил: «Слева среди этих лиц сидит мой знакомый Саша, фамилии его, правда, не знаю; справа — мой сослуживец Иванилов; третьего я не знаю. А поскольку я уверен, что ни Саша, ни Иванилов преступления не совершали, — иначе бы я их просто назвал — то, значит, его совершил этот третий, хотя все они между собой и похожи». Нет необходимости комментировать «доказательственную силу» проведенного действия.

4. Какие технические средства нужно применить в процессе этого действия? Использование для фиксации хода и результатов предъявления для опознания технических средств (фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи) насущно необходимо, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, для исключения сомнений в том, какие именно объекты предъявлялись, были ли они сходны или однородны, не был ли опознаваемый объект чем-либо выделен среди других; во-вторых, для исключения сомнений в том, правильно ли был осуществлен сам процесс предъявления для опознания: занял ли опознаваемый то или иное место среди предъявляемых лиц по собственной инициативе, как приглашался опознающий (о чем мы подробнее скажем ниже), не было ли со стороны следователя или других участвующих в опознании лиц наводящих вопросов или действий. Очевидно, что наиболее целесообразным в настоящее время является применение для этого видеозаписи, позволяющей не только фиксировать объекты в статике (что может быть достигнуто и использованием фотографии), но и запечатлевать динамические процессы, весь зрительный и звуковой ряд, иными словами, весь ход опознания «от начала до конца», в высокой степени объективизируя ход и результаты этого сложнейшего, ответственного и практически неповторимого следственного действия.

Подсудимый А. заявил, что опознание его впоследствии скончавшимся потерпевшим Ш. было проведено следователем неправильно: он

278

предъявлялся среди лиц, отличавшихся от него по внешности и одежде, следователь «подсказывал» потерпевшему, кого опознать.

Просмотрев в судебном заседании видеозапись, которой сопровождался весь процесс предъявления А. для опознания, суд пришел к выводу (и отразил это затем в приговоре), что данное следственное действие было проведено объективно и в полном соответствии с требованиями УПК и тактическими рекомендациями.

Рабочий этап предъявления для опознания предполагает проведение ряда организационно-тактических мероприятий, предшествующих самому акту опознания, а также сопутствующих ему. Качество их исполнения всецело обусловливает качество и объективность всего этого уникального следственного действия.

В первую очередь следует исключить или свести к минимуму вероятность случайной встречи опознающего и опознаваемого, а также лиц, в числе которых он будет предъявляться, до начала предъявления для опознания. К сожалению, в следственной практике известны случаи, когда именно такая незапланированная встреча, играющая по существу роль наводящего действия, сводила на нет доказательственную силу самого опознания.

Потерпевшая 3. на вопрос следователя, кого из предъявленных ей для опознания лиц она узнаёт, по каким приметам, когда и при каких обстоятельствах это лицо ранее встречала, указала на обвиняемого и пояснила, что видела его ранее при совершении им преступления, а в последний раз несколько минут назад, когда этого человека конвой заводил в кабинет следователя, у дверей которого она ожидала вызова. Суд совершенно обоснованно поставил под сомнение доказательственную значимость опознания, проведенного в таких условиях.

Для предотвращения возможности подобных «наводящих накладок», думается, следует, во-первых, вызывать опознающего на более раннее время (разумеется, в разумном интервале), чем то, на которое назначено производство самого следственного действия и к которому вызваны или приглашены все остальные его участники (понятые, опознаваемый, лица, среди которых последний будет предъявляться); во-вторых, при явке опознающего обеспечить его пребывание до начала опознания в месте, откуда он не сможет наблюдать прибытие к следователю других названных участников опознания. Рациональным в этом отношении, как показывает практика, является размещение на указан-

279

ное время опознающего в каком-либо отдельном кабинете (или в кабинете другого следователя, оперативного работника и т. п.)- Весьма желательно (по причинам, о которых мы скажем чуть ниже), чтобы в этом кабинете имелся телефон.

Говоря о необходимости предотвращения незапланированных встреч опознающего с лицами, которые затем будут предъявляться для опознания, нельзя не сказать о категорической недопустимости проведения так называемых оперативных опознаний (увы, имеющих место в практике). Суть их заключается в том, что до предъявления заподозренного или подозреваемого для опознания, его, «чтобы потом не ошибиться», тем или иным образом (через окно, в щелочку и т. п.) показывают опознающему, либо показывают последнему фотографию этого лица. А уже после того как опознающий его узнал, проводят «предъявление для опознания» формально по правилам, предусмотренным УПК. В таких случаях оно не может быть расценено иначе, как инсценировка этого важнейшего действия, не имеющая, разумеется, никакого доказательственного значения.

На этой лее позиции твердо стоит и прокурорско-судебпая практика. Так, заместитель Генерального прокурора СССР внес протест на незаконность судебных решений по делу К., осужденного за разбойное нападение, по следующий основаниям: «Осуждение К. основано только на его опознании очевидцами происшедшего, не подтвержденном никакими иными материалами дела. В то же время опознания проведены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, лишающими достоверности результаты следственных действий.

Из показаний, данных в судебном заседании очевидцами происшествия, видно, что в день совершения преступления в отделе внутренних дел им без понятых были показаны фотографии нескольких лиц, в том числе К. Причем фотография К. была предъявлена сначала отдельно, а затем в общем альбоме, что и предопределило результаты опознания. Кроме того, на фотографиях, предъявленных вместе с фотографией К., были изображены лица, знакомые опознающим». По данному протесту все состоявшиеся судебные решения по делу К. были отменены, дело направлено на новое расследование.

Более того, если факт подобного «оперативного опознания», известного следователю или проведенного им лично, не отражен в мате-

280

риалах дела, то такую инсценировку, по нашему глуоокому уоежде-нию, нужно однозначно оценивать как уголовно наказуемую фальсификацию следователем доказательств.

Итак, следователь все приготовил для опознания: разместил опознающего в отдельном кабинете, исключив тем самым возможность случайной встречи его с лицами, которые будут предъявляться; разъяснил последним и понятым их права и обязанности; предложил опознаваемому занять любое место среди предъявляемых лиц, и опознаваемый выполнил это предложение.

На этом этапе возникает вопрос, каким образом пригласить опознающего, чтобы исключить даже малейшие сомнения в том, не было ли подсказано ему место, занятое опознаваемым среди предъявляемых вместе с ним лиц. Очевидно, что такие сомнения не только не развеются, но даже в какой-то мере укрепятся, если следователь сам пойдет приглашать опознающего, находящегося, напомним, в другом кабинете. Не изменит ситуации и то, если это сделает по предложению следователя один из понятых или иное лицо, участвующее в следственном действии (например, работник органа дознания).

И потому, представляется, данный вопрос должен решаться так: следователь объявляет всем участвующим в следственном действии и присутствующим при его производстве лицам, что опознающий в настоящее время находится в помещении, в котором имеется телефон (называется номер телефона), и предлагает понятым и лицам, предъявляемым для опознания, чтобы кто-либо из них позвонил по данному телефону и пригласил опознающего зайти (сразу скажем, что такое приглашение опознающего должно найти отражение в протоколе предъявления для опознания).

В ряде случаев опознающий просит, чтобы лица, ему предъявляемые, совершили определенные действия, которые помогут ему узнать лицо, о котором он ранее давал показания: встали, приняли определенную позу, сделали по несколько шагов, произнесли какие-либо слова или определенную фразу и т. п. Несомненно, что эту просьбу опознающего следует удовлетворить. Но при этом следователь также не должен допускать каких-либо действий или высказываний, тем или иным образом выделяющих опознаваемого среди других лиц. Поэтому обращение следователя к лицам, предъявляемым для опознания, должно формулироваться безлично,  нейтрально,  например: «прошу всех

281

встать», «прошу всех сделать по три шага вперед», «прошу всех повернуть голову вправо» и т. п.

После того как опознающий опознал кого-то из предъявленных ему лиц, разъяснил по предложению следователя, по каким именно приметам и особенностям он его узнал и при каких обстоятельствах, связанных с расследуемым преступлением, ранее видел, опознанному следует задать вопрос, касающийся его установочных данных, например: «Опознанный, назовите вашу фамилию, имя и отчество».

В отдельных ситуациях, учитывая данные о личности опознанного, а также психологический эффект самого акта опознания в конкретном случае, целесообразно тут же выяснить мнение опознанного по существу показаний опознающего относительно обстоятельств преступления, в совершении которого он изобличается проведенным опознанием. Иногда, как уже отмечалось выше, целесообразно — но лишь, напомним, в тактическом отношении — выяснить и мнение опознанного о том, узнаёт ли он, в свою очередь, лицо, которое его опознало, а если узнаёт, то при каких обстоятельствах с ним встречался.

В последние годы в следственной практике получила достаточно широкое распространение такая разновидность предъявления для опознания личности, как опознание по голосу и речи. Дело в том, что в ряде ситуаций лицо, дающее показания об обстоятельствах совершения преступления, заявляет, что может опознать преступника (или другое причастное к преступлению лицо) не по приметам и особенностям внешности, а именно по голосу и речи: тембру, высоте звуков, особенностям дикции, диалектному своеобразию произнесения отдельных слов.

Осуществление этой разновидности предъявления для опознания имеет целый ряд организационно-тактических особенностей. Вкратце их можно свести к следующим: 1) к данному следственному действию надо привлекать не двух, а четырех понятых, о функциях которых скажем чуть ниже; 2) необходимо создать условия, чтобы опознающий не знал последовательности произнесения текста опознаваемыми лицами. Для этого, как показывает практика, всех этих лиц следует помещать за ширмой или тонкой, не влияющей на качество звучания перегородкой; 3) во избежание сомнений в объективности опознания, по аналогии с рассмотренным выше предложением опознаваемому занять любое ме-

282

сто среди предъявляемых лиц при опознании по приметам и особенностям внешности, выбор последовательности произнесения ими текста должен быть предоставлен опознаваемому; 4) все опознаваемые должны произносить один и тот же текст. Целесообразно, чтобы он был заранее подготовлен следователем и состоял как из «нейтральных» слов и фраз, так и из таких, которые опознающий слышал при обстоятельствах, вызвавших необходимость опознания; 5) двое понятых должны находиться рядом с опознаваемыми лицами для удостоверения условий и последовательности произнесения ими текста, двое — рядом с опознающим для удостоверения, чей голос и речь по последовательности произнесения текста он опознал и по каким особенностям.

В ряде случаев для опознания по голосу и речи практикуется предъявление магнитофонной записи текстов, заранее наговоренных лицами, предъявляемыми для опознания. Нам представляется, что к такому виду опознания относится все сказанное выше относительно предъявления лица для опознания по фотографиям, и потому к нему следует прибегать лишь в исключительных случаях, при невозможности проведения опознания по голосу и речи «в натуре».

Как уже ранее отмечалось, для предъявления к опознанию характерен тактический риск. Он, в частности, заключается в том, что опознающий может умышленно «не узнать» предъявляемое ему лицо. Причины для такого поведения могут быть весьма различны. Но чаще всего оно связано со страхом перед лицом, причинившим опознающему физический, имущественный или (и) моральный вред, возникающим при «очной» встрече с ним. Более того — страх не только, а зачастую не столько мести со стороны самого преступника, сколько со стороны других заинтересованных в его «благополучии» находящихся на свободе лиц. Увы, такие опасения в ряде случаев не надуманны, а имеют под собой реальную основу.

В этой связи возникает проблема психологической защиты опознающего перед опознаваемым. Именно для ее обеспечения законодатель, как уже упоминалось, и предусмотрел возможность опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. В этих случаях является рациональной следующая организация проведения рабочего этапа данного следственного действия: 1) процесс опознания производится в помещении, одна часть которого затемнена, другая — освещена. Это может быть комната, разделенная

283

стеклянной перегородкой с односторонней прозрачностью, либо при отсутствии таковой — жалюзи; 2) опознающий находится вместе со следователем и понятыми в затемненной части помещения; 3) лица, предъявляемые для опознания, находятся в освещенной части помещения; 4) при необходимости эти части помещения соединены между собой устройством громкой переговорной связи (типа «интеркома»).

В ряде случаев с учетом конкретных обстоятельств расследуемого дела является целесообразным присвоение опознающему псевдонима в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК.

Очевидно, что в этих ситуациях опознающий заранее должен быть подробно поставлен в известность о предпринятых следователем мерах по обеспечению его безопасности. В подобных условиях опознающий будет чувствовать себя психологически более защищенным, и вероятность умышленного «неузнавания» им опознаваемого под воздействием страха перед этим и другими названными выше лицами значительно снизится.

Переходя к рассмотрению сущности и доказательственного значения опознания личности в рамках проведения розыскных мероприятий, сразу же оговоримся, что в данном случае речь идет не о разведывательно-поисковой, собственно оперативной деятельности органов дознания, а проводимой в специфических условиях процессуальной деятельности следователя по раскрытию преступления. Необходимость проведения такого рода опознаний зачастую возникает при расследовании преступлений против личности, когда ни следственным, ни оперативным путем не представляется возможным сузить круг лиц, среди которых может оказаться устанавливаемое лицо. Приведем два примера обстоятельств, вызвавших необходимость проведения опознания в таких условиях.

Ж, потерпевшая по делу об изнасиловании, заявила, что с преступником она в вечер происшествия познакомьшасъ на танцах в одном из городских парков культуры и отдыха. Ж. также пояснила, что танцплощадку этого парка она посещала регулярно, но парня, который ее изнасиловал, там никогда не видела. В связи с практической невозможностью за короткое время сузить круг подозреваемых было принято решение посетить с участием. Ж. танцплощадки других парков города и некоторые места, в которых по вечерам собирается молодежь. При посещении одной из танцплощадок Ж. среди большого чис-

284

ла находящихся там лиц указала на одно из них и заявила, что именно этот парень ее изнасиловал, причем тут же поястша, по каким признакам она его опознала. Опознанный Ж. гражданин был задержан и впоследствии изобличен в ее изнасиловании. Областной суд, рассматривавший данное дело по первой инстанции, как на одно из доказательств вины осужденного сослался на опознание его потерпевшей Ж., проведенное в указанных выше условиях и отраженное в протоколе предъявления для опознания.

Расследованием было установлено, что убийство П. совершил один из двух молодых людей, с которыми потерпевшего видел свидетель Ш. Последний сообщил, что одного из та он хорошо рассмотрел и может его опознать, хотя ранее его не встречал. Была сформулирована версия, что этот человек может работать на одном из нескольких заводов, расположенных в районе места убийства П. Очевидно, что попытки как-либо сузить круг лиц, среди которых мог оказаться данный гражданин, потребовали бы весьма продолжительного времени и не обязательно увенчались бы успехом. В этой связи было принято решение проводить в определенные часы патрулирование с Ш. у проходных заводов. Буквально на следующий день Ш. среди массы лгщ, выходивших из проходной одного из заводов после окончания рабочей смены, опознал в Т. лицо, которое находилось с потерпевшим незадолго до убийства последнего. Т. признал, что явился очевидцем убийства П., которое совершил 3. Последний был задержан и изобличен в совершении данного преступления.

Отметим, что в обоих случаях рядом с опознающим кроме следователя и работников органа дознания находились и двое понятых, удостоверявших затем протоколы опознаний.

Из приведенных примеров видно, что при производстве опознания в указанных условиях розыскной деятельности (его иногда условно именуют «уличное опознание») возможно соблюдение практически всех рассмотренных выше процессуально-тактических приемов предъявления личности для опознания, за исключением лишь одного из них: предложения опознающему перед началом опознания занять любое место среди предъявляемых лиц. Этот элемент, как уже сказано, направлен на искусственное обеспечение условий проведения опознания, наиболее благоприятных для опознающего и обеспечивающих «чистоту» опознания. При предъявлении для опознания в

285

ходе розыскных действий (при «уличном опознании») опознаваемой априори находится в естественных, наиболее благоприятных с этой точки зрения условиях, полностью, на наш взгляд, компенсирующих невыполнение данного процессуально-тактического требования. И потому, думается, подобные «уличные опознания» полностью гарантируют объективность опознающего (не в меньшей степени, чем при предъявлении для опознания в «обычных» условиях). Протоколы предъявления для опознания, проведенного в таких условиях, являются источником доказательств.

Протокол предъявления для опознания любого объекта (лица, предмета) должен быть составлен так, чтобы из него можно было получить ответы практически на все выделенные выше вопросы его организации и тактики проведения. Во всяком случае, как минимум, в нем нужно точно и обстоятельно отразить: а) кто предъявлялся для опознания; при этом в протоколе должны быть зафиксированы не только основные установочные данные каждого из предъявленных для опознания лиц (фамилия, имя и отчество, год рождения, национальность, адрес), но и внешность (рост, телосложение, цвет волос, особые приметы) и одежда; б) какое место среди предъявляемых лиц по собственной инициативе после предложения следователя занял опознаваемый; в) способ вызова опознающего; г) ответ опознающего на вопрос следователя, опознаёт ли он кого-либо из предъявленных ему лиц. Если по просьбе опознающего предъявляемые лица совершали какие-либо действия (вставали, ходили, произносили отдельные слова), это также должно найти отражение в протоколе. При положительном ответе опознающего необходимо подробно зафиксировать, по каким именно приметам и особенностям им опознано данное лицо и при каких обстоятельствах он ранее это лицо воспринимал (видел, слышал); д) ответ опознанного на вопрос следователя о его установочных данных. (Протокол предъявления для опознания предмета имеет, естественно, соответствующую интерпретацию, но также должен содержать ответы на вопросы организации и тактики проведения опознания.)

В заключении главы нужно хотя бы вкратце остановиться на проблеме предъявления для опознания в суде. Мы в принципе солидаризируемся с учеными, признающими возможность проведения судом этого следственного действия, но с существенной оговоркой: специфика судебного процесса, на наш взгляд, делает практически невозмож-

286

ным предъявление для опознания лиц. Дело в том, что и потерпевший, и свидетели, и тем более подсудимый (а именно они выступают субъектами и объектами этой разновидности опознания) присутствуют в зале суда с момента открытия судебного заседания (свидетели удаляются из зала лишь после того, как суд убедился в их явке). Поэтому они воспринимают друг друга практически всегда ранее того, как у суда возникает необходимость предъявить кого-либо из них другому для опознания. Организационные и процессуально-тактические сложности осуществления в таких условиях опознания в большинстве случаев представляются нам непреодолимыми. Это не исключает возможности и необходимости выяснять у допрашиваемого, кто именно из нескольких подсудимых или потерпевших какие конкретные действия осуществлял при совершении преступления. Но это следует расценивать не как опознание, а как акт узнавания, самостоятельной доказательственной силы не имеющий, а составляющий элемент структуры и содержания допроса данного лица.

Сказанное отнюдь не исключает возможности предъявления для опознания в ходе судебного следствия предметов, документов и других подобных объектов. Оно в таких случаях должно производиться в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК (разве что за исключением необходимости присутствия при нем понятых).

Приложение 31

Протокол предъявления лица для опознания

(место составления)

Опознание начато   в___ч___мин

Опознание окончено в___ч___мин

Следователь (дознаватель)

(наименование органа предварительного

следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы

следователя (дознавателя) в помещении____________________________________________________

(каком именно)

287

при ________________________________________________освещении в,

(естественном, искусственном)

присутствии понятых:

1.___________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого) 2

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием* __________________________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии с частями первой, второй, четвертой, седьмой и девятой ст. 193 УПК РФ предъявил____              '____________________________

(фамилия, имя, отчество потерпевш__, свидетеля, обвиняем__или подозреваем^

по уголовному делу №_______________________________________  для

опознания ______________________________________________________

(фамилия, имя, отчество лица, предъявляемого для опознания)

«___»______________года рождения вместе с другими лицами:

1._________________________ , «__»______________года рождения,

(фамилия, имя, отчество)

проживающ_____________________________________________________

2.__________________________ , «__»_____________года рождения,

(фамилия, имя, отчество)

проживающ__  __________________________________________________

Перед началом опознания опознаваем__

(фамилия, инициалы)

было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он_ по собственному желанию занял__________________________________

(какое именно место)

Затем опознающее лицо было приглашено в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица.

Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания лица.

Опознающ                             ______________________

(подпись)

Опознаваем

(подпись)

Понятые:

(подпись)

(полнись)

288

Иные участвующие лица:

(подпись)

(подпись)                                        ,

Понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены их обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого) ■ ":-                      (подпись понятого)

Перед началом опознания опознающ_ свидетель (потерпевш_)____

(фамилия, имя, отчество)

предупрежден__об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему (ей) также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он__ не обязан_ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ.

Свидетель (потерпевш__)     ______________________

(подпись)

Участвующим лицам также объявлено о применении  технических

средств_________________________________________________________

(каких именно, кем именно)

На вопрос, не видел__ли ранее опознающ__кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел__, то когда, где и при каких

обстоятельствах,_________________________________________________

(фамилия, инициалы опознают__)

осмотрел__предъявляемых для опознания лиц и заявил__, что в лице,

находящемся__________'___________________________, он__опознал_:

(на каком месте)

(дословно излагаются объяснения опознающего о том, по каким приметам или особенностям он_опознал_ данное лицо и где, когда и при каких

обстоятельствах он_ его ранее видел) Опознающ                                    ___________________________.(.■■-*.v. •*•»<*

(подпись)

289

Результат опознания^

(фамилия, имя, отчество опознан»__)

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц________________________________________________________

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления_________________. Содержание заявлен__: _______________

(поступили, не поступили)

Опознающ_                           ______________________

(подпись)

Опознаваем                                                      _______                    й:

(подпись)

Понятые:                                _________________

(подпись)

(подпись)

Иные участвующие лица:     _________________

(подпись)

(подпись)

Протокол прочитан

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Опознающ

(подпись)

Опознаваем                            _________________

(подпись)

Понятые:

(подпись)

(подпись)

Иные участвующие лица:     _________________

(подпись)

(подпись)

Следователь (дознаватель)   _________________

■"■■'•■                                       (подпись)

290

■ -■: ■                         Приложение 32

Протокол предъявления лица для опознания в условиях,        1" исключающих визуальное наблюдение им опознающего

«    »                          г.

(место составления)

Опознание начато   в___ч       мин

Опознание окончено в___ч___мин

Следователь (дознаватель)_________

(наименование органа предварительного

следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в помещении____________________________________________________

(каком именно)

при____________________________ освещении в присутствии понятых:

(естественном, искусственном)

I. ____________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2.___________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием*________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих-лиц, псевдоним опознают__)

в соответствии с частями первой, второй, седьмой и девятой ст. 193 УПК РФ предъявил_______________________________________________

(фамилия, имя, отчество потерпевш__,

свидетеля, обвиняем__или подозреваем__)

по уголовному делу №___________________________________________

для опознания

(фамилия, имя, отчество лица, предъявляемого для опознания)

«.___»______________года рождения вместе с другими лицами:

I.

(фамилия, имя, отчество)

проживающ

, «__»_____________года рождения,

2.

«__»_____________года рождения,

(фамилия, имя, отчество)

проживающ__  __________________________________________________

291

■-■■ Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания лица. .   Опознающ__                                     "______________

■''■■'                                                                                                                                      (ПОДПИСЬ)

, Опознаваем'

 ..-.,..      ..'.У';.'                                   (ПОДПИСЬ)

Понятые:         ..'■.'■   .

(подпись)

(подпись)

Иные участвующие лица:     _________________

(подпись)

(подпись)

,   Понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

___,,.*,..,,!„,'..                             ,                        (подпись понятого)            '     ;  '

(подпись понятого)

Перед началом опознания опознающ_ свидетель (потерпевш

______________________________ предупрежден__об ответственности

(псевдоним)

по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

При этом ему (ей) разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он_ не обязан_ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

- Свидетель (потерпевш_)       ______________________      .:„...,.,,

(подпись) Участвующим лицам также объявлено о применении технических

средств_________________________________________________________

(каких именно, кем именно)

Перед началом опознания опознаваем__

(фамилия, инициалы)

было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он_ по собственному желанию занял__ ______________________________

(какое именно место)

Затем опознающее лицо__________________________________ было

о                              (псевдоним)                             .   ■    .   .

292

приглашено в помещение, исключающее его визуальное наолюдение опознаваем__, но дающее опознающ__возможность наблюдать за лицами, предъявляемыми для опознания через _______________________

(специальное стекло и т.н.)

Понятые находились в месте нахождения опознающ__.

На вопрос, не видел_ ли ранее опознающ_ кого-либо   из   предъявляемых для опознания лиц и если видел__, то когда, где и при каких

обстоятельствах,_________________________________________________

(псевдоним опознают__)

осмотрел__предъявляемых для опознания лиц и заявил__, что в лице,

находящемся_____________________________________, он__опознал^:

(на каком месте)

(дословно излагаются объяснения опознающ__о том,

по каким приметам или особенностям он_ опознал_ данное

лицо, и где, когда и при каких обстоятельствах он_ его ранее видел_)

Опознающ__                         ______________________

(подпись)

Результат опознания:__________________________________________

(фамилия, имя, отчество опознанн__)

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц________________________________________________________

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления________________. Содержание заявлен__:________________

(поступили, не поступили)

Опознающ_                           _________________

(подпись)

Опознаваем                     •      _________________

ь         ,                              (подпись)

Понятые:                                _________________

(подпись)

(подпись)

Иные участвудерие,лрц»:     _____

(подпись)

(подпись)             ' i     '

293

ii< Протокол прочитан

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу__________________________

Опознают

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

(подпись)

'T.ti                                                              '  •    •■

Опознаваем

(подпись) ..    Понятые:

(подпись)

(подпись)

Иные участвующие лица:     _____

(подпись)

(подпись)

Следователь (дознаватель)   _________________

(подпись)

Приложение 33 Протокол предъявления для опознания по фотографии

«      »                                    Г.

(место составления)

Опознание начато   в___ч___мин

Опознание окончено в___ч___мин

Следователь (дознаватель)_________

(наименование органа предварительного

следствия или дознания, классный чин 1.ли звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в помещении____________________________________________________

(каком именно)

при____________________________ освещении в присутствии понятых:

(естественном, искусственном)

1.______________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

294

2.______________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства помятого)

с участием*

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии с частями первой, второй, пятой, седьмой и девятой ст. 193 УПК РФ предъявил__________________________________________

(фамилия, имя, отчество потерпевш__,

свидетеля, обвиняем__или подозреваем__)

по уголовному делу №_______________________________для опознания

фотографию_____________________________________________________

(фамилия, имя, отчество опознаваем__)

одновременно с фотографиями других лиц.

Фотографии наклеены на фототаблицу и имеют порядковые номера , (не менее трех)

скреплены печатью ______________________________________________

(какого органа или должностного лица)

(Место для фотографий)

№1               .'                         №2                                 №3

Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опозмайия лица по фотографии.

Опознающ                              _____________________

..................                                   (подпись)

Понятые:                                   _______________

(подпись)

1 г   >А 1

(подпись)

Иные участвующие лица:     _________________

(подпись)

(подпись)

Понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого)

(подпись понятого)                        ■■■■

Перед началом опознания опознают^ свидетель (потерпевш_)

(фамилия, имя, отчество)

предупрежден__об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

При этом ему (ей) разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он_ не обязан_ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Свидетель (потерпевш_)       __________________;_______                 н. ■■<■■.■

(подпись)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств_________________________________________________________

(каких именно, кем именно)

Опознающ________________________________________осмотрел__

(фамилия, имя, отчество)

предъявленные для опознания фотографии и заявил__, что в лице, изображенном на фотографии №______, он__опознает:

(дословно излагаются объяснения опознающ__о

том, по каким приметам или особенностям он_ опознал_ данное лицо, и где, когда и при каких обстоятельствах он_ его ранее видел_)

Результат опознания:

(фамилия, имя, отчество опознаны__)

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц