СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И СУДОУСТРОЙСТВО

Руководящие разъяснения Пленума Верховного

Суда СССР по вопросам законодательства

о судоустройстве

1. Организация деятельности судебных органов в сравнительно высокой степени определяется нормами законодательства о судоустройстве. Это отражается в правовом регулировании таких фундаментальных основ организации судебной системы и деятельности судов, как цели, задачи и методы их деятельности, структура системы и отдельных судебных органов, функции от­дельных звеньев судебной системы и их взаимосвязь, порядок пополнения кадрами судей, их ответственность и подотчетность, система надзора за судебной деятель­ностью и организационного руководства судами.

Вместе с тем в рамках действующего правового ре­гулирования существует целый ряд организационных задач постоянного совершенствования деятельности судебных органов, совершенствования организационных форм их деятельности по отправлению правосудия и осуществления связанных с ним функций.

Наряду с органами Министерства юстиции руковод­ство многообразной практикой работы судебных орга­нов, ее компетентное ориентирование осуществляется вышестоящими судами в порядке надзора за судебной деятельностью.

В процессе осуществления судебной практики под воздействием изменяющихся социальных условий, со­временных задач общественного развития, научных исследований и порожденных ими идей возникает необ­ходимость совершенствования организационных форм деятельности судебных органов.

Путем конкретизации норм, определяющих органи­зационную деятельность судебных органов, а иногда, как показывает практика, путем накопления элементов для создания новых организационных   форм    судебная

20*

307

практика и в этой области подготовляет почву для до­полнения или изменения законодательства.

Апробированию этих нововведений в значительной мере способствует их признание вышестоящими судами и прежде всего Верховным Судом СССР и Верховными судами союзных республик.

Верховные суды наделены правом давать судам ру­ководящие разъяснения и по вопросам применения за­конодательства, определяющего организацию деятель­ности судебных органов. Эти руководящие разъяснения, концентрируя выводы и опыт судебной практики, высту­пают в качестве одного из методов государственного руководства организацией деятельности судебных орга­нов.

2. Действующие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР по применению судами законо­дательства о судоустройстве могут быть условно систе­матизированы по следующим основным направлениям.

В своих постановлениях по общим вопросам судеб­ной деятельности, исходя из определенных законом целей правосудия и задач суда (ст. ст. 2 и 3 Основ зако­нодательства о судоустройстве), Верховный Суд СССР определяет основные направления работы судов, их первоочередные задачи по укреплению законности и соблюдению правопорядка в современных условиях. Руководящие постановления этой категории призваны обеспечить единообразное понимание судами политики КПСС и Советского правительства в сфере осуществле­ния правосудия, сконцентрировать внимание судей на основных политических вопросах деятельности судеб­ных органов на определенном историческом этапе раз­вития советского общества.

Для всех таких постановлений характерно выделение вопросов, относящихся к изучению судами причин и условий совершения правонарушений, к повышению эффективности деятельности судей и народных заседа­телей, к усилению правовой пропаганды. Рассматривая в постановлении от 7 июля 1971 г.1 отчеты народных судей перед избирателями    как необходимое    условие

1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР «О даль­нейшем совершенствовании деятельности судов по осуществлению правосудия в свете решений XXIV съезда КПСС» («Бюллетень Вер­ховного Суда СССР» 1971 г. № 4, стр. 7).

308

совершенствования деятельности судов по отправлению правосудия, Верховный Суд СССР требует от судей усилить Внимание к выполнению этой ответственной обязанности. При этом Пленум, конкретизируя норму ст. 33 Основ законодательства о судоустройстве, о си­стематическом проведении отчетов, обязывает судей также систематически информировать трудящихся (и не только своих избирателей) о рассматриваемых ими ■наиболее важных    гражданских    и    уголовных   делах

Деятельность различных структурных подразделе­ний судебной системы, порядок организации некоторых вспомогательных по отношению к правосудию направ­лений в работе судов, контроль за деятельностью судеб­ных коллегий Верховного Суда СССР и результаты обсуждения докладов председателей Верховных судов союзных республик о судебной практике по применению общесоюзного законодательства и постановлений Пле­нума Верховного Суда СССР — все это составляет пред­мет следующей группы руководящих разъяснений по организационным вопросам1.

Разъясняя вопросы применения судами Основ зако­нодательства о судоустройстве и законов о судоустрой­стве союзных республик, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «Об улучшении деятельности судебных коллегий по уголовным делам Верховных су­дов союзных республик»2 предложил председателям Верховных судов союзных республик провести более четкое распределение обязанностей между членами кол­легии, установить рациональное взаимодействие судебной коллегии с другими подразделениями аппарата Верховно­го Суда, составлять рабочий план судебной коллегии по уголовным делам, регулярно вносить на обсуждение Пленума Верховного суда союзной республики отчеты председателя судебной коллегии о ее деятельности.

Аналогично Пленум Верховного Суда РСФСР в по-

1              К эгой категории постановлений следует отнести и постанов­

ление Пленума Верховного Суда СССР «Об организации при Вер­

ховном Суде СССР научно-консультативного    совета»,    созданного

для поднятия научно-практического уровня всей деятельности Вер­

ховного  Суда  СССР   («Сборник   постановлений   Пленума  Верхов­

ного Суда СССР.  1924—1970»,   изд -во «Известия»,   1970, стр. 38).

2              Т а м же, стр. 285—289.

309

становлении «О работе Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РСФСР» от 17 ноября 1971 г. предписал председателю Судебной коллегии и председательствующим судебных составов повысить уровень организационной работы, для чего: системати­чески проверять сроки рассмотрения дел и жалоб, про­верять и активизировать работу судебных составов, отдельных членов суда, консультантов, обсуждать на оперативных совещаниях итоги проверок, выявлять причины недостатков и принимать меры к их преду­преждению, практиковать обсуждение на совещаниях Судебной коллегии организации и проведения процес­сов по наиболее актуальным делам по первой инстан­ции, в кассационном и надзорном порядке, улучшить организацию прохождения практики членами нижестоя­щих судов, изучать качество рассмотрения жалоб и причины их повторного поступления, периодически обобщать практику вынесения Коллегией частных опре­делений и их эффективность, а также состояние конт­роля за их исполнением1.

Внепроцессуальное руководство со стороны выше­стоящих судов судебной практикой нижестоящих судов путем дачи обобщенных разъяснений и указаний по применению действующего законодательства при орга­низации судебной деятельности — одно из основных направлений надзора за судебной деятельностью как специализированной формы государственного руковод­ства органами правосудия. ■ Производноеть руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР от его конституционной функции надзора за судебной деятель­ностью предполагает его право давать разъяснения судам по вопросам применения законодательства о су­доустройстве и вытекающего из его норм осуществления организационной деятельности, непосредственно связан­ной с отправлением правосудия.

Включение в ст. 1 Положения о Верховном Суде СССР указания на его обязанность изучать практику применения судами законодательства и давать руково­дящие разъяснения судам по вопросам его применения подчеркивает универсальное значение этой формы руко­водства судебными органами всего Советского Союза. Новая формула, данная Указом Президиума Верховно-

1 См, «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1972 г. № 2, стр, 4,

ЗШ

служит и наделение министра юстиции СССР пол­номочием вносить в Пленум Верховного Суда СССР предложения о даче судам руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства, в том числе и о судоустройстве.

Эффективность применения той или иной нормы за­конодательства о судоустройстве в ряде случаев требует раскрытия понятий (терминов, определений), в ней содержащихся, уточнения и развития отдельных ее эле­ментов. Для этого недостаточно простого толкования го Совета СССР от 12 августа 1971 г., еще более расши­ряет эти полномочия Верховного Суда СССР, т. е. не ограничивает сферу руководящих разъяснений законо­дательством, применяемым судами только при рассмот­рении ими судебных дел (п. «в» ст. 9 Положения о Вер­ховном Суде СССР в редакции   Закона от 12 февраля

1957 г.).

Расширению возможностей использования этой фор­мы государственного руководства судебной системой правовой нормы, лишь уясняющего выраженную в ней волю законодателя. Именно конкретизация существую­щих норм позволяет дополнить правовое регулирование более детальными, более подготовленными для приме­нения к данному типу своеобразных организационных правоотношений правилами. Это оснащение существую­щей нормы дополнительными правилами в рамках зако­на дает возможность самой основной правовой норме действовать более эффективно.

Рассматривая обобщенные материалы применения и исполнения судами норм законодательства о судо­устройстве и встречаясь с моментами правоконкретизи-рующей деятельности низовых судебных органов, Вер­ховный Суд СССР встречается с необходимостью выска­зать по этому поводу свое мнение. В результате выраба­тываются наиболее обобщенные правоположения, кон­кретизирующие правовую норму и представляющие собой дополнительные правила применения и исполне­ния судами действующего законодательства. Эти прави­ла обычно излагаются в постановляющей части руково­дящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР.

Правоположения по организационным вопросам по своей сущности, нормативному характеру и организую­щему значению для деятельности судебных органов очень близки к нормам права,   но   не   идентичны   им.

811

Соблюдение этих новых правил, непосредственно не закрепленных в нормах действующего законодательства о судоустройстве, обеспечивается в основном авторите­том Верховного Суда СССР как высшего судебного органа страны. Отступление в организации судебной деятельности от следования указанным рекомендациям Пленума Верховного Суда СССР не рассматривается законом как основание для отмены приговоров и реше­ний по конкретным делам. Этим подчеркивается ин­структивный, направляющий организацию работы су­дебных органов характер руководящих разъяснений этого рода.

Примечательно, что Пленум Верховного Суда СССР в ряде случаев некоторые свои руководящие разъ­яснения по организационным вопросам рассматривает именно как рекомендации, являющиеся. следствием обобщения судебной практики и направлен­ные на достижение более полного и точного соблюдения законодательства, более эффективной организации су­дебного разбирательства. Так, в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о пре­ступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» Пленум отмечал, что «не все суды в должной мере учи­тывают рекомендации о повышении качества судебного разбирательства данной категории дел, содержащиеся в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» и «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность»1.

Характерно, что руководящие разъяснения по орга­низационным вопросам в постановлениях Пленума Вер­ховного Суда СССР различаются по степени императив­ности и по форме их изложения на рекомендательные, инструктивные и обязывающие. Это деление условно и вызвано, очевидно, спецификой регулируемых вопросов, степенью их детализации в законодательстве, объемом компетенции Верховного Суда СССР.

Напоминая и разъясняя судам нормы действующего законодательства о судоустройстве и требуя их строгого исполнения, Пленум    обязывает    суды    безусловно

1 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1972 г. № 6, стр, 16.

312

выполнять свои указания. Правоположения по органи­зации внепроцессуальной деятельности, проведению су­дами различных мероприятий, способствующие повыше­нию ее уровня, излагаются обычно в инструктивной форме. Обобщая положительный опыт судебной прак­тики, еще не нашедший отражения в законе, формули­руя его в новых правилах организации судебной работы, Верховный Суд СССР, как правило, рекомендует судам ими руководствоваться.

Руководящее постановление Пленума Верховного Суда СССР по организационным вопросам не равно­значно руководящему разъяснению в смысле п. «в» ст. 9 Положения о Верховном Суде СССР. Постановление Пленума может содержать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства о су­доустройстве, но может и не включать их. Обычно не содержат разъяснений законодательства постановления Пленума, принятые по отчетам председателей судебных коллегий Верховного Суда СССР, по некоторым докла­дам председателей Верховных судов союзных респуб­лик.

В связи с этим представляется целесообразным пред­ложение о включении в Положение о Верховном Суде СССР прямого указания на его право принимать общие постановления, не связанные с разъяснением конкретных норм законодательства. Эти акты следовало бы также именовать руководящими постановлениями Пле­нума Верховного Суда СССР1. Этот термин можно уже рассматривать как установившийся, ибо он неоднократ­но употребляется в постановлениях Пленума Верхов­ного Суда СССР.

Следует отметить, что разъяснение законодатель­ства, имеющее инструктивное значение для организации работы судебных органов, содержится не только в по­становляющей, но и в описательной части руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Кон­центрируя в своих постановлениях все наиболее сущест-

1 Эти постановления отличаются от актов правоприменительной процессуальной деятельности Верховных судов, т. е. представляют собой форму руководства судебной деятельностью, осуществляемого в соответствии с нормами законодательства о судоустройстве. Про­цедура их подготовки и принятия не идентична производству в по­рядке надзора. Организация исполнения этих актов носит внепро-цессуальный характер.

313

венные выводы из материалов обобщения судебной практики, данных судебной статистики и иной инфор-мации, в частности предоставленной Министерством юстиции СССР, Пленум не только дает позитивное из­ложение необходимых организационных мероприятий по правильному применению и исполнению законода­тельства, но и анализирует во вступительной части по­становления выявленные ошибки, их причины, указыва­ет на основные недостатки в деятельности судебных органов и организации руководства ими со стороны руководителей отдельных звеньев судебной системы.

Влияние судебной практики на совершенствование законодательства о судоустройстве

1. В судебной практике постепенно складываются многообразные модели, образцы судебных действий по тем или иным организационным вопросам. Однако не все эти типовые решения готовы для включения в буду­щие нормы закона и сразу же после их создания нужда­ются в этом. Как правило, этому должна предшество­вать их длительная отработка, проверка в практике деятельности судебных органов.

В ряде случаев выработанные Пленумом Верховного Суда СССР правоположения об организации деятель­ности судебных органов нашли свое отражение и за­крепление в законодательстве союзных республик (РСФСР, Узбекская ССР).

Так, законы о судоустройстве ряда союзных респуб­лик возлагают на председателей районных (городских) народных судов обязанность руководить изучением су­дебной практики соответствующего суда и на председа­телей областных судов (например, в Белорусской ССР) руководить изучением судебной практики областного суда и районных (городских) народных судов.

На протяжении многих лет Пленум Верховного Суда СССР в своих руководящих постановлениях неодно­кратно обращал внимание вышестоящих судов на зна­чение обобщения судебной практики лсак формы укреп­ления их связей с основным звеном судебной системы—< народными судами, на роль обобщений как основы для своевременных разрешений возникающих на практике вопросов   и успешного  организационного   руководства

314

судами1. Учитывая значение реализации материалов обобщения для организации предупреждения правона­рушений и конкретизируя некоторые законоположения об устройстве судов, Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал судам на основе анализа и обобщения судебной практики по отдельным категориям уголовных и гражданских дел вносить в местные партийные, совет­ские, хозяйственные органы представления с кон­кретными предложениями о проведении мероприятий по обеспечению сохранности социалистической собственно­сти и укреплению трудовой дисциплины2.

В ходе законодательного оформления полномочий Министерства юстиции СССР по организационному ру­ководству судами этой форме было придано должное значение. При дополнении Основ законодательства о судоустройстве было специально указано, что Министер­ство юстиции СССР изучает и обобщает судебную прак­тику, координируя эту деятельность с Верховным Судом СССР (ст. 381).

Аналогичные положения о функциях министерств юстиции союзных республик включаются в настоящее время в законы о судоустройстве этих республик. Вмес­те с тем в РСФСР при изменении Закона о судоустрой­стве Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 августа 1972 г. на краевые, областные и равные им суды возложена обязанность изучать судебную практи­ку и на этой основе оказывать помощь народным судам в правильном применении ими законодательства, коор­динируя эту работу с соответствующим отделом юсти­ции. Рассмотрение .материалов изучения судебной прак­тики должно осуществляться президиумом краевого, об­ластного и равного им суда. Таким образом, законода­тель учел олыт сложившейся практики судебной дея­тельности и наметил разграничение компетенции в ана­литической работе между вышестоящими судами и ор­ганами юстиции.

Законодательство о судоустройстве союзных респуб­лик различно решает, многие вопросы организации су­дебной деятельности, функций и полномочий должност­ных лиц судебных органов. Значение руководящих разъ-

Пленума    Верховного    Суда

1              См.  «Сборник    постановлений

СССР. 1924—1970», стр. 242.

2              Там же, стр. 577.

315

яснений заключается в том, что они служат аккумуля­ции положительного опыта применения республикан­ского законодательства о судоустройстве, делают его достоянием всех судебных органов страны.

Таким образом, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР могут явиться началом обрат­ного влияния республиканского законодательства на общесоюзное.

Убеждению законодательных органов о необходимо­сти принятия новых нормативных решений, оптимиза* ции выявления неурегулированных проблем организа­ции деятельности органов правосудия способствует формализация их различных аспектов в судебной прак­тике.

Одной из назревших проблем организации деятель­ности судебных органов является дифференциация и специализация состава суда, исходя из характера, слож­ности, значимости рассматриваемых дел, и связанный с этим вопрос о поднятии фактической роли народных заседателей в отправлении правосудия, нормативном упорядочении их правового статуса.

Необходимость дифференциации и специализации состава суда вот уже длительное время обсуждается в литературе, и логическая аргументация в пользу этой реформы законодательства о судоустройстве находит все больше сторонников1.

Решение этих принципиальных вопросов должно иметь законодательный характер и базироваться на глубоком предварительном экспериментальном и соци-

1 О положительном отношении к необходимости дифференциа­ции состава суда в уголовном судопроизводстве заявили многие советские процессуалисты: см., например, Т. Н. Доброволь­ская, Областной (краевой) суд, М., 1958, стр. 33—34; М. Л. Я куб, Демократические основы советского уголовно-процессуального пра­ва, М, 1960, стр. 65; Р. Д, Рахунов, Демократические основы советского правосудия будут развиваться и совершенствоваться, «Социалистическая законность» 1961 г. № 12, стр. 13 и др.

Указывая на возможность неоправданного усложнения органи­зации процесса при увеличении числа народных заседателей по всем делам, некоторые авторы допускают возможность создания расширенного состава суда по отдельным делам, имеющим особое общественное значение, с целью повышения воспитательного значения их разбирательства (см. В. И. Т е р е б и л о в, О дальней­шем совершенствовании судебной деятельности, «Социалистическая законность» 1966 г. № 5, стр. 24; Б. А. Галкин, Некоторые вопро­сы судоустройства, «Вестник МГУ» 1973 г. № 2, стр. 21).

алогическом исследовании взаимодействия судей в укрупненном коллективе, особенностей выработки и принятия решений увеличенной группой судей.

Действующее общесоюзное и республиканское зако­нодательство о судоустройстве не предусматривает воз­можности специализации состава суда при рассмотре­нии тех или иных категорий дел, поэтому вызывает определенное сомнение правомерность рекомендации Пленума Верховного Суда СССР, содержащейся в его постановлении от 3 июля 1963 г. № 6 «О судебной прак­тике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1, имеющей целью преодолеть этот пробел закона. В этом постановлении Пленум признал целесообразным вклю­чать в состав суда при рассмотрении дел указанной ка­тегории народных заседателей 1из числа педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи.

Это разъяснение представляется нам определенным отступлением от норм действующего закона. Статья 31 Основ законодательства о судоустройстве устанавлива­ет, что народные заседатели призываются к исполнению своих обязанностей в судах в порядке очередности. Со­гласно Закону о судоустройстве РСФСР «народные за­седатели призываются к исполнению своих обязанностей в судах в порядке очередности по списку...» (ст. 15).

Рассматриваемая рекомендация Верховного Суда СССР вызывает возражение не только потому, что мо­жет поставить под сомнение беспристрастность сформи­рованного подобным образом состава суда2, но и пото­му, что она не соответствует установленному законом организационному принципу привлечения народных за­седателей к исполнению их обязанностей в суде.

Руководящим разъяснением высшего судебного орга­на страны не следует, по нашему мнению, ориентировать судей на отклонение от порядка, предусмотренного дей­ствующим законодательством, вне зависимости от пре­следуемых при этом благих намерений.

Необходимость специализации судей по делам несо­вершеннолетних, несомненно, вызывается судебной прак­тикой, что косвенно подтверждает    и рассматриваемое

1              «Сборник постановлений    Пленума    Верховного Суда СССР.

1924—1970», стр. 292.

2              См.   А.   К о б л и к о в,    Существенная    гарантия    правосудия,

«Социалистическая законность» 1969 г. № 10, стр. 35—37.

317

постановление Верховного Суда СССР. Однако этот вопрос затрагивает основные принципы судоустройства и может быть разрешен лишь в законодательном поряд­ке (например, установлением особых списков народных заседателей для рассмотрения дел этой категории или путем создания особых судов по делам несовершенно­летних).

2. Изучение судебной практики показало, что в пра­вовом регулировании настоятельно нуждается органи­зация руководства работой и обучением народных засе­дателей, их внепроцессуальная деятельность. Создание единых районных (городских) народных судов с боль­шим количеством народных заседателей (нередко оно исчисляется несколькими сотнями человек) вызвало к жизни необходимость новых форм организации их рабо­ты. В конце 50-х — начале 60-х годов усилилась и полу­чила широкое распространение деятельность судебных органов по предупреждению правонарушений. Значи­тельно укрепились связи судей с общественностью. Именно в этот период сложилась и получила распрост­ранение такая форма организации работы народных заседателей, как советы народных заседателей.

Верховный Суд СССР в своем руководящем поста­новлении от 3 декабря 1962 г. № 15 ориентировал суды на всемерное расширение и укрепление связей с общест­венностью, на активное привлечение трудящихся к участию в проведении мероприятий, связанных с преду­преждением правонарушений1.

В этом же постановлении Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал всем вышестоящим судам шире использовать имевшийся в ряде районов и городов поло­жительный опыт работы таких самодеятельных в то время организаций, как советы народных заседателей, которые направляют усилия народных заседателей на улучшение деятельности судов по контролю за своевре­менностью исполнения судебных решений и частных (особых) определений, на устранение волокиты в рас­смотрении жалоб трудящихся.

С тех пор эта форма организации работы народных заседателей получила широкое распространение. В пе­чати были высказаны предложения о законодательном

1 См.  «Сборник    постановлений    Пленума    Верховного    Суда СССР. 1924—1970», стр. 247—248.

318

ее закреплении в общесоюзном законе1 или в законода­тельных актах союзных республик, в частности в форме утверждаемых Президиумами Верховных Советов союз­ных республик Положений о советах народных заседа­телей2.

Нормативный вакуум, выразившийся в отсутствии указанных актов, в ряде союзных республик вызвал интересное явление, когда такие положения стали на местах создаваться местными судебными работниками, утверждаться руководителями судов и применяться в их повседневной деятельности. Такие факты имели место в Пермской, Ярославской и других областях РСФСР. Это свидетельствует о назревшей необходимости закреп­ления в законе названной сложившейся практики су­дебной деятельности.

По прямому смыслу действующего законодательства народные заседатели призываются в суд для исполнения своих обязанностей по отправлению правосудия. Выпол­нение ими внепроцессуальных действий по поручению судей или совета народных заседателей, как правило, законодательством о судоустройстве не предусматрива­ется.

Основы законодательства о судоустройстве устанав­ливают, что правосудие в СССР осуществляется путем рассмотрения судом гражданских и уголовных дел (ст. 4). Рассмотрение дел во всех судах по первой ин­станции осуществляется составом суда, состоящим из судьи и двух народных заседателей (ст. 8), которые пользуются всеми правами судьи лишь во время испол­нения своих обязанностей в суде (ст. 30), а это время, как правило, длится не более чем две недели в году (ст. 31).

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Су­да СССР и пленумов Верховных судов союзных респуб­лик о привлечении народных заседателей к контролю за исполнением судебных решений, за поведением и ис­правлением условно осужденных, исполнением частных определений и к выполнению иных функций отражают

1              См. Ю, В. Юрбургский, Новое в организации и деятель­

ности народных заседателей,  «Советское    государство    и    право»

1963 г. № 10, стр. 130.

2              См.  Р.  А.  Лопухов,   Совершенствование законодательства

о судоустройстве, «Ученые записки    ВНИИСЗ»,    вып. 15, М., 1968,

стр, 141,

3119

сложившуюся в ряде мест положительную практику судов1.

Совершенно очевидно, что успешное выполнение этих поручений требует длительного периода времени, пре­вышающего установленный законом срок ежегодного исполнения народным заседателем своих обязанностей в суде. Поэтому указанные рекомендации Верховных судов вольно или невольно ориентируют местные судеб­ные органы на выход за пределы установленных зако­ном обязанностей народных заседателей.

Представляется, что разрешение указанного проти­воречия предполагает законодательное расширение кру­га обязанностей народных заседателей по выполнению внепроцессуальных функций, вытекающих из их дея­тельности по отправлению правосудия. Положительный опыт правового регулирования этой сферы судебной дея­тельности содержит с 1966 года законодательство Узбек­ской ССР. В соответствии со ст. 311 Закона о судо­устройстве Узбекской ССР народные заседатели, кроме непосредственного участия в рассмотрении уголовных и гражданских дел, могут по поручению судьи проверять поступившие в судебные органы письма, заявления и жалобы граждан, исполнение приговоров, решений и определений суда о возмещении материального ущерба, причиненного государству или общественным организа­циям, исполнение судебных решений о взыскании али­ментов, поведение лиц, переданных судом на поруки, условно освобожденных, досрочно или условно-досроч­но освобожденных, выполнение частных определений судов по устранению причин и условий, способствующих правонарушениям.

Для организации работы народных заседателей по оказанию практической помощи судебным органам при судах — от районного (городского) народного до Вер­ховного суда республики—-образуются советы народ­ных заседателей i(Закон от 25 августа 1966 г.).

Деятельность советов народных заседателей в этой республике   регулируется    специальным    Положением,

утвержденным Указом Президиума Верховного Совета Узбекской ССР от 23 августа 1966 г.1.

Помимо выполнения народными заседателями ранее изложенных обязанностей, указанное Положение предо­ставляет советам народных заседателей право давать народным заседателям поручения по оказанию помощи товарищеским судам и иным общественным организаци­ям в охране правопорядка и правил социалистического общежития, по проведению воспитательно-профилакти­ческой работы по предупреждению преступности и иных правонарушений, по пропаганде советского законода­тельства среди населения, а также по проведению по согласованию с председателем соответствующего суда или его заместителем других мероприятий.

Консолидация судебного опыта, выявление в'резуль­тате обобщения основных тенденций развития судебной деятельности, установление возникающих противоречий в применении действующего законодательства и новых форм организации работы судебных органов для после­дующего отражения в нормах законодательства о судо­устройстве— важная функция формализованной судеб­ной практики, Успешная разработка предложений о со­вершенствовании законодательства по вопросам, отно­сящимся к организации и деятельности судов, органов и учреждений юстиции, проектов законодательных и иных нормативных актов по указанным вопросам, немыслима без глубокого изучения практики применения действую­щего законодательства, ее анализа и обобщения на осно­ве применения современных методов научного исследо­вания2.

1              См.  «Ведомости Верховного Совета Узбекской  ССР»  1966 г.

!  8.

2              См. приказ министра юстиции    СССР    № 23    от  15 декабря

1972 г. «О задачах министерств юстиции союзных республик в об­

ласти совершенствования законодательства», М.,  1972, стр. 4—5.

1 См., например, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1959 г. № 5, п. 5; от 14 июня 1962 г. № 71, п. 6; от 3 июля 1963 г. № 6, п. 11, а также постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июля 1963 г. № 27, п. 5.

320

21. Заказ  4G38

321