2.1. Участие прокурора в суде первой инстанции
Прокурор может участвовать в суде первой инстанции, либо предъявляя иск (заявление), либо вступая в процесс, начатый истцом или заявителем.
Прокурор обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу в суде, когда спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов или значительной части населения.
Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре выступать в защиту чужих интересов прокурор обязан в первую очередь, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
При реализации данного полномочия прокуроры используют его как эффективный способ устранения в судебном порядке нарушений законов, пресечения правонарушений, защиты прав граждан и охраняемых законом интересов организаций. Прокуроры действенно используют предоставленные им полномочия.
Закон не требует от прокурора аргументации государственных и общественных интересов, поэтому он вправе определить эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению с учетом сложившейся практики и имеющимся по этим вопросам рекомендациям1. Прокуроры чаще всего предъявляют иски о лишении и ограничении родительских прав лиц, не выполняющих своих обязанностей по воспитанию детей; о возмещении ущерба, причиненного производственной травмой; о признании недействительными сделок, противоречащих закону и т.п.
В качестве примера можно привести следующее дело.
К. обратилась в суд с иском к ИЧП «КВТ», ЗАО «АНВиК» и Л. о признании недействительным договора купли-продажи цеха, применении последствий ничтожной сделки, а также признании недействительными последующих договоров купли-продажи цеха, мотивировав тем, что при заключении договора купли-продажи цеха между данными
1 См.: Гражданский процесс. / Под ред. Мусина В.А. — М., 1999. — С. 85.
12
предприятиями не было получено ее согласия как супруги учредителя ИЧП «КВТ» — В. на распоряжение общим имуществом.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа оставила без изменения принятое решение.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации протест об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворила. При этом указав, что ИЧП «КВТ» гыло создано на основе совместного имущества в период брака, следовательно, она имеет равное с супругом право на имущество данного предприятия и поэтому при отчуждении имущества необходимо ее согласие1.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 41 ГПК РСФСР по делам искового производства прокурор предъявляет в суд исковое заявление; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также по делам особого производства подает заявление. Кроме того, прокурорами используется возможность защиты прав граждан с применением упрощенной процедуры выдачи судебного приказа, введенной в гражданское судопроизводство Федеральным законом 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР». Особенностью данной процедуры является наличие бесспорного требования заявителя и в связи с этим отсутствие необходимого судебного разбирательства. Это дает возможность значительно сократить время и затраты на рассмотрение заявления. Для выдачи судебного приказа прокуроры обращаются с соответствующими заявлениями.
Прежде чем предъявить иск в суд, прокурор должен выяснить многие материально-правовые и процессуальные вопросы, относящиеся к иску, а именно: определить лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу; заинтересованных в исходе дела лиц; подведомственность и подсудность дела, которое возбуждает прокурор; круг доказательств и др.
В процессе подготовки иска следует прежде всего выяснить, являются ли истец и ответчик надлежащими сторонами, т.е.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №2. — 2002. — С. 10.
13
имеются ли у лица, интересы которого защищаются, право на обращение в суд, должен ли данный ответчик отвечать по иску. Согласно ст. 35 ГПК РСФСР прокурор должен иметь в виду, что закон допускает соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика или на обеих сторонах одновременно; в исходе дела могут быть также заинтересованы и третьи лица, которых должны выявить и привлечь в дело.
Так как рассмотрение гражданских дел происходит в гражданском и арбитражном судопроизводстве, прокурору необходимо определить подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Определяя подведомственность того или иного спора прокурору необходимо исходить при этом из характера правоотношения и состава сторон, а также иметь в виду исключения, установленные законом.
Так, согласно ст. 28 ГПК РСФСР, при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования должны рассматриваться в суде.
Здесь можно привести следующий пример.
Ключников обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АООТ «Великолусский хлебокомбинат», состоявшегося 20 июня 1997 г.
По его мнению, при подготовке и проведении внеочередного собрания были обнаружены нарушения требований ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава акционерного общества.
Великолусский городской суд Псковской области требования Ключникова удовлетворил частично. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда решение городского суда отменила, производство по делу прекратила со ссылкой на п.1 ст.219 ГПК РСФСР.
Президиум Псковского областного суда определение кассационной инстанции оставил без изменения, а протест прокурора области — без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума областного суда в связи с тем, что кассационная инстанция допустила ошибочное толкование норм процессуального права о подведомственности споров.
Судебная коллегия по Гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.
В силу ст. 25 ГПК РСФСР дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре явля-
14
ется гражданин, подведомственны суду общей юрисдикции. А в соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя
Как видно из материалов дела, истец статуса частного предпринимателя не имел1.
При решении вопроса, в какой конкретно суд прокурору следует обратиться с заявлением, нужно руководствоваться правилами территориальной подсудности. В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика: гражданина — там, где он имеет постоянное место жительства, юридического лица — по месту нахождения органа (дирекции, управления) или имущества юридического лица.
Иск к ответчикам, которые проживают в разных местах, предъявляется по усмотрению прокурора по месту жительства или месту нахождения одного из них. В установленных законом случаях прокурор может выбрать иную подсудность (ст. 118 ГПК РРСФСР) или договориться с ответчиком об изменении территориальной подсудности по данному делу (ст. 120 ГПК РСФСР), кроме исключительной территориальной подсудности по некоторой категории споров, которые перечислены в ст. 119 ГПК РСФСР. Перечень этих дел исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Выяснив поставленные вопросы, прокурор приступает к составлению искового заявления, которое составляется прокурором с учетом требований ст. 126 ГПК РСФСР. Соблюдение надлежащей формы искового заявления — одно из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, такие, как: наименование суда, в который подается заявление; какой орган прокуратуры возбуждает дело; лицо, в интересах которого предъявляется иск, если это гражданин, указывается его фамилия, имя, отчество, адрес, если организация — наименование и местонахождение его ответственного органа; наименование ответчика, его местонахождение.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №4. — 1999. — С. 5.
15
Далее в исковом заявлении прокурор должен изложить установленные им фактические обстоятельства дела, опираясь на которые он обосновывает свое требование; также прокурор указывает нормы материального и процессуального права, обосновывающие его требования и излагает доказательства, подтверждающие обстоятельства дела. Наконец, в иске указывается требование прокурора к суду, цена иска, если иск подлежит оценке, также, обязателен перечень документов, прилагаемых к иску.
В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления прокурор осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству. Он уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет доказательства, которые он должен представить в обоснование своих утверждений.
Необходимо отметить, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного участия прокурора в судебном заседании, где рассматривается заявленный им иск. Однако согласно приказу Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. участие прокуроров в судебном разбирательстве по заявленным ими искам обязательно. Прокурор также должен активно участвовать в исследовании доказательств; давать заключение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, руководствуясь принципами законности, состязательности и равноправия сторон.
Второй, наиболее распространенной формой участия прокурора в исковом производстве, является вступление в уже начатое дело для дачи заключения по существу спора.
Основаниями подобного участия прокурора является, во-первых, прямое указание в законе.
К таким случаям следует отнести:
дела о признании гражданина безвестно отсутствующим
или об объявлении гражданина умершим;
о признании гражданина ограниченно дееспособным или
недееспособным;
о лишении родительских прав, о восстановлении в роди
тельских правах, об ограничении родительских прав;
об установлении усыновления (удочерения) ребенка, и др.
Например, супруги Г., граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Р., воспитанницы дома ребенка №3 г. Омска, от которой мать отказалась.
16
Решением Омского областного суда в удовлетворении просьбы было отказано.
6 кассационной жалобе супруги Г. просили об отмене решения, ссылаясь на незаконность вынесенного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила просьбу об установлении удочерения ребенка.
Заместитель Генерального Прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебного решения и направлении дела но новое судебное рассмотрение. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ решение об удовлетворении удочерения Р. отменила, указав, что необходимых мер к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территорию г. Омска, области и других территорий РФ, как это предусмотрено законодательством, органы исполнительной власти не принимали. Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного и российского права о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения, также не была соблюдена процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей1.
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 т. прокуроры обязаны принимать участие также по делам о восстановлении на работе, выселении без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста.
В данном случае можно привести следующий пример.
Б. обратился в суд с иском к ГУП «Зерноградский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он был незаконно уволен с работы по п.1 ч.1.ст.ЗЗКЗоТРФ.
Дело неоднократно рассматривалось судом.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области в удовлетворении требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставила без изменения.
Президиум Ростовского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора Ростовской области.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений по делу.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 1. 2001. — С.6.
17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила как постановленные с нарушением норм материального права, указав следующее.
Б. Занимал должность председателя профсоюзного комитета предприятия. Приказом администрации через год работы Б. был уволен в связи с сокращением штата. Из материалов дела видно, что при увольнении Б. не была предложена другая работа на том же предприятии, соответственно была нарушена ч.5 ст. 402 КЗоТ РФ.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции1.
Прокуроры участвуют также при рассмотрении исков граждан к средствам массовой информации о защите чести и достоинства, по жалобам на действия должностных лиц и органов управления, ущемляющих права и охраняемые законом интересы граждан.
Например, можно привести следующий пример из судебной практики.
Шорохов обратился в суд с иском к редакции газеты «Трибуна» о компенсации морального вреда, причиненного ему публикацией статьи в газете. Истец сослался на то, что изложенные в статье автором сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред. Представитель редакции газеты иск не признала.
Решением Сыктывкарского городского суда в пользу Шорохова была взыскана определенная сумма в возмещение причиненного морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми оставила без изменения данное решение.
Президиум Верховного Суда Республики Коми и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений оставили без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене всех судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ протест оставил без удовлетворения, указав, что изучив все обстоятельства дела суд пришел к правильному выводе о томи, что в результате распространения в данной статье не соответствующих действительности сведений, порочащих
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №2. — 2001. — С. 11.
18
честь и достоинство истца, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации редакцией газеты «Трибуна»1.
Во-вторых, прокуроры вступают в процесс, когда такая необходимость признана судом, о чем выносится определение.
Обычно суды используют участие прокурора по делам, представляющим значительную сложность с точки зрения разрешения правовых вопросов2.
В-третьих, основанием для вступления прокурора в начавшийся процесс является его инициатива. К таким гражданским делам можно отнести, например, дела о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста, о чем имеется указание в Приказе Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г.
Необходимость участия в рассмотрении судом иных дел определяется самим прокурором по его внутреннему убеждению с учетом задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретного спора.
Правовыми средствами реализации полномочий прокурора в суде первой инстанции выступают заявления, ходатайства, заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и заключение по существу дела в целом.
Заявление как одно из правовых средств воздействия прокурора используется им для постановки вопроса об отводе, для устных протестов на действия участников процесса, которые могут повлечь нарушение закона, и др.
Своевременное и обоснованное заявление прокурора позволяет как предотвратить возможное нарушение закона, так и помочь суду своевременно его устранить.
Заключения прокурора по вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, помогают суду действовать в соответствии с законом. Эти заключения чаще всего делаются прокурором по ходатайствам других участников процесса и должны быть юридически обоснованными3.
Более широко использует прокурор в суде такое правовое средство, как ходатайство. Ходатайства прокурора могут касать-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №1. — 1997. — С. 19.
2 См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 287.
3 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. —
С. 324.
19
ся самых различных вопросов, например, исследования доказательств, привлечения в процесс новых лиц, отложения разбирательства дела и т.д. Ходатайства могут заявляться в устной и письменной формах1.
Заключение прокурора по существу дела в целом завершает все судебное разбирательство. Прокурор выступает после прений сторон. Прокурор должен дать юридическую квалификацию возникшего спорного материального правоотношения, проанализировать обоснованность всех заявленных требований, высказать свою позицию, наконец, завершается заключение прокурора его выводами, касающимися, с точки зрения прокурора, способа разрешения конфликтной ситуации.
Заключение прокурора по существу дела не является обязательным для суда при вынесении решения. Однако практически в 93% случаев суды соглашаются с позицией, высказанной прокурором в заключении, и выносят соответствующие решения2.
В гражданском судопроизводстве используется, кроме искового производства, производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также особое производство.
В соответствии со ст. 231 ГПК РСФСР суды рассматривают дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан; по жалобам на отказ в разрешении на выезд из России за границу или на въезд в РФ из-за границы; другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции суда.
Участие прокурора в рассмотрении этих дел также определено ст. 41 ГПК РСФСР и ст. 22 Закона о прокуратуре и во многом совпадает с участием в исковом производстве. Следует, однако, учитывать, что обе эти процедуры имеют ряд особенностей.
Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, определяются наличием спора о праве, характеризующимся отношениями власти и подчинения. Производство по ним
1 См.: Акты прокурорского надзора. /Под ред. Скуратова Ю.И. — М., 1997. —
С. 21.
2 См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред.Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 289.
20
возбуждается подачей заявления или жалобы. Причем, заявление прокурора в суд оформляется по тем же правилам, что и иск, в соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР. Здесь можно привести следующий пример.
По постановлению начальника ГАИ УВД г. Комсомольска-на-Амуре А. подвергнут штрафу за нарушение Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с впереди идущим автомобилем, управляемым Б.
А. обратился в суд с жалобой на действия начальника ГАИ УВД г. Комсомольска-на-Амуре. По его мнению, автоавария произошла по вине Б., т. к. перестраиваясь в другой ряд и меняя полосу движения, она нарушила сама Правила дорожного движения и при этом создала помеху для движения его автомобиля.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в удовлетворении жалобы отказал.
Президиум Хабаровского краевого суда оставил без удовлетворения протест прокурора края.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с невыполнением судом норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного решения.
Таким образом, рассмотрев дело судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест прокурора удовлетворила, направив дело на новое судебное рассмотрение, при этом указав, что суд обязан был проверить правильность действий начальника ГАИ УВД г. Комсомольск-на-Амуре и установить, был ли соблюден порядок привлечения лица, которого привлекли к ответственности1.
По большинству этих дел значительно сокращен срок их рассмотрения, например: десять дней по обжалованию административных взысканий, действий и решений государственных органов, должностных лиц и государственных служащих.
Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются с участием прокурора, если им инициировано возбуждение производства по делу подачей заявления либо в случае признания прокурором необходимости вступления в начавшийся процесс в силу его особой значимости для региона, для защиты государственных или общественных интересов либо социальной незащищенности обратившихся в суд граждан.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда. — №10. — 1999. — С. 3
21
Аналогичным образом осуществляется судебная защита по требованию прокурора о признании нормативного акта недействительным, что предусмотрено в Законе о прокуратуре.
В Федеральном Законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятом 6 октября 1999 г., уточняется круг нормативных актов, которые вправе опротестовать прокурор. В частности, согласно ст. 27 правовые акты законодательных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, конституции и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию прокурором или его заместителе в установленном в законе порядке.
Примером может служить следующее дело.
Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 4 Закона Республики Коми от 9 апреля 1999г. «О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины», ссылаясь на то, что данная норма противоречит ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине», поскольку допускает возможность передачи главам админустра-ций муниципальных образований полномочий по установлению для отдельных плательщиков дополнительных льгот по уплате государственной пошлины.
Решением Верховного суда Республики Коми заявление прокурора было удовлетворено.
В кассационной жалобе Государственного Совета Республики Коми был поставлен вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного суда Республики Коми оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, оснований для отмены законного решения суда по доводам кассационной жалобы Государственного Совета Республики Коми не имеется1.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 6. — 2001. — С. 4.
22
О том, что дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими правовых актов, носящих нормативный характер, должны рассматриваться «как дела, возникающие из административно-правовых отношений, по общим правилам гражданско-процессуального законодательства» указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» от 27 апреля 1993 г.
Итак, если в процессе рассмотрения заявления прокурора будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с исковым заявлением.
В случае удовлетворения требования прокурора этот нормативный акт признается не порождающим правовых последствий со дня издания.
Предоставленные законом полномочия по предъявлению в суд заявлений о признании правовых актов недействительными прокуроры используют достаточно эффективно. Так, в 2000 г. прокуроры Российской Федерации предъявили в суды свыше 5 тыс. подобных заявлений, которые в 65% случаев удовлетворены1.
Генеральным прокурором Российской Федерации в Указании от 5 мая 2000 г. № 93/7 «О применении статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г.» прокурорам предложено в случае необоснованного отклонения протестов незамедлительно обращаться в суды общей юрисдикции с заявлением о проверке соответствия правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону. Как правило в заявлениях ставится вопрос о признании таких актов противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению.
Например, первый заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд РФ в защиту государственных интересов с заявлением о признании недействительной Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ, как не прошедшую регистрацию. Кроме то-
1 См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. — С. 291.
23
го, по утверждению прокурора, п.2 данной Инструкции противоречит федеральному законодательству, в частности, ст. 298 ГК РФ.
Верховный Суд РФ жалобу прокурора удовлетворил, признал Инструкцию незаконной (недействующей) со дня ее издания1.
Еще одним видом гражданского судопроизводства, который надо рассмотреть при анализе данного вопроса, является особое производство.
Прокурором в порядке особого производства также осуществляется защита прав и охраняемых законом интересов граждан. Особое производство — это порядок рассмотрения отнесенных к ведению дел, для которых характерно отсутствие спора о праве.
Перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, приведен в ст. 245 ГПК РСФСР. Это дела об установлении юридических фактов, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозяйным; об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния. Кроме того, в таком же порядке рассматриваются дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке и др.
Участие прокурора в рассмотрении дел особого производства происходит либо в форме обращения с заявлением в интересах других лиц, либо в форме вступления в уже начатое дело.
Итак, подводя итоги необходимо остановиться еще на одном вопросе. Как уже отмечалось, институт предъявления гражданского иска прокурором существует во многих странах мира, например, во Франции, Германии, Испании, Японии. В ряде государств участие прокуратуры в гражданских делах в качестве одной из функций этого института закреплено конституционно. Примером служат Конституция Болгарии и Конституция Бразилии2.
Это весьма распространенное полномочие прокурора является важной гарантией обеспечения прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы. Речь идет прежде всего о социально незащищенных слоях населения (инвалидах, несовершеннолетних, престарелых, недееспособных гражданах).
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 1999. — С. 6.
2 См.: Герасимов С.И. Прокуратура в России и за рубежом. — М., 2001. — С. 76.
24
В последние десятилетия в России и в других странах значительно расширена практика заявления прокурорами исков в интересах неопределенного круга лиц — экологических исков, исков в защиту прав потребителей. В частности, такие иски получили большое распространение в ряде штатов США, где с их помощью одновременно удовлетворяются претензии десятков тысяч лиц.
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц была введена Законом «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Возможность использования подобных исков прокурором позволяет скорейшим образом и с наименьшими затратами добиться восстановления нарушенных прав граждан и организаций. Такое предусмотрено в Законе о прокуратуре, ст. 27 устанавливает, что если нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет или поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В качестве примера можно привести следующее дело.
И. о. прокурора города обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения городской Думы «О введении годового именного талона-вкладыша для пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в городском пассажирском транспорте по удостоверениям», сославшись на то, что данный нормативный акт по своему содержанию противоречит требованиям федерального законодательства, нормы которого предусматривают право отдельных категорий граждан на бесплатное пользование услугами общественного пассажирского транспорта по предъявлении служебного удостоверения. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления прокурора отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставлено без изменения, а кассационный протест прокурора — без удовлетворения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области в части отказа в удовлетворении заявления по тем мотивам, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в части отказа прокурору в иске не противоречат ни Конституции РФ, ни нормам федеральных законов, устанавливающих сами льготы на бесплатный проезд и порядок их реализации1.
1 См.: предъянление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. — № 9. — 2001. — С. 38.
25
Необходимо также сказать, что в ряде стран были предприняты попытки ограничить полномочия прокуратуры в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, в Венгрии прокуратура до недавнего времени могла предъявить иски в интересах граждан во всех случаях, когда считала это необходимым. Однако в 1994 г. Конституционный Суд Венгрии постановил, что такое положение несовместимо с конституционным принципом, согласно которому граждане вправе сами определять, каким образом осуществлять свои гражданские права. На основе этого решения прокуроры вправе возбуждать производство по гражданским делам лишь в том случае, если заинтересованное лицо не способно самостоятельно защищать собственные интересы1.
В Российской Федерации в гражданском и арбитражном судо-производствах функция надзора прокурора за исполнением закона не отрицается, однако его полномочия при участии в арбитражном процессе, в соответствии с Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации от 5 апреля 1995 г., существенно ограничены по сравнению с ГПК РСФСР. Так, в АПК РФ предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе — возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле.
Рассматривая данный вопрос немаловажно остановиться на следующем. Участие прокуроров в арбитражном процессе в соответствии и приказом Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» определяется как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому в данном приказе предлагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности2.
Соответственно, существенно ограничены права прокурора по апелляционному и кассационному обжалованию решений.
1 См.: Герасимов С.И. Прокуратура в России и за рубежом. — М., 2001. — С. 79.
2 См.: Арбитражный процесс. /Под ред. Яркова В.В. М., 2002. — С. 105.
26
Таким образом можно сказать, что действующее законодательство предоставляет прокурору реальные возможности для участия в рассмотрении всех категорий дел. В соответствии со сложившейся практикой прокуроры постоянно принимали участие в рассмотрении судами дел о восстановлении на работе, о выселении без предоставления жилого помещения и некоторых других. В современных условиях приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 января 1997 г. перед прокурорами ставится задача обеспечить также участие в рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста, о взыскании заработной платы и др.
Также прокуроры обязаны принимать участие в рассмотрении судами дел во всех случаях, предусмотренных законом. В последнее время наряду с призывами ограничения сферы участия прокурора в гражданском процессе, наблюдается тенденция расширения перечня категорий дел, по которым признается обязательным участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судом. Об этом свидетельствует дополнение в 1996 г. в ГПК РСФСР, в частности, в ст. 2634, касающейся дел об установлении усыновления и включения в Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. норм, предусматривающих обязательность участия прокурора при рассмотрении дел о лишении родительских прав и т. д.
Прокурор обязан принять участие в рассмотрении конкретного гражданского дела и в том случае, когда необходимость его участия в данном деле признана судом.
В целом по стране прокуроры участвуют в суде первой инстанции в рассмотрении большинства дел от общего числа разрешенных судами гражданских дел. В отдельных республиках, краях и областях участие прокуроров достигает 40—50%'. Вместе с тем в ряде республик, краев и областей не всегда обеспечивается участие прокурора по важнейшей категории гражданских дел. В особенности это недопустимо, когда речь идет о выселении граждан из жилища или восстановлении на прежней работе. Участие прокуроров в рассмотрении таких дел, их заключения — одна из гарантий принятия судом законного и обоснованного решения.
1 См.: Доказательственная деятельность прокурора // Закон и Право. — 2000. — №1. - С. 29.
27
«все книги «к разделу «содержание Глав: 12 Главы: < 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.