Глава III Производство экспертизы

Первая задача, стоящая перед экспертами - установить, имело ли место в конкретном случае отставание в психическом развитии у подростка.

Поскольку закон связывает возрастную невменяемость с отставанием в развитии, уровень психического развития подростка необходимо сравнить с тем комплексом содержательных признаков, которые свидетельствуют об отсутствии отставания, о типичном для определенного возрастного периода уровне развития, в рамках которого возможны различные варианты, но который в принципе обеспечивает следующий интегральный критерий возрастной вменяемости.

Характеристикой содержания необходимой зрелости, уровня психического развития, достаточного для признания лица субъектом уголовной ответственности является его способность к социально ориентированной управляемости поведением в ситуации выбора, то есть способность и возможность  (отсутствие последней в указанных ниже случаях исключает ситуацию выбора):

подходить к выбору целей и способов действий,  осознавая  себя членом общества, то есть учитывая их последствия для других людей;

осознавать причинно - следственные зависимости соответствующего варианта поведения;

осознавать рассматриваемый вариант поведения, как частный случай определенного вида и класса явлений, используя социально ориентированные оценки.

использовать  механизм критичности в ходе выбора варианта поведения.  (Это условие является, конечно, идеальным,  максималистским. В реальной действительности, особенно при непредумышленных действиях такая оценка носит полуосознанный, свернутый характер, осуществляется через уже имеющиеся стереотипы и привычки. Но способность к ней и возможность ее осуществления должны  иметь   место);

осуществлять решение о соответствующем варианте поведения, сохраняя управление им.

Используя эту общую схему (модель), эксперт и с его помощью суд, прокурор, адвокат могут решить задачу -  имеется ли в конкретном случае существенное несовпадение фактического уровня развития несовершеннолетнего и характеристики психического развития, необходимого для признания лица субъектом уголовной ответственности.

Таким образом, необходимо оценить в совокупности особенности, свойства личности, обеспечивающие управление поведением в уголовно значимых ситуациях, которую имеет ввиду законодатель, устанавливая возраст уголовной ответственности в рамках определенного возрастного периода. Прежде всего - это отставание в развитии познавательной способности, “способности думать”, далее - отставание в эмоционально - волевой регуляции, в том числе в развитии способности к сдерживанию импульсивных поступков; неразвитость отвлеченного мышления, бедность речи, ограниченность и примитивность мотивов поведения - все это признаки возможного отставания в психическом развитии.

Важными источниками сведений о психическом развитии ребенка являются медицинская документация, сведения об истории жизни ребенка, его характере, привычках, поведении, полученные от родителей, друзей, знакомых и пр.

Мы не останавливаемся здесь на конкретных экспериментальных методиках, так как они подбираются достаточно гибко, индивидуально. Практически каждая методика полифункциональна, и позволяет делать выводы не только о той переменной, на исследование которой она направлена, но и о других психологических особенностях.

Следующий вопрос - о детерминантах психического отставания (в случае его установления).

Если речь идет о социальных факторах - психолого-педагогические ошибки, изоляция от нормального общения, депривация, тяжкое соматическое заболевание, длящееся пребывание в спец. учреждении для социальной реабилитации со специфическим контингентом и отношениями, длительное пребывание вне нормальной семьи, физическое или социальное сиротство, недоразвитие сенсорных органов - следует вывод о том, что этот случай относится к числу, предусмотренных ч.3ст.20. Если же психическое отставание обусловлено причинами психиатрического порядка, ситуация должна разрешаться в соответствии со ст.21 и ст.22.

Однако возможна ситуация, при которой отставание в развитии имеет “смешенное” происхождение, возникло в результате сочетания биологических, социальных, психологических и психиатрических причин. Представляется, что такая ситуация, при констатации значительного или преобладающего влияния социальных или психологических причин, требует вывода о применении ч.3 ст. 20 УК. То есть приходится руководствоваться тем, что хотя частично детерминация обусловлена причинами не социального  порядка, применение ч.3 ст.20 не противоречит принципу гуманизма.

Таким образом, если экспертиза зафиксирует производность состояния психической деятельности несовершеннолетнего, предусмотренного ч.3 ст.20 УК РФ, и от причин психиатрического, иного медицинского, и от причин педагогического, иного социального характера, эксперты должны оценить место каждой из этих причин во взаимодействии. При всех условиях, если это отставание, хотя бы частично вызвано причинами психолого-педагогического и социального характера, возможно применение ч.3 ст. 20 УК.

Центральная задача, стоящая перед экспертами – обосновать ответы на второй и третий из предложенных выше вопросов. Ведь цель экспертного психологического исследования несовершеннолетних обвиняемых не сводится к диагностике наличия или отсутствия у подростка признаков отставания в психическом развитии и выяснения, связаны ли они с психическим расстройством или социально-психологическими факторами. Наличие признаков задержки, отставания в психическом развитии не является прямым указанием на отсутствие у несовершеннолетнего способности полностью сознавать значение своих действий и руководить ими.

Экспертное психологическое исследование, в том числе и в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы, всегда направлено не на установление общей, постоянно проявляющейся как свойство личности способности или неспособности сознавать значение своих действий; оно касается сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях. Поэтому поведение подэкспертного в момент совершения общественно опасных действий должно рассматриваться в единстве с ситуацией, в которой были совершены противоправные поступки. Соотнесение данных о состоянии и особенностях психического развития подростка с результатами анализа ситуации и поведения испытуемого - обязательный компонент экспертного исследования.

Таким образом, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности со ссылкой на ч. 3 ст. 20 УК может быть признано обоснованным только если описание содержания психического отставания наложено на механизм конкретного деяния.

Полное осознание человеком своих действий включает в себя правильное понимание объективного содержания собственного поведения и ситуации правонарушения, в частности, осознание наличия альтернативных выходов из нее, целей совершаемых действий, предвидение их прямых и косвенных результатов, оценку своего поведения с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали.

Способность руководить своими действиями выражается в свободном выборе как целей действий, так и способов их достижения. Выбор целей действий всегда неразрывно связан с мотивами поведения человека, так как достижение цели – звено в цепи, ведущей к реализации мотивов и удовлетворению потребностей. Поэтому способность полностью сознавать значение своих действий и руководить ими приобретается человеком по достижению относительно высокого уровня интеллектуальной и личностной зрелости и является в одно и то же время результатом психического развития и показателем его состояния.

Структура акта экспертизы

Результаты проведенного обследования эксперты представляют в виде акта, который обязательно имеет следующие разделы:

вводную часть,

описание истории жизни испытуемого и истории его болезни, если она имеется,

описание физического, неврологического и психического состояния испытуемого,

результаты психологического обследования,

анализ полученных данных (мотивировку экспертного заключения),

заключительную часть (ответы на поставленные вопросы).

Вводная часть акта экспертизы, наряду с информации об испытуемом, составе экспертной комиссии и фабуле уголовного дела, должна содержать вопросы, поставленные на  разрешение экспертов, а также основания, послужившие поводом назначения экспертизы.

Описание истории жизни испытуемого. При решении вопроса о наличии и выраженности отставания в психическом развитии большое значение имеет тщательное, максимально основанное на объективных данных изучение истории развития несовершеннолетнего. Задержка развития проявляется с первых лет жизни, интеллектуальная недостаточность становится очевидной с началом обучения в школе. Отсутствие внимания со стороны родителей или эмоциональное отвержение ими ребенка способно затормозить его психическое развитие. Таким образом, заключение экспертов об отставании испытуемого в психическом развитии в значительной мере основывается на данных, полученных при изучении истории его развития. Сведения для изучения истории развития  испытуемого могут быть получены от него самого и его родителей, амбулаторной карты, характеристик. Получив информацию о том, что испытуемый находится на учете у психиатра, необходимо уточнить, когда он был поставлен на учет и с каким диагнозом, дать возможность экспертам ознакомиться с медицинской документацией.

Описательная часть акта иногда содержала сведения о длительном недержании мочи или кала, перенесенных травмах головы, нарушениях поведения, полученные только со слов родителей испытуемого, заинтересованных в освобождении его от уголовной ответственности и стремящихся агравировать состояние подростка. Эксперты, не пытаясь подтвердить эту информацию с помощью выписок из соответствующих медицинских учреждений или характеристик, безоговорочно принимают ее и используют для обоснования своего заключения.

Описание физического состояния испытуемого является обязательным разделом экспертного заключения (для судебно-психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы). Однако в большинстве случаев судебно-психиатрической экспертизы оно не имеет существенного значения для мотивировки окончательного заключения экспертов. Именно этим обстоятельством можно объяснить их формальное отношение к описанию физического состояния испытуемого при решении вопроса о возрастной невменяемости. Хотя нормальное или ускоренное физическое развитие вовсе не исключают возможности отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, отставание испытуемого в физическом развитии свидетельствует о его общей биологической незрелости, одним из проявлений которой является задержка психического развития. Кроме того, следует принять во внимание, что физическое развитие подростков изучалось медицинской наукой в течение длительного времени, поэтому существуют четкие и достоверные показатели нормального физического (в том числе и полового) развития подростков разных возрастов. Таким образом, оценка экспертами физического развития испытуемых является хотя и дополнительным, но объективным методом, позволяющим получить существенные для решения вопроса об отставании в психическом развитии сведения.

Результаты исследования свидетельствуют о недооценке экспертами значения информации, которую они могут получить при изучении физического развития испытуемых. У 24% испытуемых, большинство их которых проходили только психологическую экспертизу, физическое состояние просто не изучалось. В 45% случаев при описании физического состояния испытуемых оценка их физическому развитию не давалась, а само описание сводилось к утверждению об отсутствии соматических заболеваний. Только у 26% испытуемых экспертами было отмечено отставание в физическом развитии, для чего, обычно, использовались весьма неконкретные формулировки типа «выглядит младше своего возраста» или «маленького роста». Наличие отставания в половом развитии было отмечено лишь у 8% испытуемых. Физическое развитие 4% испытуемых было оценено как нормальное, в одном случае было отмечено, что испытуемый «выглядит старше своего возраста».

Зачастую оценка физического развития испытуемых не имела четкого обоснования, например, вывод о физической незрелости делался на основании того, что «испытуемый маленького роста, выражение детскости на лице». Закономерным следствием необоснованности оценок экспертов был их субъективизм, например, испытуемый в 14,5 лет выглядит как 10-летний ребенок, но это, по мнению экспертов, является умеренно выраженным психофизическим инфантилизмом.

Оценка неврологического состояния испытуемых имеет важное вспомогательное значение для экспертной практики, так как позволяет с помощью методов неврологического исследования выявить признаки органического поражения центральной нервной системы, следствием которых могут быть органические психические расстройства. Поскольку органические психические расстройства являются самым распространенным видом психической патологии в детском и подростковом возрасте, исключить их необходимо при принятии решения о возрастной невменяемости (отставание в психическом развитии не должно быть связано с психическим расстройством).

Наше исследование показало, что экспертные комиссии недооценивают значение изучения неврологического состояния испытуемых. Сведения о неврологическом состоянии отсутствовали у 40% испытуемых, в 41% случаев неврологическое состояние было оценено как норма, и только у 19% испытуемых отмечены признаки органического поражения центральной нервной системы. Если учесть, что в заключениях 47% актов экспертиз содержатся указания на наличие органических психических расстройств, то это дает основание утверждать, что изучение неврологического испытуемых проводилось небрежно и формально.

Описание психического состояния должно быть подробным и конкретным. В психиатрии существует общепринятая схема описания психического статуса (состояние сознание и ориентировки, эмоционально-волевой сферы,  интеллектуального развития, особенности поведения, наличие продуктивных психотических расстройств – бреда галлюцинаций). В изученных часто отсутствовало описание тех или иных составляющих психического статуса из приведенной выше схемы. Принципиальным для этого раздела экспертного заключения требованием является обязательное подробное клиническое описание конкретных психических нарушений, а не использование оценочных психиатрических терминов (вял, заторможен, интеллект снижен, мышление конкретно и т. п.), что позволяет оценить обоснованность суждение экспертов о характере и выраженности психических нарушений. Два основных требования:

полнота описания психического состояния,

клиническое описание конкретных психических нарушений

нарушаются практически во всех экспертных заключениях, отличающихся  краткостью, которой можно добиться, только используя оценочные психиатрические термины.

Главными негативными последствиями такой практики являются:

того требует закон. Не случайно поэтому эксперты в некоторых из своих заключений прямо писали, что испытуемый «подпадает под действие ч. 3 ст. 20 УК».

Невозможность проведения дополнительной или повторной экспертизы по делу, если она назначается через несколько месяцев после первичной. За это время психическое состояние подростка, естественно, меняется, поскольку его психическое развитие продолжается. Скудные же материалы первичной экспертизы, содержащие не столько описание психического состояния испытуемого, сколько оценку этого состояния экспертами, не позволяют использовать материалы первичной экспертизы при проведении повторной или дополнительной экспертиз. Используя оценочные психиатрические термины, эксперты защищают свои выводы от критики, устраняя саму возможность показать необоснованность сделанного ими заключения.

Приведем несколько примеров краткого описания психического статуса с использование неконкретных оценочных суждений. «В беседе пассивен, отвлекаем. Наивен. Туповат. Незрел». В другом случае все описание в акте психического состояния испытуемого состояло из пяти фраз: «Выглядит младше своего возраста, держится по детски непосредственно. Эмоциональные реакции незрелые. Суждения легковесные. Интеллект в пределах нормы. Обеспокоенности последствиями возбуждения уголовного дела не проявляет». На этом основании делается вывод, что «испытуемый обнаруживает выраженную психофизическую незрелость, которая в период, относящийся к правонарушению, лишала его способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими».

Мотивировка экспертных заключений.

Так называемая мотивировочная часть заключения, содержащая анализ всех собранных как самими экспертами, так и следствием, данных является важнейшей частью экспертного заключения. Эксперты должны не только собрать необходимый для вынесения обоснованного суждения объем фактических данных и проанализировать их, но и показать ход своих рассуждений, обосновав тем самым, почему они пришли именно к тому выводу, который содержится в заключительной части акта в виде кратких ответов на поставленные перед экспертизой вопросы. «Для того чтобы заключение экспертизы носило доказательный характер и чтобы выводы экспертизы были более доступными для их оценки следствием и судом, эксперты должны не только описывать факты, но  объяснять их происхождение и высказывать свое мнение о них. Давая оценку результатам психиатрического обследования. Эксперты должны показать ход своих суждений с тем, чтобы следствие и суд могли понять обоснованность выводов.» Подробное изложение фактических данных, полученных при проведении психиатрического и психологического освидетельствования, а также оценка этих данных экспертами имеет исключительно важное значение именно для решения вопроса о возрастной невменяемости. Психическое состояние несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых очень динамично. Это связано как с продолжающимся формированием их личности «психологическим созреванием», так и с интенсивным  психотравмирующим воздействием судебно-следственной ситуации, особенное в тех случаях, когда в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей. С учетом отмеченных обстоятельств ошибки, допущенные экспертами при проведении первичной экспертизы, не представляется возможным устранить при повторной или дополнительной экспертизе.

В мотивировочной части заключения целесообразно выделять два раздела: клиническую оценку и собственно судебно-психиатрическую оценку имеющихся в распоряжении экспертов данных. Клиническая оценка подразумевает  обоснование экспертами на основании данных об истории развития испытуемого, результатов клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследования его личности заключения об отсутствии у испытуемого психического расстройства и наличии у него отставания в психическом развитии. В тех случаях, когда между совершением правонарушения и проведением экспертизы прошло более шести месяцев, клиническая оценка должна носить ретроспективный характер, поскольку отсутствие отставания в психическом развитии во время освидетельствования не означает отсутствие такового на момент совершения инкриминируемого деяния. Среди изученных нами экспертных заключений только 38% содержали клиническую оценку собранных экспертами данных. При судебно-психиатрической оценке экспертам необходимо показать, каким образом имеющееся у испытуемого отставание в психическом развитии ограничивали его способность понимать фактический характер или общественную опасность своих действий либо его способность руководить своими действиями в момент совершения инкриминируемого деяния. Совершенно очевидно, что сведения, необходимые экспертам для проведения судебно-психиатрической оценки, зависят от характера преступления. В тех случаях, когда речь не идет об острых психотических состояниях, неспособность несовершеннолетнего испытуемого к осознанно-волевому руководству своим поведением при совершении корыстного, насильственного или полового преступления обуславливается разными проявлениями его личностной незрелости. С сожалением приходится констатировать, что среди изученных нами заключений только 9% содержали судебно-психиатрическую оценку, то есть эксперты пытались показать, каким образом отставание в психическом развитии ограничивало способность испытуемого осознавать свои действия и руководить ими в ситуации  инкриминируемого ему деяния. Причем во многих случаях анализ носил поверхностный характер, а аргументация экспертов была недостаточно убедительной.

Мотивировочная часть заключения следует за описательной. В этой части своего заключения эксперты должны на основании изучения истории развития несовершеннолетнего, его психического состояния, результатов  исследования, имеющихся характеристик и других материалов дела обосновать наличие у испытуемого отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Эксперты приходят к определенному выводу, сопоставляя все доказательства, собранные по делу следствием, а также сведения, полученные ими при производстве экспертизы, поэтому в акте не должно быть противоречий между приведенными в нем фактами. Если такие противоречия имеются, эксперты должны либо дать им объяснение, либо аргументировать, почему они приняли одни факты и отбросили другие.

Если несовершеннолетний состоял на учете у психиатра, лечился в психиатрической больнице или обучался во вспомогательной школе, то здесь же необходимо привести доводы, на основании которых эксперты пришли к заключению об отсутствии у него психического расстройства.

Затем на основании анализа поведения испытуемого во время совершения правонарушения эксперты должны обосновать, каким образом имеющиеся у несовершеннолетнего психические особенности лишали его способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время совершения инкриминируемого правонарушения. В противном случае почти всех несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет, совершивших кражу, следует освобождать от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 20 УК, поскольку у них слабо развито абстрактное мышление, они не умеют выделять главное, устанавливать общие и существенные признаки, имеют ограниченный запас школьных знаний. В мотивировочной части заключения экспертам необходимо показать, что неспособность несовершеннолетнего в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими связана именно с отставанием в психическом развитии, а не с какими-либо иными характерологическими особенностями личности, например, вспыльчивостью, раздражительностью, жестокостью.

В большинстве случаев несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности за кражи. Чаще всего отставание в психическом развитии лишало их возможности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Указанная неспособность проявлялась следующим образом:

необходимость удовлетворения основных жизненных потребностей – ушедшие из дома или интернатных учреждений подростки похищали продукты или деньги для их приобретения, иной возможности  обеспечить себя пищей у них не было;

«восстановление справедливости» - у подростка украли велосипед, он в  свою очередь похищает велосипед, чтобы «вернуть свое»;

непонимание общественной опасности содеянного – «немного взял», «это никому не нужно, просто так валялось»;

неспособность предвидеть  последствия своих действий - при краже изделий из цветных металлов на железной дороге подростки не понимали тех последствий, которые могли повлечь их действия.

Реже во время совершения кражи несовершеннолетние не могли в полной мере руководить своими действиями. Эта неспособность проявлялась следующим образом:

пассивное подчинение асоциальной группе, боязнь показаться «слабаком», нарушить принятые нормы поведения;

недостаток волевого контроля за поведением, несовершеннолетний подчиняется любому сильному желанию, возникшему у него, (часто такие кражи отличаются нелепостью, подростки похищают веще им совершенно не нужные).

Все изученные нами случаи причинения тяжкого вреда здоровью были обусловлены неспособностью несовершеннолетних контролировать свои действия. Мотивы этих общественно опасных действий были следующие:

стремление защитить друга, отношения с которым были для испытуемого особо значимыми;

самозащита от насильственных действий группы сверстников, в качестве объекта ответной агрессии выбирался один из членов группы.

Следует отметить, что средства, избранные подростками для самообороны, были неадекватны опасности агрессии, ответом на которую она являлась. Эта неадекватность была следствием отставания в психическом развитии. 

Невозможность для судьи, следователя и прокурора понять доводы экспертов и оценить их обоснованность. Это создает предпосылки для того, что решение по делу фактически принимается экспертами, а не судьей, следователем или прокурором, как

Одним из главных методов как судебно-психологической, так и комплексной психолого-психиатрической экспертизы является изучение материалов уголовного дела. Поэтому важным моментом в ее организации является подготовка материалов, содержащих психологическую информацию о личности человека, направляемого на экспертизу. Эти материалы можно разделить на две категории: а) содержащие общие психологические сведения об испытуемом; б) содержащие сведения о психическом состоянии испытуемого в криминальной ситуации или его психологических особенностях, проявившихся в определенный момент.