ПРИЛОЖЕНИЕ

В качестве примера обоснованного экспертного заключения приведем акт судебно-психологической экспертизы обвиняемого П. 14,5 лет, по уголовному делу № 98057596. Экспертиза произведена судебным экспертом-психологом Самарской психиатрической больницы, ассистентом кафедры психиатрии  и  психотерапии  Самарского  государственного медицинского университета, кандидатом медицинских наук Романовым Д. В.

Обстоятельства дела. 23 октября 1998 года П. по предварительному сговору с несовершеннолетним Никитиным совершили кражу имущества из дома Сидорова О.А. Основания назначения судебно-психологической экспертизы: из показаний классного руководителя Ивановой Н.Н. следует, что П. плохо учится в школе, отмечается педагогическая запущенность, дважды оставался на повторное обучение в одном классе. Вопрос, поставленный на разрешение эксперту-психологу: Обнаруживает ли несовершеннолетний Поляков А.В. признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения преступления, и мог ли он, учитывая особенности психического развития, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также в полной мере руководить ими? Из материалов уголовного дела, со слов испытуемого известно. Испытуемый родился вторым ребенком в семье сельских жителей. Имеет здоровых и нормально развитых брата и сестру. Данных о наследственной отягощенности психическими расстройствами нет. Семья полная, отец и мать занимаются    мелким    предпринимательством.    Отмечается употребление родителями испытуемого алкоголя. Раннее развитие испытуемого - без существенных отклонений, дошкольные детские учреждения не посещал. Перенес обычные детские инфекции, в дошкольном возрасте - перелом предплечья. Школу посещает с семи лет, успеваемость была низкой; дважды, последний раз в пятом классе, был оставлен на повторное обучение. Наибольшие трудности отмечаются по основным предметам - русскому языку, математике. В школьных характеристиках указывается, что П. «в школу пришел педагогически запущенным», оставался на второй год, родители воспитанием не занимаются, ребенок предоставлен сам себе; с учителями «груб, резок, переговаривается, не учит уроки, не выполняет домашние задания». Согласно показаниям матери П. «Толя ... стал лениться учиться, уходил с уроков, когда его учителя ругают; по характеру спокойный, слабохарактерный, бывает вспыльчивый; по хозяйству во всем помогает, очень трудолюбивый». Из показаний классного руководителя Ивановой Н.Н. следует, что у П. «плохая успеваемость, он упущенный (родителями - прим. эксперта) ребенок, два раза оставался на повторный год обучения». Ранее у психиатров и наркологов не наблюдался. К уголовной ответственности привлекается впервые. Из материалов уголовного дела усматривается, что в ситуации совершения противоправных действий инициатива принадлежала Никитину, а сам испытуемый был ведомым: «я стал отказываться... но Никитин уговорил меня», «Никитин полез первым и сказал, чтобы я лез за ним в дом», «я остался в комнате и ничего не трогал, а Никитин ходил по дому, что-то доставал...». В беседе: внешне П. выглядит значительно моложе своего возраста, при этом пытается произвести более "взрослое" впечатление, что проявляется в суждениях испытуемого и поведенческих реакциях - например, в процессе исследования извлекает часы и с "важным" видом смотрит на них. Выражены проявления ситуационной тревоги, в первые минуты держится напряженно, скованно. Постепенно становится более доступным, охотно, в доверительном ключе,   рассказывает о себе. Речь испытуемого стилистически своеобразна, что проявляется в употреблении заимствованных "взрослых" суждений наряду с использованием выражений и оборотов, свойственных младшему подростковому контингенту. При обсуждении темы правонарушения, а также вне ее, спонтанно в процессе беседы и обследования начинает плакать; в ответ на уточняющие вопросы с задержкой  говорит,  что   "боится  попасть   в   колонию". Доброжелательный настрой со стороны эксперта, выражение поддержки, переключение разговора на другие темы быстро нормализуют настроение испытуемого, которое, при этом, в целом остается неустойчивым и несколько подавленным. Рассказывая о своей семье, пытается сгладить негативное впечатление об алкоголизации родителей, называет обстановку в семье "нормальной". Выявляет ограниченный круг познаний, например, называет профессию, выбранную сестрой, "логопед или кулинар". Отмечает, что плохо успевает в школе, в числе любимых им предметов называет историю и рисование. Не может определиться в отношении выбора будущей профессии. Говорит, что ему нравится рыбалка и катание на лошади. Говорит о лошадях увлеченно, с гордостью замечает, что "отучил лошадь брыкаться", учит кататься на лошадях других ребят.   Умеет водить мотоцикл, пытался зарабатывать деньги на запчасти к нему. Сфера интересов ограничена указанными областями.  Не читает какой-либо литературы, слабо ориентирован в мире кино. Единственным любимым фильмом называет "Белое солнце пустыни", при этом не может припомнить имен главных действующих лиц. Обнаруживает выраженную бедность общеинтеллектуальных познаний, а также сведений о социально-значимых событиях.   Выясняется, что испытуемый принимает активное участие в материально-бытовой стороне жизни семьи: так, летом собирал с другими подростками ягоды, продавал их, отдавая половину денег матери; ухаживает за скотом, и т.д. При исследовании ценностных ориентиров выявляется некритичное заимствование ряда "взрослых" категорий: например, приводит пояснение того, что называется счастьем, ситуацией, когда успевают купить корову, а на следующий день повышаются цены. При уточняющих вопросах выясняется, что данная ситуация имела место в их семье. В то же время оценка испытуемым собственного противоправного поведения производится с примитивно-нравственных позиций - "воровать нельзя, потому что это нехорошо ... могут посадить", подлинная интериоризация социальных норм, регламентирующих правовое поведение,  отсутствует. Испытуемый характеризует себя как достаточно общительного человека, указывает конформность среди идеальных качеств человека: "главное чтобы пацан ни с кем не ссорился". Выясняется, что испытуемый неоднократно становился объектом насилия и унижения со стороны подростков старшего возраста - его заставляли курить, описывает случай, когда ему насильственно вливали в горло водку, после чего он "потерял сознание" и был привезен домой посторонними лицами. Обнаруживает выраженную антинаркотическую настроенность, однако сведения о наркотизации имеет поверхностные, формирование оценки также с примитивно-нравственной позиции. Участие в правонарушении объясняет тем, что в случае отказа его подельник стал бы рассказывать в школе и его трусости, поясняет, что опасался, что с ним не будут дружить. Неохотно подтверждает, что побаивался своего подельника, который был морально и физически сильнее его. Отмечает, что пытался уклониться от совершения противоправных действий, к которым его призывали неоднократно ("предлагали грабануть магазин, но я не пошел"), от совершения данного правонарушения также пытался уклониться, "болтал что попало", но реализовать это намерение не смог, - "уговорили". Сообщает, что намеревался украденную водку поменять на запчасти к мотоциклу; в настоящее время не испытывает сожаления, что она была выпита приехавшими к родителям гостями. Обсуждение темы правонарушения приходилось неоднократно прерывать, в связи с актуализацией тревоги и тем, что испытуемый начинал бурно плакать. Результаты экспериментально-психологического исследования: мотив выполнения заданий вырабатывается легко, испытуемый хорошо управляем, внушаем. Инструкции усваивает хорошо, темп выполнения   заданий   высокий.   В   стандартной   батарее психометрических тестов обнаруживает явное сужение объема и устойчивости внимания при хорошей переключаемости, сохранность функций запоминания, низкий (не достигающий категориального) уровень обобщения, низкую критичность мышления. Выявляются выраженные затруднения в выделении существенных свойств понятий, недоступность оперирования абстракциями, слабость развития аналитико-синтетических функций. В методике Равена выражение непродуктивен, способен выполнить лишь начальные, не требующие трансформаций, варианты; при переходе к последующим картам пытается некритично переносить найденный им способ "успешного" выполнения. Помощь со стороны эксперта мало улучшает показатели. При исследовании в методике Роршаха обнаруживает тип протокола, характерный для более раннего возраста - доминируют конфабуляторные, основанные на мелких деталях, ответы; интерпретации обычных деталей редки; отсутствуют цветовые и кинестетические, а также комбинаторные ответы; качество интерпретаций низкое (F+%=50%; Orig-%=50%;

RI=4). Таким образом, данная методика выявляет незрелость, низкую активность и малую пластичность восприятия, что также может свидетельствовать о задержке интеллектуального развития. Резюме по данным психологического обследования. Испытуемый обнаруживает признаки отставания в психическом развитии по типу психического инфантилизма, проявляющегося преимущественно в слабости интеллектуальных (незрелость восприятия, нарушения внимания и операционального компонента мышления, а также критичности мышления; слабость развития аналитико-синтетических функций, абстрагирования; бедность   общеинтеллектуального багажа; незавершенность интериоризации социальных регламентирующих норм), а также волевых (бедность и недостаточная иерархизация мотивационной сферы при высокой актуальности коммуникативного мотива, ведомости, внушаемости), что в момент совершения противоправных действий способствовало нарушению регулятивно-прогностических функций,      ситуационно-суггестивному формированию криминального мотива, подчинения ему внутренних социально-регламентирующих побуждений, выбору криминальной линии поведения, способствовавшей сохранению социального статуса испытуемого в референтной группе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. П. обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в силу которых он не мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий, а также руководить ими.

Основным достоинством приведенного заключения является наглядное описание личности обвиняемого, которое убедительно доказывает наличие у него отставания в психическом развитии. Эксперт анализирует не только особенности интеллектуальной сферы испытуемого, что позволяет сделать вывод о недостаточном понимании подростком общественной опасности содеянного, и  характер взаимоотношений П. со сверстниками и состояние его эмоционально волевой сферы. Вывод о наличии у П. отставания в психическом развитии основывается на четком и наглядном описании его психического состояния и не вызывает никаких сомнений. Такие связанные с отставанием в психическом развитии и отмеченные экспертом качества личности П., как  подчиняемость, ограниченная способность к отсроченному прогнозу, неполное усвоение социальных норм, переоценка значимости мнения сверстников, стремление любой ценой охранить свое положение в коллективе, ограничивали способность П. при совершении кражи сознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. К сожалению, описывая результаты, полученные при психологическом тестировании, эксперт злоупотребляет научной терминологией, не понятной следователям.