54. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ОБНОВЛЕНИЕ В ПРАВЕ. РЕЦЕПЦИЯ ПРАВА

Вопросам преемственности в праве была в свое время посвящена моно­графия

болгарского правоведа Нено Неновски (Преемственность в праве. М., 1977).

Процессы преемственности и обновления в праве связаны с закономерно­стями

становления индивидуальных (национальных) правовых систем, с об­щим историческим

движением права как социального феномена (правовым прогрессом, ростом правовой

культуры, регрессивными явлениями в праве), с закономерностями связи и

соотношения национальных и общечеловечес­кой правовых культур и др.

Преемственность и обновление - это две стороны одного и того же про­цесса -

процесса становления и развития национальной правовой системы. Причем пропорции,

удельный вес каждой из сторон в каждом конкретном случае и на каждом

историческом этапе могут быть различными, что зависит от таких факторов, как:

а) собственная логика развития права как социального феномена;

б) социально-экономический строй общества;

в) религиозно-этические традиции;

г) историческая обстановка;

д) внешнее влияние; и др.

Ю.С. Завьялов в связи с анализом названной работы Нено Неновски отме­чает, что

главным фактором, обусловливающим преемственность, является не­обходимость

нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из

потребностей самого общества, и обнаружена преемственность может быть вне

сущности, только в содержании права, его форме, отчасти в функциональном

назначении (например, в регулятивном).

Сам Неновски считает, «что преемственность в праве означает связь меж­ду разными

этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, что суть этой

связи состоит в сохранении определенных элементов или сто­рон права (в его

сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его

изменениях». При этом автор правильно обращает внимание на то, что

преемственность может быть отрицательной, то есть иметь консервативное,

реакционное, негативное значение.

Неновски различает преемственность «по вертикали» (во времени) и «по

горизонтали» (в пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу

этого понятия предполагает исторически последовательный харак­тер, и в этом

плане «вертикальная» преемственность отличается от «горизон­тальной» лишь тем,

что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния

одной и той же национальной правовой системы. «Горизонтальная» же

преемственность заключается в восприятии прошлого правового опыта других

(территориально) государств.

Болгарский правовед полагает, что рецепция права может рассматривать­ся как

специфическое проявление преемственности в праве. Думается, что дело обстоит как

раз наоборот: правопреемственность является разновиднос­тью правовой рецепции.

Слово «receptio» в латинском языке означает «принятие», а приниматься,

заимствоваться могут:

а) прошлый правовой опыт (в этом случает как раз имеет место

правопре­емственность);

б) элементы современных правовых систем.

Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия

элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других

современных государств, таит в себе больше возможностей механиче­ского

заимствования чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, со­циально,

религиозно-этически). В случае же рецепции права в форме преем­ственности такие

ценности как бы испытываются временем, проходят через «фильтр» общечеловеческой

культуры.

Самым известным примером рецепции права в форме преемственности является

рецепция римского частного (гражданского) права в странах конти­нентальной

Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений.

Примером удачной рецепции права может служить также принятие Япо­нией в свою

правовую систему Германского гражданского уложения 1896 г.

Обновление в праве связано с процессом создания самобытных правовых ценностей в

рамках конкретной национальной культуры. Если бы этот про­цесс в праве не имел

места, то нечего было бы и преемствовать. Ведь то же са­мое римское право

первоначально было создано как нечто новое, то есть ра­нее не существовавшее в

рамках античной культуры Древнего Рима. Затем, уже в эпоху Возрождения, оно было

тщательно обработано в западноевропей­ских университетах своими толкователями

(глоссаторами и постглоссатора­ми), стало правовой ценностью общечеловеческого

значения и выступило ос­новой кодификации гражданского законодательства в

правовых системах романо-германской правовой семьи.