61. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРАВЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

До Октябрьской революции 1917 г. Россия входила в романо-германскую правовую

семью, и основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в.

сформировались под определяющим влиянием правового позитивизма (подхода,

отождествляющего право с положительным, «писаным» правом). Причем для России был

характерен этатический позитивизм (позитивизм, рас­сматривающий право как

порождение и инструмент государства).

В начале XX в. российский этатический позитивизм вступил в кризисное состояние и

распался на два направления:

а) формально-догматическое (основанное на логической интерпретации юридических

понятий) - Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, А.А. Рождествен­ский и др.;

б) социологизированное (основанное на проблеме интереса в праве) — С.А.

Муромцев, Н.М. Коркунов и др.

В это же время значительная часть российских теоретиков права отошла от

позитивизма и образовала несколько школ. Так, серьезному натиску в конце XIX -

начале XX в. российский позитивизм подвергся со стороны возрожден­ного

естественного права. Эту идею отстаивали П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский,

В.М. Гессен, Е.Н. Трубецкой, Н.И. Палиенко и др.

Возникла «психологическая школа права» (Л.И. Петражицкий, П.А. Со­рокин).

Накануне первой мировой войны социальные процессы в России приоб­рели жестокий и

неуправляемый характер, что послужило почвой для воз­рождения этатического

позитивизма. И наиболее ярким его представителем выступил Габриель Феликсович

Шершеневич. Как заметил проф. Г.В. Маль­цев, правовая теория Шершеневича «была

ностальгически позитивистской и вызывающе этатической».

Сразу после Октябрьской революции, в первые годы советской власти от­ношение к

праву среди ученых-правоведов и интерпретаторов марксизма бы­ло явно

нигилистическим (А.Г. Гойхбарг, В.В. Адоратский, М.А. Рейснер, Е.Б. Пашуканис,

П.И. Стучка и др.).

Однако потребности самой жизни и бурная нормотворческая деятельность Советской

власти объективно требовали теоретических разработок права и чет­кого

определения позиции в правопонимании. В этой связи в конце 20-х - на­чале 30-х

годов началось довольно бурное развитие правовой теории. При этом наряду с

марксистским направлением в теории права (П.И. Стучка и Е.Б. Па­шуканис)

появились и другие концепции. Так, имели место попытки возродить традиции

психологической школы права (М.А. Рейснер и др.).

Вместе с тем постепенно начинает набирать силу этатическое правопонимание,

которое получило официальную поддержку на 1-ом Всесоюзном съез­де

марксистов-государственников в 1931 г. Становление тоталитарного режи­ма Сталина

требовало соответствующего теоретико-правового обеспечения и в 1938 г. на

Всесоюзном совещании работников науки советского права была принята дефиниция,

предложенная правовым идеологом сталинского режи­ма Вышинским: «Советское

социалистическое право есть совокупность пра­вил поведения (норм), установленных

или санкционированных социалисти­ческим государством и выражающих волю рабочего

класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается

прину­дительной силой социалистического государства». По сути, это определение

составляло основу всех последующих дефиниций советского права.

Во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была вы­двинута идея

«широкого» понимания права. Предлагалось наряду с нормами включать в право и

правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский), правоотношения и

правосознание (Я.Ф. Миколенко), субъективные права (Л.С. Явич). По существу, это

была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Как заметил проф. B.C. Нерсесянц, «широкое» понимание права еще не означало

различения права и закона.

С начала 1970-х годов в советском правоведении начали появляться рабо­ты, в

которых такое различение как раз стало проводиться (B.C. Нерсесянц, Д.А.

Керимов, Г.В. Мальцев, Р.3. Лившиц, Л.С. Мамут, В.А. Туманов и др.).

В последнее время проф. B.C. Нерсесянц предложил интересную концеп­цию

цивилитарного права. Вместе с тем, как верно отметил проф. Г.В. Маль­цев,

проблема поиска новых определений права остается открытой.*

* В изложении вопроса использованы материалы, опубликованные проф. Г.В.

Мальцевым.