5.7. Пропагандистское обеспечение и разъяснительная работа

Общественное мнение в борьбе с преступностью выполняет три функции. Во-первых, без его поддержки это дело обречено на неудачу. Во-вторых, общественное мнение – одна из форм контроля над правоохранительной системой, которая, как любая бюрократи-ческая система, стремится переключиться на самообслуживание. В-третьих, законодательство и практика его применения в основе сво-ей есть плоды общественного сознания и мнения большинства насе-ления. Путь к хорошим законам и их хорошему исполнению в демо-кратическом государстве лежит через улучшение правосознания граждан.

Общественное сознание не идеально и подвержено изменени-ям. Формы влияния на него могут быть разными: а) через непосред-ственное общение специалистов с населением; б) через средства массовой информации; в) через литературу и искусство.

В последние годы изменения общественного сознания и пра-восознания населения происходят, главным образом, стихийно. Прежняя система правовой пропаганды и разъяснения законодатель-ства развалилась, а новая только складывается. Механизмы влияния на правосознание еще толком не изучены, но, как показывают пер-манентно идущие в России избирательные кампании, они могут ра-ботать достаточно эффективно и формированием правосознания можно управлять. Главный вопрос - в чьих руках будет это управле-ние, и каким целям оно будет подчинено.

Для начала общество должно сформулировать принципы про-пагандистской политики в сфере борьбы с преступностью, затем на этой концептуальной основе создать программы гражданского, пра-вового образования и обучения нормам жизни в обществе.

Одним из актуальных направлений разъяснительной работы является разрушение вредных стереотипов социально-правового мышления. Например, граждане России, с одной стороны, имеют очень высокие карательные притязания. Причем чаще всего эти при-тязания устремлены к абстрактному правонарушителю, а не к пре-ступнику, которого знают. С другой стороны, авторитет правоохра-нительных органов среди населения очень низок. Реализация высо-ких карательных стереотипов в сочетании с тотальным недоверием к правоохранительной системе, может вызвать еще большее отчужде-ние.

Из этого примера следует, что помимо борьбы с вредными стереотипами пропагандистская машина должна содействовать по-вышению авторитета правоохранительной системы. Понятно, что в большей степени этот авторитет зависит от реальных дел, но иногда имеет место и необоснованная дискредитация.

Г.Й. Шнайдер верно заметил, что образ преступности, кото-рый создают средства массовой информации, существенно отлича-ется от реальной преступности[71]. Он даже использовал специальный термин - «информационная преступность». Аналогичным образом можно сказать, что образ «борца с преступностью» в зеркале СМИ, художественной литературы, кино и видео существенно искажен. От уровня «жареных фактов», сенсационности, только «благостных» или только негативных образов пора переходить к взвешенному, проблемному и конструктивному освещению правоохранительной деятельности.

Управление формированием правосознания вовсе не означает нарушение принципов гласности, свободы слова и печати. Админи-стрирование должно остаться в прошлом. Для создания циклов ин-формационно-тематических программ правоохранительной направ-ленности, выпуска хроникальных и художественных кино-, видео-фильмов, публикаций можно использовать прямое и косвенное сти-мулирование, например, в форме проведения конкурсов, выделения грантов и т.п.

Важнейшим разделом таких программ должно стать виктимо-логическое просвещение. Чтобы знакомить население с формами и видами самозащиты от преступных посягательств, можно использо-вать все возможные средства.

60) В качестве примера можно назвать Указы Президента РФ: «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 6 сентября 1993 г. № 1338, «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7 марта 1996 г. № 338 и др.

61) О бедственном положении системы говорит уже название некоторых доку-ментов. См., например: О кризисном состоянии финансирования расходов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства. Постановление Госуд. Думы Фед. Собр. РФ от 16 февраля 1996 г. № 91-11 ГД // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 749.

62) См.:Крисенеля А. Профилактика: очевидная и невероятная // Аргументы и факты. Здоровье. 1998. № 33-34. С. 2.

63) Исследователи ФРГ пришли к выводу о том, что уголовно-исполнительные учреждения открытого типа применительно ко многим осужденным гораздо эффективнее и выгоднее «закрытых». Например, материальные затраты на ис-полнение лишения свободы и применение амбулаторных мер соотносятся меж-ду собой как 5:1. (см.: Дюнкель Ф. Категории «издержки - польза» в уголовной политике // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С.113 – 125.

64) Разделы проекта Федерального закона о криминологической экспертизе // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней/ Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 390 - 393.

65) См.: Четвериков В.С. Криминология: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 116 – 118.

66) Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986. С. 60.

67) См.: Москвин Е.П., Рогалев А.Н., Щедрин Н.В. Анализ преступности на осно-ве геоинформационных технологий // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат. научно-практ. конф.. Ч. 2 / Краснояр. высш. шк. МВД России. Красноярск, 1998. С. 46 –50.

68) Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972. С. 28.

69) См.: Кардополов Ю.Ф. Статистика. Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1998. С. 136 –138.

70) Курс советской криминологии…С. 111.

71) См.: Шнайдер Г. Преступность и средства массовой информации // Советское государство и право. 1990. .№ 7.