ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС И НАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК

Выше отмечалось, что стороны, как лица, участвующие в деле, должны быть юридически заинтересованы в нем. Исходным положением для правильного определения сущности этого юридического интереса является взаимная связь его субъективных и объективных признаков.

Участие в процессе в качестве стороны для ответчика не самоцель. Без активного осуществления своих процессуальных прав он не сможет защитить личные интересы. У него всегда имеется определенная цель. Ф. Энгельс писал, что «...ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» [1, с. 306].

Субъективный признак юридической заинтересованности ответчика состоит в том, что именно он, по мнению истца, нарушил его право или его оспаривает. Следовательно, субъективный признак юридического интереса ответчика вытекает из искового заявления истца. Процессуальный закон (ст. 137 ГПК УССР, ст. 126 ГПК РСФСР) требует, чтобы в исковом заявлении был конкретно назван ответчик по делу.

37

>>>38>>>

Объективный признак юридического интереса ответчика находится уже в сфере деятельности судьи. Принимая исковое заявление, он должен установить предположение о наличии связи ответчика со спорным материально-правовым отношением, а также то, что будущее судебное решение в определенной степени будет касаться субъективных прав и обязанностей ответчика.

Таким образом, юридический интерес ответчика обусловливается, с одной стороны (субъективной), указанием об этом истца, а с другой (объективной) — конкретными материалами дела, признаками.

Для юридического интереса ответчика характерны оба признака, причем субъективный имеется всегда, а объективный должен быть обязателен, поскольку без него необходимо было бы лишь на основании заявления истца определить юридический интерес ответчика. Без этого всех без исключения ответчиков (только указанных истцами) пришлось бы признать юридически заинтересованными в деле.

Выше был отмечен очень важный практический вывод: если юридическая незаинтересованность ответчика очевидна в момент принятия искового заявления, судья обязан отказать в нем. Если же юридическую незаинтересованность ответчика сразу определить нельзя, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании и уже во время его разбирательства суд обязан принять меры к замене незаинтересованного ответчика заинтересованным. Если это сделать невозможно, суд должен вынести решение об отказе истцу в иске, так как юридически незаинтересованный в спорном правоотношении ответчик нести ответственность перед истцом не может. Прекращать производство по делу в дан-38

>>>39>>>

ном случае нельзя, поскольку отсутствие юридической заинтересованности ответчика означает отсутствие у истца права на удовлетворение иска, а не права на его предъявление.

Таким образом, для привлечения в качестве ответчика определенного лица необходимы субъективный и объективный признаки юридического интереса ответчика. Юридический интерес в деле — это общий признак для всех лиц, участвующих в нем. Однако в зависимости от процессуального положения конкретного лица устанавливается и его юридический интерес.

Юридический интерес в деле может быть материально-правовым и процессуальным. Сочетание их различно и зависит от процессуального положения лица. Для истца более важен материально-правовой интерес, так как он требует защиты своего материального права. Реализация же защиты — желаемое судебное решение — как бы поглощается материально-правовым интересом. Иное положение у ответчика. Он ни на что не претендует, он только защищается против материально-правового требования истца. Поэтому на первый план у ответчика выдвигается процессуальный интерес — ожидание благоприятного для себя судебного решения об отказе истцу в иске.

Для судебной практики большое значение имеет вопрос о том, когда же суд устанавливает юридический интерес ответчика. В литературе высказывались различные мнения. Так, М. А. Гурвич считает, что в конечном счете юридический интерес стороны окончательно определяется только в судебном рещении {см. 27, с. 77]. Более убедительна, на наш взгляд, точка зрения М. А. Викут. Она указывает, что юридический интерес определяется не наличием фактов, подтверждающих положитель-

39

>>>40>>>

ный результат для сторон, а его ожиданием [см. 19, с. 9]. Последнее же проявляется в момент возникновения процесса.

Указанное правило имеет важное практическое значение. Юридический интерес ответчика в широком смысле слова — понятие абстрактное, а в конкретном деле он приобретает уже более четкие очертания. Иногда он должен быть выражен в виде волеизъявлений и означать отношение ответчика к юридическому интересу, поскольку в особых случаях это влияет на возникновение процесса.

По общему правилу гражданское дело в суде возникает по воле истца независимо от отношения ответчика к этому вопросу. При наличии предпосылок права на предъявление иска и соблюдении истцом условий его предъявления судья обязан принять исковое заявление к производству. Однако в некоторых случаях гражданское дело в суде не может возникнуть без учета высказанного юридического интереса ответчика.

Так, согласно ст. 14 Основ законодательства о браке и семье (ст. 38 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, ст. 31 Кодекса о браке и семье РСФСР) муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. При отсутствии согласия жены на возбуждение дела о разводе судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу {см. 7, п. 11, с. 182].

Г. предъявил иск к Г-ой о расторжении брака, ссылаясь на то, что с сентября 1968 г. брачные отношения между ними прекратились и возобновлять их он не желает. Народный   суд   вынес   решение

40

>>>41>>>

о расторжении брака. При пересмотре решения в порядке надзора ответчица представила справку родильного дома о том, что во время рассмотрения , дела в суде она находилась в состоянии беременности и через некоторое время родила сына. По -этим основаниям все состоявшиеся решения и определения по делу отменены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УССР и дело было передано на новое рассмотрение [см. 73, 1970, №3, с. 102].

Здесь процессуальное значение проявления ответчиком его юридического интереса очевидно. Такие же активные действия ответчика определят иногда возможность возникновения дела о расторжении брака в суде.

Известно, что разграничение подведомственности по делам о разводах между судом и органами ЗАГСа обусловливается отсутствием несовершеннолетних детей и взаимным согласием обоих супругов на развод. Имевшиеся в судебной практике колебания по вопросу о значении желания супругов расторгнуть брак в суде, а не в органах ЗАГСа, были устраненны постановлением Пленума Верхов-го Суда СССР от 4 декабря 1969 г. «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» і[см. 7, с. 182].

Следовательно, при отсутствии несовершеннолетних детей решение вопроса о судебном порядке развода зависит от желания обоих супругов и прежде всего от потенциального ответчика по будущему гражданскому делу. Это иногда объясняется тем, что органы ЗАГСа могут оформить расторжение брака лишь через три месяца после подачи заявления.  Более того,  они регистрируют развод,

41

>>>42>>>

как правило, только при явке к ним обоих супругов. В суде же дело может быть рассмотрено в течение десяти-пятнадцати дней, да и явка в суд обоих супругов не всегда обязательна [см. 73, 1969, № 10, с. 49]. Очевидно, что и здесь активные действия ответчика (несогласие на расторжение брака в органах ЗАГСа) влияют на подведомственность этих дел.

Примером активности ответчика, определяющей подведомственность, являются дела об установлении отцовства. В процессе их подготовки к судебному разбирательству, во время беседы у судьи ответчик иногда выражает согласие на подачу совместного заявления в органы ЗАГСа о регистрации его отцом ребенка. В литературе было высказано мнение о том, что в данном случае судья обязан отказать в принятии искового заявления по основаниям ст. 136 ГПК УССР (ст. 129 ГПК РСФСР), естественно, при согласии истца, передать все материалы в органы ЗАГСа, где и будет произведена регистрация отцовства    [см. 73, ,1969 № 3, с. 51].

С приведенными мнениями согласиться нельзя. При недобросовестном отношении предполагаемого отца ребенка к своему заявлению могут быть существенно нарушены интересы матери и самого ребенка. Поэтому более правильно поступают судьи, которые принимают подобные дела к производству и разъясняют супругам, что если к моменту рассмотрения дела в суде они зарегистрируют в ЗАГСе отцовство, дело в суде будет прекращено производством на основании ст. 227 ГПК УССР (ст. 219 ГПК РСФСР). Такие же рекомендации, но только к стадии судебного разбирательства высказывались Верховным Судом РСФСР [см. 9, 1973, № 6, с. 8]. 42

>>>43>>>

Юридический интерес ответчика в момент возникновения дела иногда характеризуется тем, что с предъявлением иска он уже становится как бы «двойным» ответчиком, т. е. к нему предъявляется сразу несколько исковых требований. В отдельных случаях они бывают самостоятельными, независимыми друг от друга, например, взыскание с ответчика нескольких сумм по различным основаниям. Здесь юридическая заинтересованность ответчика имеет самостоятельное значение по каждому из требований и рассмотрение этих дел в судебной практике трудностей не вызывает.

Вопрос осложняется тогда, когда истец предъявляет к ответчику несколько исковых требований, но одно из них имеет производный характер по отношению к другим. Так, в делах об установлении отцовства истец может предъявить несколько требований: об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка. В этом случае второе требование (взыскание алиментов) является производным от первого (установление отцовства) .

Возможность предъявления подобных исков была указана в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. [см. 7, с. 182], где определялось, что одновременно с иском об установлении отцовства может быть пр_едъявлен иск о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Эти рекомендации вызывают серьезные возражения. Алименты на содержание ребенка в данном случае могут присуждаться с его отца. Но отцовство ребенка устанавливается решением суда в производстве по этому же делу. Следовательно, решение суда о взыскании алиментов будет производным от решения суда об установлении отцовства, еще не вступившего в законную силу. Поэтому

43

>>>44>>>

если будет допущена судебная ошибка при установлении отцовства, автоматически появится ошибка и в решении суда о взыскании алиментов. По нашему мнению, здесь более целесообразна необходимость соблюдения отдельных правил процессуальной последовательности: предъявляется и разрешается иск об установлении отцовства, решение суда вступает в законную силу, регистрируется в органах ЗАГСа, затем уже предъявляется обычный иск о взыскании алиментов на содержание ребенка. Это будет способствовать сокращению количества возможных судебных ошибок, укреплению авторитета законной силы судебного решения.

В рассматриваемых делах по-иному решается вопрос о влиянии юридического интереса ответчика. В связи с тем, что требование об установлении отцовства является своебразной предпосылкой для требования о взыскании алиментов, ответчик проявляет юридический интерес только к первому требованию. Для второго же (взыскание алиментов) проявление ответчиком его заинтересованности никакого значения не имеет. Суд обязательно взыщет алименты, если ответчик будет признан отцом ребенка.

С подобными случаями иногда отождествляют разбирательство судом так называемых сопутствующих вопросов по делам о расторжении брака (определение того, при ком из разводящих супругов будут воспитываться дети, их материальное обеспечение, раздел имущества и т. д.). Здесь к ответчику также может быть предъявлено несколько требований. Однако они носят самостоятельный характер, так как могут быть рассмотрены и разрешены в отдельном производстве независимо от расторжения брака. Поэтому и юридическая заин-44

>>>45>>>

тересованность    ответчика  имеет  самостоятельное значение для каждого из указанных    требований.

Проблемы юридической заинтересованности ответчика и надлежащего ответчика приобретают особое значение, если ответчиком выступает социалистическая организация. В судебной практике по этим делам возникают трудности, когда в качестве ответчиков не привлекаются лица, которые в процессе должны занять самостоятельное процессуальное положение, что объясняется сложностью спорных правоотношений, их переплетением. Известно, что юридическое лицо несет ответственность за действия должностных лиц только в пределах их компетенции. Если же должностные лица выходят за пределы своей компетенции, они несут самостоятельную ответственность.

В судебной практике подобные иски обычно предъявляются к самому юридическому лицу, в результате чего возникает вопрос о процессуальном положении отдельных должностных лиц. Анализ юридической заинтересованности последних приводит к выводу о том, что они должны привлекаться в качестве соответчиков.

. Ж. предъявила иск к Ново-Кубанскому комбинату бытового обслуживания о взыскании 100 р. В исковом заявлении она указала, что в октябре 1965 г. сдала в ремонт часовому мастеру комбината Н. часы марки «Докса» с золотым браслетом. Н. заявил ей, что передал часы мастеру Г., у которого они были похищены. Народный суд иск удовлетворил частично. В определении кассационной инстанции было отмечено, что решение суда неправильно, оно не подтверждено необходимыми доказательствами. Квитанцию о ремонте часов истица не представила. В этом случае суд должен был привлечь в качестве соответчиков Н. и Г. и, если было бы

45

>>>46>>>

установлено, что часы приняты ими без надлежащего оформления, то комбинат не должен отвечать за их утерю [см. 74]. Самостоятельный юридический интерес комбината и его работников обусловил их самостоятельное   процессуальное   положение.

Таким образом, юридическая заинтересованность ответчика и его возможность участвовать в конкретном деле определяют его процессуальное положение.

Необходимо подчеркнуть особую роль суда при установлении надлежащего ответчика с учетом его юридического интереса. В процессуальной науке давно уже существует мнение, что вопрос о надлежащем ответчике не может решаться только с учетом высказываний истца. Несмотря на отсутствие специальных возражений со стороны ответчика, суд должен по собственной инициативе обсудить этот вопрос и установить, является ответчик надлежащим или нет. Так, в одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР подчеркивалось, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика без проверки и исследования доказательств, представленных истцом, и не указал оснований, по которым ответчик должен считаться надлежащим [см. 68, с. 65].