§ 1. Ответственность за понуждение женщины к вступлению в половую связь

В структуре преступлений в сфере сексуальных отношений особое место по своей уголовно-правовой и криминологической характеристике занимают деликты, определяемые как понуждение женщины к вступлению в половую связь. Специфика состава этого преступления связана со следующими моментами: виновный вступает с женщиной в недобровольную, но без насилия, половую связь, являющуюся результатом согласия потерпевшей, данного под давлением, которое хотя и затрудняло, но не лишало ее избирательности поведения, не вызывало состояния беспомощности, как при изнасиловании. Указанный состав помещен законодателем в ст. 118 УК.

Данной статьей за понуждение женщины к вступлению в половую связь или к удовлетворению половой страсти в иной форме лицом, в отношении которого она являлась материально или по службе зависимой, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что оно нарушает равноправие мужчин и женщин, ущемляет сексуальные права последних, понуждая их против своей воли поступаться половой свободой.

Уголовное законодательство России в досоветский период не предусматривало самостоятельной нормы об ответственности за понуждение женщины к вступлению в половую связь. Отсутствовала такая норма и в УК РСФСР 1922 г. Впервые подобный запрет был введен в УК РСФСР 1926 г. (ст. 154). По существу, он совпадал с ныне действующей ст. 118 УК, за исключением того обстоятельства, что санкция карала более строго, чем современная, т. е. лишением свободы на срок до пяти лет.

В УК большинства республик бывшего Союза предусматривался состав понуждения. Особенностью одного из них является наказуемость за “принуждение женщины”. Вместе с тем описание в них объективной стороны состава деликта имеет существенные различия. Так, законодательством одних независимых стран Содружества предусмотрен запрет на понуждение женщины к вступлению в половую связь, а в других—еще и к удовлетворению половой страсти в извращенной либо иной форме. Более правильным представляется подход к конструированию рассматриваемого состава, предполагающий, что ответственность возможна не только за понуждение к собственно половому сношению, но и к иным сексуальным действиям.

Продолжая анализ объективной стороны данного состава преступления, можно отметить, что в УК нашей страны определена зависимость потерпевшей от посягателя двух видов: материальная или служебная. Однако в УК некоторых стран Содружества содержится упоминание и о “иной зависимости” жертвы от виновного (например, дочери — от отца, ученицы — от преподавателя). На наш взгляд, это более удачное законодательное решение, повышающее эффективность правоприменительной деятельности. Его целесообразно предусмотреть в новом УК России.

Изучение содержащихся в УК стран Содружества санкций за рассматриваемое преступление показывает: большинством из них назначается наказание лишением свободы на срок до трех лет. Однако по некоторым УК действуют иные санкции:

до одного года, двух лет пребывания в ИТУ или исправительные работы на тот же срок; до четырех либо пяти лет лишения свободы. Эти решения также могут быть учтены при совершенствовании санкций нового российского Уголовного кодекса.

Законодатель и высшие судебные инстанции не дают определения понятию “понуждение”, употребленному в ст. 118 УК, несмотря на его важность для правильной квалификации содеянного. В научной литературе по поводу его толкования существуют две основные точки зрения.

Первая из них заключается в рассмотрении понуждения как случая, когда виновный на основе отношений подчиненности или старшинства угрожает либо причиняет существенный вред правам и законным интересам потерпевшей, добиваясь тем самым вступления с ней в половую связь. Например, это может выражаться: а) в создании для женщины на месте ее работы невыносимой обстановки путем несправедливых придирок, взысканий, перспективы дачи отрицательной служебной характеристики и т. п.; б) в угрозе ухудшить ее материальное или служебное положение (уволить, понизить в должности, лишить очередного отпуска, премиального вознаграждения и т. д.). Следственная и судебная практика нередко фиксирует сочетание таких форм понуждения.

Вторая точка зрения сводится к тому, что понуждение проявляется не только при попытках или угрозе ухудшить положение зависимой потерпевшей, но и при обещании его улучшения посредством предоставления различных благ. Уголовное законодательство царской России предусматривало форму поведения в виде понуждения со стороны опекуна, отца, учителя, тюремного надзирателя, врача, хозяина и некоторых других лиц. Она рассматривалась как злоупотребление отношениями воспитания, обучения, охраны, как бы соединяющее психологическое насилие и использование беспомощного состояния жертвы. В отличие от изнасилования здесь подразумевалась не физическая, а “социальная беспомощность”.

Составы преступлений против личности, в которых регламентируется учет состояния зависимости потерпевшего от виновного, зафиксированы в ст. 107, 118 и 121 УК. Понуждение в законе раскрывается через служебную, материальную или иную зависимость жертвы от виновного. В одних случаях данное понятие законодатель сформулировал в его общем смысле (например, в ст. 121 УК), в других—в виде перечисления отдельных форм зависимости (ст. 107, 118 УК). Так, понуждение женщины к половой связи, прежде всего, трактуется как использование служебной подчиненности.

В теории уголовного права категория “зависимость” понимается как отражение в отдельных нормах УК жестких и постоянных отношений, предполагающих осознанное руководство одним лицом мотивацией поведения другого индивида при выборе последним вариантов своих действий, вопреки нравственным и ценностным ориентациям. При этом состояние зависимости не лишает жертву свободы воли, а лишь в значительной мере ее ограничивает.

По нашему мнению, обе изложенные выше позиции требуют корректировки. Действительно, в ряде случаев имеет место понуждение, давление в упомянутых формах. Однако нередки и факты, когда в рассматриваемых ситуациях какое-либо ограничение прав и свобод женщины отсутствует. Иными словами, согласие на вступление в половую связь получено не под угрозой служебной или материальной дискриминации со стороны виновного, а основано на личном выборе — результате ожидания обещанных благ и преимуществ. В литературе правильно отмечается, что здесь происходит своеобразный торг за тело женщины, который является безнравственным с обеих сторон. Следовательно, при таких обстоятельствах женщина не может признаваться потерпевшей. Видимо, в подобной ситуации происходит не понуждение, а склонение, соблазнение взрослой женщины, не влекущее уголовной ответственности.

Следует иметь в виду, что понуждать к половому сношению могут лица обоего пола, которые, кроме того, обязательно имеют лишь гетеросексуальную ориентацию. При этом возникает ряд правовых вопросов. Отметим лишь несколько нестандартных ситуаций. Первая: женщина-начальница понуждает подчиненную совершить половое сношение с каким-либо мужчиной, например близким родственником руководительницы. Действия виновной, безусловно, могут быть квалифицированы по ст. 118 УК. Вторая: понуждение мужчины женщиной-начальницей к вступлению в половую связь, например, с нею самой или с другой женщиной. Третья: гомосексуальное понуждение как женщины женщиной, так и мужчины мужчиной. В последних двух случаях действия виновного не охватываются ст. 118 УК.

В следственной и судебной практике могут быть и иные ситуации, требующие правового регулирования. Все они должны максимально учитываться законодателем, которому в новом УК надо обеспечить равную уголовно-правовую охрану мужчины, и женщины от сексуальных посягательств субъектов обоего пола. Как известно, действующее законодательство не содержит состава понуждения, совершенного при квалифицирующих обстоятельствах. Это является, на наш взгляд, существенным недостатком.

Результаты анализа уголовной статистики выявляют тенденцию резкого сокращения судимости за понуждение женщины к вступлению в половую связь. В последние годы ст. 118 УК практически не применяется, что связано, видимо, с проблемами в самой уголовно-правовой норме. О том свидетельствуют данные по бывшему СССР и России. Так, если в 1980 г. по ст. 118 УК было осуждено 23 чел., в 1985 г.—21, то в 1991 г.— всего 11 чел. В России же за данное преступление осуждено: в 1990 г.—5, в 1991 г.—4 и в 1992 г.— 1 чел.

Изложенное выше предполагает внесение в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ряда новаций. В частности, диспозицию настоящей статьи следовало бы сконструировать из двух частей—“простого” понуждения и совершенного при отягчающих обстоятельствах. Как представляется, это позволит лучше охранять половую свободу лиц обоего пола.

Часть 1 ст. 118 УК целесообразно, по нашему мнению, дополнить текстом об “иной зависимости потерпевшего”, а часть 2—такими квалифицирующими обстоятельствами, как понуждение: с угрозой похищения ребенка, разглашения позорящих сведений, уничтожения имущества; совершенное неоднократно либо в отношении двух или более лиц, либо близким родственником, либо лицом, которое обязано проявлять заботу о потерпевшем, а равно в отношении несовершеннолетнего. Такое предложение среди опрошенных поддерживают 44 % научных сотрудников, 49 % судей и 47 % адвокатов. Вместе с автором каждый второй из них предлагал совершенствовать данную уголовно-правовую норму и возражал против ее изъятия из проекта нового УК России.

При желательности сохранения ответственности за понуждение она, видимо, должна вменяться не за насильственное половое сношение или удовлетворение половой страсти в иной форме, а за асоциальные формы домогательства, использованные виновным в целях осуществления своего сексуального влечения. Наконец, для расширения прав и свобод потерпевших, способных самостоятельно решить, существенно ли ущемлена их половая свобода этими посягательствами, целесообразен частно-публичный характер судебного разбирательства по таким фактам. В любом случае это право может быть предоставлено совершеннолетним либо 16-летним лицам. В УПК России следует внести изменения, указав, что уголовные дела подобного рода возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего.