§ 4. Практика разрешения территориальных конфликтов в странах американского континента

В Америке была выработана формула uti possidetis как «специфическое и законное основание для урегулиро­вания территориальных конфликтов между латиноамери­канскими странами». В основе ее лежало административ­но-территориальное деление прежних испанских колоний в момент достижения ими независимости в 1810 и 1821 гг. Однако известно, что эта формула легко поддавалась про­тиворечивым толкованиям, и, в конце концов, появились два варианта ее: uti possidetis juris и utipossidetis de facto.

1 Greek News Agency. Weekly Survey  of Greek News,  Decem­ber 20, 1957, N 591.

231

Известно также, что формула эта не послужила пана­цеей от войн. Между латиноамериканскими странами не раз возникали территориальные конфликты, которые ча­сто завершались войнами. Можно назвать, в частности, Тихоокеанскую войну 1879—1884 гг. между Чили, с одной стороны, и Перу и Боливией — с другой; войну 1825—1828 гг. между Аргентиной и Бразилией из-за Уруг­вая; в 1845—1852 гг. Аргентина вела войну из-за терри­ториального размежевания с Уругваем, Парагваем и Бра­зилией; в 1865—1870 гг. — войну с Парагваем, закончив­шуюся выгодным для Аргентины миром, и т. д. Можно бы­ло также назвать острый территориальный конфликт меж­ду Аргентиной, Боливией и Парагваем из-за пограничной территории Чако и др.

Территориальные конфликты между латиноамерикан­скими странами существуют, видимо, и в настоящее вре­мя. Не так давно Эквадор обратил внимание Совета Ор­ганизации американских государств на напряженное положение, сложившееся на границе с Перу в связи с пе­редвижениями перуанских войск. Сообщалось, что пред­ставитель Эквадора в Вашингтоне подчеркнул, что над страной нависла серьезная угроза, и выразил надежду на эффективность обязательств, в силу которых четыре дер­жавы— Аргентина, Бразилия, Чили и США — гаранти­ровали протокол о делимитации границ, подписанный Перу и Эквадором в 1942 году. Протокол разрешил в ущерб Эквадору спор о границе, возникший в связи с действиями Перу, которая с начала века аннексировала около четверти территории Эквадора. Число территори­альных конфликтов было бы, конечно, значительно мень­ше, а существующие территориальные разногласия бы­ли бы значительно менее острыми, если бы не внешне­политические  акции  США.

США, как известно, претендуют на роль «политическо­го руководителя» американского континента. Государст­венный секретарь Олм'И уже в конце прошлого века утвер­ждал, что Соединенные Штаты «практически являются носителями верховной власти на этом континенте, и их воля является законом в делах, на которые распростра1 няется их вмешательство».

Политику территориальной экспансии США, как изве­стно, осуществляли под прикрытием доктрины Монро. Аргентинский юрист и дипломат Морено  Кинтана отме-

232

чал, что «опасность доктрины Монро заключается в том, что она прикрывает империализм янки принципом меж­дународного права». Доктрина преследовала цель удов­летворить интересы государства, провозгласившего ее од­носторонним актом. Этим и характеризовалась практика разрешения территориальных проблем в Америке.

Доктрина Монро не только не препятствовала, но способствовала «процессу территориального расширения Соединенных Штатов за пределы их первоначальных гра­ниц до подлинно континентальных масштабов»'.

Она не гарантировала латиноамериканские государст­ва от посягательств США на их территориальную целост­ность. Так, в 1845 году США напали на Мексику и аннек­сировали значительную часть территории страны. С точки зрения США, это не противоречило доктрине Монро. Пре­зидент США заявил, что доктрина Монро применяется в случае агрессии со стороны европейских государств, а не против страны, которая ее провозгласила. Но дело в том, что США не препятствовали и территориальным притяза­ниям европейских государств їв Америке, если это не про­тиворечило их интересам.

Согласно доктрине Кливлэнда, «любой территориаль­ный спор», возникший между какой-либо европейской страной и американским государством, «должен быть пе­редан на разрешение Соединенных Штатов». Претендуя на роль арбитра, США отнюдь не стремились к защите интересов латиноамериканских государств. Это хорошо видно на примерах англо-аргентинского конфликта из-за Мальвинских (как их называют аргентинцы) или Фол­клендских (как их называют англичане) островов и англо. гватемальского конфликта из-за Белисе.

Соединенные Штаты претендуют на право решения всех вопросов, касающихся американского континента, то есть не только конфликтов латиноамериканских госу­дарств с государствами других континентов, но и конфлик­тов между самими латиноамериканскими странами.

Объясняется это тем, что причиной многих террито­риальных конфликтов между латиноамериканскими стра­нами были районы, богатые теми или иными ископаемы­ми, к разработке которых проявлял интерес монополисти­ческий капитал США. Соединенные Штаты не только сами

і D. Perkins, The American   Approach    to    Foreign    Policy, Cambridge, Harward University Press, 1952, p. 9.

233

вели войны со своими соседями, присоединяя их террито­рии, но своим вмешательством в дела стран американ­ского континента осложняли отношения между ними и вы­зывали территориальные конфликты. Выступая в роли арбитра при разрешении таких конфликтов, США брали под защиту интересы крупнейших монополий.

Такова, например, была позиция США в конфликте между Боливией и Парагваем из-за Чако. Спор из-за по­граничной территории Чако, богатой нефтью, возник меж­ду Аргентиной, Боливией и Парагваем. Южная часть Ча­ко перешла к Аргентине, остальная часть территории дол­го оспаривалась Боливией и Парагваем.

В 1932 году между Боливией и Парагваем вспыхнула война. Обе стороны в подтверждение своих прав приво­дили юридические и исторические доводы. Однако суть конфликта сводилась к англо-американскому соперниче­ству. Воспользовавшись дипломатическим поражением Англии, США во главе группы американских стран вы­ступили в роли посредника и арбитра. Активное участие в посредничестве приняла и Аргентина, владевшая частью Чако и стремившаяся воспрепятствовать США монополи­зировать контроль над урегулированием проблемы.

По мирному договору разграничение территории было поручено президентам Аргентины, Чили, США, Бразилии, Перу и Уругвая. Арбитры своим решением отдали Пара­гваю две трети спорной территории, фактически признав завоевания, сделанные ею в Чако в ходе войны. Но ме­сторождения нефти и коридор по реке Парагвай остались за Боливией, как того требовали интересы «Стандарт ойл». Так выглядит практика разрешения территориаль­ных споров в странах американского континента, когда в этих конфликтах замешаны империалистические державы.

Аналогичное положение наблюдалось в территориаль­ном конфликте между Чили, с одной стороны, и Перу и Боливией, с другой, из-за района Атакама.

Англ о-а ргенти некий    конфликт    и з-з а Мальвинских    (Фолклендских)    островов

Мальвинские или Фолклендские острова являются причиной старого спора между Англией и Аргентиной. Речь идет об архипелаге, состоящем из двух больших и сотни маленьких островов, расположенных в южной части

234

Атлантического океана напротив континентальной части Аргентины, и а расстоянии 500 км восточнее Магелланова пролива. Их общая площадь 19 000 кв. км. Население око-до 3000 человек, причем, примерно половина его сосредо­точена в административном центре этой территории — городе Порт-Стэнли.

Острова лишены естественных богатств; но они зани­мают выгодное географическое положение на подступах к Южной Америке. Отсюда можно контролировать ком­муникационные линии, связывающие Европу с западными берегами Южной Америки и странами Тихого океана (через Магелланов пролив или вокруг мыса Горн). Это привлекло к островам внимание соперничавших между собой морских держав и привело к затяжному террито­риальному конфликту между Англией и Аргентиной.

В настоящее время конфликт осложнился претензиями на обширный сектор Антарктиды, который вместе с остро­вом Южная Георгия, Южными Сандвичевыми островами, Южными Шотландскими островами и Землей Грейама включен в состав территорий, «зависимых» от британской колонии Фолклендских островов (так называемые Fabdand Island Dependencies).

Ввиду своеобразия положения островов и отсутствия •иных аргументов обе стороны в подтверждение своих прав ссылались на первооткрытие и эффективную оккупацию .островов путем  завладения и организации    управления.

Англичане утверждают, что спорные острова были от­крыты в 1592 т. Джоном Дэвисом.

В 1598 году острова были обследованы и описаны Се-больдом Ван Веерт, участником первой голландской экспедиции в Тихий Океан. Некоторое время они обозна­чались на картах как «острова Себольда». В 1690 году английский капитан Джон Стронг открыл пролив, разде­ляющий два главных острова, и назвал его именем лорда Фолкленда, убитого в битве при Ныобари в 1643 году. Позднее и весь архипелаг стал называться Фолклендским.

Аргентина утверждает, что честь открытия островов долгое время -приписывалась англичанам и голландцам, но теперь установлено, что острова эти были открыты в 1520 году во время экспедиции Магеллана испанским мореплавателем Эстебаном Гомез. В результате на карте 1526 года, составленной Диего Ризера, Мальвинские ост­рова появились под названием Сансон.

235

Впоследствии острова посещались мореплавателями других национальностей. Англичане, говорят аргентинцы, появились здесь много позже испанцев. Они пришли сюда в 1690 году, дав островам английское название.

Все растущий интерес к открытым островам со сторо­ны Испании, Англии и Франции привел к столкновению между ними. Чтобы подкрепить свои претензии, каждое из этих государств стремилось оккупировать острова и взять их под свой исключительный контроль, не останавливаясь перед применением оружия.

Некоторое время острова были оккупированы Фран­цией. В 1764 году Луи-Антуан де Бугенвиль от имени ко­роля Франции взял во владение острова архипелага, основав колонию в Порт-Луи на Восточном острове.

В январе следующего 1765 года на островах архипе­лага появилась английская эскадра коммодора Джона Байрона, посланная сюда со специальным заданием пра­вительства. Ему было поручено «обследовать принадле­жащие его величеству Фолклендские острова и остров Пепис», а также произвести поиски «земель и крупных островов... между мысом Доброй Надежды и Магеллано­вым проливом в пределах, удобных для навигации широт, и в тех климатических поясах, где производятся пригод­ные для торговли товары».

Высадившись на Западном острове архипелага, Бай­рон от имени английского короля Георга III заявил «по праву открытия» претензию на территорию, которая в предыдущем году уже была объявлена владением фран­цузского короля. Байрон основал там Порт-Эгмонт и ос­тавил английский гарнизон.

Объявив острова своим владением, англичане поста­вили вопрос о ликвидации только что основанного там французами поселения.

Франция не стала отстаивать свое «право» на остро­ва и в 1766 году признала права Испании, которая про­тестовала против французской оккупации островов, счи­тая ее «незаконной». Испания выплачивала 618 108 лив­ров в виде компенсации расходов французских колони­стов «на Мальвинских островах, принадлежащих Его Католическому Величеству».

На архипелаг стали переселяться колонисты из южно­американских владений Испании. В 1770 году испанская экспедиция Букарелли из Буэнос-Айреса овладела зало-

236

женной Байроном крепостью Порт-Эгмонт и взяла в плен английский гарнизон.

В 1770 году Англия и Испания были на грани войны. Но Франция не оказала поддержки Испании, ив 1771 го­ду англичане сумели на некоторое время восстановить свои позиции, хотя спор о суверенитете не был решен.

В 1774 г. Великобритания оставила Фолклендские ост­рова ', они были признаны состоящими под испанским суверенитетом. Таким образом к моменту достижения Аргентиной независимости острова принадлежали испан­ской короне и перешли к Аргентине как к правопреемнику.

Уже в 1817 году, когда еще шла война за независи­мость, правительство Буэнос-Айреса направило к берегам Патагонии воинскую часть на военном корабле «25 Мая». В 1820 году полковник Даниель Хевит, командир арген­тинского фрегата «Эроина», объявил Мальвинские остро­ва владением правительства Буэнос-Айреса. В подтверж­дение формального взятия во владение правительство Буэнос-Айреса подняло над островами свой флаг. Поселе­ние в Соледад было восстановлено.

«Когда в результате славной революции 25 мая 1810 г., — говорилось в одном из декретов аргентинского правительства, — эти провинции2 вышли из-под власти метрополии, Испания фактически владела Мальвинскими островами и всеми остальными островами, окружающими мыс Горн, включая те, которые известны под названием Огненной Земли, оправдывая свое владение правом пер­вой оккупации с согласия главных морских держав Евро­пы и тем, что они примыкают к континентальной террито­рии, составляющей зависимое от правительства Испании вице-королевство Буэнос-Айрес. На этом основании пра­вительство Республики переняло права, принадлежавшие прежде метрополии, совершило акты взятия во владение указанных островов, их портов и берегов, хотя обстоятель­ства не позволили уделить этой части территории Респуб­лики внимание и заботу, которые они заслуживают в силу своего значения...» 3.

і См.  Goebel,   The  Struggle for   the  Falkland  Islands, 1927, pp. 411—459.

Имеются   в виду   Соединенные   провинции  Южной  Америки.

Цит. по ш. Juan   Pinto,    Diccionario    de    la    Republica

Argentina   (historico — geografico—biografico   —   literario), Buenos

Aires, 1950, pp. 423—424.

237

Стремясь «полностью восстановить права Респуб­лики», аргентинское правительство решило поставить Мальвинские острова и острова, примыкающие к мысу Горн, под управление военного коменданта, назначаемого непосредственно правительством; соорудить на острове Соледад крепость под флагом республики и т. д.

В 1829 году Луис Вернет основал в Порт-Луи новую колонию от имени республики Буэнос-Айрес. Однако Ар­гентине не долго пришлось управлять островами. Ее инте­ресы столкнулись здесь с стремлением таких государств, как США и Англия, к установлению контроля над мор­скими путями.

Аргентина попыталась подкрепить свой правовой титул эффективной оккупацией островов, «о в 1831 году учреж­денная Вернетам колония пострадала от карательной во­енной экспедиции США, которая, высадившись в Соле-даде, разрушила крепость и рассеяла колонистов.

В декабре 1832 года формальный протест против ар­гентинских претензий на острова выразило британское правительство. Оно направило на острова свои военные корабли, оккупировало острова, изгнав из Соледада оста­вавшихся там аргентинских солдат и колонистов. В 1833 году Фолклендские острова были официально объявлены британской колонией.

До 1843 года колония управлялась морскими офицера­ми, позже здесь была учреждена гражданская админи­страция. Впоследствии административный центр колонии был перенесен в Порт-Стэнли. На острова было переве­зено свыше тысячи шотландцев, прельщенных огромными пастбищами для разведения овен.

Аргентина не признала захвата этих островов. Посол буэнос-айресского правительства в Лондоне Манюэль Морено тотчас заявил резкий протест английскому пра­вительству. Отметив, что аргентинский титул на эту тер­риторию основан на «приоритете в оккупации, освоении и формальном вступлении во владение», «а «гласном и ненарушаемом владении в течение полувека» и т. д., он охарактеризовал действия англичан как грабеж '.

До сих пор Аргентина не признает захвата Англией' Мальвинских островов и продолжает считать их частью

1 См. Ricardo Levene, A history of Argentina ,The University of North Carolina Press, 1937, pp, 423—424.

238

своей национальной территории. Эти острова представ­ляются как часть аргентинской территории на марках, на картах, в учебниках и книгах по географии и истории; обоснованию прав Аргентины на эту территорию посвя­щено огромное количество литературы. Данные по терри­тории и населению Мальвинских островов включаются в статистические сведения по Аргентине. Островитяне, по­сещающие Аргентину, рассматриваются как аргентинские граждане, в их британские паспорта «е ставятся визы, и они могут быть призваны «а военную службу. В июне 1955 года был принят закон, согласно которому Мальвин­ские острова и зависимые от них территории были объяв­лены частью новой аргентинской провинции.

Аргентина при каждом подходящем случае дипломати­ческим путем требует возвращения островов. Аргентина мотивирует свое требование тем, что она является закон­ным правопреемником испанской империи в Южной Аме­рике, и поэтому острова, захваченные Англией, должны быть переданы Аргентине. В частности, Аргентина отстаи­вала свои права на совещании министров иностранных дел американских республик в Газане в июле 1940 года. Конфликт особенно обострился в 1946—1948 гг. Восполь­зовавшись созывом в 1947 году конференции американ­ских стран в Рио-де-Жанейро, Аргентина вновь подтвер­дила свои претензии на Мальвинские острова, а также и на часть Антарктиды. Аргентина пыталась использовать также Межаімериканский комитет по европейским владе­ниям, созданный на межамериканской конференции в Бо­готе в 1948 году. Однако многолетние усилия Аргентины воссоединить спорную территорию результатов не дали. Не последнюю роль при этом сыграли США, которые в свое время облегчили захват Англией этих островов. Пиратские действия морского офицера США Дункана, командира корвета «Лексингтон», который 31 декабря 1831 г. захватил аргентинский гарнизон, расположенный на Мальвинских островах, привели к тому, что они оказа­лись беззащитными перед угрозой оккупации их Анг­лией 1. Как отмечалось в ноте аргентинского посланника в Вашингтоне Луиса Ф. Домингеса государственному се-

1 См Маркое Армандо Арди, Двусторонние пакты о военной помощи. Издательство иностранной литературы, 1955, стр. 36.

239

кретарю Фрейлингузену от 23 сентября 1884 г., «налет Дункана не только представлял собой неспровоцирован­ное нападение на дружественную нацию, в то время без­оружную и сравнительно слабую, но явился также... при­чиной нового европейского завоевания .в Америке, оправ­данного дипломатическим представителем Соединенных Штатов в ноте, которую он вручил правительству Арген­тины 10 «юля 1832 г.» '.

США в соответствии с доктриной Монро должны бы­ли бы оказать Аргентине содействие и помощь в конфлик­те с Англией. Однако они не только отказались применить доктрину Монро, но даже нашли оправдание английской оккупации этой территории. Впрочем, как отмечают иссле­дователи, политика США в англо-аргентинском конфлик­те отличалась непоследовательностью и противоречиво­стью. США проводили, как пишет Уайтакер, такую поли­тику, которая «вызывала раздражение Буэнос-Айреса, не радуя Лондон» 2.

Решение Верховного суда 1839 года и несколько пре­зидентских посланий отрицали wo существу обоснован­ность аргентинских претензий. Консульская практика США в 1851 —1908 гг. также признавала британскую юрисдикцию на спорных островах. В 1902 году государ­ственный департамент отнес Фолклендские острова к бри­танским владениям. Однако в 1938 году государственный департамент вновь ванял уклончивую позицию3.

Намерения США стали более ясными, когда на сове­щании министров иностранных дел американских респуб­лик в Гаване 30 июля 1940 г. был подписан заключи­тельный акт, в котором в качестве части XX содержалась резолюция, ставшая известной под названием «Гаванский акт временного управления европейскими колониями и владениями на американском континенте».

Гаванским актом и подписанной дополнительной кон­венцией предусматривалось, что если какой-либо геогра­фический район Америки, находящийся под властью не­американского государства (т. е. Нидерландов, Франции или Англии), оказался бы перед необходимостью измене-

1              См. Маркое Армандо    Арди,    Двусторонние    пакты о

военной    помощи.    Издательство    иностранной    литературы,    1955,

стр. 36.

2              А.  Р. W h і t a k є г, The United States and Argentina, Cambridge,

Massachusetts,  1954, p. 91.

3              Ibid., p. 92.

240

ния своего статуса, то американские республики будут принимать такие районы в свое управление и обсуждать вопросы их будущего устройства. Для этой цели создава­лась «Межамериканская комиссия территориального управления». Учитывая влияние в создаваемой комиссии США, Аргентина дала ясно понять, что если власть Бри­тании над Фолклендскими островами прекратится, то эта территория должна перейти под аргентинский, а не меж­американский контроль.

Впоследствии США, однако, изменили свое отношение к идее межамериканской администрации. Новый «Меж­американский комитет по европейским владениям», кото­рый использовался Аргентиной для подкрепления своих претензий, был создан в 1948 гду в Боготе при противо­действии США. Соединенные Штаты утверждали, что про­блемы, связанные с владениями европейских государств, должны быть урегулированы Организацией Объединен­ных Наций, а не американской региональной организа­цией.

«Хотя Соединенные Штаты, — пишет Джордж Пендл,— и выражают благочестивую надежду, что евро­пейские колонии ;в западном полушарии станут в буду­щем самоуправляющимися нациями, они, однако, не же­лают, чтобы на Фолклендские острова был распростра­нен суверенитет такого причиняющего беспокойство го­сударства, как Аргентина: Панамский канал не неуязвим, и если он будет блокирован действиями врага в военное время, то южный проход, над которым господствует тот, кому принадлежат Фолклендские острова, будет служить единственным морским путем, соединяющим восточные и западные берега континента»1.

Спор    между    Гватемалой    и    Англией из-за  Британского  Гондураса  или  Белисе

Британский Гондурас или Белисе—колония Велико­британии в Центральной Америке, в юго-восточной части полуострова Юкатан. Граничит на севере и северо-западе с Мексикой, на западе и юге с Гватемалой, на востоке омывается    Караибским    морем.    Площадь    его    равна

і G. Р е п d I e, Argentina, London — New York, Royal Institute of International Affairs, 1955, p. 128.

16   Ю.   Г.   Барсегов         241

22,3 тыс. кв. км. Население — около 63 тыс. человек. По своему этническому составу эта территория отличается большой пестротой. Около 24% всего населения состав­ляют индейцы майя. Индейцы и метисы, переселившиеся из Мексики и Гватемалы, составляют около 16%. Около 8% составляют индейцы караибы, переселенные из Юж­ной Америки. Самая многочисленная группа— потомки негров, ввезенных колонизаторами, и мулаты, составляю­щие вместе 48% населения. Белые составляют менее 4% населения.

После завоевания Центральной Америки испанцами в XVI в. эта территория входила во владения испанской короны. С середины XVII в. сюда стали переселяться анг­лийские пираты и колонисты, привозившие с собой рабов-негров.

По Утрехтскому мирному договору 1713 года Англия добилась от Испании концессий на вырубку леса и право монопольной торговли неграми. «Колония» (по термино­логии англичан) или «временное поселение» (по термино­логии испанцев) начала быстро расширяться. Оседая по берегам реки Белисе, английские лесорубы занимали все новые территории, что вызывало многочисленные кон­фликты и столкновения между английскими поселенцами и испанскими властями.

Несмотря на неоднократные протесты Испании, наста­ивавшей на уважении ее суверенитета, англичане расши­ряли занятые ими территории, устроили укрепления и ввозили рабов.

' Статья 17 Парижского договора 1763 года предусмат­ривала согласие Англии разрушить военные укрепления и признать власть испанской короны над местным населе­нием Белисе. В том же году испанцы атаковали англий­ские поселения в Белисе, разрушили их, а население вы­везли в Гавану и Юкатан.

Согласно ст. 6 Версальского договора 1783 года Англия признала суверенитет Испании над этой территорией, од­нако к этому времени англичане вновь поселились здесь, продолжая заниматься лесным промыслом. По новым соглашениям (Лондонская конвенция 1786 года) за английскими поселенцами признавалось право занимать­ся лесным промыслом, но при сохранении испанского су­веренитета над территорией. Британское правительство обязывалось разрушить все укрепления. По англо-испан-

242

окому соглашению 1786 года были расширены права английских поселенцев, а также увеличены размеры заня­той ими территории. Но суверенитет Испании над этой территорией был вновь подтвержден: «признается, что территории, о которых идет речь, являются собственно­стью испанской короны».

В 1798 году между Испанией и Англией началась вой­на. Испанцы потерпели поражение. По Амьенскому мир­ному договору 1802 года Англия должна была возвратить захваченные ею территории и в том числе Белисе.

Договор о дружбе и торговле между Англией и Испа­нией, подписанный в 1814 году в Мадриде, восстанавли­вал положения предыдущих договоров.

В 1821 году генерал-капитанство Гватемалы, включав­шее провинции Гватемала, Эль-Сальвадор, Гондурас, Никарагуа и Коста-Рика, по примеру других испанских колоний провозгласило свою независимость, а через неко­торое время это новое государство — «Соединенные Про­винции Центральной Америки» — распалось на пять рес­публик.

Англия послала своего 'полномочного представителя, чтобы подписать договор о признании новой республики Гватемалы и для подписания договора о дружбе и тор­говле. Но она выставила ряд предварительных условий и, в частности, потребовала установления границ по реке' Сарстун, т. е. увеличения занимаемой англичанами тер­ритории в шесть раз по сравнению с первоначальными размерами концессии, а также отказа от претензий, осно­ванных на правопреемстве.

Эти условия были отклонены и Англия отказалась при­знать новую республику. Гватемала была признана ею только в 1849 году. Спорный вопрос оставался открытым несмотря на то, что Гватемала настаивала на признании своего суверенитета над этой территорией на том же ос­новании, что и Испания.

В 1826 году Англия подписала с Мексикой договор о мирном разрешении вопроса о границах. Набеги англичан доходили до реки Сарстун. Появилась угроза захвата рай­она озер Петен и Исабаль. США, так же как в англо-ар­гентинском конфликте из-за Мальвинских островов, отсту­пили от доктрины Монро. В 1850 г. в Вашингтоне между США и Англией был подписан компромиссный договор Клейтон-Бульвера. Ограничения, установленные соглаше-

16*          243

ниєм (не оккупировать и не подчинять своей власти ка­кую-либо часть Центральной Америки), по официальному заявлению Англии не распространялись на территории Британского Гондураса. Эта британская точка зрения бы­ла подтверждена ст. 2 договора 1856 года. Гватемала ока­залась дипломатически изолированной.

В этих условиях гватемальское правительство вынуж­дено было вести переговоры с англичанами. По договору 1859 года оно отказывалось от всех своих прав на Бри­танский Гондурас. Взамен Англия обязывалась построить дорогу от наиболее подходящего места на берегу Атлан­тического океана до столицы Гватемалы. Но англичане дорогу не построили и даже не уплатили Гватемале соот­ветствующую компенсацию.

После многочисленных дискуссий Англия вообще отка­залась от признания прав Гватемалы на Белисе и заяви­ла, что считает себя свободной от всяких обязательств. Работы по установлению границ на местности были при­остановлены. С тех пор границы, проведенные по услов­ным прямым линиям, так и остались недемаркирован-ны-ми.

Различное толкование договора 1859 года привело к новым переговорам; Было решено, что Англия уплатит 50 000 фунтов для строительства дороги от Белисе до столицы, но для этого требовалось согласие парламента. В 1866 году Англия отказалась ратифицировать соглаше­ние, а несколько раньше, в 1862 году, Британский Гонду­рас был формально объявлен английской колонией. Пер­воначально он был подчинен губернатору острова Ямай­ка, а с 1884 года Британский Гондурас представляет собой коронную колонию, управляемую английским губер­натором.

Однако Гватемала не признавала захват Белисе Анг­лией, и переговоры продолжались. В 1936 году Гватемала /предложила несколько вариантов решения старого опора:

Белисе возвращается Гватемале за плату в 400 000

фунтов.

Англия сохраняет Белисе, кроме полосы территории

на юге, и выплачивает соответствующую сумму Гвате­

мале.

Гватемала отказывается от всяких претензий на Бе­

лисе, кроме полосы территории на юге, с уплатой 50 000

фунтов плюс 4% годовых, исчисляемых с 1 апреля 1859 г.

244

Это предложение не было принято английским прави­тельством.

21 июля 1937 г. Гватемала предложила Англии поста-. вить спорный вопрос на арбитраж президента Рузвельта. Англия на это не пошла, но согласилась признать арбитром Постоянную палату международного правосу­дия в Гааге. Обмен нотами, имевший место в 1938 году, положительных результатов не дал. Гватемальское пра­вительство заявило, что поскольку положения ст. 7 дого^ вора 1859 года, предусматривавшие компенсацию за усту­паемую территорию, не были выполнены, договор в целом теряет силу, и отношения Англии с Б ел мое вновь должны основываться на соглашениях 1783 и 1786 гг.

20 сентября 1939 г. британское правительство предло­жило отложить рассмотрение вопроса на послевоенный период. 1 марта 1941 г. в послании конгрессу президент Гватемалы Убико заявил, что Гватемала, имея в виду трудное положение, в котором оказалась Англия, и имея в виду общее дело, которое она защищает, откладывает всякие дипломатические переговоры по спорному вопросу до окончания войны.

С окончанием войны Гватемала вновь поставила во­прос о Белисе. В новой конституции Гватемалы, вступив­шей в силу 15 марта 1945 г., провозглашалось, что Бели­се «составляет часть» территории Гватемалы и что испол­нительная власть должна приложить все усилия для ее включения в состав национальной территории (это поло­жение было сохранено и а конституции 1956 года).

В январе 1946 года английское правительство поста­вило вопрос о передаче спора на рассмотрение Междуна­родного Суда в Гааге. Однако между двумя странами воз­никло разногласие по вопросу о принципе, который следует принять при разрешении конфликта: stricti juris или ex aeque et bono. Гватемала, продолжая оспаривать пра­ва Англии, стремится воссоединить Белисе с помощью ООН и Организации центрально-американских госу­дарств К Однако спор до настоящего времени не решен, и территорией Гватемалы «а американском континенте про­должает владеть Великобритания как колониальная дер­жава.

і См.  Гильермо   Ториэльо,  Битва  за  Гватемалу,  Изда­тельство иностранной литературы, 1956, стр. 245.

245