ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ становления в условиях реформы правосудия 1864 г. института судебного контроля в уголовном процессе России позволил выявить следующие разновидности этого направле­ния деятельности судебных мест:

1. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ограничения наиболее значимых прав и свобод личности.

2. Судебный контроль за соблюдением процессуальных прав участников расследования, рассмотрения и разрешения уголов­ных дел.

3. Судебный контроль за соблюдением соответствующими органами и должностными лицами установленных форм, об­рядов и правил расследования преступлений.

4. Судебный контроль за ходом рассмотрения уголовного дела.

Последняя разновидность судебного контроля находится вне рамок нашего интереса, но в ее существовании легко убедить­ся, ознакомившись со ст.ст. 67-68, 140-141, 153-159 УСУ;

617-618 УУС.

Предложенная классификация видов судебного контроля осуществлена нами, исходя из такого критерия, как род конт­ролируемой судом деятельности. Это заметно при обращении к вышеназванным видам судебного контроля: законность и обоснованность ограничения жизненно важных прав и свобод граждан определяется путем анализа деятельности уполномочен­ных на это должностных лиц и органов. Контроль за соблюде­нием (обеспечением) процессуальных прав участников уголов­ного процесса осуществляется также путем анализа содержания протекающей в рамках правовых отношений деятельности со­ответствующих субъектов. Точно так же, при проверке соблю­дения установленных законом форм и обрядов производства, как и при контроле (и поддержании) порядка рассмотрения уголовного дела главным предметом внимания суда является на­правленная на защиту своих (или публичных) интересов дея­тельность участвующих в процессе лиц и органов.

55

Если же в качестве критерия разграничения существовав­ших по Судебным Уставам видов судебного контроля взять сферу его распространения, то появляется возможность предложить иную их классификацию. По сфере (области) распространения можно различать:

1. Внутренний (ближайший) судебный контроль за скорым и правильным движением уголовных дел, точным исполнением должностными лицами своих обязанностей и порядком, осу­ществляемый первоприсутствующим или председательствующим в каждом отдельном судебном месте (ст.ст.250-251 УСУ).

2. Общий контроль за судебными установлениями и долж­ностными лицами судебного ведомства со стороны министра юстиции, имевшего право ревизовать судебные установления, предлагать председателям судебных мест устранить замеченные недостатки ("накопление дел, медленность или остановки в дви­жении оных")^ а также издавать руководящие циркуляры по различным вопросам судебной деятельности (ст.ст.254-259 УСУ).

3. Высший контроль, осуществлявшийся в порядке подчи­ненности судебными местами — Кассационными департамен­тами Правительствующего Сената, судебными палатами, окруж­ными судами — за всеми нижестоящими судебными установ-лениями^.

Первые два вида судебного контроля в Учреждении судеб­ных установлении названы "судебным надзором", что, исходя из характеристики содержания приведенной в ст.ст.250-259 УСУ проверочной (контрольной ревизионной) деятельности судеб­ных мест, представляется терминологически не совсем точным. Речь в этих статьях идет о контрольных судебных полномочи­ях, которые расшифровываются законодателем при перечисле­нии конкретных средств проверки высшими судебными места­ми организационной и уголовно-процессуальной деятельнос­ти нижестоящих инстанций.

Ретроспективное исследование зарождения и развития ин­ститута судебного контроля в российском уголовном процессе позволило нам выделить наиболее значимые "вехи" его станов-

95 Эту разновидность судебного контроля выделял И.Я. Фойницкий. См.: Курс уголовного судопроизводства. — Спб,1899.— Ч. 1. — С.236.

56

ления, что дает возможность, составить следующую историчес­кую периодизацию его формирования:

1. УШ-Х1 вв. — 1649 г. Период с зарождения российской государственности и истоков судопроизводства до издания "Со­борного Уложения" царя Алексея Михайловича, характеризу­ющийся наличием объективных препятствий к появлению эле­ментов контроля судебной власти над административной.

2. Вторая половина XVII в. — 1864 г. Начиная с эпохи цар­ствования Петра Великого, своим указом заложившего фунда­мент разделения судебной и административной ветвей государ­ственной власти, и последующий период — до начала Судеб­ной реформы 1864 г. Данный исторический период характери­зовался появлением первых отдельных элементов судебного контроля за деятельностью административных органов в уго­ловном процессе, как правило, в связи с применением к субъек­там судопроизводства мер принуждения, ограничивающих их права и свободы.

3. 1864 г. (начало Судебной реформы в России, связанной с демократизацией судопроизводства и становлением его но­вых форм и институтов) — 1917 г. (до момента разрушения системы российских судов "досоветского" периода и законода­тельства Российской империи).

Настоящий временной отрезок отличался наиболее серьез­ным внедрением в судопроизводство компонентов судебного контроля, позволявших после их количественной и суммарной содержательной характеристики утверждать о формировании в достаточной мере завершенного, самостоятельного уголовно-процессуального института.

57