§ 4. Судебный контроль, осуществлявшийся в уголовном процессе России мировой юстицией

В зависимости от принадлежности к той или иной ветви судебной власти отличались принципы устройства, организа­ции деятельности, процессуальные формы отправления право­судия в мировых и общих судах. Эти особенности определяли и специфику судебного контроля, осуществляемого в уголов­ном процессе мировыми судами.

Наибольший интерес, исходя из значимости данных соци­альных благ для отдельного гражданина, представляют положе­ния Устава уголовного судопроизводства, регламентировавшие контроль мирового судьи за законностью и обоснованностью ограничения личной свободы и неприкосновенности участни­ков уголовного производства, в первую очередь лиц, подверга­ющихся уголовному преследованию.

Указанный "Устав" содержал аналоги сегодняшним россий­ским уголовно-процессуальным институтам: задержания по­дозреваемого в совершении преступления и избрания меры пресечения — заключения под стражу, наиболее существенно

37 Челъцов-Бебутов М.А. Указ. соч. — С. 761.

18

затрагивавшим при их применении свободу и неприкосновен­ность личности. Но если избрание меры пресечения— заклю­чения под стражу было прямо предусмотрено п.2 ст.77 и п.б ст.416 УУС, то институт задержания подозреваемого представ­лен в УУС косвенно— посредством регламентации правил осу­ществления принудительного привода лица, совершившего пре­ступление. В частности, ст.51 УУС гласила: "При сообщении мировому судье о преступном действии обвиняемый (хотя фак­тически, исходя из содержания статьи и контекста, здесь речь идет о подозреваемом.— В.А., П.М.) может быть приводим (вы­делено нами.— В.А; П.М.) в следующих случаях:

1. Когда застигнутый при совершении проступка неизвес­тен полиции и не представит удостоверения о своем имени, фамилии и месте жительства и

2. Когда по делам о преступных действиях, за которые в законе положено заключение в тюрьме или наказание более строгое, есть повод опасаться, что обвиняемый скроется или уничтожит следы преступного действия".

Говоря о "приводе" совершившего преступление лица, за­кон фактически имел в виду задержание или предварительный полицейский арест подозреваемого. Таким образом, вследствие слабой законодательной проработки данной статьи произош­ло произвольное смешение двух самостоятельных процессуаль­ных институтов принудительного привода (форма ст.51 УУС) и задержания подозреваемого (фактическое содержание ст.51 УУС).

Данная ситуация сделала названную статью "нерабочей", плохо применяемой на практике, поскольку оставалось неяс­но, каковы последствия привода, его сроки, как надлежит по­ступить с приведенным мировому судье и т.п.38 Полиция была вынуждена пользоваться в случаях необходимости принудитель­ного привода предписаниями ст.ст.256 и 257 УУС, регламенти­ровавших тождественные отношения полиции и судебных сле­дователей, действие которых в силу ст. 118 УУС о Применении аналогии закона мировыми судьями распространялось и на ми­ровые судебные установления.

38 См.: Систематический комментарий к Уставу уголовного судопро­изводства/ Под ред. М.Н.Гернета.— М.,1914.— С.248.

19

На острую практическую потребность устранения пробе-           Ц

лов и совершенствования института задержания подозреваемо- | ^ ^ пресечения содержание под стражей "лич-

го39 законодатель отреагировал лишь через 48 лет после угвер-  ^ ^ задержание". Решение судьи о лишении свободы до поста-

ждения Судебных Уставов. Законом от 1, июня 1912 г. была         - новления приговора оформлялось протоколом, в нем указыва-

изменена редакция ст.51 УУС, в ней, наряду с приводом, те-        ^^ рр^ задержания, сведения о лице и преступлении, в ко-

перь указывалось и на задержание, а также введены ст.ст.511 и   ^ро^ ^о обвиняется (ст. 84 УУС). Вместе с тем закон не тре-

512, установившие прямой контроль мирового судьи за закон-   бовал приведения мировым судьей оснований для избрания са-

ностью и обоснованностью задержания полицией подозревае-  ^цй строгой меры пресечения, что вызывало недоумение ком-

мого в совершении преступления. Так, лица, задержанные на     ментаторов данной статьи42, тем более что п.4 ст.430 УУС пря-

основании ст.51 УУС, должны быть в течение 24 часов или ос-   мо предписывал указывать их.

вобождены, или доставлены к мировому судье. Продление ус-   Выявленный пробел, имевшийся в ст.84 УУС, важен с точ-

тановленного законом срока задержания (24 часа) разрешалось,                ки зрения сужения возможностей проверки решения мирово-

насколько это было необходимо по местным условиям, исходя  | го судьи об аресте со стороны вышестоящей судебной инстан-

из отдаленности места задержания подозреваемого от мирово-  ' { ции— съезда мировых судей. Статьи 152-154 УУС допускали

го судьи (ст.511 УУС), который обязан был не позднее 24 часов  | контроль мирового съезда за законностью и обоснованностью

по доставлении к нему задержанного опросить последнего и      решения судьи об аресте, причем при наличии жалобы аресто-

постановить определение об освобождении его из-под стражи   ванного мировой судья обязан был представить ее съезду вмес-

или о дальнейшем задержании (ст.512 УУС) либо избрать ему    те со своими объяснениями в течение суток (ст. 154 УУС). Од-

иную меру пресечения (ст.77 УУС).    нако эффективность судебного контроля "второго уровня"—

Таким образом, несмотря на неясности, пробелы, недоста-         со стороны мирового съезда за законностью ареста существен-

точное согласование с остальными статьями УУС40, в литерату-               но снижалась, поскольку "для инстанции, рассматривающей эту

ре тех лет введение судебного контроля за применением поли-   жалобу, должна иметься возможность обсудить соображения,

цией задержания (предварительного ареста) подозреваемого в   на которых покоится постановление судьи; при отсутствии же

совершении преступления оценивалось положительно41.            каких-либо указаний на мотивы она лишена возможности сде-

Мировой судья, исходя из содержания ст.77 УУС, в целях             лать это

воспрепятствования уклонению обвиняемого от суда вправе был             Серьезные основания для "включения процедуры конт-

_____________         роля со стороны мирового судьи (как и иных судей в пределах

ад-. — „ _ „ „ „ „ „ „ „   своего округа) имелись в ст. 10 УУС, обязывавшей судью, до

^г^Гм^^к'^^^"^^^^     ""»•« ""р0" —. - -"° у— —в°«»'?-

С 249 252      жится под стражей без постановления уполномоченных на то

40 Указывалось, в частности, на отсутствие санкций за нарушение сро-   мест и лип" (т^- произвольно или незаконно), "немедленно

ков доставления к судье и опроса задержанного; несоответствие нов-      освободить неправильно лишенного свободы". В этой связи

шествст.257 УУС, предоставлявшей полиции право бесконтрольно и бес-               Общее собрание кассационных департаментов Правительству-

срочно задерживать подозреваемых в более серьезных преступлениях, и                ющего Сената разъяснило, что ст. 10 УУС не ограничивает дея-

т.д. См.: Систематический комментарий к Уставу уголовного судопро-   тельности судей относительно исполнения этой обязанности

изв<здства•— с•251-252.           установленными местами заключения, а определяет круг этой

•• См.: Люблинский П.И. Суд и права личности// Судебная реформа/        ________________

Под ред. Н.Н.Полянского, Н.В.Давыдова, — Т. 2. — С.25; Разин Н.Н.         д, _ _

Уголовное судопроизводство. - Петроград, 1916. - С.364.               см-'- Систематический комментарий к Уставу уголовного судопро-

       изводства.— С.305-306.

20

43 Там же. -С. 306.

21

       3 роля — проверку мировым судьей хода и результатов уго-

деятельности пределами того участка или округа, в котором су-                ) ловно-процессуалъной деятельности полиции в связи с раскры-

дья состоит. "В этом законе (ст. 10 УУС. — В.А., Л.М.) о местах  5 тием преступления, розыском совершивших его лиц и выпол-

заключения вовсе не упоминается, потому что он постановлен  нением обязанностей, возлагаемых на нее в уголовном процессе.

именно с целью оградить от произвола вообще личную свободу               Для реализации функции контроля этого направленияде-

каждого (выделено нами. — В.А., П.М.), независимо от того,      ятельности полиции закон не только наделил мирового судью

будет ли произвольное лишение свободы осуществлено задер-  | правом при недостаточности доказательств, подтверждающих

жанием в установленном месте заключения или в ином ка-         | обвинение, поручать местной полиции сбор необходимых по

ком-либо помещении, например, на станции железной до-          делу сведений (ст.ст.47, 74 УУС); осуществлять "розыскание"

роги и т.п."44              ^ требуемых улик и скрывшихся лиц (ст.ст.48, 52 УУС); прину-

Юрисдикция мирового судьи по контролю за законностью         | дительно приводить последних (ст.51 УУС) или доставлять ис-

ограничения личной свободы граждан, как разъяснил Прави-     | комым лицам повестку (ст.56 УУС) и т.д., но и предоставил

тельствующий Сенат (в лице Общего собрания кассационных     I е^ полномочия по проверке существа и результатов уголов-

департаментов), распространялась в пределах участка, в кото-    1 но-процессуальной деятельности полиции.

ром состоял конкретный судья. Вместе с тем в ст. 10 УУС речь  1 в частности, итоги выполнения судейского поручения о

идет о единственном основании судебного контроля - отсут-      | розыске полиция обязана была 'представить мировому судье

ствии соответствующего постановления об аресте. Если же та-   ст-48 уус)э ° выявлении сведении, имеющих отношение к делу,

кое постановление имелось в наличии, то "судья не вправе кон-                I "полицейские и другие административные власти сообщают

' - г д мировому судье (ст.49 УУС):-Статьями 105-106 УУС предпи-

тролироватъ правильность ни самого постановления, ни само-  , сывалось право судьи в перечисленных там случаях поручать

личности арестованного. Если же ему будет заявлено, что вмес-                ^ полиции осуществление осмотров, обысков, освидетельствова-

то лица подлежащего аресту, задержано другое лицо, то он мо- ^ ^ малейших сомнениях в достоверности их результа-

жет сообщить подлежащей власти об этом обстоятельстве для    ^ "мировой судья обязан проверить эти действия лично"

производства расследования и прокурору для ограждения прав (ст. 107 УУС). Содержание ст. 144 УУС показывает, что поскольку

задержанного лица"45. Приведенное толкование объема пол-     ) эти действия по поручению судьи уже проведены полицией,

номочий мирового судьи по контролю за "правильностью аре- ^ судья при необходимости мог проконтролировать их результа-

ста" резко сужало поле его деятельности, снижая эффектив-       ты по составленным чинами полиции протоколам.

ность установленной в законе гарантии свободы и личной не-    Подконтрольность полиции мировому судье в связи с про-

прикосновенности граждан,   изводством по уголовному делу неоднократно особо подчер-

Наряду с контролем мировых судебных установлении за              кивал Правительствующий Сенат, Общее собрание кассацион-

ограничением при производстве по уголовному делу личной     ных департаментов которого в решении по делу К. разъясняло,

свободы и неприкосновенности участников процесса, "Уста-     что, выполняя судейское поручение о вызове обвиняемого,

вы" 1864 г. вводили еще одну разновидность судебного конт-      полиция обязана его розыскать путем проверки собранных в

———————————       месте его жительства данных и "препроводить повестки по тому

44 Алфавитный указатель вопросов, разрешенных Уголовным кассаци-                указанию, которое будет признано ею более достоверным, а о онным и Общим собранием кассационных департаментов Правитель-                съонх распоряжениях довести до сведения судьи для наблюде-ствующего Сената 1878-1888 гг./Сост. Г.И.Трахтенберг. -Изд. Четвер-                иия с его стороны" (выделено нами. — ВА., Л.М.)40. Принимая тое.- Спб, 1889.- С.З.- П. 12.

45 Разъяснение Общего собрания кассационных департаментов                ————————————

Правительствующего Сената//Алфавитный указатель вопросов...— С. 3.—                    46 Алфавитный указатель вопросов... — С. 12, 132. П.13.

22

23

по поручению судьи меры розыска свидетеля, полиция также была обязана произвести дознание о месте его пребывания и послать туда повестку, "уведомив о своем распоряжении суд для наблюдения со стороны последнего за своевременным вручением повестки" (выделено нами. — В.А., П.М)47.

Понимая, что чины полиции "по службе" от суда незави­симы и подчиняются по административной линии министру внутренних дел, но учитывая острую необходимость их под-контрольности (в уголовном процессе) мировым и общим су­дебным установлениям, законодатель закрепил в УУС норма­тивные условия, обеспечивающие эффективность контрольной функции суда. С этой целью в ст. 53 УУС указано:

"В случае неисполнения полицией обязанностей, возложен­ных на нее по производству дел у мирового судьи, сему после­днему предоставляется делать полицейским чинам предостере­жение, а о важных с их стороны упущениях сообщать проку­рору или его товарищу".

Таким образом, в законе определены дисциплинарные пол­номочия48 мирового судьи по отношению к чинам полиции, позволявшие существенно повысить действенность и результа­тивность судебного контроля за участием административной власти в уголовном процессе.

Например, при недостатке судебных приставов исполне­ние лежащих на них обязанностей могло быть поручено судь­ей чинам полиции. По исполнению функций судебных при­ставов "чины полиции подчинены мировым судьям и председа­телям мировых судей (ст.311 УСУ), которые могут объявлять им предостережения, а о важных упущениях сообщать прокурору"49.

47 Алфавитный указатель вопросов... — С. 14.

48 То, что предостережение мирового судьи — мера дисциплинарного взыскания, очевидно из нижеследующего их перечня, приведенного в ст.262 Раздела "О взысканиях дисциплинарных" (УСУ): "1) предостере­жение; 2) замечание; 3) выговор без внесения в послужной список;

4) вычет из жалования; 5) арест не более как на семь дней; б) перемеще­ние с высшей должности на низшую. "(См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. — Т.8. — С.60-61).

4() Решение Общего собрания кассационных департаментов Прави­тельствующего Сената №1879-31//Алфавитный указатель вопросов... — С. 24.

24

В мировых судебных местах по наиболее острым вопро­сам, затрагивающим жизненно важные интересы участников процесса, Уставом уголовного судопроизводства был построен своего рода "двухступенчатый" судебный контроль. Для этого ст. 152 УУС допускалось заинтересованным лицам, права кото­рых ущемлены, принесение частной жалобы "на медленность производства, на непринятие отзыва (т.е. жалобы. — В.А., П.М.), на взятие обвиняемого под стражу", рассматривавшейся миро­вым съездом— второй судебной инстанцией для мировых су­дебных установлении30. Жалобы на "медленность" мирового судьи (т.е. попросту волокиту) и на отказ в принятии отзыва подавались мировому съезду. Учитывая значимость обеспече­ния личной свободы и неприкосновенности лиц, подвергаю­щихся уголовному преследованию, ст. 154 УУС закрепляла осо­бый порядок контроля второй судебной инстанцией законно­сти и обоснованности решений о заключении обвиняемого под стражу. Частная жалоба на это решение приносилась "самому мировому судье, который обязан представить ее в съезд вместе со своим объяснением в течение суток со времени получения". Обозначив курсивом в тексте статьи слова "в течение суток", законодатель, на наш взгляд, подчеркнул особое значение обес­печения быстроты реагирования судебного контроля (со сто­роны второй инстанции) за правомерностью ограничения сво­боды лиц, подвергающихся уголовному преследованию. В этой связи Соединенное присутствие 1-го и кассационных депар­таментов Правительствующего Сената в решении от 17 мая 1879 г. разъяснило, что точное исполнение правила ст. 154 УУС отно­сительно срока представления судьей жалобы на взятие под стра­жу строго обязательно, так как съезду таким образом дается возможность "немедленно отменить постановление судьи; но из этого вовсе не следует, что жалоба, адресованная съезду и поданная судье после отбытия ареста может быть оставлена пос-

50 Законом от 15 июня 1912 г. (ст. 1003 Собрания Узаконении) пере­чень случаев принесения частных жалоб на действия и решения мирово­го судьи был существенно расширен. См.: Систематический коммента-рий к Уставу уголовного судопроизводства,— С. 367.

25

ледним без движения и представлена в съезд лишь через два       Ц