ВВЕДЕНИЕ

современным состоянием уголовного судопроизводства России.

А 35 Азаров В.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля        -|              тт             "

в истории российского уголовного процесса: Лекция. - Омск:     1           Нынешний исторический период для России является пе-Юрвдический институт МВД России, 1999. - 59 с.                        реходным, поскольку расположен между известным социа-г                                                                  диетическим прошлым и, на наш взгляд, недостаточно опреде-I8ВN 5-88651-064-8                                                  ленным (хотя многие обществоведы уверяют, что демократи­ческим) будущим. Переходный период характеризуется серьез-

В лекции рассматриваются вопросы зарождения и становления инсти-                ^ пересмотром и реформированием государственных и об-тута супебного контроля в уголовном судопроизводстве России, анали-                       г     г     г ^ г  г           •'" г зирую^со^^^^^^                                                   -         щественных институтов, а таюке изменением подходов к зако-

Повышенный интерес к данной проблеме объясняется попытками рос-     ^,        нетворческой деятельности. Принята новая Конституция стра-сийского законодателя "реанимировать" судебный контроль в рамках     "1        ны, имеющая самостоятельный раздел "Заключительные и пе-действующего уголовного процесса, что очевидно из содержания проекта     у        реходные положения", что подтверждает вышеприведенную УПК. России.                                                    ||.|        оценку сегодняшнего исторического отрезка времени. Судеб-Лекция адресована студентам, слушателям и курсантам юридических     Ц|        дуд реформа существенно затронула все отрасли российского учебных заведений, преподавателям, аспирантам и соискателям, науч-     Д        законодательства, введены в действие новые Гражданский. Уго-нымработникам^семюристам^интересуюцп™                       ^        ловный и ряд других кодексов. Подготовка к принятию Уго-ловно-процессуального кодекса несколько затянулась, но со­держание принятого в первом чтении Государственной Думой его проекта свидетельствует, несмотря на сохранение целого ряда принципиальных прежних положений, об изменении

Л 1202000000 - 015 План вып. непер. изд., 1999       ББК 67.629.3     1        многих фундаментальных позиций, содержавшихся в УПК 9бД(оз)-99                                               ^        РСФСР. Разработчики УПК Российской Федерации активно /•        заимствовали из зарубежного законодательства отдельные уго-ловно-процессуальные идеи, положения, а порой — целые ин­ституты, не слишком утруждая себя обращением к нашим док-тринальным и законодательным достижениям.

В России во все времена уголовно-процессуальная теория и практика отличались самобытностью, оригинальностью, они

15Вг^ 5-88651-064-8     © Омский юридический институт               учитывали национальные и культурные традиции обществен-МВД России, 1999                          нот0 и государственного уклада страны. В этой связи, по на-'    '•* ,          шему мнению, следует не только не придавать забвению, но, ; '                 напротив, внимательно изучать, использовать для блага отече-'*'         ственной юстиции (особенно в период реформ и активизации законотворчества) те законодательные наработки, которые име­лись в данной сфере деятельности российского государства в прошлом.

С этих позиций представляет исключительный интерес рет­роспективная информация о становлении и развитии институ­та судебного контроля в уголовном процессе России. Ценность таких сведений еще более повышается в условиях осуществле­ния попытки "реанимации" отдельных элементов названного института в УПК РСФСР. Речь идет об установлении 23 мая 1992 г. судебного контроля за законностью и обоснованностью избрания при расследовании уголовного дела меры пресечения— заключения под стражу (ст.ст.2201 и 2202).

Кроме того. Конституция России отнесла к исключитель­ному ведению судебных органов контроль за ограничением в ходе предварительного расследования, наряду с личной свобо­дой, других жизненно важных прав и свобод граждан, на что пытается отреагировать законодатель, существенно расширяя в проекте УПК России сферу судебного контроля в уголовном процессе и распространяя ее на ограничение неприкосновен­ности жилища, частной жизни, яичной и семейной тайны.

В этих условиях имеющийся российский опыт конструи­рования конкретных норм, составляющих институт судебного контроля в уголовном процессе, и практики органов уголов­ной юстиции по их реализации, может оказаться полезным всем, интересующимся вопросами уголовного судопроизводства.

Именно этой проблеме посвящена предлагаемая лекция, особенностью которой выступает больший объем справочного и библиографического материала в сравнении с обычным для таких изданий, на что авторы пошли сознательно, руковод­ствуясь при этом двумя соображениями. Во-первых, истори­ческий метод исследования любого явления не моасет быть пол­ноценно реализован и результативен без обращения к перво­источникам законодательного, справочного и монографического характера. Во-вторых, заинтересованному читателю указанный в лекции библиографический материал существенно облегчит более углубленное изучение данной проблемы.