4.4.2. Репрезентация информации в памяти

После распознавания информации в памяти, поступающие в систему сведения определяются на длительное хранение в ней. И главным вопросом здесь является выяснение в какой форме хранятся в памяти индивида знания об окружающем мире и социальной среде, приобретаемые им в течение жизни?

В [15] выдвинуто утверждение, что в памяти человека репрезентированы не свойства сенсорных стимулов, а отраженные в процессе СК характеристики предметного мира, отношения между его компонентами, а также состояния познающего субъекта. Таким образом семантическая репрезентация (СР) это прежде всего репрезентация явлений и связей объективного мира в памяти человека.

Многочисленные исследования подтверждают предположение о существовании репрезентации информации, абстрагированной от физических свойств передающих ее стимулов. В эксперименте, при воспроизведении заученных предложений изменения в первоначальную форму предложений вносились тем чаще, чем больше была длительность хранения. При этом изменялась не только синтаксическая структура предложений, но и между элементами передаваемой ими информации устанавливались такие связи, которые отсутствовали в исходных предложениях. Очевидно, что в памяти репрезентируется не формальная структура воспринятого предложения, а его содержание [15].

Это важный момент для понимания работы памяти. Анализируя его можно создать алгоритм стратегии СК информации.

На структуру СР могут оказывать влияние самые различные особенности источника информация. Один из них - это формулировка вопроса. В [15] приводится пример связанный со свидетельскими показаниями. Был сделан вывод, что формулировка вопроса оказывает влияние на последующее узнавание наглядного материала. Испытуемые вначале смотрели фильм о транспортно-дорожном происшествии, а затем отвечали на вопрос о скорости автомобилей, когда они врезались друг в друга, или когда они столкнулись . Использование экспериментатором при описании происшествия глаголов врезались или столкнулись приводит к отчетливому изменению воспроизводимой информации. Испытуемые, для которых машины врезались друг в друга, при опросе через неделю чаще говорили, что они видели разбитое стекло, чем те, для кого машины только столкнулись , хотя в фильме не было никакого разбитого стекла. И снова можно предположить, что реальная информация фильма и дополнительная информация, содержащаяся в вопросе, объединяются в памяти в семантическую единицу таким образом, что вербально индуцированное разбитое стекло ошибочно воспроизводится как увиденное.

По-видимому, система (рабочее наименование психики) ожидает ввода информации с определенной логико-семантической основой. Это напоминает формат файлов конкретного программного приложения. Какой формат такая и реакция приложения. То же и здесь. Аберрация ожидаемой нормальной реакции системы (индивида) результат неправильного формата вводимых данных. Если такая ситуация реальна, что должны показать специально поставленные эксперименты, то тогда следует два нюанса:

1. В контексте обстановки (тема диалога и т.п.) система подготавливает рабочий семантический тезаурус.

2. В рамках тезауруса инициализируется семантические контейнеры, осуществляющие восприятие вводимых данных.

Пока это только предположения.

Исследование репрезентации информации в памяти является обширной темой. Фундаментальным моментом в ней является изучение репрезентации понятий.

Под влиянием мотивов в ходе познавательной деятельности происходит понятийное обобщение предметов и явлений, одинаковая реакция на которые является условием удовлетворения соответствующего мотива. Так возникают понятия: ПИЩА, СТОЛ, РЕКА, ИНСТРУМЕНТ, ДЕРЕВО и т.п., то есть обобщения, которые оказывают одинаковое регулирующее воздействие на поведение, вызванное определенной потребностью организма [15].

Использование понятий позволяет значительно уменьшить чувство неуверенности в процессе переработки информации: организм получает возможность целесообразно реагировать на ранее не встречавшиеся объекты, если они опознаны как варианты существующих понятий. Понятия делают возможность переноса прошлого опыта на ранее не встречавшиеся ситуации. Необходимость дифференцировки поведения приводит к образованию иерархических классификационных систем, формируется аппарат понятийной классификации. Более высокие уровни иерархии фиксируют общие различия между широкими классами объектов, на более низких уровнях понятия подвергаются дробным делением. Растения, например делятся на деревья, травы, кусты, цветы, а последние в свою очередь на еще более конкретные подклассы: например, на розы, тюльпаны и т.п. Динамика мотиваций приводит к возникновению перекрестных классификаций, когда один и тот же объект в зависимости от требуемого поведения может быть отнесен к самым различным понятиям. Роза может классифицироваться в зависимости от требований как ПОДАРОК, УКРАШЕНИЕ СТОЛА, ЗНАК СИМПАТИИ.

Еще одной особенностью естественных понятий является, то что одни из них воспринимаются как более типичные представители понятия, чем другие. Воробей более типичная птица, чем утка, молоток более типичный инструмент, чем рубанок. Типичность есть одно из базовых свойств понятий.

Считается, что репрезентация семантических отношений мозгом, то есть смысловых отношений между понятиями реализуется двумя способами [15].

Некоторые авторы предполагают, что семантические отношения хранятся, подобно понятиям, непосредственно в виде декларативной информации, в виде отдельной единицы памяти. Это допущение ведет к моделям типа семантических сетей (рис. 9).

Помимо декларативного хранения отношений, по крайней мере для некоторых видов семантических отношений, допускается возможность процессуального хранения [15]. Семантические отношения рассматриваются в этом случае не как непосредственно хранящиеся в памяти единицы, а как предписания о выполнении определенных операций, реализация которых позволяет проверить наличие того или иного отношения. Семантические отношения характеризуются определенными признаками, и, выполняя операции по их проверке, можно не только установить факт существования некоторого отношения, но также и отличить его от других отношений.

Рисунок 9. Пример семантической сети. (Понятия соединены между собой семантическими отношениями. Используются следующие отношения: объект, часть, место, качество, субъект действия (СД) и время. Данная семантическая сеть отражает следующий факт: "Вчера, в понедельник, главврач больницы обследовал грудную клетку больного пациента в новой палате больницы на первом этаже".)

В целом выделяют пять способов семантического структурирования высказывания (рис. 10). Очевидно, что в той или иной мере все они имеют место в функционировании памяти [15].

Андерсон и Бауэр считают, что ситуационные связи хранятся в памяти в форме иерархических структур, в которых понятия связаны бинарными отношениями. Модель получила название НАМ (Human Associative Memory ассоциативная память человека). Основными компонентами этой модели памяти являются наряду с понятиями следующие бинарные отношения:

1. Контекст - Факт (К-Ф), соединяющие высказывания о некотором факте с высказываниями о контексте, в котором этот факт имеет место.

2. Место-Время (М-В), соединяющее высказывания о том, где и когда произошло или наблюдалось то или иное действие.

3. Субъект-Предикат (С-П), соединяет субъект высказывания с предикатом.

4. Отношение-Объект (Отн.-О) уточняет связь субъекта и предиката, указывая на специфическое отношение субъекта к предикату.

Позднее НАМ была усовершенствована Андерсеном, и ее новый вариант получил название АСТ (от англ. Action - действие). АСТ строится на основе двух базовых отношений: Субъект-Предикат и Отношение-Аргумент . Временной и пространственный контексты рассматриваются в АСТ как предикаты, которые соединяются с ядром события через отношение Субъект-Предикат . Репрезентация отношений между понятиями осуществляется с помощью связей Отношение-Аргумент . Узел, соединяющий конкретное отношение с его аргументами, можно понимать как переменную Х, репрезентирующую все вступающие в соответствующее отношение объекты и субъекты.

Рисунок 10. Пять способов семантического структурирования высказывания Врач обследует пациента с помощью стетоскопа . (Описание обозначений смотри по тексту).

В модели Румельхарта, Линдсея и Нормана основной акцент делается на понятии действия. Действие составляет центр структуры. Другие компоненты описываемой ситуации связываются с этим центром с помощью направленных отношений. Вначале определяется субъект действия, актор, затем, компоненты, на которые распространяется действие: объект и реципиент.

Филмор также исходит из определяющей роли действия. Согласно этому подходу действие выполняет роль независимой переменной, от выбора которой зависит характеристика других компонентов семантических связей. С действием связан набор семантических ролей, реализация которых характеризуется соответствующими понятиями. Действия типа брить , чистить , преследовать закономерно связаны с субъектом и объектом, а действия типа давать , занимать , дарить имеют тройную отнесенность, то есть предполагают субъекта, объекта и реципиента. Совокупность обязательных и необязательных отношений определяет, согласно Филмору, структуру репрезентации сцены (предложения) в памяти. Филмор различает следующие основные отношения:

Сходную модель, позволяющую интегрировать ситуационные зависимости, предложил Кинч. Единицей представления материала в его модели является пропозиция. Пропозиция, включающая предикат и аргумент, представляет собой высказывание о состоянии, ситуации, сцене и т.п. Пропозиции могут объединяться в сложные иерархические структуры.

Представленные выше способы семантического структурирования и составляют две формы семантической репрезентации процессуальную и декларативную. Различие между этими двумя формами репрезентации имеет принципиальное значение. Декларативное хранение отношений является надежным средством непосредственной фиксации в памяти результатов отражения, обеспечивающим быстрое и точное их воспроизведение. Но оно сопряжено с трудностью, состоящей в том, что число отношений, которые индивид должен запомнить в течение жизни так, чтобы не возник хаос в результате пересечения образующихся при этом сетей, безгранично велико. Напротив, процессуальное хранение является гораздо более экономным. Оно предполагает запоминание не каждого отдельного отношения между двумя, тремя и т.д. понятиями, а только признаков определенных классов отношений, существование которых определяется наличием критических связей между признаками. При этом необходимо примириться с тем, что процедура проверки занимает в общем больше времени, чем простой поиск непосредственно считываемой единицы памяти. Исследования по данному аспекту проблемы работы памяти привели к выводу [15], что внутрипонятийные отношения могут репрезентироваться в памяти в форме процедур, а межпонятийные в декларативной форме.

Подведем некоторые итоги по данному разделу, параллельно проводя аналитические выкладки.

Наиболее оптимальный путь в исследовании механизмов бессознательного зависит от понимания природы бессознательного. Одна часть которого реализована нейроструктурой, другая внешним, по отношению к ней, информационным источником общественным психическим. Единственный пока доступный способ изучения бессознательного через сознание, требует декомпозиции сознания на объекты среды сознания и дальнейшую их декомпозицию вплоть до бессознательного. Бессознательное, не является чем-то неопределенным. Оно структурировано. Эта структурированность диктуется физическим и информационным факторами. Алгоритмическая работа сознания, достигается только за счет алгоритмической работы бессознательного. Которое осуществляет процессы хранения и воспроизведения информации. С момента поступления данных в сенсорный регистр, они многократно преобразуются и лишь затем поступают в сознание уже в виде имеющим семантический дескриптор. При этом распознавание происходит автоматически. Прежде чем информация отобразиться в сознании она хранится в бессознательном, в памяти.

Приведенные в этом разделе результаты исследований по выявлению форм хранения информации в памяти дают основание утверждать, что семантическое кодирование осуществляется в хранении понятий и отношений между понятиями и процедур определяющих адекватность отношений между признаками классов понятий.

Учитывая это можно сделать вывод, что первый способ (декларативное хранение) достигается в основном за счет информационного фактора, то есть общественного психического, которое задает стандарты понятий и логику отношений между ними. В свою очередь процессуальная репрезентация информации изначально заложена в нейроструктуре, то есть реализована на более низком уровне в конкретных нейросетях. Уже здесь возникает несколько интересных следствий:

1. Общественное психическое возникло не путем естественной эволюции а было привнесено извне, как информационная среда наложенная на физический носитель.

2. Исследование процедур процессуальной репрезентации на уровне психологических экспериментов не возможно. Мы в тупике. Требуется новые формы экспериментов, которые очевидно, только возможны с открытием новых видов энергии и создании на их основе приборов способных отслеживать (без аберрационного эффекта) состояние произвольно выбираемого нейрона или нейросети. Как следует из литературы очевидное открытие новых энергий лежит в сфере исследования физического вакуума [Шипов[1], 1993].

В свете вышесказанного о формах репрезентации информации в памяти следует пересмотреть роль сознания в контроле этих процессов. Она просто ничтожна. Опираясь на объектную модель сознания приведенную в разделе 3.4.3 можно говорить о том, что в сознании осуществляются только операции по отображению информации объектов сознания и ее совмещению. Все остальные манипуляции над информацией происходят в бессознательном. В психологии мышления существует такое понятие как свернутое умозаключение [36]. Данное понятие характеризует феномен того, что мысль приходит в голову в готовом виде. Ее построение осуществляется в сознании, но это незаметно для него самого; происходит маскировка за счет механизмов стереотипизации, то есть использования стереотипов мыслительных операций для построения внутренней речи.

Как мы видим, это понятие в контексте раздела, только подчеркивает факт бессознательного построения последовательности элементов мыслительных цепочек и не более того. Семантические структуры существующие в памяти человека слишком сложны, чтобы реализовываться путем свернутых умозаключений , то есть стереотипизации внутренней речи.

В начале раздела была высказан мысль о том, что в рамках подготовки рабочего семантического тезауруса инициализируется семантический контейнер, осуществляющий восприятие вводимых данных. Эта идея находит свое подтверждение в исследованиях по непроизвольному запоминанию [15]. Образно говоря сначала мыслит бессознательное, затем мыслит сознание.

Безусловно, что тему репрезентации информации в памяти можно развивать достаточно глубоко, что конечно же и необходим сделать в дальнейшем. Но ограниченные задачи настоящей работы подразумевают выделять исключительно важные моменты в понимании работы бессознательного, в сжатой текстовой форме.

После распознавания информации в памяти, поступающие в систему сведения определяются на длительное хранение в ней. И главным вопросом здесь является выяснение в какой форме хранятся в памяти индивида знания об окружающем мире и социальной среде, приобретаемые им в течение жизни?

В [15] выдвинуто утверждение, что в памяти человека репрезентированы не свойства сенсорных стимулов, а отраженные в процессе СК характеристики предметного мира, отношения между его компонентами, а также состояния познающего субъекта. Таким образом семантическая репрезентация (СР) это прежде всего репрезентация явлений и связей объективного мира в памяти человека.

Многочисленные исследования подтверждают предположение о существовании репрезентации информации, абстрагированной от физических свойств передающих ее стимулов. В эксперименте, при воспроизведении заученных предложений изменения в первоначальную форму предложений вносились тем чаще, чем больше была длительность хранения. При этом изменялась не только синтаксическая структура предложений, но и между элементами передаваемой ими информации устанавливались такие связи, которые отсутствовали в исходных предложениях. Очевидно, что в памяти репрезентируется не формальная структура воспринятого предложения, а его содержание [15].

Это важный момент для понимания работы памяти. Анализируя его можно создать алгоритм стратегии СК информации.

На структуру СР могут оказывать влияние самые различные особенности источника информация. Один из них - это формулировка вопроса. В [15] приводится пример связанный со свидетельскими показаниями. Был сделан вывод, что формулировка вопроса оказывает влияние на последующее узнавание наглядного материала. Испытуемые вначале смотрели фильм о транспортно-дорожном происшествии, а затем отвечали на вопрос о скорости автомобилей, когда они врезались друг в друга, или когда они столкнулись . Использование экспериментатором при описании происшествия глаголов врезались или столкнулись приводит к отчетливому изменению воспроизводимой информации. Испытуемые, для которых машины врезались друг в друга, при опросе через неделю чаще говорили, что они видели разбитое стекло, чем те, для кого машины только столкнулись , хотя в фильме не было никакого разбитого стекла. И снова можно предположить, что реальная информация фильма и дополнительная информация, содержащаяся в вопросе, объединяются в памяти в семантическую единицу таким образом, что вербально индуцированное разбитое стекло ошибочно воспроизводится как увиденное.

По-видимому, система (рабочее наименование психики) ожидает ввода информации с определенной логико-семантической основой. Это напоминает формат файлов конкретного программного приложения. Какой формат такая и реакция приложения. То же и здесь. Аберрация ожидаемой нормальной реакции системы (индивида) результат неправильного формата вводимых данных. Если такая ситуация реальна, что должны показать специально поставленные эксперименты, то тогда следует два нюанса:

1. В контексте обстановки (тема диалога и т.п.) система подготавливает рабочий семантический тезаурус.

2. В рамках тезауруса инициализируется семантические контейнеры, осуществляющие восприятие вводимых данных.

Пока это только предположения.

Исследование репрезентации информации в памяти является обширной темой. Фундаментальным моментом в ней является изучение репрезентации понятий.

Под влиянием мотивов в ходе познавательной деятельности происходит понятийное обобщение предметов и явлений, одинаковая реакция на которые является условием удовлетворения соответствующего мотива. Так возникают понятия: ПИЩА, СТОЛ, РЕКА, ИНСТРУМЕНТ, ДЕРЕВО и т.п., то есть обобщения, которые оказывают одинаковое регулирующее воздействие на поведение, вызванное определенной потребностью организма [15].

Использование понятий позволяет значительно уменьшить чувство неуверенности в процессе переработки информации: организм получает возможность целесообразно реагировать на ранее не встречавшиеся объекты, если они опознаны как варианты существующих понятий. Понятия делают возможность переноса прошлого опыта на ранее не встречавшиеся ситуации. Необходимость дифференцировки поведения приводит к образованию иерархических классификационных систем, формируется аппарат понятийной классификации. Более высокие уровни иерархии фиксируют общие различия между широкими классами объектов, на более низких уровнях понятия подвергаются дробным делением. Растения, например делятся на деревья, травы, кусты, цветы, а последние в свою очередь на еще более конкретные подклассы: например, на розы, тюльпаны и т.п. Динамика мотиваций приводит к возникновению перекрестных классификаций, когда один и тот же объект в зависимости от требуемого поведения может быть отнесен к самым различным понятиям. Роза может классифицироваться в зависимости от требований как ПОДАРОК, УКРАШЕНИЕ СТОЛА, ЗНАК СИМПАТИИ.

Еще одной особенностью естественных понятий является, то что одни из них воспринимаются как более типичные представители понятия, чем другие. Воробей более типичная птица, чем утка, молоток более типичный инструмент, чем рубанок. Типичность есть одно из базовых свойств понятий.

Считается, что репрезентация семантических отношений мозгом, то есть смысловых отношений между понятиями реализуется двумя способами [15].

Некоторые авторы предполагают, что семантические отношения хранятся, подобно понятиям, непосредственно в виде декларативной информации, в виде отдельной единицы памяти. Это допущение ведет к моделям типа семантических сетей (рис. 9).

Помимо декларативного хранения отношений, по крайней мере для некоторых видов семантических отношений, допускается возможность процессуального хранения [15]. Семантические отношения рассматриваются в этом случае не как непосредственно хранящиеся в памяти единицы, а как предписания о выполнении определенных операций, реализация которых позволяет проверить наличие того или иного отношения. Семантические отношения характеризуются определенными признаками, и, выполняя операции по их проверке, можно не только установить факт существования некоторого отношения, но также и отличить его от других отношений.

Рисунок 9. Пример семантической сети. (Понятия соединены между собой семантическими отношениями. Используются следующие отношения: объект, часть, место, качество, субъект действия (СД) и время. Данная семантическая сеть отражает следующий факт: "Вчера, в понедельник, главврач больницы обследовал грудную клетку больного пациента в новой палате больницы на первом этаже".)

В целом выделяют пять способов семантического структурирования высказывания (рис. 10). Очевидно, что в той или иной мере все они имеют место в функционировании памяти [15].

Андерсон и Бауэр считают, что ситуационные связи хранятся в памяти в форме иерархических структур, в которых понятия связаны бинарными отношениями. Модель получила название НАМ (Human Associative Memory ассоциативная память человека). Основными компонентами этой модели памяти являются наряду с понятиями следующие бинарные отношения:

1. Контекст - Факт (К-Ф), соединяющие высказывания о некотором факте с высказываниями о контексте, в котором этот факт имеет место.

2. Место-Время (М-В), соединяющее высказывания о том, где и когда произошло или наблюдалось то или иное действие.

3. Субъект-Предикат (С-П), соединяет субъект высказывания с предикатом.

4. Отношение-Объект (Отн.-О) уточняет связь субъекта и предиката, указывая на специфическое отношение субъекта к предикату.

Позднее НАМ была усовершенствована Андерсеном, и ее новый вариант получил название АСТ (от англ. Action - действие). АСТ строится на основе двух базовых отношений: Субъект-Предикат и Отношение-Аргумент . Временной и пространственный контексты рассматриваются в АСТ как предикаты, которые соединяются с ядром события через отношение Субъект-Предикат . Репрезентация отношений между понятиями осуществляется с помощью связей Отношение-Аргумент . Узел, соединяющий конкретное отношение с его аргументами, можно понимать как переменную Х, репрезентирующую все вступающие в соответствующее отношение объекты и субъекты.

Рисунок 10. Пять способов семантического структурирования высказывания Врач обследует пациента с помощью стетоскопа . (Описание обозначений смотри по тексту).

В модели Румельхарта, Линдсея и Нормана основной акцент делается на понятии действия. Действие составляет центр структуры. Другие компоненты описываемой ситуации связываются с этим центром с помощью направленных отношений. Вначале определяется субъект действия, актор, затем, компоненты, на которые распространяется действие: объект и реципиент.

Филмор также исходит из определяющей роли действия. Согласно этому подходу действие выполняет роль независимой переменной, от выбора которой зависит характеристика других компонентов семантических связей. С действием связан набор семантических ролей, реализация которых характеризуется соответствующими понятиями. Действия типа брить , чистить , преследовать закономерно связаны с субъектом и объектом, а действия типа давать , занимать , дарить имеют тройную отнесенность, то есть предполагают субъекта, объекта и реципиента. Совокупность обязательных и необязательных отношений определяет, согласно Филмору, структуру репрезентации сцены (предложения) в памяти. Филмор различает следующие основные отношения:

Сходную модель, позволяющую интегрировать ситуационные зависимости, предложил Кинч. Единицей представления материала в его модели является пропозиция. Пропозиция, включающая предикат и аргумент, представляет собой высказывание о состоянии, ситуации, сцене и т.п. Пропозиции могут объединяться в сложные иерархические структуры.

Представленные выше способы семантического структурирования и составляют две формы семантической репрезентации процессуальную и декларативную. Различие между этими двумя формами репрезентации имеет принципиальное значение. Декларативное хранение отношений является надежным средством непосредственной фиксации в памяти результатов отражения, обеспечивающим быстрое и точное их воспроизведение. Но оно сопряжено с трудностью, состоящей в том, что число отношений, которые индивид должен запомнить в течение жизни так, чтобы не возник хаос в результате пересечения образующихся при этом сетей, безгранично велико. Напротив, процессуальное хранение является гораздо более экономным. Оно предполагает запоминание не каждого отдельного отношения между двумя, тремя и т.д. понятиями, а только признаков определенных классов отношений, существование которых определяется наличием критических связей между признаками. При этом необходимо примириться с тем, что процедура проверки занимает в общем больше времени, чем простой поиск непосредственно считываемой единицы памяти. Исследования по данному аспекту проблемы работы памяти привели к выводу [15], что внутрипонятийные отношения могут репрезентироваться в памяти в форме процедур, а межпонятийные в декларативной форме.

Подведем некоторые итоги по данному разделу, параллельно проводя аналитические выкладки.

Наиболее оптимальный путь в исследовании механизмов бессознательного зависит от понимания природы бессознательного. Одна часть которого реализована нейроструктурой, другая внешним, по отношению к ней, информационным источником общественным психическим. Единственный пока доступный способ изучения бессознательного через сознание, требует декомпозиции сознания на объекты среды сознания и дальнейшую их декомпозицию вплоть до бессознательного. Бессознательное, не является чем-то неопределенным. Оно структурировано. Эта структурированность диктуется физическим и информационным факторами. Алгоритмическая работа сознания, достигается только за счет алгоритмической работы бессознательного. Которое осуществляет процессы хранения и воспроизведения информации. С момента поступления данных в сенсорный регистр, они многократно преобразуются и лишь затем поступают в сознание уже в виде имеющим семантический дескриптор. При этом распознавание происходит автоматически. Прежде чем информация отобразиться в сознании она хранится в бессознательном, в памяти.

Приведенные в этом разделе результаты исследований по выявлению форм хранения информации в памяти дают основание утверждать, что семантическое кодирование осуществляется в хранении понятий и отношений между понятиями и процедур определяющих адекватность отношений между признаками классов понятий.

Учитывая это можно сделать вывод, что первый способ (декларативное хранение) достигается в основном за счет информационного фактора, то есть общественного психического, которое задает стандарты понятий и логику отношений между ними. В свою очередь процессуальная репрезентация информации изначально заложена в нейроструктуре, то есть реализована на более низком уровне в конкретных нейросетях. Уже здесь возникает несколько интересных следствий:

1. Общественное психическое возникло не путем естественной эволюции а было привнесено извне, как информационная среда наложенная на физический носитель.

2. Исследование процедур процессуальной репрезентации на уровне психологических экспериментов не возможно. Мы в тупике. Требуется новые формы экспериментов, которые очевидно, только возможны с открытием новых видов энергии и создании на их основе приборов способных отслеживать (без аберрационного эффекта) состояние произвольно выбираемого нейрона или нейросети. Как следует из литературы очевидное открытие новых энергий лежит в сфере исследования физического вакуума [Шипов[1], 1993].

В свете вышесказанного о формах репрезентации информации в памяти следует пересмотреть роль сознания в контроле этих процессов. Она просто ничтожна. Опираясь на объектную модель сознания приведенную в разделе 3.4.3 можно говорить о том, что в сознании осуществляются только операции по отображению информации объектов сознания и ее совмещению. Все остальные манипуляции над информацией происходят в бессознательном. В психологии мышления существует такое понятие как свернутое умозаключение [36]. Данное понятие характеризует феномен того, что мысль приходит в голову в готовом виде. Ее построение осуществляется в сознании, но это незаметно для него самого; происходит маскировка за счет механизмов стереотипизации, то есть использования стереотипов мыслительных операций для построения внутренней речи.

Как мы видим, это понятие в контексте раздела, только подчеркивает факт бессознательного построения последовательности элементов мыслительных цепочек и не более того. Семантические структуры существующие в памяти человека слишком сложны, чтобы реализовываться путем свернутых умозаключений , то есть стереотипизации внутренней речи.

В начале раздела была высказан мысль о том, что в рамках подготовки рабочего семантического тезауруса инициализируется семантический контейнер, осуществляющий восприятие вводимых данных. Эта идея находит свое подтверждение в исследованиях по непроизвольному запоминанию [15]. Образно говоря сначала мыслит бессознательное, затем мыслит сознание.

Безусловно, что тему репрезентации информации в памяти можно развивать достаточно глубоко, что конечно же и необходим сделать в дальнейшем. Но ограниченные задачи настоящей работы подразумевают выделять исключительно важные моменты в понимании работы бессознательного, в сжатой текстовой форме.