4.4.3. Наглядная репрезентация информации в памяти

Одина из сложных тем исследований репрезентации информации в памяти является так называемая наглядная репрезентация. Здесь выделают такие аспекты исследования [15]:

1. Влияние образности вербального материала на его запоминание.

2. Репрезентация в памяти пространственных свойств стимуляции и ее влияние на принятие решений.

3. Влияние особенностей задач и параметров личности на использование образной репрезентации.

4. Трансформация образных представлений и оперирование ими.

5. Процессуальная репрезентация образных представлений.

Не углубляясь в реферативное изложение содержимого аналогичных разделов работы [15], как это было отчасти сделано в разделе 4.4.2, целесообразно сразу привести собственные теоретические выкладки.

Как было показано в 4.4.1 при распознавании происходит выделение слоев на основе глобальных и локальных признаков. При этом содержимое каждого слоя получает семантический дескриптор. Внесем дополнение в описание этого механизма. Прежде чем содержимому слоя будет присвоен семантический дескриптор, происходит образование класса вербализируемых образов слоя. Например, если на фоне леса мы видим плакат с надписью Берегите лес! . Образуется как минимум два слоя, в одном содержится плакат с надписью, а в другом все остальное содержимое поля зрения.

Таким образом в бессознательном, формируется класс вербализируемых образов такой класс образов бессознательного, каждому представителю из которого можно выставить в соответствие уникальную вербальную метку - понятие (рис. 11).

Рисунок 11. Дескриптор образа понятия и его связь с некоторыми механизмами сознания и бессознательного, на примере понятия Плакат . (Только по почте в формате cdr CorelDraw v. 9)

Поясним подробнее приведенный выше рисунок. Из сенсорных регистров (буферов) информация поступает в систему распознавания данных. Механизм распознавания для визуальной информации в общем виде приведен на рис. 8. В зависимости от текущих задач личности инициализируется семантический контейнер, который взаимодействуя с память формирует список рабочих, уже распознанных образов.

Оказывается в зрительном стимуле имеется уже встречавшийся ранее образ, для которого есть понятие! Мы говорим: О, плакат! Что же стоит за этой такой простой фразой? Из рис. 11 видно, что за этим стоят сложнейшие вычислительные операции по работе с понятиями содержащимися в памяти. А если быть точнее, то здесь надо различать две фазы распознавания. Первая, чисто геометрическая (рис. 8). Вторая сугубо понятийная или формирование семантического дескриптора если его нет, или обращение к существующему дескриптору при необходимости с его модификацией.

Скорее всего, структура дескриптора приведенная на рис. 11 может отличаться для отдельных понятий. Но в основе, тем не менее, лежат основные ее составляющие.

Каждое понятие обладает уникальным идентификатором в бессознательном. Технически было бы удобно реализовать хранение дескрипторов в виде многоуровневых таблиц, каждая ячейка которой, является путем (ссылкой) на другую таблицу и т.д. до некоторого предела. Циклические ссылки запрещены, так как несущественны для целей обработки данных в бессознательном.

Феномен эйдетической памяти [15, 19] свидетельствуют о том, что в отсутствии демонстрировавшегося ранее стимула (зрительного или слухового) в сознании тем не менее воспроизводится образ стимула в точности. Учитывая гипотезу о процессуальном хранении[2] видеоинформации в памяти [15], это наводит на мысль, что дескриптор должен включать в себя ссылку на процедуру построения образа понятия. Все это означает, что в бессознательном в процессе обработки информации происходит цепь перекодировок данных.

К сожалению интроспекция как метод не позволяет нам определить в каком кодовом виде существуют данные. Мы видим лишь зрительную картину, а данных которые ее формируют и процедур манипулирующих ими нет, то же с информацией по другим модальностям. Очевидно, что в сознание не встроены средства анализа состояния объектов сознания, иначе бы йоги тратящие тысячи лет на познание самого себя давно бы уже изучили строение душевного аппарата . Человек вынужден изучать самого себя только в деятельности и вне ее, путем внутреннего самосозерцания, он ничего не достигнет в понимании реального объектного устройства сознания и бессознательного.

Одина из сложных тем исследований репрезентации информации в памяти является так называемая наглядная репрезентация. Здесь выделают такие аспекты исследования [15]:

1. Влияние образности вербального материала на его запоминание.

2. Репрезентация в памяти пространственных свойств стимуляции и ее влияние на принятие решений.

3. Влияние особенностей задач и параметров личности на использование образной репрезентации.

4. Трансформация образных представлений и оперирование ими.

5. Процессуальная репрезентация образных представлений.

Не углубляясь в реферативное изложение содержимого аналогичных разделов работы [15], как это было отчасти сделано в разделе 4.4.2, целесообразно сразу привести собственные теоретические выкладки.

Как было показано в 4.4.1 при распознавании происходит выделение слоев на основе глобальных и локальных признаков. При этом содержимое каждого слоя получает семантический дескриптор. Внесем дополнение в описание этого механизма. Прежде чем содержимому слоя будет присвоен семантический дескриптор, происходит образование класса вербализируемых образов слоя. Например, если на фоне леса мы видим плакат с надписью Берегите лес! . Образуется как минимум два слоя, в одном содержится плакат с надписью, а в другом все остальное содержимое поля зрения.

Таким образом в бессознательном, формируется класс вербализируемых образов такой класс образов бессознательного, каждому представителю из которого можно выставить в соответствие уникальную вербальную метку - понятие (рис. 11).

Рисунок 11. Дескриптор образа понятия и его связь с некоторыми механизмами сознания и бессознательного, на примере понятия Плакат . (Только по почте в формате cdr CorelDraw v. 9)

Поясним подробнее приведенный выше рисунок. Из сенсорных регистров (буферов) информация поступает в систему распознавания данных. Механизм распознавания для визуальной информации в общем виде приведен на рис. 8. В зависимости от текущих задач личности инициализируется семантический контейнер, который взаимодействуя с память формирует список рабочих, уже распознанных образов.

Оказывается в зрительном стимуле имеется уже встречавшийся ранее образ, для которого есть понятие! Мы говорим: О, плакат! Что же стоит за этой такой простой фразой? Из рис. 11 видно, что за этим стоят сложнейшие вычислительные операции по работе с понятиями содержащимися в памяти. А если быть точнее, то здесь надо различать две фазы распознавания. Первая, чисто геометрическая (рис. 8). Вторая сугубо понятийная или формирование семантического дескриптора если его нет, или обращение к существующему дескриптору при необходимости с его модификацией.

Скорее всего, структура дескриптора приведенная на рис. 11 может отличаться для отдельных понятий. Но в основе, тем не менее, лежат основные ее составляющие.

Каждое понятие обладает уникальным идентификатором в бессознательном. Технически было бы удобно реализовать хранение дескрипторов в виде многоуровневых таблиц, каждая ячейка которой, является путем (ссылкой) на другую таблицу и т.д. до некоторого предела. Циклические ссылки запрещены, так как несущественны для целей обработки данных в бессознательном.

Феномен эйдетической памяти [15, 19] свидетельствуют о том, что в отсутствии демонстрировавшегося ранее стимула (зрительного или слухового) в сознании тем не менее воспроизводится образ стимула в точности. Учитывая гипотезу о процессуальном хранении[2] видеоинформации в памяти [15], это наводит на мысль, что дескриптор должен включать в себя ссылку на процедуру построения образа понятия. Все это означает, что в бессознательном в процессе обработки информации происходит цепь перекодировок данных.

К сожалению интроспекция как метод не позволяет нам определить в каком кодовом виде существуют данные. Мы видим лишь зрительную картину, а данных которые ее формируют и процедур манипулирующих ими нет, то же с информацией по другим модальностям. Очевидно, что в сознание не встроены средства анализа состояния объектов сознания, иначе бы йоги тратящие тысячи лет на познание самого себя давно бы уже изучили строение душевного аппарата . Человек вынужден изучать самого себя только в деятельности и вне ее, путем внутреннего самосозерцания, он ничего не достигнет в понимании реального объектного устройства сознания и бессознательного.