ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ

Собственно говоря, главное, что раскрывает сущность обсуждаемой концепции стоимости, уже сказано. Дальнейшее изложение посвящено в основном анализу деталей и вытекающих из концепции следствий. Поэтому имеет смысл подвести промежуточный итог.

Выше стоимость представлена как индивидуальная категория, формируемая субъектом, и только им. Поэтому оценка концепции в конечном счёте зависит от ответа на вопрос: насколько адекватно она отражает процесс формирования стоимости, происходящий в сознании субъекта. Представляется, всё-таки, что каждый из нас действительно знает величину стоимости того или иного товара, то есть — максимальную долю собственных ресурсов (денег), которую он может позволить себе отдать в обмен на него.

Представим себя в роли наёмного работника, получающего в месяц заработную плату в размере 10 000 руб. Пища имеет огромную важность для человека с точки зрения его выживания как биологического существа. Однако отдадим ли мы в обычной ситуации все 10 000 руб. за один батон хлеба? Очевидно, нет. Не отдадим и половину и даже одну десятую этих средств. Следовательно, каждый из нас имеет представление о максимальной цене, которую он готов заплатить за конкретный товар. А это и есть индивидуальная стоимость!

В предлагаемой концепции стоимость не является результатом простого взаимодействия затрат и ценности товара, как это имеет место в отношении цены в неоклассическом синтезе Маршалла. Затраты факторов производства определяют величину не только ресурса Рсуб, но и размер требующейся компенсации затрат — МНТ субъекта Рмнт (см. рис. 2). Поэтому в величине стоимости собственные затраты и ценность чужого товара сплавлены воедино и нераздельно. Таким образом, стоимость воплощает в себе диалектическое единство затрат и ценности. Этот результат стал возможным потому, что удалось выразить затраты факторов производства в ценностных единицах, тем самым получив возможность соизмерения ценности и затрат.

«Сплавились» не только затраты и ценность, но и все традиционные теории. Из теории издержек производства в новую концепцию вошло положение о равноправии всех факторов производства, из субъективной ― категория «ценность» и всё, связанное с ней. Трудовая теория также внесла весомый вклад в понятийный аппарат, но место труда заняли факторы производства: «общественно необходимые затраты факторов производства», «двойственный (абстрактный и конкретный) характер затрат факторов производства» и др. Неправильно утверждать, что излагаемая концепция стала следствием какой-то одной теории. Она является результатом диалектического синтеза всех традиционных теорий, в её рамках они сосуществуют в неразрывной связи.

Если вспомнить ещё одну предпосылку успешности диалектического синтеза — простоту решения (а что может быть проще представленного выражениями (1)-(7), с позволения сказать, «математического аппарата»?), то можно признать за предложенной концепцией право называться «синтетической концепцией стоимости».

Известный физик Р. Фейнман утверждал, что истина всегда оказывается проще, чем можно было предположить. Если его утверждение верно, то синтетическая концепция ― воплощение истины.

Собственно говоря, главное, что раскрывает сущность обсуждаемой концепции стоимости, уже сказано. Дальнейшее изложение посвящено в основном анализу деталей и вытекающих из концепции следствий. Поэтому имеет смысл подвести промежуточный итог.

Выше стоимость представлена как индивидуальная категория, формируемая субъектом, и только им. Поэтому оценка концепции в конечном счёте зависит от ответа на вопрос: насколько адекватно она отражает процесс формирования стоимости, происходящий в сознании субъекта. Представляется, всё-таки, что каждый из нас действительно знает величину стоимости того или иного товара, то есть — максимальную долю собственных ресурсов (денег), которую он может позволить себе отдать в обмен на него.

Представим себя в роли наёмного работника, получающего в месяц заработную плату в размере 10 000 руб. Пища имеет огромную важность для человека с точки зрения его выживания как биологического существа. Однако отдадим ли мы в обычной ситуации все 10 000 руб. за один батон хлеба? Очевидно, нет. Не отдадим и половину и даже одну десятую этих средств. Следовательно, каждый из нас имеет представление о максимальной цене, которую он готов заплатить за конкретный товар. А это и есть индивидуальная стоимость!

В предлагаемой концепции стоимость не является результатом простого взаимодействия затрат и ценности товара, как это имеет место в отношении цены в неоклассическом синтезе Маршалла. Затраты факторов производства определяют величину не только ресурса Рсуб, но и размер требующейся компенсации затрат — МНТ субъекта Рмнт (см. рис. 2). Поэтому в величине стоимости собственные затраты и ценность чужого товара сплавлены воедино и нераздельно. Таким образом, стоимость воплощает в себе диалектическое единство затрат и ценности. Этот результат стал возможным потому, что удалось выразить затраты факторов производства в ценностных единицах, тем самым получив возможность соизмерения ценности и затрат.

«Сплавились» не только затраты и ценность, но и все традиционные теории. Из теории издержек производства в новую концепцию вошло положение о равноправии всех факторов производства, из субъективной ― категория «ценность» и всё, связанное с ней. Трудовая теория также внесла весомый вклад в понятийный аппарат, но место труда заняли факторы производства: «общественно необходимые затраты факторов производства», «двойственный (абстрактный и конкретный) характер затрат факторов производства» и др. Неправильно утверждать, что излагаемая концепция стала следствием какой-то одной теории. Она является результатом диалектического синтеза всех традиционных теорий, в её рамках они сосуществуют в неразрывной связи.

Если вспомнить ещё одну предпосылку успешности диалектического синтеза — простоту решения (а что может быть проще представленного выражениями (1)-(7), с позволения сказать, «математического аппарата»?), то можно признать за предложенной концепцией право называться «синтетической концепцией стоимости».

Известный физик Р. Фейнман утверждал, что истина всегда оказывается проще, чем можно было предположить. Если его утверждение верно, то синтетическая концепция ― воплощение истины.