УЧЁТ ЗАТРАТ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА В СТОИМОСТИ ТОВАРА

Мы начинаем рассмотрение вытекающего из синтетической концепции механизма формирования и распределения доходов участников процесса производства товара.

Таковыми участниками являются владельцы факторов производства, задействованных при создании конкретного товара. Как указано в главе «Категории», в обсуждаемой концепции под факторами производства понимаются лимитированные блага, используемые при создании продукта. Если продукт производится с целью обмена, то величина его стоимости должна компенсировать осуществлённые затраты факторов производства их владельцам. В этой главе предстоит выяснить, затраты каких факторов производства должны учитываться в величине стоимости товара и что собой представляют эти затраты.

Предварительно, однако, следует уточнить содержание используемых категорий. Предыдущие главы должны были доказать, что то повышенное внимание, которое уделяется в данной работе разработке и анализу понятийного аппарата, вполне обосновано и оправданно, поскольку уяснение смысла каждой категории ― совершенно необходимый этап при анализе проблемы стоимости. Традиционно перечень факторов производства ограничивают трудом, капиталом и «землёй». Синтетическая концепция не вносит ничего нового в содержание понятия «труд», но две остальные категории требуют некоторых пояснений.

Капитал

В понятие «капитал» вкладывают разное содержание. В финансовой сфере капиталом называют сумму денег, находящуюся в обороте, в экономиксе — один из факторов производства, в марксистской политэкономии — стоимость, приносящую прибавочную стоимость в результате эксплуатации наёмных рабочих капиталистами.

В данной работе под капиталом понимаются задействованные в производстве продукта средства производства. Деньги не попадают под это определение, они — ресурсы, а не капитал (в этом отличие от экономикса). Они могут быть потрачены на приобретение предметов потребления, предоставлены в качестве кредита или вообще лежать без движения. Купленные на деньги средства производства (машины, оборудование, сырьё и т. п.) также пока не капитал, а простые блага. И только в процессе создания продукта средства производства превращаются в фактор производства — капитал. Далее, если продукт становится товаром, он обретает стоимость, а затраты средств производства в натуральной или, при наличии товарно-денежных отношений, в денежной форме подлежат возмещению в стоимости товара. (Эти деньги в данном случае ― те же затраченные средства производства, но не в натуральном, а потенциальном виде).

Отсюда следует вывод, парадоксальный с точки зрения сложившейся практики, но логичный для синтетической концепции: заёмного капитала не существует. Предприниматель производит товар с помощью собственных средств производства (то, что они могли быть приобретены на заёмные ресурсы, то есть деньги, дела не меняет) или он их арендует. Представить себе производство заёмными машинами или на заёмном сырье довольно сложно. Нельзя занять капитал, можно занять ресурсы и превратить их в капитал.

«Земля»

Все теории стоимости относят к источникам продукта, его потребительной стоимости и полезности не только факторы производства, но и природу. Однако возникает закономерный вопрос: как эта «природа» соотносится с фактором производства под названием «земля»?

Существует не одно определение понятия «природа», можно остановиться на следующем: природа — это окружающий нас мир во всём бесконечном многообразии своих проявлений29. Но природа как экономическая категория, являющаяся источником блага — более узкое понятие, это только часть «окружающего нас мира». Природа как экономическая категория также представляет собой блага, а именно, природные блага — солнечную энергию, химические реакции и физические процессы, воду, лес и т. п. Если мы выделим среди природных благ лимитированные блага (к ним могут относиться вода, земля, полезные ископаемые) и задействуем их в процессе создания продукта, то мы получим, наконец, фактор производства. Общепринятое его название — «земля». Его следует брать в кавычки, во избежание путаницы с землёй (без кавычек), то есть, участком земли.

Общественные блага

Раз уж мы взялись упорядочивать сложившиеся взгляды на факторы производства, надо критически проанализировать и их состав. Почему, собственно говоря, их количество ограничивают тремя? Если проанализировать ситуацию, то можно прийти к выводу, что традиционный перечень следует пополнить, по крайней мере, ещё двумя факторами производства.

Труд, капитал и «земля» зримо и явно участвуют в производственном процессе. Но это не означает, что те факторы производства,  которые используются неявно или участие которых скрыто рядом опосредствующих звеньев, вносят менее важный вклад в создание товара. В частности, современное производство невозможно без использования экономической и социальной инфраструктуры общества, то есть общественных благ. Общественные блага — это любые предоставляемые потребителю общедоступные блага (вещи и услуги), являющиеся результатом человеческой деятельности. Их производство организуется государством за счёт взимания налогов. Общественные блага включают в себя экономическую инфраструктуру, например, дороги и плотины, а также социальную инфраструктуру — государственные системы образования и здравоохранения, обеспечение внешней безопасности и внутреннего порядка, науку и т. д.

Общество в лице государства всей своей мощью принимает участие в создании любого товара. Дорожная сеть облегчает предприятию доступ на рынок, качество рабочей силы зависит от уровня образования и здравоохранения, без применения достижений науки невозможен технический прогресс. Явное и неявное использование общественных благ конкретным предприятием приводит к снижению средних и предельных издержек производства товара, то есть носит характер внешней экономии (по А. Маршаллу). Поэтому общественные блага должны быть признаны в качестве самостоятельного фактора производства наравне с трудом, капиталом и «землей».

Участие общественных благ в создании продукта — не открытие. Вот как об этом говорится в учебнике экономикса: «В распоряжении предпринимателя, считающего, что он сам создал и самого себя и своё дело, находится вся общественная система — квалифицированные рабочие, оборудование, рынок, мир и порядок — разветвлённый и всё пронизывающий аппарат, созданный совместным трудом миллионов людей и десятков поколений. Уберите общественный фактор — и вы получите... голого дикаря»30. Лучше не скажешь!

В синтетической концепции упомянутый «общественный фактор» называется «общественные блага», и он окончательно узаконивается в качестве фактора производства.

Общественные блага представляют собой не природные блага, а продукты. А создание любого продукта требует затрат факторов производства. Государство покрывает эти затраты путём сбора налогов. Однако величина налогов, выплачиваемых субъектом, в том числе, товаропроизводителем, как правило, не связана непосредственно с составом (перечнем) и объёмом используемых конкретно им общественных благ. Отсутствует также прямая зависимость налоговых выплат от действительной стоимости потребляемых общественных благ. Поэтому отношения субъекта и государства в сфере налогов не носят характера обмена товаров, подчиняющегося закону стоимости. Налоги, выплачиваемые субъектом, обеспечивают ему свободный доступ к общественным благам. Это позволяет отнести общественные блага, согласно принятой выше классификации, к квазинеэкономическим благам ― ограниченным, но со свободным доступом к ним.

Внешний признак квазинеэкономических благ ― видимая «бесплатность» пользования ими. На самом деле они, представляя собой продукты, не получены без затрат, и субъект через налоговую систему компенсирует осуществлённые затраты. Однако отсутствие зависимости налоговых выплат от объёма и состава потребляемых благ создаёт видимость их «бесплатности», что воспринимается как равный и свободный доступ к ним.

При этом плата, осуществляемая в форме налога, не должна рассматриваться в качестве безусловного признака квазинеэкономических благ. Например, за доступ к продуктам натурального или домашнего хозяйства налог не взимается.

Учредительство

Некоторые экономисты предлагают включить в число факторов производства предпринимательскую способность. Однако предприниматель, как правило, владеет не одним фактором производства и выполняет связанные с каждым из них функции. Поэтому предпринимательская способность ― многогранное явление, объединяющее в себе несколько факторов производства. Приняв позицию упомянутых экономистов, мы получим то, чего старательно избегаем в этой работе ― смешение понятий.

Чтобы этого не допустить, необходимо последовательно «отсечь» от предпринимательской способности все функции, связанные с владением уже известными факторами производства, и посмотреть, что же останется. В частности, очевидно, что факт наличия у предпринимателя прав собственности на средства производства и «землю» ничего нового к списку факторов производства добавить не может. То же относится к организации производственного процесса и управления им, так как это ― труд. Безусловно, среди владельцев предприятий (капиталистов) иногда встречаются выдающиеся и даже великие организаторы производства и управленцы, но вся их деятельность в этом качестве — это труд, и она полностью соответствует содержанию этого фактора производства. Тем более, что в современных условиях функция управления часто возложена на наёмных работников — менеджеров, и это ещё одна причина, по которой она не может рассматриваться в качестве неотъемлемого признака предпринимательской деятельности.

Вместе с тем среди функций, осуществляемых предпринимателем, всё-таки выделяется одна, которая не сводится к другим факторам производства и не может быть замещена ни одним из них — учредительство. Учредитель принимает на себя основную часть возможных рисков и инициирует производство продукта. Владелец предприятия может использовать заёмные ресурсы и наёмный управленческий аппарат, но учредительство всегда присутствует в его деятельности и выделяет его среди остальных владельцев факторов производства.

Главной и определяющей функцией учредителя является принятие на себя всех рисков, связанных с организацией и функционированием предприятия. (Под предприятием здесь и ниже понимается не только завод или фабрика, но любой проект, конечным результатом которого является производство товара — вещи или услуги). Учредительство не обязательно предполагает новаторство (внедрение более эффективных технологий, прогрессивных методов организации производства, выпуск новых товаров), но ему всегда сопутствует неопределенность перспектив. Учредитель, прежде всего, это тот, кто принимает на себя весь риск, связанный с организацией нового предприятия. В этом качестве выступают, как правило, государство, другие общественные институты, частные лица или группы лиц. Гораздо реже новые предприятия создаются путем кооперации независимых мелких производителей.

Инициируя создание предприятия, учредитель рискует принадлежащими ему ресурсами. Риск заключается в том, что вложенные в предприятие ресурсы могут не окупиться в результате невостребованности товара рынком или по какой-либо другой причине. Часть рисков (например, потеря товара в случае кораблекрушения) может быть застрахована, но в той мере, в какой сохраняются оставшиеся риски, сохраняется и учредительство.

Учредительство удовлетворяет определённую общественную потребность, поэтому оно наделено потребительной стоимостью и является благом — услугой. Учредитель оказывает эту услугу, в конечном счёте, всему обществу. Однако тут мы вступаем в конфликт с трудовой теорией. В марксистской политэкономии услугой называется трудовая целесообразная деятельность, результаты которой выражаются в полезном эффекте, удовлетворяющем какую-либо потребность человека31. Из этого определения следует, что услуга рассматривается как вид труда, результатом затрат которого является не вещь, а полезный эффект.

Логика трудовой теории понятна: в ней единственный источник стоимости — труд, следовательно, любой товар, в том числе, в форме услуги является результатом труда. В синтетической концепции все факторы производства признаются источниками стоимости, поэтому все они, включая и тот, который назван учредительством, могут создавать услуги. Под услугой в данном случае понимается целесообразная деятельность владельца фактора производства, обеспечивающего его функционирование (в частности, функция учредительства состоит в принятии на себя всех рисков и инициировании создания продукта), причём результаты этой деятельности выражаются в полезном эффекте, удовлетворяющем какую-либо потребность человека. Таким образом, учредительство осуществляется в форме услуги, не связанной с затратами труда. Учредительство невозможно измерить в часах рабочего времени, если бы это удалось, мы были бы обязаны рассматривать его как одну из функций труда, а не в качестве самостоятельного фактора производства.

Другие предварительные замечания

Итак, в синтетической концепции продукт и товар являются результатом совместного действия пяти факторов производства — труда, капитала, «земли», общественных услуг и учредительства. Затраты именно этих факторов производства должны учитываться в величине стоимости товара. Однако, что собой конкретно представляют собой эти затраты и какие действия владельцев факторов производства должны компенсироваться в стоимости?

Прежде, чем начать поиск ответа на эти вопросы, необходимо сделать ещё несколько замечаний.

Во-первых, в этой главе анализируется участие факторов производства в создании товара. Формирование стоимости в случае продажи блага, используемого в качестве фактора производства, рассматривается в следующей главе на примере участка земли.

Во-вторых, в этой главе будем считать, что каждый субъект владеет только одним фактором производства. (Отклонения от этого принципа будут всякий раз особо отмечаться). Это допущение, в общем-то, противоречит реальной действительности, в которой осуществление одним лицом затрат нескольких факторов производства, например, учредительства, капитала и труда или капитала и «земли», скорее правило, чем исключение. Однако принятое допущение о раздельности владения каждым фактором производства позволит получить решение проблемы в принципиальном, «чистом» виде. Полученное решение можно будет легко распространить на все реальные случаи.

В-третьих, отношения субъекта и государства по поводу оказания последним общественных услуг носят специфический, нерыночный характер. Монопольное положение, занимаемое государством, подчёркивает и усиливает этот вывод. В целом налоги компенсируют затраты государства на создание общественных благ, но формирование стоимости и цены этих затрат происходит иначе, чем в объекте нашего анализа ― конкурентной экономике. По этой причине общественные блага исключаются из рассмотрения. Таким образом, речь пойдёт о вкладе в стоимость товара затрат оставшихся четырёх факторов производства.

В-четвёртых. Выше было отмечено, что сами по себе факторы производства представляют собой абстрактную категорию и не имеют стоимости и цены. Факторы производства реально существуют только в виде благ. Поэтому, если где-то в этой работе по недосмотру появится выражение «стоимость факторов производства», это следует рассматривать как ошибку. До начала процесса производства товара, то есть, при купле-продаже, найме, аренде речь может идти только о стоимости блага (которому ещё только предстоит выступить в роли фактора производства), а после начала ― о стоимости затрат фактора производства.

И последнее замечание, самое важное и принципиальное. Исходным для формирования стоимости является равенство (1), которым субъект приравнивает свои ресурсы (Рсуб) и МНТ (Рмнт). В МНТ входят блага (товары), необходимые субъекту для компенсации осуществлённых им затрат факторов производства (повторенье ― мать ученья!). Поэтому субъект имеет основание претендовать на МНТ только в том случае, если с его стороны имели место затраты факторов производства ― собственных, арендуемых или наёмных. Этот факт отражён на рис. 2 стрелкой, соединяющей затраты Зсуб и блага, входящие в МНТ Рмнт. Полученный вывод можно сформулировать короче: нет затрат ― нет МНТ и стоимости. Это главное правило, которым следует руководствоваться при рассмотрении вопроса о том, как затраты факторов производства формируют стоимость товара.

Учёт затрат труда в стоимости товара

В трудовой теории единственным источником стоимости товара считаются затраты труда. Одновременно в ней действует закон стоимости, постулирующий обмен равных(!) стоимостей. При таких ограничениях возникают трудности с объяснением источника прибыли (прибавочной стоимости): если работник, нанятый капиталистом, создаёт стоимость, эквивалентную затратам своего труда, а затем, в соответствии с законом стоимости, после продажи товара получает равную ей стоимость в качестве оплаты, то откуда берётся прибыль, присваиваемая капиталистом?

Решение, предлагаемое трудовой теорией, как известно, заключается в следующем. Наёмный работник продаёт работодателю не труд (имеются  в виду затраты труда в течение определённого времени), а рабочую силу — способность к труду. Работник компенсирует капиталисту стоимость своей рабочей силы в течение части рабочего дня, получает оплату, равную стоимости рабочей силы, а стоимость продукта, создаваемого в оставшееся — прибавочное — рабочее время безвозмездно присваивается капиталистом в виде прибыли.

В синтетической концепции несколько источников стоимости. Кроме того, обмениваются, как правило, неравные стоимости. Поэтому, как мы увидим далее, противоречие, связанное со стоимостью затрат труда, их оплатой и существованием прибыли отсутствует. По этой причине в синтетической концепции нет необходимости разделять понятия «стоимость затрат труда» и «стоимость рабочей силы», и в дальнейшем они будут использоваться как синонимы.

Процесс воплощения затрат труда в товар можно описать так: работодатель нанимает благо (рабочую силу) с целью превращения его в фактор производства (труд) и использования в течение определённого времени. В результате затраты фактора производства (затраты труда) материализуются в продукте, а стоимость затрат учитывается как часть стоимости товара. Таким образом, в начале процесса производства мы имеем благо, а в конце оно воплощается в затраты соответствующего фактора производства. В отношении капитала и «земли» ситуация аналогична.

Так каким же образом и в каком виде учитываются затраты труда в стоимости продукта?

Согласно трудовой теории, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для существования рабочего, осуществления им нормальной трудовой деятельности (то есть, воспроизводства самого рабочего. ― Ю.А.) и содержания его семьи32.

Получается, что рабочая сила — единственный товар, стоимость которого определяется не «овеществлённым в нём общественным трудом», а стоимостью других(!) товаров. Ситуация, когда стоимость товара определяется не «субстанцией» стоимости, а стоимостями и ценами других товаров, зависит от них, называется «замкнутый круг». Её наличие является сильным аргументом, способным вызвать серьёзные сомнения в истинности теории, так как в этом случае невозможно выявить механизм формирования стоимости, нарушается его связь с выдвинутым постулатом, и в итоге само содержание постулата стоимости уже невозможно рассматривать в качестве, как говорят, конечного основания цен.

В данном случае опасения не оправданны. Стоимость всех товаров, кроме рабочей силы, определяется в полном соответствии с трудовой теорией, через затраты труда. Товары приравниваются потому, что на их создание потрачено одинаковое время. Таким образом, «замкнутый круг» существует только для одного-единственного товара. Поэтому роль затрат труда как конечного основания цен сохраняется.

Это определение нуждается в некотором уточнении. Во-первых, не следует забывать, что в конечном счёте работника интересуют не деньги («стоимость жизненных средств»), а «жизненные средства» в виде натуральных благ. В синтетической концепции они носят название «минимальный набор товаров» ― МНТ. Во-вторых, работник приобретает эти жизненные блага (МНТ) не по их стоимости, а по рыночной цене, которая, как правило, отличается от стоимости. Поэтому в синтетической концепции стоимость рабочей силы определяется совокупной ценой(!) МНТ, необходимого для её воспроизводства, то есть ценой воспроизводства самого работника и содержания его семьи.

Из этой стоимости исходит наёмный работник, заключая договор найма с работодателем (учредителем или уполномоченным им лицом). Ресурсы работника, предлагаемые им к обмену ― возможность использовать его рабочую силу в течение некоторого периода времени или, что то же самое, затраты труда. В обмен на них он хочет получить от работодателя блага в натуральном или денежном выражении в объёме не менее МНТ, необходимого ему и его семье для существования в этот период. В итоге определяется договорная цена рабочей силы.  Она устанавливается в соответствии с неравенством (10а) между стоимостями рабочей силы со стороны работника Спроизв,1 (она, как сказано, равна цене его МНТ), и со стороны учредителя Спотр,2. Значение Спотр,2 определяется обычным образом, то есть, с учётом относительной потребительской ценности рабочей силы работника (или, что то же самое, потребительской ценности затрат его труда) для работодателя. (Подчеркнём ещё раз, что фактически работодатель, как потребитель рабочей силы, оценивает не затраты труда, а результат этих затрат, но, с точки зрения работника, он оценивает именно затраты. Поэтому выражения «ценность затрат труда» и «ценность результатов затрат труда» можно употреблять как синонимы).

1. Здесь и далее договорной ценой называется цена найма или аренды блага (будущего фактора производства), которая устанавливается в результате договорённости между владельцем блага и учредителем.

2. В трудовой теории стоимости проблема редукции труда, то есть, сведения сложного труда к эквивалентному количеству простого, была только поставлена, но так и не нашла своего решения. Вот как описывает проблему Маркс: «Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда… Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем»33.

Как можно предположить, этот таинственный «общественный процесс за спиной производителей» заключается в том, что стоимость рабочей силы со стороны работодателя (Спотр,2) включает в себя, в том числе, и его оценку потребительской ценности (результатов) затрат труда наёмного работника (пцч.т). Тем самым в процесс формирования стоимости рабочей силы включается субъективный фактор, а именно, оценка субъективной важности потребности работодателя, удовлетворяемой затратами труда конкретного работника. В результате стоимость единицы затрат сложного труда оказывается оценённой более высоко, чем простого.

Таким образом, мы выявили первый компонент, формирующий стоимость товара, это договорная цена рабочей силы (договорная цена затрат труда).

Здесь имеет смысл отступить (но только в пределах этого комментария) от провозглашённого принципа несовмещения владения несколькими факторами производства одним субъектом. Это следует сделать ради того, чтобы заметить: если учредителем является сам работник ― фермер, ремесленник или кустарь-одиночка, то стоимость производимого им товара включает стоимость его рабочей силы (а не договорную цену, как в случае наёмного труда).

Учёт затрат капитала и «земли» в стоимости товара

Рассмотрим ситуацию, когда блага ― средство производства и природное благо сдаются в аренду учредителю некоего предприятия, который использует эти блага в качестве капитала и «земли». Блага могут иметь натуральную или потенциальную (в виде конкретной суммы денег) форму.

Для простоты будем называть арендодателей владельцем капитала и владельцем «земли», хотя на самом деле благу ещё только предстоит в процессе производства продукта превратиться в капитал или «землю». Какие затраты факторов производства имеют место в данном случае?

Поскольку мы приняли допущение о раздельном владении факторами производства, в действиях собственников капитала и «земли» нет никакого риска. Весь риск принимает на себя учредитель. Он за счёт своего имущества гарантирует полное возмещение возможных потерь при неудаче предприятия. (В этом и состоит его главная функция). Владельцы капитала и «земли» не могут рассматриваться в качестве учредителей. Поэтому компенсации через стоимость аренды подлежит только та часть принадлежащего им блага, которая будет израсходована при создании товара. По окончании срока аренды, таким образом, собственникам капитала и «земли» будет возвращено их благо в прежнем объёме. Рыночная цена израсходованной части блага составит стоимость аренды со стороны владельца фактора производства Спроизв,1. В результате заключения договора с учредителем в соответствии с «законом стоимости» будет определена договорная цена аренды (которая, как правило, превышает стоимость). Именно договорная цена аренды блага будет учтена учредителем при определении объёма его МНТ и, как следствие, в стоимости созданного товара.

1. Если субъект совмещает в одном лице учредителя и владельца капитала («земли»), то в стоимость товара включается рыночная цена израсходованной части средств производства (природного блага).

2. Описанный процесс можно рассматривать как перенос цены (в трудовой теории ― стоимости) потреблённой части средств производства и «земли» на стоимость продукта.

3. В трудовой теории часть стоимости, переносимая на продукт израсходованными средствами производства, представляется «старой» стоимостью, в отличие от «новой», создаваемой живым трудом работника. В синтетической концепции последовательно проводится принцип равноправия факторов производства в качестве источников стоимости. Поэтому и ту часть стоимости продукта, которая создаётся затратами живого труда (чуть выше показано, что она равна договорной цене рабочей силы) следует отнести к «старой» стоимости. Собственно говоря, в синтетической концепции вся стоимость продукта Спроизв,1 представляет собой «старую» стоимость, предназначенную для компенсации осуществлённых затрат.

4. По той же схеме, как разность между (договорной) ценой и стоимостью заёмных денежных ресурсов, можно трактовать сущность процента. При этом в синтетической концепции для объяснения природы процента нет необходимости прибегать к «воздержанию» (Сениор) или «ожиданию» (Маршалл) капиталиста.

Интересно, что, несмотря на враждебное отношение в СССР к нетрудовым доходам, гражданам начислялись 3% годовых к их вкладам. Тем самым имела место негласная «реабилитация» процента: ведь назвав государственный банк сберегательной кассой, а вклад трудовым, мы не изменили сущности процента. Между тем это действительно нетрудовой доход, разновидность ренты: со стороны вкладчика отсутствуют затраты факторов производства, в том числе, и учредительства (по причине отсутствия всякого риска). Дело, видимо, в том, что, строго придерживаясь трудовой теории в идеологической и теоретической сферах, на практике поневоле приходилось следовать синтетической концепции.

Принципиально, что содержание владельцев капитала и «земли», также, как и их семей, не входит в их МНТ. Дело в том, что обеспечение воспроизводства субъекта и содержание его семьи ― это специфическая форма компенсации затрат рабочей силы, и только(!) рабочей силы. Затратам остальных факторов производства соответствуют другие формы компенсации. Собственникам капитала и «земли» в виде части стоимости товара компенсируются все затраты их факторов производства. Затрат труда они не осуществляют, поэтому воспроизводства их рабочей силы и не требуется.

Только работник в процессе труда затрачивает свои жизненные силы. Собственники капитала и «земли» при создании продукта расходуют средства производства и природные блага, но не жизненные силы. Поэтому в их МНТ потребительские блага, предназначенные для компенсации расхода жизненных сил, не входят.

Сами владельцы капитала и «земли», впрочем, могут иметь на этот счёт иное мнение, но их точка зрения не оказывает влияния не только на политэкономическую теорию, но и на функционирование объективных рыночных механизмов.

Это становится очевидным, если сравнить поведение на рынке владельцев разных факторов производства. В общем случае продажа (сдача в наём) рабочей силы ― единственный источник существования её владельца. По этой причине работник не станет сдавать в наём свою рабочую силу на полное рабочее время (день, неделю и т. д.), если он в итоге не получит МНТ, достаточный для её воспроизводства (включая содержание семьи). Таким образом, минимальная стоимость рабочей силы ограничена вполне определённым пределом. Значение этого предела зависит от множества факторов, но оно, совершенно очевидно, существенно отличается от нулевого.

Собственнику капитала или «земли», в принципе, выгодна любая, сколь угодно низкая, оплата затрат их фактора производства, так как в крайнем случае содержание своё и своей семьи они могут обеспечить затратами собственной рабочей силы. Поэтому при падении спроса на их фактор производства они будут вынуждены согласиться, например, при сдаче в аренду, на самую минимальную цену аренды, в пределе стремящуюся к нулю. Тем самым политэкономический вывод о том, что МНТ владельцев капитала и «земли» (то есть, оплата затрат капитала и «земли») не включает содержание самих владельцев, подтверждается законами рынка.

У собственника капитала или «земли» имеется альтернатива: сдать своё благо в аренду учредителю предприятия или, превратив его в деньги, положить деньги в банк под фиксированный процент. Не следует ли из этого, что текущий банковский процент должен учитываться при определении стоимости аренды блага?

По своему содержанию вложение денег в банк практически ничем не отличается от рассмотренного случая аренды блага, тем более, если вклад надёжно гарантирован. Механизм формирования стоимости в обоих случаях один и тот же. Процент ― часть цены, а не стоимости вложения денег. Поэтому величина текущего банковского процента, в том числе, в виде «нормальной» прибыли, не должна учитываться при формировании стоимости затрат капитала и «земли». Другое дело, что сделка с учредителем предприятия может не состояться, если разница договорной цены и стоимости затрат капитала и «земли» (в процентном выражении) окажется ниже ставки банковского процента.

Учёт затрат учредительства в стоимости товара

Учредительство играет незаменимую роль в процессе создания товара. Наличие ресурсов или квалифицированной рабочей силы недостаточно для организации общественного производства: даже самые подготовленные специалисты чаще всего не способны самостоятельно сплотиться в единый трудовой коллектив и сформулировать цель, к реализации которой они должны стремиться.

До вступления в процесс производства товара будущие факторы производства представляют собой обычные блага. Именно учредитель включает блага в производственный процесс и тем самым превращает их в факторы производства: рабочую силу в труд, денежные ресурсы и средства производства в капитал, участок земли в «землю», общественные блага — в фактор производства с тем же названием.

Однако учредительство ― не какой-то особый, а обычный фактор производства, и оно имеет стоимость и цену. Учредитель принимает на себя основную часть возможных рисков и инициирует производство продукта, причём именно в такой последовательности. Собственно говоря, решение об обеспечении рисков собственными ресурсами уже запускает процесс создания предприятия. Затем учредитель должен нанять высший управленческий персонал и принять решение о найме недостающих факторов производства. Это ― труд, но одномоментный, если он и должен оплачиваться, то один раз. Весь остальной труд ложится на плечи наёмного персонала (так как в условиях принятого допущения учредитель не применяет собственный труд)

Таким образом, единственные реальные затраты учредительства как фактора производства представляют собой оплату всех потерь в случае неудачи предприятия, например, если продукт не будет пользоваться спросом. Тем самым стоимость затрат учредительства определяется величиной затрат, связанных с принятием на себя рисков. Величина последних выражается вполне определённым значением ― суммой взятого учредителем кредита с учётом процентной ставки (или объёмом собственных ресурсов, вложенных в предприятие, если учредитель приобретает капитал и «землю» на собственные деньги). Стоимость затрат учредительства, совокупная или отнесённая к единице продукта, учитывается учредителем при формировании стоимости товара.

Совокупная стоимость продукта (товара), произведённого предприятием, ССпроизв,1 или ССпотр,1, формируется в соответствии с (11) – (14). В её основе лежит МНТ (Рмнт) учредителя, который должен компенсировать осуществлённые затраты факторов производства. В этой главе показано, что МНТ учредителя включает в себя:

― договорную цену рабочей силы (договорную цену затрат труда), которая определяется по условиям найма работника;

― договорную цену аренды блага (или договорную цену денежного кредита, то есть, объём кредита с учётом процентов);

― стоимость затрат, связанных с обеспечением возможных рисков.

(Если бы мы не исключили из рассмотрения общественные блага, то к этому списку следовало добавить и налоги).

Учредитель рассматривает как стоимости осуществлённых им затрат факторов производства не только стоимости затрат его собственных факторов производства, но и договорные цены затрат чужих факторов производства. Поэтому те и другие можно объединить термином «учредительская стоимость».

В табл. 3 обобщены полученные сведения по стоимостям владельцев и учредительским стоимостям всех рассмотренных факторов производства. Для полноты картины в таблицу добавлены полученные попутно решения (они изложены в комментариях) для собственных факторов производства учредителя ― труда, капитала и «земли».

Таблица 3

Стоимость затрат факторов производства

Итак, учредитель рассматривает стоимость товара Спроизв,1, ед. чужого товара/1 ед. собственного товара, как сумму учредительских стоимостей затрат факторов производства. Табл. 3 наглядно показывает, что сами учредительские стоимости представляют собой договорные цены затрат чужих факторов производства и стоимости затрат собственных (принадлежащих учредителю) факторов производства. Но товар обладает не только стоимостью, в процессе обмена он получает цену. Политэкономические следствия, вытекающие из этого факта, рассматриваются в следующих главах.

Мы начинаем рассмотрение вытекающего из синтетической концепции механизма формирования и распределения доходов участников процесса производства товара.

Таковыми участниками являются владельцы факторов производства, задействованных при создании конкретного товара. Как указано в главе «Категории», в обсуждаемой концепции под факторами производства понимаются лимитированные блага, используемые при создании продукта. Если продукт производится с целью обмена, то величина его стоимости должна компенсировать осуществлённые затраты факторов производства их владельцам. В этой главе предстоит выяснить, затраты каких факторов производства должны учитываться в величине стоимости товара и что собой представляют эти затраты.

Предварительно, однако, следует уточнить содержание используемых категорий. Предыдущие главы должны были доказать, что то повышенное внимание, которое уделяется в данной работе разработке и анализу понятийного аппарата, вполне обосновано и оправданно, поскольку уяснение смысла каждой категории ― совершенно необходимый этап при анализе проблемы стоимости. Традиционно перечень факторов производства ограничивают трудом, капиталом и «землёй». Синтетическая концепция не вносит ничего нового в содержание понятия «труд», но две остальные категории требуют некоторых пояснений.

Капитал

В понятие «капитал» вкладывают разное содержание. В финансовой сфере капиталом называют сумму денег, находящуюся в обороте, в экономиксе — один из факторов производства, в марксистской политэкономии — стоимость, приносящую прибавочную стоимость в результате эксплуатации наёмных рабочих капиталистами.

В данной работе под капиталом понимаются задействованные в производстве продукта средства производства. Деньги не попадают под это определение, они — ресурсы, а не капитал (в этом отличие от экономикса). Они могут быть потрачены на приобретение предметов потребления, предоставлены в качестве кредита или вообще лежать без движения. Купленные на деньги средства производства (машины, оборудование, сырьё и т. п.) также пока не капитал, а простые блага. И только в процессе создания продукта средства производства превращаются в фактор производства — капитал. Далее, если продукт становится товаром, он обретает стоимость, а затраты средств производства в натуральной или, при наличии товарно-денежных отношений, в денежной форме подлежат возмещению в стоимости товара. (Эти деньги в данном случае ― те же затраченные средства производства, но не в натуральном, а потенциальном виде).

Отсюда следует вывод, парадоксальный с точки зрения сложившейся практики, но логичный для синтетической концепции: заёмного капитала не существует. Предприниматель производит товар с помощью собственных средств производства (то, что они могли быть приобретены на заёмные ресурсы, то есть деньги, дела не меняет) или он их арендует. Представить себе производство заёмными машинами или на заёмном сырье довольно сложно. Нельзя занять капитал, можно занять ресурсы и превратить их в капитал.

«Земля»

Все теории стоимости относят к источникам продукта, его потребительной стоимости и полезности не только факторы производства, но и природу. Однако возникает закономерный вопрос: как эта «природа» соотносится с фактором производства под названием «земля»?

Существует не одно определение понятия «природа», можно остановиться на следующем: природа — это окружающий нас мир во всём бесконечном многообразии своих проявлений29. Но природа как экономическая категория, являющаяся источником блага — более узкое понятие, это только часть «окружающего нас мира». Природа как экономическая категория также представляет собой блага, а именно, природные блага — солнечную энергию, химические реакции и физические процессы, воду, лес и т. п. Если мы выделим среди природных благ лимитированные блага (к ним могут относиться вода, земля, полезные ископаемые) и задействуем их в процессе создания продукта, то мы получим, наконец, фактор производства. Общепринятое его название — «земля». Его следует брать в кавычки, во избежание путаницы с землёй (без кавычек), то есть, участком земли.

Общественные блага

Раз уж мы взялись упорядочивать сложившиеся взгляды на факторы производства, надо критически проанализировать и их состав. Почему, собственно говоря, их количество ограничивают тремя? Если проанализировать ситуацию, то можно прийти к выводу, что традиционный перечень следует пополнить, по крайней мере, ещё двумя факторами производства.

Труд, капитал и «земля» зримо и явно участвуют в производственном процессе. Но это не означает, что те факторы производства,  которые используются неявно или участие которых скрыто рядом опосредствующих звеньев, вносят менее важный вклад в создание товара. В частности, современное производство невозможно без использования экономической и социальной инфраструктуры общества, то есть общественных благ. Общественные блага — это любые предоставляемые потребителю общедоступные блага (вещи и услуги), являющиеся результатом человеческой деятельности. Их производство организуется государством за счёт взимания налогов. Общественные блага включают в себя экономическую инфраструктуру, например, дороги и плотины, а также социальную инфраструктуру — государственные системы образования и здравоохранения, обеспечение внешней безопасности и внутреннего порядка, науку и т. д.

Общество в лице государства всей своей мощью принимает участие в создании любого товара. Дорожная сеть облегчает предприятию доступ на рынок, качество рабочей силы зависит от уровня образования и здравоохранения, без применения достижений науки невозможен технический прогресс. Явное и неявное использование общественных благ конкретным предприятием приводит к снижению средних и предельных издержек производства товара, то есть носит характер внешней экономии (по А. Маршаллу). Поэтому общественные блага должны быть признаны в качестве самостоятельного фактора производства наравне с трудом, капиталом и «землей».

Участие общественных благ в создании продукта — не открытие. Вот как об этом говорится в учебнике экономикса: «В распоряжении предпринимателя, считающего, что он сам создал и самого себя и своё дело, находится вся общественная система — квалифицированные рабочие, оборудование, рынок, мир и порядок — разветвлённый и всё пронизывающий аппарат, созданный совместным трудом миллионов людей и десятков поколений. Уберите общественный фактор — и вы получите... голого дикаря»30. Лучше не скажешь!

В синтетической концепции упомянутый «общественный фактор» называется «общественные блага», и он окончательно узаконивается в качестве фактора производства.

Общественные блага представляют собой не природные блага, а продукты. А создание любого продукта требует затрат факторов производства. Государство покрывает эти затраты путём сбора налогов. Однако величина налогов, выплачиваемых субъектом, в том числе, товаропроизводителем, как правило, не связана непосредственно с составом (перечнем) и объёмом используемых конкретно им общественных благ. Отсутствует также прямая зависимость налоговых выплат от действительной стоимости потребляемых общественных благ. Поэтому отношения субъекта и государства в сфере налогов не носят характера обмена товаров, подчиняющегося закону стоимости. Налоги, выплачиваемые субъектом, обеспечивают ему свободный доступ к общественным благам. Это позволяет отнести общественные блага, согласно принятой выше классификации, к квазинеэкономическим благам ― ограниченным, но со свободным доступом к ним.

Внешний признак квазинеэкономических благ ― видимая «бесплатность» пользования ими. На самом деле они, представляя собой продукты, не получены без затрат, и субъект через налоговую систему компенсирует осуществлённые затраты. Однако отсутствие зависимости налоговых выплат от объёма и состава потребляемых благ создаёт видимость их «бесплатности», что воспринимается как равный и свободный доступ к ним.

При этом плата, осуществляемая в форме налога, не должна рассматриваться в качестве безусловного признака квазинеэкономических благ. Например, за доступ к продуктам натурального или домашнего хозяйства налог не взимается.

Учредительство

Некоторые экономисты предлагают включить в число факторов производства предпринимательскую способность. Однако предприниматель, как правило, владеет не одним фактором производства и выполняет связанные с каждым из них функции. Поэтому предпринимательская способность ― многогранное явление, объединяющее в себе несколько факторов производства. Приняв позицию упомянутых экономистов, мы получим то, чего старательно избегаем в этой работе ― смешение понятий.

Чтобы этого не допустить, необходимо последовательно «отсечь» от предпринимательской способности все функции, связанные с владением уже известными факторами производства, и посмотреть, что же останется. В частности, очевидно, что факт наличия у предпринимателя прав собственности на средства производства и «землю» ничего нового к списку факторов производства добавить не может. То же относится к организации производственного процесса и управления им, так как это ― труд. Безусловно, среди владельцев предприятий (капиталистов) иногда встречаются выдающиеся и даже великие организаторы производства и управленцы, но вся их деятельность в этом качестве — это труд, и она полностью соответствует содержанию этого фактора производства. Тем более, что в современных условиях функция управления часто возложена на наёмных работников — менеджеров, и это ещё одна причина, по которой она не может рассматриваться в качестве неотъемлемого признака предпринимательской деятельности.

Вместе с тем среди функций, осуществляемых предпринимателем, всё-таки выделяется одна, которая не сводится к другим факторам производства и не может быть замещена ни одним из них — учредительство. Учредитель принимает на себя основную часть возможных рисков и инициирует производство продукта. Владелец предприятия может использовать заёмные ресурсы и наёмный управленческий аппарат, но учредительство всегда присутствует в его деятельности и выделяет его среди остальных владельцев факторов производства.

Главной и определяющей функцией учредителя является принятие на себя всех рисков, связанных с организацией и функционированием предприятия. (Под предприятием здесь и ниже понимается не только завод или фабрика, но любой проект, конечным результатом которого является производство товара — вещи или услуги). Учредительство не обязательно предполагает новаторство (внедрение более эффективных технологий, прогрессивных методов организации производства, выпуск новых товаров), но ему всегда сопутствует неопределенность перспектив. Учредитель, прежде всего, это тот, кто принимает на себя весь риск, связанный с организацией нового предприятия. В этом качестве выступают, как правило, государство, другие общественные институты, частные лица или группы лиц. Гораздо реже новые предприятия создаются путем кооперации независимых мелких производителей.

Инициируя создание предприятия, учредитель рискует принадлежащими ему ресурсами. Риск заключается в том, что вложенные в предприятие ресурсы могут не окупиться в результате невостребованности товара рынком или по какой-либо другой причине. Часть рисков (например, потеря товара в случае кораблекрушения) может быть застрахована, но в той мере, в какой сохраняются оставшиеся риски, сохраняется и учредительство.

Учредительство удовлетворяет определённую общественную потребность, поэтому оно наделено потребительной стоимостью и является благом — услугой. Учредитель оказывает эту услугу, в конечном счёте, всему обществу. Однако тут мы вступаем в конфликт с трудовой теорией. В марксистской политэкономии услугой называется трудовая целесообразная деятельность, результаты которой выражаются в полезном эффекте, удовлетворяющем какую-либо потребность человека31. Из этого определения следует, что услуга рассматривается как вид труда, результатом затрат которого является не вещь, а полезный эффект.

Логика трудовой теории понятна: в ней единственный источник стоимости — труд, следовательно, любой товар, в том числе, в форме услуги является результатом труда. В синтетической концепции все факторы производства признаются источниками стоимости, поэтому все они, включая и тот, который назван учредительством, могут создавать услуги. Под услугой в данном случае понимается целесообразная деятельность владельца фактора производства, обеспечивающего его функционирование (в частности, функция учредительства состоит в принятии на себя всех рисков и инициировании создания продукта), причём результаты этой деятельности выражаются в полезном эффекте, удовлетворяющем какую-либо потребность человека. Таким образом, учредительство осуществляется в форме услуги, не связанной с затратами труда. Учредительство невозможно измерить в часах рабочего времени, если бы это удалось, мы были бы обязаны рассматривать его как одну из функций труда, а не в качестве самостоятельного фактора производства.

Другие предварительные замечания

Итак, в синтетической концепции продукт и товар являются результатом совместного действия пяти факторов производства — труда, капитала, «земли», общественных услуг и учредительства. Затраты именно этих факторов производства должны учитываться в величине стоимости товара. Однако, что собой конкретно представляют собой эти затраты и какие действия владельцев факторов производства должны компенсироваться в стоимости?

Прежде, чем начать поиск ответа на эти вопросы, необходимо сделать ещё несколько замечаний.

Во-первых, в этой главе анализируется участие факторов производства в создании товара. Формирование стоимости в случае продажи блага, используемого в качестве фактора производства, рассматривается в следующей главе на примере участка земли.

Во-вторых, в этой главе будем считать, что каждый субъект владеет только одним фактором производства. (Отклонения от этого принципа будут всякий раз особо отмечаться). Это допущение, в общем-то, противоречит реальной действительности, в которой осуществление одним лицом затрат нескольких факторов производства, например, учредительства, капитала и труда или капитала и «земли», скорее правило, чем исключение. Однако принятое допущение о раздельности владения каждым фактором производства позволит получить решение проблемы в принципиальном, «чистом» виде. Полученное решение можно будет легко распространить на все реальные случаи.

В-третьих, отношения субъекта и государства по поводу оказания последним общественных услуг носят специфический, нерыночный характер. Монопольное положение, занимаемое государством, подчёркивает и усиливает этот вывод. В целом налоги компенсируют затраты государства на создание общественных благ, но формирование стоимости и цены этих затрат происходит иначе, чем в объекте нашего анализа ― конкурентной экономике. По этой причине общественные блага исключаются из рассмотрения. Таким образом, речь пойдёт о вкладе в стоимость товара затрат оставшихся четырёх факторов производства.

В-четвёртых. Выше было отмечено, что сами по себе факторы производства представляют собой абстрактную категорию и не имеют стоимости и цены. Факторы производства реально существуют только в виде благ. Поэтому, если где-то в этой работе по недосмотру появится выражение «стоимость факторов производства», это следует рассматривать как ошибку. До начала процесса производства товара, то есть, при купле-продаже, найме, аренде речь может идти только о стоимости блага (которому ещё только предстоит выступить в роли фактора производства), а после начала ― о стоимости затрат фактора производства.

И последнее замечание, самое важное и принципиальное. Исходным для формирования стоимости является равенство (1), которым субъект приравнивает свои ресурсы (Рсуб) и МНТ (Рмнт). В МНТ входят блага (товары), необходимые субъекту для компенсации осуществлённых им затрат факторов производства (повторенье ― мать ученья!). Поэтому субъект имеет основание претендовать на МНТ только в том случае, если с его стороны имели место затраты факторов производства ― собственных, арендуемых или наёмных. Этот факт отражён на рис. 2 стрелкой, соединяющей затраты Зсуб и блага, входящие в МНТ Рмнт. Полученный вывод можно сформулировать короче: нет затрат ― нет МНТ и стоимости. Это главное правило, которым следует руководствоваться при рассмотрении вопроса о том, как затраты факторов производства формируют стоимость товара.

Учёт затрат труда в стоимости товара

В трудовой теории единственным источником стоимости товара считаются затраты труда. Одновременно в ней действует закон стоимости, постулирующий обмен равных(!) стоимостей. При таких ограничениях возникают трудности с объяснением источника прибыли (прибавочной стоимости): если работник, нанятый капиталистом, создаёт стоимость, эквивалентную затратам своего труда, а затем, в соответствии с законом стоимости, после продажи товара получает равную ей стоимость в качестве оплаты, то откуда берётся прибыль, присваиваемая капиталистом?

Решение, предлагаемое трудовой теорией, как известно, заключается в следующем. Наёмный работник продаёт работодателю не труд (имеются  в виду затраты труда в течение определённого времени), а рабочую силу — способность к труду. Работник компенсирует капиталисту стоимость своей рабочей силы в течение части рабочего дня, получает оплату, равную стоимости рабочей силы, а стоимость продукта, создаваемого в оставшееся — прибавочное — рабочее время безвозмездно присваивается капиталистом в виде прибыли.

В синтетической концепции несколько источников стоимости. Кроме того, обмениваются, как правило, неравные стоимости. Поэтому, как мы увидим далее, противоречие, связанное со стоимостью затрат труда, их оплатой и существованием прибыли отсутствует. По этой причине в синтетической концепции нет необходимости разделять понятия «стоимость затрат труда» и «стоимость рабочей силы», и в дальнейшем они будут использоваться как синонимы.

Процесс воплощения затрат труда в товар можно описать так: работодатель нанимает благо (рабочую силу) с целью превращения его в фактор производства (труд) и использования в течение определённого времени. В результате затраты фактора производства (затраты труда) материализуются в продукте, а стоимость затрат учитывается как часть стоимости товара. Таким образом, в начале процесса производства мы имеем благо, а в конце оно воплощается в затраты соответствующего фактора производства. В отношении капитала и «земли» ситуация аналогична.

Так каким же образом и в каком виде учитываются затраты труда в стоимости продукта?

Согласно трудовой теории, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для существования рабочего, осуществления им нормальной трудовой деятельности (то есть, воспроизводства самого рабочего. ― Ю.А.) и содержания его семьи32.

Получается, что рабочая сила — единственный товар, стоимость которого определяется не «овеществлённым в нём общественным трудом», а стоимостью других(!) товаров. Ситуация, когда стоимость товара определяется не «субстанцией» стоимости, а стоимостями и ценами других товаров, зависит от них, называется «замкнутый круг». Её наличие является сильным аргументом, способным вызвать серьёзные сомнения в истинности теории, так как в этом случае невозможно выявить механизм формирования стоимости, нарушается его связь с выдвинутым постулатом, и в итоге само содержание постулата стоимости уже невозможно рассматривать в качестве, как говорят, конечного основания цен.

В данном случае опасения не оправданны. Стоимость всех товаров, кроме рабочей силы, определяется в полном соответствии с трудовой теорией, через затраты труда. Товары приравниваются потому, что на их создание потрачено одинаковое время. Таким образом, «замкнутый круг» существует только для одного-единственного товара. Поэтому роль затрат труда как конечного основания цен сохраняется.

Это определение нуждается в некотором уточнении. Во-первых, не следует забывать, что в конечном счёте работника интересуют не деньги («стоимость жизненных средств»), а «жизненные средства» в виде натуральных благ. В синтетической концепции они носят название «минимальный набор товаров» ― МНТ. Во-вторых, работник приобретает эти жизненные блага (МНТ) не по их стоимости, а по рыночной цене, которая, как правило, отличается от стоимости. Поэтому в синтетической концепции стоимость рабочей силы определяется совокупной ценой(!) МНТ, необходимого для её воспроизводства, то есть ценой воспроизводства самого работника и содержания его семьи.

Из этой стоимости исходит наёмный работник, заключая договор найма с работодателем (учредителем или уполномоченным им лицом). Ресурсы работника, предлагаемые им к обмену ― возможность использовать его рабочую силу в течение некоторого периода времени или, что то же самое, затраты труда. В обмен на них он хочет получить от работодателя блага в натуральном или денежном выражении в объёме не менее МНТ, необходимого ему и его семье для существования в этот период. В итоге определяется договорная цена рабочей силы.  Она устанавливается в соответствии с неравенством (10а) между стоимостями рабочей силы со стороны работника Спроизв,1 (она, как сказано, равна цене его МНТ), и со стороны учредителя Спотр,2. Значение Спотр,2 определяется обычным образом, то есть, с учётом относительной потребительской ценности рабочей силы работника (или, что то же самое, потребительской ценности затрат его труда) для работодателя. (Подчеркнём ещё раз, что фактически работодатель, как потребитель рабочей силы, оценивает не затраты труда, а результат этих затрат, но, с точки зрения работника, он оценивает именно затраты. Поэтому выражения «ценность затрат труда» и «ценность результатов затрат труда» можно употреблять как синонимы).

1. Здесь и далее договорной ценой называется цена найма или аренды блага (будущего фактора производства), которая устанавливается в результате договорённости между владельцем блага и учредителем.

2. В трудовой теории стоимости проблема редукции труда, то есть, сведения сложного труда к эквивалентному количеству простого, была только поставлена, но так и не нашла своего решения. Вот как описывает проблему Маркс: «Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда… Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем»33.

Как можно предположить, этот таинственный «общественный процесс за спиной производителей» заключается в том, что стоимость рабочей силы со стороны работодателя (Спотр,2) включает в себя, в том числе, и его оценку потребительской ценности (результатов) затрат труда наёмного работника (пцч.т). Тем самым в процесс формирования стоимости рабочей силы включается субъективный фактор, а именно, оценка субъективной важности потребности работодателя, удовлетворяемой затратами труда конкретного работника. В результате стоимость единицы затрат сложного труда оказывается оценённой более высоко, чем простого.

Таким образом, мы выявили первый компонент, формирующий стоимость товара, это договорная цена рабочей силы (договорная цена затрат труда).

Здесь имеет смысл отступить (но только в пределах этого комментария) от провозглашённого принципа несовмещения владения несколькими факторами производства одним субъектом. Это следует сделать ради того, чтобы заметить: если учредителем является сам работник ― фермер, ремесленник или кустарь-одиночка, то стоимость производимого им товара включает стоимость его рабочей силы (а не договорную цену, как в случае наёмного труда).

Учёт затрат капитала и «земли» в стоимости товара

Рассмотрим ситуацию, когда блага ― средство производства и природное благо сдаются в аренду учредителю некоего предприятия, который использует эти блага в качестве капитала и «земли». Блага могут иметь натуральную или потенциальную (в виде конкретной суммы денег) форму.

Для простоты будем называть арендодателей владельцем капитала и владельцем «земли», хотя на самом деле благу ещё только предстоит в процессе производства продукта превратиться в капитал или «землю». Какие затраты факторов производства имеют место в данном случае?

Поскольку мы приняли допущение о раздельном владении факторами производства, в действиях собственников капитала и «земли» нет никакого риска. Весь риск принимает на себя учредитель. Он за счёт своего имущества гарантирует полное возмещение возможных потерь при неудаче предприятия. (В этом и состоит его главная функция). Владельцы капитала и «земли» не могут рассматриваться в качестве учредителей. Поэтому компенсации через стоимость аренды подлежит только та часть принадлежащего им блага, которая будет израсходована при создании товара. По окончании срока аренды, таким образом, собственникам капитала и «земли» будет возвращено их благо в прежнем объёме. Рыночная цена израсходованной части блага составит стоимость аренды со стороны владельца фактора производства Спроизв,1. В результате заключения договора с учредителем в соответствии с «законом стоимости» будет определена договорная цена аренды (которая, как правило, превышает стоимость). Именно договорная цена аренды блага будет учтена учредителем при определении объёма его МНТ и, как следствие, в стоимости созданного товара.

1. Если субъект совмещает в одном лице учредителя и владельца капитала («земли»), то в стоимость товара включается рыночная цена израсходованной части средств производства (природного блага).

2. Описанный процесс можно рассматривать как перенос цены (в трудовой теории ― стоимости) потреблённой части средств производства и «земли» на стоимость продукта.

3. В трудовой теории часть стоимости, переносимая на продукт израсходованными средствами производства, представляется «старой» стоимостью, в отличие от «новой», создаваемой живым трудом работника. В синтетической концепции последовательно проводится принцип равноправия факторов производства в качестве источников стоимости. Поэтому и ту часть стоимости продукта, которая создаётся затратами живого труда (чуть выше показано, что она равна договорной цене рабочей силы) следует отнести к «старой» стоимости. Собственно говоря, в синтетической концепции вся стоимость продукта Спроизв,1 представляет собой «старую» стоимость, предназначенную для компенсации осуществлённых затрат.

4. По той же схеме, как разность между (договорной) ценой и стоимостью заёмных денежных ресурсов, можно трактовать сущность процента. При этом в синтетической концепции для объяснения природы процента нет необходимости прибегать к «воздержанию» (Сениор) или «ожиданию» (Маршалл) капиталиста.

Интересно, что, несмотря на враждебное отношение в СССР к нетрудовым доходам, гражданам начислялись 3% годовых к их вкладам. Тем самым имела место негласная «реабилитация» процента: ведь назвав государственный банк сберегательной кассой, а вклад трудовым, мы не изменили сущности процента. Между тем это действительно нетрудовой доход, разновидность ренты: со стороны вкладчика отсутствуют затраты факторов производства, в том числе, и учредительства (по причине отсутствия всякого риска). Дело, видимо, в том, что, строго придерживаясь трудовой теории в идеологической и теоретической сферах, на практике поневоле приходилось следовать синтетической концепции.

Принципиально, что содержание владельцев капитала и «земли», также, как и их семей, не входит в их МНТ. Дело в том, что обеспечение воспроизводства субъекта и содержание его семьи ― это специфическая форма компенсации затрат рабочей силы, и только(!) рабочей силы. Затратам остальных факторов производства соответствуют другие формы компенсации. Собственникам капитала и «земли» в виде части стоимости товара компенсируются все затраты их факторов производства. Затрат труда они не осуществляют, поэтому воспроизводства их рабочей силы и не требуется.

Только работник в процессе труда затрачивает свои жизненные силы. Собственники капитала и «земли» при создании продукта расходуют средства производства и природные блага, но не жизненные силы. Поэтому в их МНТ потребительские блага, предназначенные для компенсации расхода жизненных сил, не входят.

Сами владельцы капитала и «земли», впрочем, могут иметь на этот счёт иное мнение, но их точка зрения не оказывает влияния не только на политэкономическую теорию, но и на функционирование объективных рыночных механизмов.

Это становится очевидным, если сравнить поведение на рынке владельцев разных факторов производства. В общем случае продажа (сдача в наём) рабочей силы ― единственный источник существования её владельца. По этой причине работник не станет сдавать в наём свою рабочую силу на полное рабочее время (день, неделю и т. д.), если он в итоге не получит МНТ, достаточный для её воспроизводства (включая содержание семьи). Таким образом, минимальная стоимость рабочей силы ограничена вполне определённым пределом. Значение этого предела зависит от множества факторов, но оно, совершенно очевидно, существенно отличается от нулевого.

Собственнику капитала или «земли», в принципе, выгодна любая, сколь угодно низкая, оплата затрат их фактора производства, так как в крайнем случае содержание своё и своей семьи они могут обеспечить затратами собственной рабочей силы. Поэтому при падении спроса на их фактор производства они будут вынуждены согласиться, например, при сдаче в аренду, на самую минимальную цену аренды, в пределе стремящуюся к нулю. Тем самым политэкономический вывод о том, что МНТ владельцев капитала и «земли» (то есть, оплата затрат капитала и «земли») не включает содержание самих владельцев, подтверждается законами рынка.

У собственника капитала или «земли» имеется альтернатива: сдать своё благо в аренду учредителю предприятия или, превратив его в деньги, положить деньги в банк под фиксированный процент. Не следует ли из этого, что текущий банковский процент должен учитываться при определении стоимости аренды блага?

По своему содержанию вложение денег в банк практически ничем не отличается от рассмотренного случая аренды блага, тем более, если вклад надёжно гарантирован. Механизм формирования стоимости в обоих случаях один и тот же. Процент ― часть цены, а не стоимости вложения денег. Поэтому величина текущего банковского процента, в том числе, в виде «нормальной» прибыли, не должна учитываться при формировании стоимости затрат капитала и «земли». Другое дело, что сделка с учредителем предприятия может не состояться, если разница договорной цены и стоимости затрат капитала и «земли» (в процентном выражении) окажется ниже ставки банковского процента.

Учёт затрат учредительства в стоимости товара

Учредительство играет незаменимую роль в процессе создания товара. Наличие ресурсов или квалифицированной рабочей силы недостаточно для организации общественного производства: даже самые подготовленные специалисты чаще всего не способны самостоятельно сплотиться в единый трудовой коллектив и сформулировать цель, к реализации которой они должны стремиться.

До вступления в процесс производства товара будущие факторы производства представляют собой обычные блага. Именно учредитель включает блага в производственный процесс и тем самым превращает их в факторы производства: рабочую силу в труд, денежные ресурсы и средства производства в капитал, участок земли в «землю», общественные блага — в фактор производства с тем же названием.

Однако учредительство ― не какой-то особый, а обычный фактор производства, и оно имеет стоимость и цену. Учредитель принимает на себя основную часть возможных рисков и инициирует производство продукта, причём именно в такой последовательности. Собственно говоря, решение об обеспечении рисков собственными ресурсами уже запускает процесс создания предприятия. Затем учредитель должен нанять высший управленческий персонал и принять решение о найме недостающих факторов производства. Это ― труд, но одномоментный, если он и должен оплачиваться, то один раз. Весь остальной труд ложится на плечи наёмного персонала (так как в условиях принятого допущения учредитель не применяет собственный труд)

Таким образом, единственные реальные затраты учредительства как фактора производства представляют собой оплату всех потерь в случае неудачи предприятия, например, если продукт не будет пользоваться спросом. Тем самым стоимость затрат учредительства определяется величиной затрат, связанных с принятием на себя рисков. Величина последних выражается вполне определённым значением ― суммой взятого учредителем кредита с учётом процентной ставки (или объёмом собственных ресурсов, вложенных в предприятие, если учредитель приобретает капитал и «землю» на собственные деньги). Стоимость затрат учредительства, совокупная или отнесённая к единице продукта, учитывается учредителем при формировании стоимости товара.

Совокупная стоимость продукта (товара), произведённого предприятием, ССпроизв,1 или ССпотр,1, формируется в соответствии с (11) – (14). В её основе лежит МНТ (Рмнт) учредителя, который должен компенсировать осуществлённые затраты факторов производства. В этой главе показано, что МНТ учредителя включает в себя:

― договорную цену рабочей силы (договорную цену затрат труда), которая определяется по условиям найма работника;

― договорную цену аренды блага (или договорную цену денежного кредита, то есть, объём кредита с учётом процентов);

― стоимость затрат, связанных с обеспечением возможных рисков.

(Если бы мы не исключили из рассмотрения общественные блага, то к этому списку следовало добавить и налоги).

Учредитель рассматривает как стоимости осуществлённых им затрат факторов производства не только стоимости затрат его собственных факторов производства, но и договорные цены затрат чужих факторов производства. Поэтому те и другие можно объединить термином «учредительская стоимость».

В табл. 3 обобщены полученные сведения по стоимостям владельцев и учредительским стоимостям всех рассмотренных факторов производства. Для полноты картины в таблицу добавлены полученные попутно решения (они изложены в комментариях) для собственных факторов производства учредителя ― труда, капитала и «земли».

Таблица 3

Стоимость затрат факторов производства

Итак, учредитель рассматривает стоимость товара Спроизв,1, ед. чужого товара/1 ед. собственного товара, как сумму учредительских стоимостей затрат факторов производства. Табл. 3 наглядно показывает, что сами учредительские стоимости представляют собой договорные цены затрат чужих факторов производства и стоимости затрат собственных (принадлежащих учредителю) факторов производства. Но товар обладает не только стоимостью, в процессе обмена он получает цену. Политэкономические следствия, вытекающие из этого факта, рассматриваются в следующих главах.