ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ В УСЛОВИЯХ РАВНОПРАВИЯ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Из постулата синтетической концепции вытекает, что все факторы производства равноправны в процессе создания товара и его стоимости. Однако, как мы обнаружили в предыдущей главе, в реальной действительности это формальное равноправие нарушается: учредитель-капиталист благодаря владению средствами производства предприятия имеет особый, привилегированный статус, который проявляется в найме или аренде им остальных факторов производства.

Действительное равноправие факторов производства в условиях раздельного владения ими разными субъектами вряд ли осуществимо на практике. Однако модель производства товара, основанная на принципе действительного равноправия факторов производства (то есть, их владельцев), должна быть всё-таки подвергнута анализу в силу своей органической связи с принятым постулатом стоимости. Дополнительным стимулом для такого анализа является возможность получить из него выводы, актуальные для современной экономической действительности. В частности, эта модель интересна как пример справедливого (в политэкономическом смысле) распределения дохода.

Идеальная модель

Анализируемая в этой главе модель производства товара должна рассматриваться как идеальная, а не реальная. Идеальность её заключается в том, что она полностью соответствует принципу равноправия факторов производства, не реализуемому в действительности.

Равноправие факторов производства означает, что ни один из их владельцев не является нанимателем остальных. Другими словами, ни один фактор производства не обладает «особостью» ни как источник стоимости, ни в плане присвоения прибавочной стоимости. В том числе, и учредитель ничем не отличается от других владельцев факторов производства и не обладает никакими исключительными правами.

Идеальность модели позволяет нам допустить в её рамках возможность объективного определения рыночной цены затрат каждого фактора производства по отдельности цзфп,i (неосуществимую в реальности) и, следовательно, справедливого распределения выручки между их владельцами. Последних можно рассматривать как абсолютно равноправных участников «пула», созданного для учреждения предприятия и производства товара. Участие учредителя в пуле определяется наличием инвестиционного риска и согласием взять его на себя. Конкретно, учредитель вносит в создание предприятия свои собственные или заёмные ресурсы (в денежной форме) и принимает на себя риск, связанный с потерей ресурсов или невозвратом кредита. Затраты учредительства ограничены по объёму обеспечением этого риска, а по времени ― учредительским периодом производства товара.

В нашей идеальной модели можно допустить (но это не обязательно), что часть функций учредителя может взять на себя независимый менеджер, в равной мере представляющий интересы всех владельцев факторов производства. Можно и его включить в число участников пула, но проще предположить, что он не требует компенсации затрат своего труда из стоимости товара ― идеальность модели позволяет нам принимать любые разумные допущения.

Можно представить, что именно независимый менеджер, нанятый, например, государством, инициирует создание предприятия, организует пул и распределяет выручку.

Равноправие факторов производства не означает уравнительного распределения или распределения выручки в соответствии с заранее оговорёнными долями. Выручка делится между участниками пула по справедливости ― пропорционально вкладу каждого фактора производства в создание цены товара, то есть, в создание стоимости и прибавочной стоимости.

Принадлежность предприятия

В реальной жизни предприятие принадлежит учредителю. Возникает вопрос: а кому же должно принадлежать предприятие в нашей идеальной модели?

Можно допустить, что не только в реальности, но и в рассматриваемой идеальной ситуации именно учредитель инициирует создание предприятия и производство товара. Но инициирование сводится в основном к некоему волевому акту, который не может рассматриваться в качестве затрат фактора производства и претендовать на какие-либо компенсации. Если при этом имеют место одномоментные затраты труда, то они и должны компенсироваться как затраты труда, исключая какую бы то ни было их «особость».

Денежные ресурсы, вложенные учредителем в предприятие, будут возвращены ему в течение учредительского периода производства товара. Поэтому наличие у учредителя ресурсов, отсутствующих у других участников пула, не может служить основанием для присвоения предприятия.

Конечно, существует риск невозврата вложенных средств, но ведь именно он и составляет основу затрат учредительства, на компенсацию которых претендует владелец этого фактора производства. Возникает вопрос: из какого же источника черпаются средства для компенсации затрат учредительства? Источником возмещения вложенных средств служит выручка от реализации товара, определяемая ценой товара ц1. Величина цены, между тем, является результатом усилий всех(!) факторов производства. Таким образом, получается, что сначала учредитель вкладывает ресурсы в предприятие (в качестве своего вступительного взноса в пул), но в конечном итоге участники пула возвращают их ему. Поэтому, если в рамках рассматриваемой модели мы хотим последовательно провести принцип равноправия всех факторов производства и исключить какие-либо привилегии, мы должны рассматривать ресурсы учредителя в качестве своеобразного кредита, выдаваемого участникам пула, включая самого учредителя. На этот «кредит» приобретаются необходимые средства производства и природные блага, составляющие капитал и «землю» предприятия.

Место учредителя в рассматриваемой модели производства товара в какой-то мере напоминает то, которое занимают коммерческие банки, выступающие посредниками между государственными банками и непосредственными производителями ― собственниками предприятий.

Тот факт, что в реальной, а не идеальной ситуации никакого «кредита» не существует, является следствием найма/аренды учредителем недостающих ему факторов производства.

Можно ту же самую ситуацию представить и так: все участники пула берут кредит (например, в банке) для организации предприятия и производства товара, но риск невозврата кредита принимает на себя один учредитель.

Очевидно, что собственником блага, приобретённого на кредитные деньги, должен являться тот, кто получил кредит, а не тот, кто его выдал. Поэтому сама форма вложения ресурсов в виде кредита подразумевает, что предприятие изначально принадлежит всем участникам пула и разделено между ними в соответствии с вкладом каждого в формирование рыночной цены товара ц1. (По этой причине в этой главе субъект, осуществляющий функцию учредительства, именуется учредителем, а не учредителем-капиталистом).

Числовой пример

Пример формирования доходов при действительном равноправии факторов производства приведён в табл. 5.

Таблица 5

Формирование доходов при равноправии факторов производства,

руб./ед. товара

Поскольку предприятие принадлежит всем участникам пула, каждый из них кроме собственного фактора производства владеет также частью капитала и «земли» предприятия. (Условимся, что собственным фактором производства будем называть тот, с которым его владелец изначально входит в пул).

Стоимости затрат собственных факторов производства ― учредительства, труда, арендуемых капитала и «земли» со стороны их владельцев в табл. 5 приняты теми же, что и в табл. 4, соответственно 200, 350, 150 и 45 руб./ед. товара. В нашей идеальной модели обмен между учредителем и владельцами других факторов производства отсутствует, поэтому категория «договорные цены затрат» не используется, а учредительские стоимости затрат равны стоимостям владельцев.

Согласно принятому допущению, могут быть определены рыночные цены затрат всех факторов производства по отдельности цзфп,i. В табл. 5 значения рыночных цен затрат собственных факторов производства равны 250, 500, 200 и 50 руб./ед. товара. (В табл. 4 в соответствующих ячейках были проставлены «?»). Прибавочные стоимости рассчитаны как разности рыночных цен затрат и стоимостей владельца.

В реальной действительности точно так же ― как разность рыночной цены затрат и стоимости владельца фактора производства прибавочная стоимость рассчитывается только для учредителя (см. предыдущую главу). Прибавочная стоимость для остальных владельцев факторов производства равняется разности рыночной цены затрат и договорной цены затрат.

Как уже сказано, участникам пула принадлежат части капитала и «земли» предприятия, пропорциональные вкладу каждого в формирование рыночной цены товара ц1. Величина этого вклада определяется долей рыночной цены затрат принадлежащего субъекту фактора производства цзфп,i в суммарной цене затрат всех собственных факторов производства (учредительства, труда, арендуемых капитала и «земли»). Например, доля учредителя составляет (см. табл. 5) 250/(250+500+200+50)=0,25. В соответствии с ней ему полагаются части стоимости капитала и «земли» предприятия (в пересчёте на единицу товара), равные соответственно 0,25∙500=125 руб./ед. товара и 0,25∙100=25 руб./ед. товара, где 500 и 100 — совокупные капитал и «земля» предприятия в денежном выражении, руб./ед. товара, их значения взяты из табл. 4. Аналогичным образом рассчитаны части капитала и «земли» предприятия, принадлежащие остальным участникам пула.

Капитал и «земля» предприятия являются равноправными факторами производства, их затраты также оцениваются потребителями (рынком) соответствующим значением цзфп,i и, следовательно, на их долю приходится некоторая прибавочная стоимость.

Доход каждого участника пула определяется рыночной ценой затрат трёх факторов производства ― его собственного, а также принадлежащей ему части капитала и «земли» предприятия. Прибавочная стоимость присваивается владельцем фактора производства.

1. Рассмотренная модель показывает, что справедливое распределение теоретически возможно даже при наличии частной собственности и частного учредительства.

Этот факт ни о чём не говорит. Даже трудовая теория теоретически(!) допускает отсутствие эксплуатации в случае, если капиталист будет возвращать всю присвоенную им прибавочную стоимость своим наёмным рабочим. К сожалению, до сих пор не нашлось ни одного энтузиаста, который захотел бы, просто ради «спортивного» интереса, реализовать эту теоретическую возможность на практике. Можно не сомневаться, что то же самое можно сказать по поводу теоретической модели справедливого распределения дохода, только что рассмотренной в рамках изложения синтетической концепции стоимости.

2. Следует рассмотреть ещё один способ распределения. В табл. 1 приведены МНТ субъектов обмена:

― МНТ рыболова ― 30 мер зерна и 5 оленей;

― МНТ земледельца ― 60 лососей и 5 оленей;

― МНТ охотника  ― 40 лососей и 20 мер зерна.

При этом общественное производство в состоянии полностью удовлетворить запросы каждого субъекта. Например, земледельцу и охотнику в совокупности требуется 100 лососей, и именно 100 лососей составляют ресурсы рыболова ― см. табл. 1.

Теоретически можно представить, что все обмены осуществляются без определения значения стоимости каждого товара. Например, рыболов просто отдаёт 60 лососей земледельцу и 40 лососей охотнику, получая взамен  от них необходимые ему 30 мер зерна и 5 оленей. (В период военного коммунизма это называлось «прямой продуктообмен»). В итоге каждый субъект получает свой МНТ в полном объёме, то есть, удовлетворяет свои потребности.

Этот способ распределения, когда каждый получает «по потребности» (имеются в виду разумные потребности), отдавая обществу «по способности», соответствует коммунистическому способу производства.

В настоящий момент развитие общества ещё не достигло той стадии, когда каждый его член готов трудиться без принуждения, полностью реализуя свой потенциал. Существующий экономический механизм, основанный на определении стоимости продукта и обмене товаров в соответствии с законом стоимости, призван выявить вклад каждого производителя в совокупный общественный продукт. Распределение в идеале должно осуществляться в соответствии с величиной этого вклада.

Из постулата синтетической концепции вытекает, что все факторы производства равноправны в процессе создания товара и его стоимости. Однако, как мы обнаружили в предыдущей главе, в реальной действительности это формальное равноправие нарушается: учредитель-капиталист благодаря владению средствами производства предприятия имеет особый, привилегированный статус, который проявляется в найме или аренде им остальных факторов производства.

Действительное равноправие факторов производства в условиях раздельного владения ими разными субъектами вряд ли осуществимо на практике. Однако модель производства товара, основанная на принципе действительного равноправия факторов производства (то есть, их владельцев), должна быть всё-таки подвергнута анализу в силу своей органической связи с принятым постулатом стоимости. Дополнительным стимулом для такого анализа является возможность получить из него выводы, актуальные для современной экономической действительности. В частности, эта модель интересна как пример справедливого (в политэкономическом смысле) распределения дохода.

Идеальная модель

Анализируемая в этой главе модель производства товара должна рассматриваться как идеальная, а не реальная. Идеальность её заключается в том, что она полностью соответствует принципу равноправия факторов производства, не реализуемому в действительности.

Равноправие факторов производства означает, что ни один из их владельцев не является нанимателем остальных. Другими словами, ни один фактор производства не обладает «особостью» ни как источник стоимости, ни в плане присвоения прибавочной стоимости. В том числе, и учредитель ничем не отличается от других владельцев факторов производства и не обладает никакими исключительными правами.

Идеальность модели позволяет нам допустить в её рамках возможность объективного определения рыночной цены затрат каждого фактора производства по отдельности цзфп,i (неосуществимую в реальности) и, следовательно, справедливого распределения выручки между их владельцами. Последних можно рассматривать как абсолютно равноправных участников «пула», созданного для учреждения предприятия и производства товара. Участие учредителя в пуле определяется наличием инвестиционного риска и согласием взять его на себя. Конкретно, учредитель вносит в создание предприятия свои собственные или заёмные ресурсы (в денежной форме) и принимает на себя риск, связанный с потерей ресурсов или невозвратом кредита. Затраты учредительства ограничены по объёму обеспечением этого риска, а по времени ― учредительским периодом производства товара.

В нашей идеальной модели можно допустить (но это не обязательно), что часть функций учредителя может взять на себя независимый менеджер, в равной мере представляющий интересы всех владельцев факторов производства. Можно и его включить в число участников пула, но проще предположить, что он не требует компенсации затрат своего труда из стоимости товара ― идеальность модели позволяет нам принимать любые разумные допущения.

Можно представить, что именно независимый менеджер, нанятый, например, государством, инициирует создание предприятия, организует пул и распределяет выручку.

Равноправие факторов производства не означает уравнительного распределения или распределения выручки в соответствии с заранее оговорёнными долями. Выручка делится между участниками пула по справедливости ― пропорционально вкладу каждого фактора производства в создание цены товара, то есть, в создание стоимости и прибавочной стоимости.

Принадлежность предприятия

В реальной жизни предприятие принадлежит учредителю. Возникает вопрос: а кому же должно принадлежать предприятие в нашей идеальной модели?

Можно допустить, что не только в реальности, но и в рассматриваемой идеальной ситуации именно учредитель инициирует создание предприятия и производство товара. Но инициирование сводится в основном к некоему волевому акту, который не может рассматриваться в качестве затрат фактора производства и претендовать на какие-либо компенсации. Если при этом имеют место одномоментные затраты труда, то они и должны компенсироваться как затраты труда, исключая какую бы то ни было их «особость».

Денежные ресурсы, вложенные учредителем в предприятие, будут возвращены ему в течение учредительского периода производства товара. Поэтому наличие у учредителя ресурсов, отсутствующих у других участников пула, не может служить основанием для присвоения предприятия.

Конечно, существует риск невозврата вложенных средств, но ведь именно он и составляет основу затрат учредительства, на компенсацию которых претендует владелец этого фактора производства. Возникает вопрос: из какого же источника черпаются средства для компенсации затрат учредительства? Источником возмещения вложенных средств служит выручка от реализации товара, определяемая ценой товара ц1. Величина цены, между тем, является результатом усилий всех(!) факторов производства. Таким образом, получается, что сначала учредитель вкладывает ресурсы в предприятие (в качестве своего вступительного взноса в пул), но в конечном итоге участники пула возвращают их ему. Поэтому, если в рамках рассматриваемой модели мы хотим последовательно провести принцип равноправия всех факторов производства и исключить какие-либо привилегии, мы должны рассматривать ресурсы учредителя в качестве своеобразного кредита, выдаваемого участникам пула, включая самого учредителя. На этот «кредит» приобретаются необходимые средства производства и природные блага, составляющие капитал и «землю» предприятия.

Место учредителя в рассматриваемой модели производства товара в какой-то мере напоминает то, которое занимают коммерческие банки, выступающие посредниками между государственными банками и непосредственными производителями ― собственниками предприятий.

Тот факт, что в реальной, а не идеальной ситуации никакого «кредита» не существует, является следствием найма/аренды учредителем недостающих ему факторов производства.

Можно ту же самую ситуацию представить и так: все участники пула берут кредит (например, в банке) для организации предприятия и производства товара, но риск невозврата кредита принимает на себя один учредитель.

Очевидно, что собственником блага, приобретённого на кредитные деньги, должен являться тот, кто получил кредит, а не тот, кто его выдал. Поэтому сама форма вложения ресурсов в виде кредита подразумевает, что предприятие изначально принадлежит всем участникам пула и разделено между ними в соответствии с вкладом каждого в формирование рыночной цены товара ц1. (По этой причине в этой главе субъект, осуществляющий функцию учредительства, именуется учредителем, а не учредителем-капиталистом).

Числовой пример

Пример формирования доходов при действительном равноправии факторов производства приведён в табл. 5.

Таблица 5

Формирование доходов при равноправии факторов производства,

руб./ед. товара

Поскольку предприятие принадлежит всем участникам пула, каждый из них кроме собственного фактора производства владеет также частью капитала и «земли» предприятия. (Условимся, что собственным фактором производства будем называть тот, с которым его владелец изначально входит в пул).

Стоимости затрат собственных факторов производства ― учредительства, труда, арендуемых капитала и «земли» со стороны их владельцев в табл. 5 приняты теми же, что и в табл. 4, соответственно 200, 350, 150 и 45 руб./ед. товара. В нашей идеальной модели обмен между учредителем и владельцами других факторов производства отсутствует, поэтому категория «договорные цены затрат» не используется, а учредительские стоимости затрат равны стоимостям владельцев.

Согласно принятому допущению, могут быть определены рыночные цены затрат всех факторов производства по отдельности цзфп,i. В табл. 5 значения рыночных цен затрат собственных факторов производства равны 250, 500, 200 и 50 руб./ед. товара. (В табл. 4 в соответствующих ячейках были проставлены «?»). Прибавочные стоимости рассчитаны как разности рыночных цен затрат и стоимостей владельца.

В реальной действительности точно так же ― как разность рыночной цены затрат и стоимости владельца фактора производства прибавочная стоимость рассчитывается только для учредителя (см. предыдущую главу). Прибавочная стоимость для остальных владельцев факторов производства равняется разности рыночной цены затрат и договорной цены затрат.

Как уже сказано, участникам пула принадлежат части капитала и «земли» предприятия, пропорциональные вкладу каждого в формирование рыночной цены товара ц1. Величина этого вклада определяется долей рыночной цены затрат принадлежащего субъекту фактора производства цзфп,i в суммарной цене затрат всех собственных факторов производства (учредительства, труда, арендуемых капитала и «земли»). Например, доля учредителя составляет (см. табл. 5) 250/(250+500+200+50)=0,25. В соответствии с ней ему полагаются части стоимости капитала и «земли» предприятия (в пересчёте на единицу товара), равные соответственно 0,25∙500=125 руб./ед. товара и 0,25∙100=25 руб./ед. товара, где 500 и 100 — совокупные капитал и «земля» предприятия в денежном выражении, руб./ед. товара, их значения взяты из табл. 4. Аналогичным образом рассчитаны части капитала и «земли» предприятия, принадлежащие остальным участникам пула.

Капитал и «земля» предприятия являются равноправными факторами производства, их затраты также оцениваются потребителями (рынком) соответствующим значением цзфп,i и, следовательно, на их долю приходится некоторая прибавочная стоимость.

Доход каждого участника пула определяется рыночной ценой затрат трёх факторов производства ― его собственного, а также принадлежащей ему части капитала и «земли» предприятия. Прибавочная стоимость присваивается владельцем фактора производства.

1. Рассмотренная модель показывает, что справедливое распределение теоретически возможно даже при наличии частной собственности и частного учредительства.

Этот факт ни о чём не говорит. Даже трудовая теория теоретически(!) допускает отсутствие эксплуатации в случае, если капиталист будет возвращать всю присвоенную им прибавочную стоимость своим наёмным рабочим. К сожалению, до сих пор не нашлось ни одного энтузиаста, который захотел бы, просто ради «спортивного» интереса, реализовать эту теоретическую возможность на практике. Можно не сомневаться, что то же самое можно сказать по поводу теоретической модели справедливого распределения дохода, только что рассмотренной в рамках изложения синтетической концепции стоимости.

2. Следует рассмотреть ещё один способ распределения. В табл. 1 приведены МНТ субъектов обмена:

― МНТ рыболова ― 30 мер зерна и 5 оленей;

― МНТ земледельца ― 60 лососей и 5 оленей;

― МНТ охотника  ― 40 лососей и 20 мер зерна.

При этом общественное производство в состоянии полностью удовлетворить запросы каждого субъекта. Например, земледельцу и охотнику в совокупности требуется 100 лососей, и именно 100 лососей составляют ресурсы рыболова ― см. табл. 1.

Теоретически можно представить, что все обмены осуществляются без определения значения стоимости каждого товара. Например, рыболов просто отдаёт 60 лососей земледельцу и 40 лососей охотнику, получая взамен  от них необходимые ему 30 мер зерна и 5 оленей. (В период военного коммунизма это называлось «прямой продуктообмен»). В итоге каждый субъект получает свой МНТ в полном объёме, то есть, удовлетворяет свои потребности.

Этот способ распределения, когда каждый получает «по потребности» (имеются в виду разумные потребности), отдавая обществу «по способности», соответствует коммунистическому способу производства.

В настоящий момент развитие общества ещё не достигло той стадии, когда каждый его член готов трудиться без принуждения, полностью реализуя свой потенциал. Существующий экономический механизм, основанный на определении стоимости продукта и обмене товаров в соответствии с законом стоимости, призван выявить вклад каждого производителя в совокупный общественный продукт. Распределение в идеале должно осуществляться в соответствии с величиной этого вклада.