СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА

Под смешанной экономикой понимается сочетание частного и государственного секторов в рамках рыночной организации общественного производства. Социал-демо­краты рассматривают этот тип экономики в качестве общественного идеала и считают, что он сохранится и в будущем. Мы должны рассмотреть его как один из возможных вариантов социалистического способа производства.

Смешанная экономика социалистического типа

Экономика любой современной капиталистической страны является смешанной. В ней достаточно широко представлен государственный сектор. Но, конечно, о социалистическом способе производства в этом случае и речи не идёт. Дело в том, что в многоукладной экономике способ производства определяет господствующий уклад, а господствует уклад, основанный на частнокапиталистической собственности.

В ряде стран, которые отказались от плановой централизованной экономики в пользу рыночной ― Китае, Вьетнаме экономика также является смешанной. Только по отношению к этим странам и можно ставить вопрос о существовании в них социалистического способа производства. Получается, что всё дело в соотношении укладов: если преобладает частнокапиталистический, то мы имеем капиталистический способ производства, при превалировании государственного сектора ― социалистический. Подобное разграничение, конечно, мало вдохновляет. Смешанная экономика как воплощение идеала социализма ― это всё равно, что секс вместо любви: приятно (эффективно), но не греет. Однако, это эмоции, и мы не должны на этом основании отказывать смешанной экономике ― при руководящей роли в ней государства и при господстве государственного сектора ― считаться социалистической. Если она сможет завоевать первенство в экономическом соревновании с капитализмом, можно будет простить ей все отступления от ортодоксального идеала.

Собственно говоря, синтетическая концепция к характеристике смешанной экономики социалистического типа ничего принципиально нового добавить не может. Это рыночная экономика, основанная на выявлении величины стоимости и обмене по закону стоимости, но об этом уже всё сказано выше. Производственные отношения на государственном предприятии также проанализированы в одной из предыдущих глав. Единственное, что стоило бы добавить в этой главе к анализу смешанной экономики, это обосновать её многоукладность. Именно многоукладность является её преимуществом по сравнению с советским способом производства. Не ясно только, достаточно ли этого для победы над капитализмом.

Обоснование многоукладности

Собственность можно рассматривать как способ соединения работника со средствами производства. Если это так, то должно быть определённое соответствие между уровнем развития производительных сил общества и той формой собственности, которая соединит их с работником в процессе производства.

Однако различные сферы общественного производства отличаются неодинаковым уровнем развития производительных сил. Как следствие этого обстоятельства, степень обобществления средств производства должна быть также неодинаковой для разных структур и отраслей народного хозяйства. (Этот факт недостаточно учитывался советской политэкономией).

Согласно теории, материальной базой социализма служит крупная машинная индустрия. Сейчас этот тезис не кажется столь уж очевидным. Однако, не вступая в дискуссию, можно принять как очевидный факт, что в тех сферах, где общественное производство пока не достигло стадии крупной машинной промышленности, насаждение социалистических производственных отношений вступит в противоречие с достигнутым уровнем развития производительных сил. В этих областях частная собственность ещё не исчерпала своего позитивного потенциала. Это относится к торговле, сфере услуг, ряду отраслей сельского хозяйства, мелкой и, частично, средней промышленности ― всем тем производствам, где эффективность и экономический успех во многом зависят от энергии, работоспособности, компетентности и таланта одного человека (предпринимателя) или группы лиц. В этих сферах буржуазия до сих пор сохраняет за собой функцию организатора производства. Там уровень обобществления не может быть таким же, как в крупной промышленности. Поэтому социалистическая экономика, на какой форме собственности она бы ни базировалась, должна быть многоукладной, ― чтобы быть эффективной.

Развитие производительных сил приводит к последовательной смене способов производства. Это выражается не только в смене видов собственности на средства производства, но и в эволюции форм организации людей в трудовые коллективы.

При первобытно-общинном строе труд носил солидарный характер при полном слиянии личных и групповых интересов. Орудия труда были примитивны и общедоступны, поэтому проблемы соединения производителей со средствами производства не возникало. В этих условиях не было необходимости в существовании сложных форм организации общественного производства и соответствующие люди не были востребованы.

В рабовладельческом обществе появились большие массы рабов, которые оказались отделены от средств производства, прежде всего, земли. Это предопределило появление фигуры рабовладельца, выполнявшего функции организатора труда подневольной рабочей силы. Иногда в этом качестве выступало также государство.

В феодальном обществе преобладал индивидуальный труд, поэтому необходимости в организаторе производства не было. Феодал таковым не являлся.

Уже на ранней стадии капитализма, например, при объединении ремесленников-на­домников в рамках «рассеянной» мануфактуры, появляется необходимость в организаторе и координаторе производственного процесса. По мере того, как усложнялись средства производства и усиливался общественный характер труда, роль предпринимателя возрастала. Однако постепенно вследствие тех же факторов значение предпринимательства стало уменьшаться. В настоящее время на средних и крупных предприятиях их владельцы отказались от оперативного управления, передав его в руки наёмных менеджеров. За владельцами ― бывшими предпринимателями фактически остались только функции учредительства и контроля. В обоих этих качествах, как показывает содержание двух предыдущих глав, владелец предприятия может быть с успехом заменён.

Вместе с тем ещё остались определённые сферы общественного производства, где частное предпринимательство востребовано и эффективно. Там капиталистический способ производства ещё сохраняет свой прогрессивный характер. Именно потребность в предпринимательстве для обеспечения развития общественного производства, а отнюдь не частная собственность или рынок составляет условие существования капитализма. Поэтому при анализе предпосылок социалистического способа производства следует главное внимание уделять исчерпанию прогрессивной роли предпринимателя, а частная собственность отомрёт сама собой вместе с предпринимательством.

Это вывод относится не только к частной собственности. Представляется, что там, где роль «человеческого фактора» для развития производства наиболее значительна, а это высокотехнологичные производства, инновационные фирмы и т. п., показана коллективная форма собственности на средства производства (на предприятие). Организация соответствующего экономического уклада важна не столько с идеологической точки зрения, сколько для повышения эффективности общественного производства.

В общем, только время покажет, насколько устойчива и жизнеспособна смешанная экономика социалистического типа.

Под смешанной экономикой понимается сочетание частного и государственного секторов в рамках рыночной организации общественного производства. Социал-демо­краты рассматривают этот тип экономики в качестве общественного идеала и считают, что он сохранится и в будущем. Мы должны рассмотреть его как один из возможных вариантов социалистического способа производства.

Смешанная экономика социалистического типа

Экономика любой современной капиталистической страны является смешанной. В ней достаточно широко представлен государственный сектор. Но, конечно, о социалистическом способе производства в этом случае и речи не идёт. Дело в том, что в многоукладной экономике способ производства определяет господствующий уклад, а господствует уклад, основанный на частнокапиталистической собственности.

В ряде стран, которые отказались от плановой централизованной экономики в пользу рыночной ― Китае, Вьетнаме экономика также является смешанной. Только по отношению к этим странам и можно ставить вопрос о существовании в них социалистического способа производства. Получается, что всё дело в соотношении укладов: если преобладает частнокапиталистический, то мы имеем капиталистический способ производства, при превалировании государственного сектора ― социалистический. Подобное разграничение, конечно, мало вдохновляет. Смешанная экономика как воплощение идеала социализма ― это всё равно, что секс вместо любви: приятно (эффективно), но не греет. Однако, это эмоции, и мы не должны на этом основании отказывать смешанной экономике ― при руководящей роли в ней государства и при господстве государственного сектора ― считаться социалистической. Если она сможет завоевать первенство в экономическом соревновании с капитализмом, можно будет простить ей все отступления от ортодоксального идеала.

Собственно говоря, синтетическая концепция к характеристике смешанной экономики социалистического типа ничего принципиально нового добавить не может. Это рыночная экономика, основанная на выявлении величины стоимости и обмене по закону стоимости, но об этом уже всё сказано выше. Производственные отношения на государственном предприятии также проанализированы в одной из предыдущих глав. Единственное, что стоило бы добавить в этой главе к анализу смешанной экономики, это обосновать её многоукладность. Именно многоукладность является её преимуществом по сравнению с советским способом производства. Не ясно только, достаточно ли этого для победы над капитализмом.

Обоснование многоукладности

Собственность можно рассматривать как способ соединения работника со средствами производства. Если это так, то должно быть определённое соответствие между уровнем развития производительных сил общества и той формой собственности, которая соединит их с работником в процессе производства.

Однако различные сферы общественного производства отличаются неодинаковым уровнем развития производительных сил. Как следствие этого обстоятельства, степень обобществления средств производства должна быть также неодинаковой для разных структур и отраслей народного хозяйства. (Этот факт недостаточно учитывался советской политэкономией).

Согласно теории, материальной базой социализма служит крупная машинная индустрия. Сейчас этот тезис не кажется столь уж очевидным. Однако, не вступая в дискуссию, можно принять как очевидный факт, что в тех сферах, где общественное производство пока не достигло стадии крупной машинной промышленности, насаждение социалистических производственных отношений вступит в противоречие с достигнутым уровнем развития производительных сил. В этих областях частная собственность ещё не исчерпала своего позитивного потенциала. Это относится к торговле, сфере услуг, ряду отраслей сельского хозяйства, мелкой и, частично, средней промышленности ― всем тем производствам, где эффективность и экономический успех во многом зависят от энергии, работоспособности, компетентности и таланта одного человека (предпринимателя) или группы лиц. В этих сферах буржуазия до сих пор сохраняет за собой функцию организатора производства. Там уровень обобществления не может быть таким же, как в крупной промышленности. Поэтому социалистическая экономика, на какой форме собственности она бы ни базировалась, должна быть многоукладной, ― чтобы быть эффективной.

Развитие производительных сил приводит к последовательной смене способов производства. Это выражается не только в смене видов собственности на средства производства, но и в эволюции форм организации людей в трудовые коллективы.

При первобытно-общинном строе труд носил солидарный характер при полном слиянии личных и групповых интересов. Орудия труда были примитивны и общедоступны, поэтому проблемы соединения производителей со средствами производства не возникало. В этих условиях не было необходимости в существовании сложных форм организации общественного производства и соответствующие люди не были востребованы.

В рабовладельческом обществе появились большие массы рабов, которые оказались отделены от средств производства, прежде всего, земли. Это предопределило появление фигуры рабовладельца, выполнявшего функции организатора труда подневольной рабочей силы. Иногда в этом качестве выступало также государство.

В феодальном обществе преобладал индивидуальный труд, поэтому необходимости в организаторе производства не было. Феодал таковым не являлся.

Уже на ранней стадии капитализма, например, при объединении ремесленников-на­домников в рамках «рассеянной» мануфактуры, появляется необходимость в организаторе и координаторе производственного процесса. По мере того, как усложнялись средства производства и усиливался общественный характер труда, роль предпринимателя возрастала. Однако постепенно вследствие тех же факторов значение предпринимательства стало уменьшаться. В настоящее время на средних и крупных предприятиях их владельцы отказались от оперативного управления, передав его в руки наёмных менеджеров. За владельцами ― бывшими предпринимателями фактически остались только функции учредительства и контроля. В обоих этих качествах, как показывает содержание двух предыдущих глав, владелец предприятия может быть с успехом заменён.

Вместе с тем ещё остались определённые сферы общественного производства, где частное предпринимательство востребовано и эффективно. Там капиталистический способ производства ещё сохраняет свой прогрессивный характер. Именно потребность в предпринимательстве для обеспечения развития общественного производства, а отнюдь не частная собственность или рынок составляет условие существования капитализма. Поэтому при анализе предпосылок социалистического способа производства следует главное внимание уделять исчерпанию прогрессивной роли предпринимателя, а частная собственность отомрёт сама собой вместе с предпринимательством.

Это вывод относится не только к частной собственности. Представляется, что там, где роль «человеческого фактора» для развития производства наиболее значительна, а это высокотехнологичные производства, инновационные фирмы и т. п., показана коллективная форма собственности на средства производства (на предприятие). Организация соответствующего экономического уклада важна не столько с идеологической точки зрения, сколько для повышения эффективности общественного производства.

В общем, только время покажет, насколько устойчива и жизнеспособна смешанная экономика социалистического типа.