ТЕОРИИ СТОИМОСТИ

Приступая к анализу проблемы стоимости, нельзя не остановиться, хотя бы коротко, на существующих теориях. Каждая теория стоимости по-своему решает сформулированные выше задачи — раскрывает сущность стоимости, выявляет её источник и механизм формирования.

Трудовая теория

Трудовая теория отличается, пожалуй, наибольшей проработанностью. Согласно ей товар обладает двумя свойствами — потребительной и меновой стоимостями. Потребительная стоимость представляет собой способность товара удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Меновая стоимость — это свойство одного товара обмениваться на другие, приравниваться к ним в известных пропорциях.

Труд — единственный источник стоимости. Приравнивание товаров, обладающих количественно и качественно различными потребительными свойствами, оказывается возможным лишь потому, что все они представляют собой, по существу, сгустки человеческого труда. Количество овеществлённого в продукте общественного труда и определяет стоимость товара. Таким образом, меновая стоимость (способность к обмену и мера товара в обменном отношении) является лишь внешним проявлением стоимости — внутренней сущности товаров как продуктов человеческого труда.

Двойственному характеру товара — как потребительной и меновой стоимости — соответствует двойственный (конкретный и абстрактный) характер труда. Потребительная стоимость создаётся различными видами конкретного труда — видимого, наблюдаемого, определённого в своих качественных и количественных характеристиках — продолжительности, интенсивности, применяемых орудиях и т. п. Поскольку продукт производится для продажи и должен удовлетворять определённые потребности людей, индивидуальные затраты конкретного труда производителя ещё не определяют величины стоимости его продукции — индивидуальные затраты должны получить общественное признание.

Общественное разделение труда обусловливает его общественный характер. Несмотря на наличие обособленных товаропроизводителей, самые разнородные виды труда в обществе взаимосвязаны и представляют собой реальную совокупность. Поэтому любой конкретный труд одновременно представляет собой малую частицу общественного труда. Общественный характер конкретного труда выявляется в процессе обмена товаров, во время которого осуществляется абстрагирование от качественных особенностей труда, приведение различных его видов к обезличенному и однородному абстрактному труду. Абстрактный труд, в отличие от конкретного, обладает важным свойством — соизмеримостью.

По итогам реализации товара на рынке выявляются общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) в абстрактной, лишённой различий форме, которые и определяют величину стоимости. Причём индивидуальные затраты труда, превышающие те, которые признаны обществом за «нормальные», то есть ОНЗТ, не создают стоимости. Они оказываются потраченными впустую, пропадают даром.

Стоимость товара распадается на стоимость израсходованных средств производства (сырья, полуфабрикатов, известной доли машин и оборудования, определяемой их износом) с, стоимость рабочей силы v и прибавочную стоимость m. Величина с воплощает в себе прошлый, овеществлённый в средствах производства абстрактный труд. Согласно трудовой теории, израсходованные средства производства не создают новой стоимости. Их стоимость с не возрастает в процессе создания товара, она лишь переносится в неизменном количестве на конечный продукт конкретным трудом рабочего. Новая (приращённая сверх с) стоимость товара  v+m создается исключительно рабочей силой, занятой в производстве данного товара (живым трудом). Поэтому вся она (за вычетом налогов и т. п.) по праву должна принадлежать создавшим ее работникам.

Таким образом, сущность стоимости определяется трудовой теорией как общественное отношение между товаропроизводителями по поводу затраты ими общественного труда. Этим подчеркивается, что стоимость — не природное свойство вещи, её нельзя непосредственно обнаружить в товаре. Она проявляется лишь в отношении данного товара к другим, в их приравнивании друг к другу в процессе обмена.

Теория издержек производства

В этой теории стоимость товаров отождествляется с суммой издержек производства — заработной платой наёмных рабочих, средней прибылью или процентом капиталиста и рентой собственника земли.

Издержки производства одновременно выступают в качестве доходов участников процесса производства. В своём анализе проблемы стоимости основатели теории отталкивались от реально существующего в капиталистическом обществе распределения дохода между капиталистом, земельным собственником и наёмными работниками. Так как рыночная цена товара колеблется вокруг цены издержек его производства, последняя представляется идеальной ценой товара, то есть — стоимостью.

Однако для решения проблемы стоимости недостаточно просто просуммировать доходы агентов производственного процесса и объявить их стоимостью, так как возникает вопрос об источниках самих доходов: чем определяется величина заработной платы, каковы источники прибыли и ренты? Ответ на этот вопрос был дан в двух вариантах теории издержек производства — объективном и субъективном.

Объективный вариант основан на теории факторов производства Ж.Б. Сэя. Она призвана ответить на вопрос, не нашедший решения в рамках первоначального варианта теории издержек производства, ― об источниках стоимости. Поэтому её можно рассматривать как развитие теории издержек производства. Согласно Сэю в создании стоимости участвуют равноправные факторы производства — труд, капитал и земля (а не только труд, как в трудовой теории). Издержки производства представляют собой плату за «производственные услуги» факторов производства. Каждый участник процесса создания товара получает свою долю общего дохода в соответствии с вкладом своего фактора производства. Позднее на основе этого подхода были созданы теории предельной производительности и вменения.

В субъективном варианте Н. Сениора величина стоимости, равная издержкам производства, определяется как сумма страданий рабочих и капиталистов, вытекающих из тягот труда первых и воздержания (отсрочки потребления капитала) вторых. Страдания рабочих возмещаются зарплатой, а прибыль рассматривается как плата капиталисту за его воздержание от немедленного потребления благ, которые он мог бы получить в обмен на свой капитал. Позднее А. Маршалл заменил термин «воздержание» на «ожидание».

Субъективная теория стоимости

Две предыдущие теории рассматривают формирование стоимости со стороны производителя товара, не уделяя должного внимания процессам спроса и потребления. Коротко их иногда называют объективные теории стоимости. В противоположность им субъективная теория основана на признании примата потребления, а не производства. В основу теории положено утверждение, что исходным и конечным пунктом всякой хозяйственной деятельности является человек с его потребностями. При таком подходе определяющими в процессе формирования стоимости становятся суждения, стремления и предпочтения субъекта, а не затраты тех или иных факторов производства.

Интерпретация стоимости с субъективно-психологических позиций имеет давнюю историю, но научные основы субъективной теории стоимости были заложены в XIX в. усилиями двух школ — математической (на раннем этапе её развития) и Австрийской. Несмотря на близость их позиций, состав и содержание используемых ими категорий существенно различаются. Как мы увидим далее, недостаточно чёткие определения и различия в толковании содержания категорий до сих пор приводят к путанице и взаимному непониманию даже в рамках одного и того же теоретического направления. Поэтому ниже ― и в этой главе, и в последующих главах ― анализу категорий уделяется особое внимание.

В категорийном аппарате Австрийской школы последовательно проводится разграничение способности блага удовлетворять потребность и количественной меры этой способности. Носителем первого качества служит полезность, под которой понимается «способность вещи служить для человеческого благополучия»3. Сравним с определением, принятым в марксистской версии трудовой теории: потребительная стоимость — «полезность, способность вещи или услуги удовлетворять какую-либо потребность человека»4. Как мы видим, определение полезности, даваемое Австрийской школой, почти дословно совпадает с марксистским определением потребительной стоимости. Со своей стороны и марксисты, как это следует из приведённого определения, используют понятия «полезность» и «потребительная стоимость» как синонимы.

Так же, как «потребительная стоимость» трудовой теории (и классической политической экономии в целом), «полезность» Австрийской школы является чисто качественной категорией, определяя способность или неспособность блага удовлетворять потребность, но ничего не говоря о количественном значении этого удовлетворения (в какой мере, насколько, до какой степени удовлетворена потребность). Таким образом, не только формальное совпадение определений, но и содержание указанных категорий позволяет считать их идентичными.

Количественную сторону удовлетворения потребности основатель школы К. Менгер называет «значение удовлетворения потребности» (в Австрийской школе термин «значение» означает величину, количественную меру), а его последователь Э. Бём-Баверк — величина пользы, или просто польза.

В общем случае благо может быть использовано для удовлетворения разных потребностей, поэтому величина получаемой от блага пользы зависит от важности потребности. Кроме того, по мере насыщения потребности величина пользы от очередной порции блага уменьшается. Наименьшую пользу, которую может принести благо во всех своих возможных употреблениях, Бём-Баверк называет предельной пользой, или ценностью.

По своему содержанию «предельная польза» (ценность) является полным аналогом «предельной полезности», принятой в экономиксе. Однако для Менгера и Бём-Баверка при том понимании категории «полезность», которого они придерживались, столь милое сердцу маржиналистов выражение «предельная полезность» звучит столь же абсурдно, как и «предельная потребительная стоимость».

Австрийская школа не использует категорию «стоимость». Однако по смыслу «ценность» — как некая субстанция, имеющая количественное выражение, и потому делающая возможным обмен качественно различных полезностей (потребительных стоимостей), — это та же стоимость. Цена формируется в результате столкновения на рынке субъективных оценок ценности товара (стоимостей) со стороны покупателей и продавцов.

Одним из принципиальных положений объективных теорий является эквивалентность обмена, под которой понимается тот факт, что обмениваются равные стоимости. Согласно субъективной теории, если получаемое благо имеет в глазах индивида такую же субъективную ценность, что и отдаваемая им вещь, обмен не приносит ему выгоду, а значит, теряет смысл. Поэтому обмен возможен только при неравенстве ценностей, он происходит в том случае, если для обоих субъектов ценность чужого товара превышает ценность собственного.

В математической школе категория «полезность» отражает не только способность блага удовлетворять потребность, но одновременно, в отличие от Австрийской школы, в ней выражается и субъективно оцениваемая индивидом количественная мера этой способности. Именно такое понимание полезности — как качественно-количествен­ной категории перешло из математического направления в теорию предельной полезности и далее в современную экономическую науку.

Математическая школа, в соответствии со своим названием, придаёт особое значение математике как методу изучения экономических явлений. Как направление в рамках субъективной теории стоимости она оформилась после того, как удалось придать закону убывающей полезности (в Австрийской школе он мог бы называться законом убывающей пользы) математическую интерпретацию. В рамках такого подхода предельная полезность понимается как величина полезности последнего бесконечно малого приращения к имеющемуся запасу блага.

Таким образом, в субъективной теории ценность (предельная полезность) блага определяется независимо от затрат факторов производства. Ценность рассматривается в качестве чисто субъективной категории, поэтому теория действительно заслужила своё название.

Критика теорий стоимости

У каждой теории стоимости находились как убеждённые сторонники, так и яростные противники. Ни одна из них не избежала критики. Объективные теории упрекают за недостаточное внимание к стороне потребителя. Действительно, основываясь на них, довольно проблематично получить убедительный ответ на резонный вопрос: если текущая рыночная цена устанавливается в соответствии со спросом и предложением, то что же всё-таки лежит в основе спроса?

Существует немало практических примеров, ставящих под сомнение тезис о том, что стоимость товаров пропорциональна содержащемуся в них труду. Например, Дж. С. Милль упоминает о «парадоксе старого вина»: затраты на производство молодого и старого вина одинаковые, а их цены существенно отличаются. Не является ли это следствием того, что при определении стоимости нужно учитывать не только трудовые затраты?

Трудовая теория утверждает, что стоимость отражает не индивидуальные, а общественно необходимые затраты труда. Однако эта теория, не обладая разработанной концепцией спроса, может добавить слишком немногое к этому утверждению в попытке ответить на принципиальный вопрос: а как же всё-таки формируются ОНЗТ в реальной действительности? Проблема редукции труда (сведения сложного труда к эквивалентному количеству простого) так и не решена трудовой теорией. Её основоположники лишь констатировали факт, что «сведение сложного труда к простому совершается путём определенного общественного процесса за спиной производителя»5, но ни они, ни их многочисленные последователи за долгое время так и не смогли выявить механизм этого общественного процесса. Возможность создания полностью автоматизированного производства, без непосредственного участия живого труда, также ставит сложные вопросы перед трудовой теорией.

Основной аргумент против теории издержек производства — характерный для неё логически порочный «замкнутый круг»: цена продукта определяется издержками производства, которые сами зависят от цен. Вращаясь в этом «круге», невозможно выявить природу стоимости и конечные основания цен. В субъективном варианте теории остаётся нерешённой проблема соизмеримости в процессе формирования стоимости затрат человеческой энергии и «воздержания» или «ожидания» капиталиста.

В субъективной теории есть свой «замкнутый круг»: субъективные суждения потребителей о предельной полезности (ценности) покупаемых ими товаров в значительной степени  определяются уровнем цен на те или иные товары. Кроме того, попытки вывести стоимость средств производства из субъективных оценок потребителей носят явно искусственный характер.

Приступая к анализу проблемы стоимости, нельзя не остановиться, хотя бы коротко, на существующих теориях. Каждая теория стоимости по-своему решает сформулированные выше задачи — раскрывает сущность стоимости, выявляет её источник и механизм формирования.

Трудовая теория

Трудовая теория отличается, пожалуй, наибольшей проработанностью. Согласно ей товар обладает двумя свойствами — потребительной и меновой стоимостями. Потребительная стоимость представляет собой способность товара удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Меновая стоимость — это свойство одного товара обмениваться на другие, приравниваться к ним в известных пропорциях.

Труд — единственный источник стоимости. Приравнивание товаров, обладающих количественно и качественно различными потребительными свойствами, оказывается возможным лишь потому, что все они представляют собой, по существу, сгустки человеческого труда. Количество овеществлённого в продукте общественного труда и определяет стоимость товара. Таким образом, меновая стоимость (способность к обмену и мера товара в обменном отношении) является лишь внешним проявлением стоимости — внутренней сущности товаров как продуктов человеческого труда.

Двойственному характеру товара — как потребительной и меновой стоимости — соответствует двойственный (конкретный и абстрактный) характер труда. Потребительная стоимость создаётся различными видами конкретного труда — видимого, наблюдаемого, определённого в своих качественных и количественных характеристиках — продолжительности, интенсивности, применяемых орудиях и т. п. Поскольку продукт производится для продажи и должен удовлетворять определённые потребности людей, индивидуальные затраты конкретного труда производителя ещё не определяют величины стоимости его продукции — индивидуальные затраты должны получить общественное признание.

Общественное разделение труда обусловливает его общественный характер. Несмотря на наличие обособленных товаропроизводителей, самые разнородные виды труда в обществе взаимосвязаны и представляют собой реальную совокупность. Поэтому любой конкретный труд одновременно представляет собой малую частицу общественного труда. Общественный характер конкретного труда выявляется в процессе обмена товаров, во время которого осуществляется абстрагирование от качественных особенностей труда, приведение различных его видов к обезличенному и однородному абстрактному труду. Абстрактный труд, в отличие от конкретного, обладает важным свойством — соизмеримостью.

По итогам реализации товара на рынке выявляются общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) в абстрактной, лишённой различий форме, которые и определяют величину стоимости. Причём индивидуальные затраты труда, превышающие те, которые признаны обществом за «нормальные», то есть ОНЗТ, не создают стоимости. Они оказываются потраченными впустую, пропадают даром.

Стоимость товара распадается на стоимость израсходованных средств производства (сырья, полуфабрикатов, известной доли машин и оборудования, определяемой их износом) с, стоимость рабочей силы v и прибавочную стоимость m. Величина с воплощает в себе прошлый, овеществлённый в средствах производства абстрактный труд. Согласно трудовой теории, израсходованные средства производства не создают новой стоимости. Их стоимость с не возрастает в процессе создания товара, она лишь переносится в неизменном количестве на конечный продукт конкретным трудом рабочего. Новая (приращённая сверх с) стоимость товара  v+m создается исключительно рабочей силой, занятой в производстве данного товара (живым трудом). Поэтому вся она (за вычетом налогов и т. п.) по праву должна принадлежать создавшим ее работникам.

Таким образом, сущность стоимости определяется трудовой теорией как общественное отношение между товаропроизводителями по поводу затраты ими общественного труда. Этим подчеркивается, что стоимость — не природное свойство вещи, её нельзя непосредственно обнаружить в товаре. Она проявляется лишь в отношении данного товара к другим, в их приравнивании друг к другу в процессе обмена.

Теория издержек производства

В этой теории стоимость товаров отождествляется с суммой издержек производства — заработной платой наёмных рабочих, средней прибылью или процентом капиталиста и рентой собственника земли.

Издержки производства одновременно выступают в качестве доходов участников процесса производства. В своём анализе проблемы стоимости основатели теории отталкивались от реально существующего в капиталистическом обществе распределения дохода между капиталистом, земельным собственником и наёмными работниками. Так как рыночная цена товара колеблется вокруг цены издержек его производства, последняя представляется идеальной ценой товара, то есть — стоимостью.

Однако для решения проблемы стоимости недостаточно просто просуммировать доходы агентов производственного процесса и объявить их стоимостью, так как возникает вопрос об источниках самих доходов: чем определяется величина заработной платы, каковы источники прибыли и ренты? Ответ на этот вопрос был дан в двух вариантах теории издержек производства — объективном и субъективном.

Объективный вариант основан на теории факторов производства Ж.Б. Сэя. Она призвана ответить на вопрос, не нашедший решения в рамках первоначального варианта теории издержек производства, ― об источниках стоимости. Поэтому её можно рассматривать как развитие теории издержек производства. Согласно Сэю в создании стоимости участвуют равноправные факторы производства — труд, капитал и земля (а не только труд, как в трудовой теории). Издержки производства представляют собой плату за «производственные услуги» факторов производства. Каждый участник процесса создания товара получает свою долю общего дохода в соответствии с вкладом своего фактора производства. Позднее на основе этого подхода были созданы теории предельной производительности и вменения.

В субъективном варианте Н. Сениора величина стоимости, равная издержкам производства, определяется как сумма страданий рабочих и капиталистов, вытекающих из тягот труда первых и воздержания (отсрочки потребления капитала) вторых. Страдания рабочих возмещаются зарплатой, а прибыль рассматривается как плата капиталисту за его воздержание от немедленного потребления благ, которые он мог бы получить в обмен на свой капитал. Позднее А. Маршалл заменил термин «воздержание» на «ожидание».

Субъективная теория стоимости

Две предыдущие теории рассматривают формирование стоимости со стороны производителя товара, не уделяя должного внимания процессам спроса и потребления. Коротко их иногда называют объективные теории стоимости. В противоположность им субъективная теория основана на признании примата потребления, а не производства. В основу теории положено утверждение, что исходным и конечным пунктом всякой хозяйственной деятельности является человек с его потребностями. При таком подходе определяющими в процессе формирования стоимости становятся суждения, стремления и предпочтения субъекта, а не затраты тех или иных факторов производства.

Интерпретация стоимости с субъективно-психологических позиций имеет давнюю историю, но научные основы субъективной теории стоимости были заложены в XIX в. усилиями двух школ — математической (на раннем этапе её развития) и Австрийской. Несмотря на близость их позиций, состав и содержание используемых ими категорий существенно различаются. Как мы увидим далее, недостаточно чёткие определения и различия в толковании содержания категорий до сих пор приводят к путанице и взаимному непониманию даже в рамках одного и того же теоретического направления. Поэтому ниже ― и в этой главе, и в последующих главах ― анализу категорий уделяется особое внимание.

В категорийном аппарате Австрийской школы последовательно проводится разграничение способности блага удовлетворять потребность и количественной меры этой способности. Носителем первого качества служит полезность, под которой понимается «способность вещи служить для человеческого благополучия»3. Сравним с определением, принятым в марксистской версии трудовой теории: потребительная стоимость — «полезность, способность вещи или услуги удовлетворять какую-либо потребность человека»4. Как мы видим, определение полезности, даваемое Австрийской школой, почти дословно совпадает с марксистским определением потребительной стоимости. Со своей стороны и марксисты, как это следует из приведённого определения, используют понятия «полезность» и «потребительная стоимость» как синонимы.

Так же, как «потребительная стоимость» трудовой теории (и классической политической экономии в целом), «полезность» Австрийской школы является чисто качественной категорией, определяя способность или неспособность блага удовлетворять потребность, но ничего не говоря о количественном значении этого удовлетворения (в какой мере, насколько, до какой степени удовлетворена потребность). Таким образом, не только формальное совпадение определений, но и содержание указанных категорий позволяет считать их идентичными.

Количественную сторону удовлетворения потребности основатель школы К. Менгер называет «значение удовлетворения потребности» (в Австрийской школе термин «значение» означает величину, количественную меру), а его последователь Э. Бём-Баверк — величина пользы, или просто польза.

В общем случае благо может быть использовано для удовлетворения разных потребностей, поэтому величина получаемой от блага пользы зависит от важности потребности. Кроме того, по мере насыщения потребности величина пользы от очередной порции блага уменьшается. Наименьшую пользу, которую может принести благо во всех своих возможных употреблениях, Бём-Баверк называет предельной пользой, или ценностью.

По своему содержанию «предельная польза» (ценность) является полным аналогом «предельной полезности», принятой в экономиксе. Однако для Менгера и Бём-Баверка при том понимании категории «полезность», которого они придерживались, столь милое сердцу маржиналистов выражение «предельная полезность» звучит столь же абсурдно, как и «предельная потребительная стоимость».

Австрийская школа не использует категорию «стоимость». Однако по смыслу «ценность» — как некая субстанция, имеющая количественное выражение, и потому делающая возможным обмен качественно различных полезностей (потребительных стоимостей), — это та же стоимость. Цена формируется в результате столкновения на рынке субъективных оценок ценности товара (стоимостей) со стороны покупателей и продавцов.

Одним из принципиальных положений объективных теорий является эквивалентность обмена, под которой понимается тот факт, что обмениваются равные стоимости. Согласно субъективной теории, если получаемое благо имеет в глазах индивида такую же субъективную ценность, что и отдаваемая им вещь, обмен не приносит ему выгоду, а значит, теряет смысл. Поэтому обмен возможен только при неравенстве ценностей, он происходит в том случае, если для обоих субъектов ценность чужого товара превышает ценность собственного.

В математической школе категория «полезность» отражает не только способность блага удовлетворять потребность, но одновременно, в отличие от Австрийской школы, в ней выражается и субъективно оцениваемая индивидом количественная мера этой способности. Именно такое понимание полезности — как качественно-количествен­ной категории перешло из математического направления в теорию предельной полезности и далее в современную экономическую науку.

Математическая школа, в соответствии со своим названием, придаёт особое значение математике как методу изучения экономических явлений. Как направление в рамках субъективной теории стоимости она оформилась после того, как удалось придать закону убывающей полезности (в Австрийской школе он мог бы называться законом убывающей пользы) математическую интерпретацию. В рамках такого подхода предельная полезность понимается как величина полезности последнего бесконечно малого приращения к имеющемуся запасу блага.

Таким образом, в субъективной теории ценность (предельная полезность) блага определяется независимо от затрат факторов производства. Ценность рассматривается в качестве чисто субъективной категории, поэтому теория действительно заслужила своё название.

Критика теорий стоимости

У каждой теории стоимости находились как убеждённые сторонники, так и яростные противники. Ни одна из них не избежала критики. Объективные теории упрекают за недостаточное внимание к стороне потребителя. Действительно, основываясь на них, довольно проблематично получить убедительный ответ на резонный вопрос: если текущая рыночная цена устанавливается в соответствии со спросом и предложением, то что же всё-таки лежит в основе спроса?

Существует немало практических примеров, ставящих под сомнение тезис о том, что стоимость товаров пропорциональна содержащемуся в них труду. Например, Дж. С. Милль упоминает о «парадоксе старого вина»: затраты на производство молодого и старого вина одинаковые, а их цены существенно отличаются. Не является ли это следствием того, что при определении стоимости нужно учитывать не только трудовые затраты?

Трудовая теория утверждает, что стоимость отражает не индивидуальные, а общественно необходимые затраты труда. Однако эта теория, не обладая разработанной концепцией спроса, может добавить слишком немногое к этому утверждению в попытке ответить на принципиальный вопрос: а как же всё-таки формируются ОНЗТ в реальной действительности? Проблема редукции труда (сведения сложного труда к эквивалентному количеству простого) так и не решена трудовой теорией. Её основоположники лишь констатировали факт, что «сведение сложного труда к простому совершается путём определенного общественного процесса за спиной производителя»5, но ни они, ни их многочисленные последователи за долгое время так и не смогли выявить механизм этого общественного процесса. Возможность создания полностью автоматизированного производства, без непосредственного участия живого труда, также ставит сложные вопросы перед трудовой теорией.

Основной аргумент против теории издержек производства — характерный для неё логически порочный «замкнутый круг»: цена продукта определяется издержками производства, которые сами зависят от цен. Вращаясь в этом «круге», невозможно выявить природу стоимости и конечные основания цен. В субъективном варианте теории остаётся нерешённой проблема соизмеримости в процессе формирования стоимости затрат человеческой энергии и «воздержания» или «ожидания» капиталиста.

В субъективной теории есть свой «замкнутый круг»: субъективные суждения потребителей о предельной полезности (ценности) покупаемых ими товаров в значительной степени  определяются уровнем цен на те или иные товары. Кроме того, попытки вывести стоимость средств производства из субъективных оценок потребителей носят явно искусственный характер.