12.1. Понятие юридической ответственности за нарушение жилищного законодательства

При анализе категории юридической ответственности возникает вопрос об определении содержания этого понятия', которое относится к числу общетеоретических и применимых в различных отраслях права. Это понятие неоднозначное и в известной мере спорное для юридической науки. Доктринальному единству подхода к данной ка­тегории препятствуют различия в исходных правовых позициях уче­ных, которые нашли выражение в многочисленных работах, посвя­щенных проблемам ответственности.

Будучи одним из юридических средств, нейтрализующих послед­ствия ненадлежащего поведения субъекта, нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц, юридическая ответствен­ность выступает как реакция государства на совершенное правона­рушение. Эта реакция, проявляемая государством в рамках исполне­ния последним охранительной функции, имеет властный, принуди­тельный характер, понуждающий правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде лишения определен­ных материальных или нематериальных благ. В теории господствует точка зрения, в соответствии с которой государственное принужде­ние применяется только при реализации негативной (ретроспектив­ной) ответственности как вспомогательного средства, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности, и делается вывод, что правовая ответственность в ее позитивном и ретроспек­тивном проявлениях находится в ведении государства. И если пози­тивная ответственность расширяется и укрепляется, то вторая в даль­нейшем будет сужаться'.

Таким образом, не всякое государственное принуждение следует считать ответственностью. Например, принудительное (судебное) воздействие в форме требования устранить нарушения, допущен­ные нанимателем жилого помещения и послужившие основанием для расторжения договора найма (ст. 687 ГК), не есть мера ответ­ственности, ибо в данном случае отсутствует элемент дополнитель­ных неблагоприятных последствий для нарушителя, т.е. тех самых лишений, которые выходят за рамки принудительного исполнения обязанности. Между тем вопросы юридической ответственности в действующем жилищном законодательстве решены весьма непос­ледовательно, неполно и не распределены явно по отраслевой при­надлежности. В ст. 154 ЖК содержится примерный перечень дея­ний, за совершение которых лица, виновные в этом, несут уголов­ную, административную и иную ответственность. В числе таких деяний законодатель называет:

— нарушение порядка постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, снятия с учета и предоставления гражданам жилых помещений;

— несоблюдение установленных сроков заселения жилых домов и жилых помещений;

' См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 7—42; Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997. С. 271— 288.

' Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 550—551.

— нарушение правил пользования жилыми помещениями, сани­тарного содержания мест общего пользования, лестничных клеток, лифтов, подъездов, придомовых территорий;

— самовольное переоборудование и перепланировка жилых до­мов и жилых помещений и использование их не по назначению;

— нарушение правил эксплуатации жилых домов, жилых поме­щений и инженерного оборудования, бесхозяйственное их содер­жание;

— порча жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства.

При этом одно и то же нарушение жилищного законодательства, допущенное в форме перечисленных выше действий, может повлечь за собой различного рода ответственность. Так, за порчу жилых по­мещений могут быть применены санкции как гражданско-правово­го, так и административного характера или уголовно-правовые меры (п.2ст.687ГК;ст. 167,168УК;ст. 142КоАП).

Государственное принуждение осуществляется путем применения различных мер воздействия на нарушителя, которые влекут для него различные же последствия. От характера этих мер и характера послед­ствий зависит отраслевая принадлежность юридической ответствен­ности. Если неблагоприятные последствия носят имущественный ха­рактер и выражаются в возмещении убытков, уплате неустойки, воз­мещении вреда, имеет место гражданско-правовая ответственность за нарушение жилищного законодательства. Если неблагоприятные по­следствия выражаются в санкциях, предусмотренных нормами адми­нистративного или уголовного законодательства, имеет место адми­нистративно-правовая или уголовная ответственность.

Обобщая сказанное выше, можно дать определение юридичес­кой ответственности за нарушение жилищного законодательства как государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм жилищного права, которая заключается в применении к ним мер воз­действия, влекущих дополнительные неблагоприятные последствия.