Глава IV. Соавторство

Под соавторством понимают совместную принадлеж-

ность двум или нескольким лицам авторского права на

коллективное произведение, созданное их совместным

творческим трудом.

Большинство литературных произведений создается

одним автором (литературно-художественные произве-

дения, критические работы). Крупные работы в области

науки и техники, учебники для высших и средних специа-

льных учебных заведений нередко пишутся двумя или

несколькими лицами (соавторами).

Статья 99 Основ предусматривает, что авторское пра-

во на произведение, созданное совместным трудом двух

или более лиц (коллективное произведение), принадле-

жит соавторам совместно, независимо от того, образует

ли произведение одно неразрывное целое или состоит из

частей, каждая из которых имеет также и самостоятель-

ное значение. Причем каждый из соавторов сохраняет

свое авторское право на созданную им часть коллективно-

го произведения, имеющую самостоятельное значение.

Согласно ст. 485 ГК организациям, выпускающим в

свет самостоятельно или при посредстве издательства

научные сборники, энциклопедические словари, журна-

лы или другие периодические издания, принадлежит ав-

торское право на издания в целом. Автору, произведе-

ние которого включено в такие издания, принадлежит

авторское право лишь на его произведение. В этих слу-

чаях авторы не являются соавторами.

Содержание ст. 99 Основ дословно воспроизведено в

гражданских кодексах союзных республик (ст. 482 ГК).

Вместе с тем гражданские кодексы признают часть кол-

лективного произведения имеющей самостоятельное зна-

чение, если она может быть использована независимо от

других частей произведения.

-103-

При соавторстве авторы нередко объединяют твор-

ческий процесс таким образом, что невозможно выделить

какую-либо часть, написанную каждым из них. Приме-

ром такою творческого содружества служит совместная

работа И. Ильфа и Е. Петрова над романом <Двенад-

цать стульев>, <Золотой теленок> и многие другие про-

изведения. В других случаях каждый из соавторов (или

часть соавторов) пишет отдельные части произведения,

имеющие самостоятельное значение.

Таким образом, вырисовываются две формы соавтор-

ства: нераздельное и раздельное.

Деление соавторства на нераздельное и раздельное

необходимо для разграничения прав соавторов на все

коллективное произведение от прав отдельных соавторов

на его часть (части), имеющую самостоятельное значе-

ние. В то же время такое деление необходимо для раз-

граничения ответственности соавторов при невыполнении

ими обязательств по договору.

В юридической литературе иногда разграничивают

формы (виды) соавторства в зависимости от структуры

произведения. При этом указывается, что нераздельное

соавторство имеет место лишь в том случае, когда про-

изведение представляет собой неразрывное целое, в ко-

тором невозможно выделить какую-либо часть, имею-

щую самостоятельное значение. Такое определение не от-

вечает в полной мере характеру взаимоотношений меж-

ду соавторами, поскольку иногда всем соавторам при-

надлежит совместно авторское право как на произведе-

ние в целом, так и на все его части, в том числе и на

имеющие самостоятельное значение. Например, учебное

пособие состоит из трех глав, имеющих самостоятельное

значение. Над каждой главой соавторы работали сооб-

ща, т. е. творческий процесс по созданию каждой главы

был объединенным. Поэтому каждый соавтор учебного

пособия пользуется неделимым авторским правом на

все произведение полиостью, а также на каждую его

главу.

В связи с этим представляется необходимым опреде-

лить формы соавторства с учетом нс только структуры

произведения, но и характера творческого процесса со-

авторов.

Учитывая изложенное, полагаем, что под нераздель-

ным следует понимать такое соавторство, при котором

всем соавторам совместно принадлежит авторское право

-104-

как на все произведение, так и на его части, в том числе

и на те из них, которые имеют самостоятельное значе-

ние.

Соавторство является нераздельным, когда произве-

дение не имеет частей, например рассказ, эпиграмма;

произведение состоит из частей, не имеющих самосто-

ятельного значения; произведение состоит из частей, име-

ющих самостоятельное значение, по каждая часть созда-

валась соавторами сообща.

Под раздельным понимается такое соавторство, при

котором всем соавторам совместно принадлежит авторс-

кое право на произведение в целом и в то же время каж-

дый соавтор (либо часть коллектива соавторов) сохра-

няет авторское право на созданную им часть произведе-

ния, имеющую самостоятельное значение.

В прежде действовавшем законодательстве (ст. 5 Ос-

нов авторского нрава СССР) предусматривалось сохра-

нение за авторами авторского права на свою часть про-

изведения, имеющую самостоятельное значение, в том

случае, если иное не предусмотрено соглашением с дру-

гими соавторами.

Основы (ст. 99) и гражданские кодексы (например,

ст. 482 ГК) по восприняли формулировку ст. 5 Основ ав-

торского права и не предусматривают возможности зак-

лючения между соавторами соглашения, которым можно

было бы как-то ограничить права соавтора в отношении

созданной им части произведения, имеющей самостоя-

тельное значение. В связи с этим при раздельном соав-

торстве соавтор вправе самостоятельно, без согласия

других соавторов, распорядиться своей частью произве-

дения так, как он хочет, например издать се отдельной

книгой, включить в сборник, передать для опубликова-

ния в журнале и т. п. Кроме того, он вправе указать в

соответствующем месте произведения, что им написана

та или иная часть работы.

Для признания соавторства как нераздельного, так и

раздельного требуется наличие трех условий.

Во-первых, необходимо соглашение (письменное

или устное) между соавторами о создании коллективного

произведения совместным трудом. При этом не имеет

значения, договорились ли авторы о работе сообща над

каждой частью произведения или они решили, что части

произведения будут писаться каждым в отдельности, а

-105-

затем совместно обсуждаться, редактироваться и т. д.

Важно, чтобы между соавторами имелось соглашение о

создании коллективного произведения.

Соглашение между соавторами может быть заключе-

но как до начала работы над произведением, так и в

процессе его создания. Вопрос о том, кого пригласить

для совместной творческой работы над произведением,

решает автор. Однако если автор заключил с издательст-

вом договор на создание произведения, он должен сог-

ласовать с издательством кандидатуру приглашенного

соавтора. Необходимость такого согласования вытекает

из содержания ст. ст. 503 и 511 ГК и типовых издательс-

ких договоров на литературные произведения. Согласно

ст. 503 ГК и ст. 1 указанных договоров автор обязует-

ся лично создать произведение. Если же он нарушает

эту обязанность, то издательство в силу ст. 511 ГК и ст.

10 типовых издательских договоров вправе расторгнуть

договор и взыскать с автора полученный им гонорар.

Иногда издательство и автор считают необходимым

дополнить рукопись произведения новыми разделами,

главами, которые не были предусмотрены планом-прос-

пектом произведения. Если автор не отказывается пи-

сать эти разделы (главы), вопрос о приглашении соав-

тора обсуждается автором совместно с издательством.

Если один из соавторов почему-либо отказывается

писать произведение вместе с другим соавтором и офи-

циально извещает об этом издательство, договор с соав-

торами расторгается и взыскивается выплаченный аванс,

если издательству не удается ликвидировать возникший

между соавторами конфликт.

Нередко соавтор выбывает из авторского коллектива

в связи с выездом в длительную командировку за рубеж,

призывом в Советскую Армию, тяжелой болезнью,

смертью. По нашему мнению, в подобных случаях изда-

тельства не должны расторгать договор с другими соав-

торами. Во-первых, потому, что соавторы затратили оп-

ределенное количество творческого труда и не по своей

вине не могут закончить произведение в том же составе.

Во-вторых, работники издательства вложили труд в ра-

боту с соавторами (обсуждение плана-проспекта, заклю-

чение договора, включение рукописи в план и т. д.). К

тому же издательство могло понести определенные рас-

ходы в связи с выплатой аванса, рекламированием буду-

-106-

щей книги. И наконец, издательство, расторгнувшее до-

говор, может тем самым ввести в заблуждение читателей,

ожидающих книгу, объявленную в годовом плане выпус-

ка литературы. Поэтому мы считаем, что в подобных слу-

чаях договор нс должен расторгаться, если оставшиеся

соавторы принимают на себя обязательство исполнить

всю работу своими силами или с помощью нового соав-

тора, приглашенного в авторский коллектив по догово-

ренности с издательством.

Может ли издательство, имеющее договор с соавто-

рами, требовать исключения из авторского коллектива

кого-либо из соавторов? Представляется, что такое тре-

бование допустимо в том случае, когда невозможно из-

дать произведение но обстоятельствам, зависящим от

личности соавтора (совершение преступления соавтором

и т. д.). Договорные отношения с другими соавторами

должны быть сохранены, поскольку в совершившемся

нет их вины. В таких случаях издательству вместе с со-

авторами целесообразно решить вопрос либо о пригла-

шении взамен выбывшего другого соавтора, либо о ра-

боте оставшихся членов авторского коллектива над той

частью произведения, которую должен был создать вы-

бывший соавтор.

Соавторство может быть только добровольным. Не-

допустимо включение в авторский коллектив лиц вопре-

ки желанию соавторов.

Иногда отдельные лица, используя свое служебное

положение, навязывают авторам соглашение о совмест-

ной работе над произведением как до заключения дого-

вора, так и после его оформления. Охранять права авто-

ров в подобных случаях должны прежде всего издатель-

ства.

В целях предупреждения принудительного соавторст-

ва в отношении музыкальных произведений Наркомпрос

РСФСР 5 октября 1933 г. издал специальный циркуляр. (*1).

В нем предлагалось категорически запретить исполнение

и постановку в театрах и других зрелищных предприяти-

ях, а также на кинофабриках оригинальных произведе-

ний, переделок, оркестровок, компановок, сделанных ли-

(**1) См. <Основные директивы и законодательство о печати>, изд-

во <Советское законодательство>, 1935, стр. 89.

-107-

цами, от которых зависит составление репертуара, прог-

рамм и постановка музыкальных произведении в данном

зрелищном предприятии или на кинофабрике. Мы пола-

гаем, что подобного рода циркуляр целесообразно издать

Государственному комитету Совета Министров СССР

по делам издательств, полиграфии и книжной торговли

в отношении издания литературных произведений. В та-

ком циркулярном письме (приказе) следовало бы запре-

тить штатным работникам издательств выступать в

качестве соавторов по месту своей работы. Исключение

из этого правила возможно по решению вышестоящей

организации издательства.

Наличие или отсутствие соглашения между соавтора-

ми является одним из решающих обстоятельств при

рассмотрении споров о признании соавторства. В поста-

новлении от 19 декабря 1967 г. Пленум Верховного Су-

да СССР особо подчеркнул, что для возникновения соав-

торства необходимо взаимное соглашение между авто-

рами о создании коллективного произведения. По тако-

му пути идет практика издательств и судебная практика.

Ковалев предъявил иск к Трохимчуку и Мирошничен-

ко о признании его соавтором повести <Когда отзвенел

малиновый звон>, выпущенной в свет издательством <Мо-

лодая гвардия> в 1966 году. Судебная коллегия но граж-

данским делам Ростовского областного суда в иске Ко-

валеву отказала. Рассмотрен дело по кассационной жа-

лобе истца, Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда РСФСР определением от 2 декабря

1968 г. решение Ростовского областного суда оставила в

силе, а жалобу без удовлетворения. В определении от-

мечается, что истец был детально осведомлен о работе

ответчика Трохимчука над повестью. Возможно, что ис-

тец давал советы Трохимчуку, который их использовал.

<Однако,-указывается в определении,-этого совер-

шенно недостаточно для признания творческого участия

истца в написании повести, в создании коллективного

труда: до выхода книги в свет ни у истца, ни у ответчи-

ка нс возникало намерения создать коллективное произ-

ведение>.

Нередко споры о соавторстве возникают в отношении

литературно-художественных произведений, при созда-

нии которых литераторы использовали устные рассказы

очевидцев тех или иных событий. При решении подобных

-108-

споров решающее значение имеет факт наличия или от-

сутствия соглашения между рассказчиком и литератором

о создании литературною произведения. Если такого

соглашения не было, то не может быть признано и соав-

торство.

Плагиат ни при каких условиях не влечет признания

соавторства. Суды, как правило, придерживаются этой

позиции. (*1). Справедливость ее не вызывает сомнения, тем

более что иное решение вопроса поощряло бы <деятель-

ность> плагиаторов.

Тем не менее соавторство иногда признается в слу-

чаях неправомерного использования части чужого про-

изведения. С такого рода решениями судов согласиться

нельзя, поскольку между плагиатором и автором части

незаконно заимствованной работы не было соглашения

о создании произведения. Лиц, часть произведения кото-

рых незаконно включена в чужие произведения, следует

признавать просто авторами этой части. Причем все

вопросы, связанные с распределением гонорара, авторс-

ких экземпляров и дальнейшим использованием произ-

ведения, такие <соавторы> нс обязаны решать совместно,

как предусмотрено для случаев подлинного соавторства.

Мы не разделяем мнения В. В. Залесского о возмож-

ности возникновения соавторства <помимо соглашения

соавторов, например, при доработке произведения умер-

шего автора другим лицом>. (*2). В жизни бывает немало

случаев, когда произведение дополняется новым матери-

алом или уточняется после смерти автора одним из его

учеников либо близких и в таком виде издается. Но при

таком дополнении, доработке произведения нет совмест-

ного творческого труда на основе соглашения. Поэтому

мы полагаем, что лицо, дополнившее произведение но-

вым текстом, нужно считать не соавтором, а просто ав-

тором той части произведения, которую оно написало.

Второе условие- каждый из соавторов должен

внести свой творческий вклад в произведение. Причем

его величина не может влиять на решение вопроса о

признании соавторства.

(**1) См. <Судебная практика по авторским делам>, <Бюллетень

Верховного Суда СССР> 1968 г. № 5, стр. 39.

(**2) <Советское гражданское право, 1. 2, <Юридическая литерату-

ра>, 1965, стр. 398.

-109-

При рассмотрении споров о признании соавторства до-

вольно сложно определить наличие творческого вклада

соавтора в произведение. Поэтому суды в таких случаях

прибегают к помощи экспертов.

Не считаются соавторами лица, оказавшие автору

техническую помощь: печатали произведение на машин-

ке со слов автора, чертили схемы, диаграммы и т. д.

Малинин обратился в суд списком к Румянцеву и При-

волжскому книжному издательству о признании его со-

автором книги <Люди легендарного подвига>. Истец

считал, что при написании книги ответчик использовал

собранные им материалы о 244 Героях Советского Сою-

за-уроженцах Саратовской области. Рассматривая де-

ло по кассационной жалобе истца, Судебная коллегия по

гражданским делам Верховного Суда РСФСР в опреде-

лении от 26 января 1968 г. отметила, что составленный

истцом список Героев Советского Союза представляет

собой справочный материал. В проделанной истцом ра-

боте нет элементов творчества; он выполнил техническую

работу, сделав выписки из документов, хранящихся в

государственных учреждениях, из картотек архива Ми-

нистерства обороны СССР. В определении указывалось

также, что ответчик самостоятельно занимался сбором

материалов о Героях Советского Союза и, естественно,

пользовался теми же источниками, что и истец при под-

готовке своего списка. Судебная коллегия учла, что меж-

ду истцом и ответчиком не было соглашения о совмест-

ной работе. В связи с этим жалоба истца была признана

необоснованной, а решение суда первой инстанции, кото-

рым ему было отказано в иске, оставлено в силе.

Третье условие-произведение должно быть

действительно коллективным, а не соединением различ-

ных произведений, в котором отсутствует цельность. (*1).

Нельзя считать соавторами автора литературного про-

изведения и художника, создавшего для него иллюст-

рации, поскольку в подобных случаях нет коллективного

произведения. Кроме того, книга не потеряет имеющих-

ся литературных достоинств, если будет выпущена без

иллюстраций или с иллюстрациями другого художника.

(**1) См. Е. Вакман, И. Грингольц, Авторские права худож-

ников, <Советский художник>, 1962, стр. 71.

-110-

Как справедливо указывал В. И. Серебровский, текст

литературного произведения и иллюстрации к нему <не

представляют в своей совокупности особого произведе-

ния, как это имеет место, например, при создании опе-

ры, где совместная творческая деятельность композито-

ра и либреттиста приводит к созданию единого объек-

та>. (*1).

Исключение из этого правила имеет место в случаях

совместного создания литератором и художником детс-

кой книжки-картинки, когда их труд невозможно разде-

лить. Обычно по соглашению между собой литератор и

художник, создавшие книжки-картинки, делят гонорар

поровну. (*2).

В литературе высказывались различные точки зрения

о возможности признания соавтором редактора произ-

ведения.

Многие цивилисты считают, что редактор произведе-

ния не может считаться соавтором. При этом обычно

ссылаются на разъяснение Пленума Верховного Суда

РСФСР от 22 декабря 1927 г., данное по иску редактора

Голубева к издательству <Гудок>. (*3). Пленум указал, что

<в законе нигде не предусмотрено, чтобы лица, редакти-

ровавшие какой-либо труд, имели авторское право на

этот редакционный труд, почему такие лица имеют лишь

право на требование соответствующего вознаграждения,

а не признания за ними авторского права, которое ос-

тается лишь за автором>. Указанное разъяснение сохра-

няет значение и в настоящее время.

По мнению В. Я. Ионаса, редактор может быть соав-

тором, если он, <действуя с согласия автора, принял

участие в создании образной системы или художествен-

ной формы произведения>. (*4). Думается, что точка зрения

В. Я. Ионаса ошибочна.

В принципе каждый человек, независимо от того, яв-

ляется ли он редактором, корректором, заведующим ре-

(**1) В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского

права, стр. 71.

(**2) См. Д. М. Сутулов, <Авторское право. Издательские до-

говоры, авторский гонорар>. <Юридическая литература>, 1966, стр. 73.

(**3) См. <Практический комментарий ГК РСФСР>, Юриздат, 1931,

стр. 746-717.

(**4) В. Я. Ионас. Критерий творчества в авторском праве и су-

дебной практике, <Юридическая литература>, 1963, стр. 127.

-111-

дакцией издательства либо лицом, не имеющим отноше-

ния к деятельности издательства, может быть соавтором

любого произведения. Однако для этого нужно, чтобы

были соблюдены следующие необходимые для всякого

соавторства условия: добровольность соглашения соав-

торов о создании произведения; творческий вклад соав-

тора в произведение.

Если же указанные условия не соблюдены, то ник-

то, в том числе и редактор, не может быть признан со-

автором. Устанавливать какие-либо особые условия

для признания редактора соавтором нельзя.

Типовое положение о подготовке рукописи к изда-

нию (п. 47) определяет редактирование как творчес-

кий процесс совместной работы редактора с автором

над рукописью с целью повышения идейных, научных,

литературных достоинств произведения, устранения

недочетов и выполнения редакционно-технических за-

дач. В процессе редактирования редактор может под-

сказать автору, что следует ввести в произведение но-

вый образ, описать какое-либо   интересное событие

и т. д. либо может сделать это сам. Здесь важно то

обстоятельство, что никаких изменений в рукопись ре-

редактор без согласия автора вносить не может и что

такие изменения вносятся редактором в силу служеб-

ного долга, а не по заранее оговоренному с автором

соглашению. К тому же автор вполне обоснованно вос-

принимает свое творческое содружество с редактором

кик необходимое условие подготовки рукописи к изда-

нию. Таким образом, творческий процесс редактирова-

ния основан не на принципах соавторства, а на обяза-

тельных правилах. Если автор сам выбирает соавтора,

то для редактирования книги редактора назначает из-

дательство, причем предложение автора но поводу

кандидатуры редактора для издательства не обяза-

тельно.

Действуя в пределах служебных обязанностей, ре-

дактор может совместно с автором внести в произведе-

ние изменения, касающиеся его образной системы или

формы. Если следовать точке зрения В. Я. Ионаса. то

практически каждый редактор может требовать приз-

нания себя соавтором редактируемого произведения.

Между тем для признания соавторства необходим, как

уже говорилось, не только творческий вклад в произ-

-112-

ведение, но и взаимное соглашение о совместной работе

над произведением.

Не считаются соавторами рецензенты, титульные,

специальные редакторы, а также лица, которые давали

какие-либо иные советы по существу содержания руко-

писи, рецензии и т. п.

Согласно ст. 482 ГК отношения между соавторами

могут быть определены их соглашением, в котором со-

авторы обычно определяют творческий процесс по соз-

данию произведения, порядок дальнейшего использова-

ния произведения, последовательность указания их фа-

милий, порядок распределения гонорара и авторских

экземпляров. Достигнутое между соавторами соглаше-

ние может быть включено в условие договора, заклю-

чаемого всеми соавторами с издательством.

Как указывалось, соавторы определяют, кто из них

какую часть произведения пишет, либо договаривают-

ся о совместном творческом процессе. В случае разно-

гласия между соавторами вмешательство суда в разре-

шение конфликта исключается. Точно так же недопус-

тимо, на наш взгляд, рассмотрение в судах споров со-

авторов по вопросам творческого характера. Эти воп-

росы должны разрешаться самими соавторами. Здесь

вмешательство каких-либо официальных лиц, органов

недопустимо. Разумеется, по просьбе всех соавторов по-

добные споры могут рассматриваться в творческом сою-

зе или, скажем, на кафедре института (университета),

заинтересованной в опубликовании данной работы (на-

пример, учебника, учебного пособия).

Соглашения соавторов по отдельным вопросам мо-

гут быть только письменными (например, доверенность,

выдаваемая соавторами своему представителю для ве-

дения переговоров с издательством). Письменно соав-

торы должны сообщить издательству о принятом реше-

нии относительно распределения между ними гонорара.

Как правило, договор подписывается всеми соавто-

рами. Вместе с тем по доверенности соавторов, офор-

мленной надлежащим образом, договор может быть

подписан   их   представителем - одним из  соавто-

ров. Условия договора, принятые таким представите-

лем, обязательны для всех соавторов. При раздельном

соавторстве в договоре определяется, кто из соавторов

какую часть произведения будет писать.

-113-

Обычно соавторы подают в издательство заявление,

в котором указывают, кому и сколько должно быть

начислено авторского вознаграждения. Если же произ-

ведение состоит из частей, имеющих самостоятельное

значение, то соавторы, как правило, указывают в

заявлении, что гонорар должен выплачиваться по объ-

ему глав, разделов и т. п., написанных каждым соав-

тором.

При распределении авторского гонорара соавторы

вправе предусмотреть выдачу определенных сумм чле-

нам авторского коллектива за сбор материалов, пред-

ставительство их интересов в издательстве, редактиро-

вание рукописи, вычитку ее после напечатания на ма-

шинке и т. д.

Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения

гонорар между соавторами должен распределяться в

порядке, установленном законодательством Союза ССР

и союзных республик. В настоящее время указанный

порядок распределения гонорара законодательством не

предусмотрен. По сложившейся в издательствах прак-

тике, которая, на наш взгляд, является обоснованной,

при отсутствии соглашения между соавторами гонорар

распределяется между ними следующим образом: при

нераздельном соавторстве каждому из соавторов гоно-

рар начисляется в одинаковом размере, а при раздель-

ном соавторстве - пропорционально объему написан-

ных каждым соавтором глав, разделов и других частей

произведения.

Соавтор вправе оспорить соглашение с другими со-

авторами в суде при нарушении его личных и имуще-

ственных прав. Личные права соавтора будут, в част-

ности, ущемлены, если в соглашении предусмотрены

невозможность использования псевдонима, допусти-

мость сокращения текста рукописи до определенного

объема без согласия соавтора или другое нарушение

права на неприкосновенность произведения, возмож-

ность дальнейшего использования произведения без

согласия соавтора либо без той части произведения,

которая им написана.

Имущественные права соавтора ущемляются в тех

случаях, когда в соглашении предусматривается лишение

его права на получение гонорара при издании или пе-

реиздании произведения либо когда гонорар определя-

-114-

ется в размере, не соответствующем количеству и ка-

честву затраченного им труда.

Мы полагаем, что в подобных случаях соглашение

должно быть признало недействительным в части, не

соответствующей требованиям ст. 98 Основ и принципу

оплаты труда по его количеству и качеству.

Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения ав-

торское право на коллективное произведение осущест-

вляется всеми соавторами совместно. Отсюда следует,

что никто из соавторов не вправе без согласия всех

членов авторского коллектива решать вопросы, касаю-

щиеся издания или переиздания произведения. В одном

из своих постановлений Президиум Верховного Суда

РСФСР указал: <Авторское право на произведение,

составляющее труд двух или нескольких авторов, при-

надлежит всем соавторам, и ни один из них не вправе

заключать издательский договор без согласия других>. (*1).

В случае разногласия между соавторами относи-

тельно последовательности расположения их фамилий

на произведении издательство располагает фамилии в

алфавитном порядке.

Отдельные издательства включают в заключаемые

с соавторами договоры пункт о том, что за невыполне-

ние договорных обязательств они несут солидарную от-

ветственность. Между тем такая ответственность не мо-

жет быть возложена на соавторов: для этого нет юри-

дических оснований. К тому же добиться от соавторов

исполнения солидарного обязательства  практически

невозможно. В спое время Л. М. Азов, исходя из неде-

лимости предмета обязательства (произведения), вно-

сил предложение о необходимости солидарной ответст-

венности соавторов за исполнение ими всех обязательств

по издательскому договору. При этом он сделал нес-

колько оговорок о невозможности применения такой

ответственности, в частности, в тех случаях, когда речь

идет о праве издательства требовать от любого из со-

авторов исполнения обязательства целиком. (*2).

(**1) <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1961 г. № 2, стр. 5.

(**2) См. Л. М. Азов. Отношения по издательскому договору при

соавторстве, <Советское государство и право> 1940 г. № 8-9,

стр. 248.

-115-

По мнению В. И. Серебровского, соавторы нс могут

нести солидарной ответственности, поскольку характер,

особенности авторского труда и авторского договора не

дают оснований для применения правил о солидарной

ответственности. (*1). Точку зрения В. И. Серебровского

мы считаем обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК кредитор по солидарному

обязательству вправе требовать исполнения как от всех

должников совместно, так и от каждого из них в отдель-

ности, как полностью, так и в части долга. Кредитор

может предъявить требование об исполнении обязатель-

ства к одному из солидарных должников; если он не

получит от него полного удовлетворения, то может тре-

бовать недополученное от остальных солидарных дол-

жников (ч. 2 ст. 181 ГК). Однако, как правильно отме-

тил Л. М. Азов, специфика авторского труда такова,

что заставить автора выполнить свои обязательства

по договору невозможно. Тем более нельзя переложить

обязанности одного соавтора на другого. Нелепость та-

кого требования очевидна особенно в тех случаях, когда

соавторы являются специалистами в различных обла-

стях науки, техники и т. д.

Наличие указанных особенностей авторского труда

не дает оснований для применения правил солидарной

ответственности и при взыскании с соавторов гонорар-

ных сумм. С каждого из соавторов может быть взыска-

на только та сумма, которую он получил.

Согласно ст. 497 ГК авторское право на коллектив-

ное произведение принадлежит каждому из соавторов

пожизненно и переходит к его наследникам, которые

пользуются авторским правом в течение 15 лет, считая

с 1 января года его смерти. По истечении 15-летнего сро-

ка принадлежащее умершему автору и перешедшее к

наследникам право на долю авторского вознаграждения

за использование коллективного произведения прекра-

щается. Эта доля не может быть передана другим соав-

торам.

(**1) См. В. Н. Серебровский, Вопросы советского авторско-

го права, изд-во  АН СССР, 1956, стр. 74-76.

-116-