5. Защита личных неимущественных прав автора

Действующее законодательство об авторском праве

не только закрепляет личные неимущественные права ав-

тора, но и обеспечивает их защиту.

Как правило, конфликты в связи с нарушением лич-

ных прав автора улаживаются по обоюдному согласию

автора и издательства либо автора и соавтора. Социаль-

ной почвы для таких споров в нашей стране не имеется.

К тому же издательство, нарушившее по какой-либо при-

чине личные права автора, не получает никаких мате-

риальных выгод. В то же время за нарушение авторских

прав к должностным лицам издательства применяются

меры как общественного, так и дисциплинарного воз-

действия.

Наличие подобных споров объясняется в основном не-

знанием действующего законодательства, нарушением

условий договора издательствами и авторами, а в ряде

случаев-отсутствием правового регулирования того или

иного вопроса.

Если нарушением личных прав автору причинены

-31-

убытки, то по его требованию восстанавливаются его пра-

ва и возмещаются убытки.

Интересно в этом отношении рассмотренное Плену-

мом Верховного Суда СССР дело по иску Александряна

к издательству <Айастан> о взыскании гонорара. По до-

говору с издательством истец сдал руко:пись объемом

4 авторских листа. Без согласия автора рукопись была

сокращена и издана в объеме 1,8 авторского листа.

Пленум указал в постановлении, что автор имеет право

получить вознаграждение полностью, за все 4 авторских

листа, так как объем рукописи сокращен издательством

без согласия автора. (*1).

Иногда сокращение рукописи происходит в результа-

те редакторской правки, вызванной повторением мыслей,

ошибками, неудачными оборотами речи. Представляется,

что если сокращение произошло по указанным <причинам,

то автор не имеет права на получение гонорара за сокра-

щенную часть произведения. Вопрос о том, является ли

необходимой редакторская правка подобного рода, мо-

жет быть решен судом с учетом мнения экспертизы.

Действующее законодательство не предоставляет суду

права рассматривать опор между автором и издательст-

вом об исключении из рукописи текста, который, по мне-

нию издательства, противоречит принципу партийности

литературы, а также опор о том, правильно ли поступило

издательство, отклонившее рукопись по непригодности в

течение сроков, установленных для ее одобрения.

Если издательство отклоняет рукопись в связи

с тем, что автор не отразил в ней какую-либо тему,

не предусмотренную   утвержденным  издательством

планом (планом-проспектом) произведения, то, на наш

взгляд, автор вправе требовать, чтобы с ним произвели

расчет как с автором, рукопись которого одобрена.

Статья 499 ГК определяет круг лиц, которые вправе

требовать защиты нарушенных личных неимущественных

прав автора. При жизни автора подобное требование

вправе предъявить только он сам.

Может ли прокурор либо управление то охране автор-

ских прав возбудить на основании ст. 4 ГПК граждан-

ское дело в суде о восстановлении нарушенных личных

неимущественных прав автора без его согласия? Пред-

(**1) См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1968 г. № 2, стр. 7.

-32-

ставляется, что такого права у них нет. Статья 4 ГПК

содержит общее правило, согласно которому суд может

приступить к рассмотрению гражданского дела то заяв-

лению лица, обращающегося за защитой своего права

пли Охраняемого законом интереса; заявлению прокуро-

ра; государственных и общественных организаций, .когда

.по закону они могут обращаться в суд за защитой прав

и интересов других лиц. Но в ст. 499 ГК излагается спе-

циальное правило, отражающее специфику защиты ав-

торского права. А при наличии общей и специальной

нормы действует специальная норма, тем более, что

права автора настолько связаны с его личностью, что

любые действия в данном направлении могут совер-

шаться только с согласия автора.

После смерти автора охрана неприкосновенности его

произведения, имени осуществляется <хранителем> твор-

ческого наследия, указываемого автором в том же <по-

рядке, в каком назначается исполнитель завещания.

В соответствии со ст. 544 ГК автор может поручить испол-

нение завещания в части, касающейся охраны личных

прав, исполнителю завещания, не являющемуся наслед-

ником. Воля автора может быть выполнена лишь при

согласии исполнителя, которое фиксируется путем надпи-

си им на самом завещании либо в специально написан-

ном заявлении, прилагаемом к завещанию.

Из содержания ст. 481 ГК следует, что при отсутствии

<хранителя> творческого наследия автора охрана непри-

косновенности произведения после смерти автора осу-

ществляется его наследниками, а также организациями,

на которые возложена охрана авторских прав. Иск о на-

рушении неприкосновенности произведения организация

может предъявить вопреки желанию наследников, пос-

кольку ее право на охрану неприкосновенности произве-

дения не ставится ст. 481 ГК в зависимость от воли на-

следников.

Право автора на опубликование, воспроизведение и

распространение произведения переходит только к на-

следникам автора.

Хранитель осуществляет полномочия по защите лич-

ных неимущественных прав автора в течение всей своей

жизни, наследники-в течение срока действия авторско-

го права. Всесоюзное управление по охране авторских

прав при Союзе писателей СССР, Управление охраны

-33-

авторских прав Союза художников СССР и творческие

союзы осуществляют полномочия по защите прав авто-

ров бессрочно.

Статья 499 ГК предусматривает, что автор, а после

его смерти наследники и другие правомочные лица впра-

ве требовать восстановления нарушенного права (внесе-

ния соответствующих исправлений, публикации в печати

или иным способом о допущенном нарушении), либо за-

прещения выпуска произведения в свет, либо прекраще-

ния его распространения.

Вопрос о там, какое именно средство защиты должно

использоваться, решается судом с учетом всех обстоя-

тельств дела (характер нарушения, требования истца,

причина нарушения, затраты издательства на подготов-

ку издания и т. д.).

Особую осторожность суды проявляют в тех случаях,

когда речь идет о запрещении выпуска произведения в

свет либо о прекращении его распространения. Удовлет-

ворение подобного иска, как правило, влечет убытки из-

дательства, причем нередко очень значительные. Если

тираж произведения готов, то такое запрещение возмож-

но только при наличии веских причин, свидетельствую-

щих о том, что книга принесет вред интересам общества

и автора. Во всяком случае при готовности тиража про-

изведения целесообразно обсудить вопрос о возможности

восстановления нарушенного права путем помещения в

книгу вкладыша с новым текстом либо замены отдельных

страниц книги новыми или путем публикации в печати о

допущенном нарушении.

Иногда возникают недоразумения в связи с непра-

вильным толкованием понятия издания. Они вызываются

тем, что в ряде случаев издательские отделы отдельных

организаций воспроизводят типографским способом из-

данные произведения и рассылают их различным инсти-

тутам и должностным лицам без согласия автора, полагая,

что согласия не требуется, поскольку произведение не

предназначено для продажи на книжном рынке, не имеет

цены и, следовательно, не считается изданным. Подобные

действия издательских отделов являются неправомерны-

ми. Из содержания ст. 476 ГК следует, что под изданием

произведения следует понимать его воспроизведение и

распространение среди неопределенного круга лиц. В

указанном случае произведение воспроизводилось, а за-

-24-

тем рассылалось именно неопределенному кругу лиц, по-

скольку практически с ним могли знакомиться все лица,

как работавшие в институтах, так и не состоявшие с ними

в трудовых отношениях, но связанные с институтами об-

щей темой работы.

Для признания произведения  изданным не имеет зна-

чения то обстоятельство, что оно не предназначено для

продажи населению. Исключение из этого правила уста-

новлено ст. 493 ГК для случаев использования произве-

дения для удовлетворения личных потребностей граждан,

что не связано с сообщением его неопределенному кругу

лиц.

Поэтому в упомянутых случаях издательские отделы

нарушают личные права автора, которые по его требова-

нию могут быть восстановлены в обычном порядке.

Особые требования предъявляются к печатным рабо-

там при защите диссертации. Согласно инструкции о по-

рядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых

званий, утвержденной Высшей аттестационной комисси-

ей при Министерстве высшего и среднего специального

образования СССР 23 июня 1972 г., работа по диссерта-

ции может быть опубликована в ученых записках и науч-

ных трудах, выходящих платным изданием, (*1), для того, что-

бы специалисты имели возможность приобрести работы

по диссертации и высказать по ним свое мнение (на ученом

совете, в печати и т. д.). Это правило не противоречит тре-

бованиям ст. 479 ГК и не ущемляет личных прав автора.

Любая работа, помещенная в платных изданиях ученых

записок и научных трудов, будет считаться опубликован-

ной (изданной) в соответствии со ст. 479 ГК, но при за-

щите диссертации не будет приниматься во внимание.

Права автора иногда нарушаются другими авторами.

Соавторы Р. и А. опубликовали в 1963 году в изда-

тельстве <Машгиз> книгу <Справочник то лабораторным

весам и гирям>, использовав в ней несколько работ Н.

Источник заимствования и фамилия автора не указыва-

лись. Народный суд Смольнинского района Ленинграда,

рассматривая дело по иску Н., признал факт заимствова-

ния незаконным и решением от 19 апреля 1965 г. обязал

издательство и соавторов Р. и А. изъять при переиздании

(**1) См. <Экономическая газетах 1972 г. № 31.

-35-

из книги материалы истца и дать в журнале <Измеритель-

ная техника> информацию об этом судебном деле.

В тех случаях, когда текст из произведения автора пе-

репечатывается в большем объеме, чем это указано в за-

коне, автор вправе требовать выплаты ему гонорара.

Восстановление нарушенного права автора путем

публикации в печати является наиболее универсальным

средством, применение которого допустимо в любом слу-

чае нарушения. В решении суда о публикации в печати

должно указываться, что именно должно быть помещено

и в каком печатном органе. При этом очень важно, чтобы

публикация о допущенном нарушении была дана в печат-

ном органе, рассчитанном на тот же круг читателей, что

и произведение автора.

В судебной практике довольно часто встречаются слу-

чаи, когда суды обязывают сделать публикацию в печати

о нарушении личных прав автора ответчика по делу, а не

тот печатный орган, где публикация должна произво-

диться. Это нередко вызывает недоразумения при испол-

нении решения судов. Поэтому мы поддерживаем пред-

ложение В. Черткова о том, чтобы в решениях судов по

такого рода делам обязанность опубликовать сообщение

о нарушении прав автора возлагалась на соответствую-

щий орган печати с отнесением расходов на ответчика. (*1).

Статья 499 ГК не содержит исчерпывающего перечня

мер, при помощи которых можно восстановить нарушен-

ные права автора. Поэтому допустимо применение и

других мер, например сообщение о допущенном наруше-

нии личных прав автора по радио или телевидению перед

пополнением произведения.

Остается неясным вопрос о том, каким образом мож-

но обеспечить охрану прав автора, опубликовавшего свое

произведение под псевдонимом или анонимно, не раскры-

вая его имени. Гражданский кодекс Латвийской ССР со-

держит на этот счет прямое указание: <Имущественные

и личные права автора произведения, выпущенного под

псевдонимом или анонимно, пока автор не доведет до

всеобщего сведения о своем действительном имени, охра-

няются организацией, которая осуществила издание,

(**1) См. В. Чертков, Ведение адвокатами судебных дел по спо-

рам, вытекающим из авторского права, <Советская юстиция> 1968 г.

№24, стр. 12.

-36-

постановку или иное использование произведения>

(ст. 502). Идентичная норма имеется в ГК Украинской

ССР (ст. 477).

Правила ст. 502 ГК Латвийской ССР и ст. 477 ГК

Украинской ССР обеспечивают охрану права автора на

авторское имя. Представляется, что аналогичное прави-

ло следует записать в гражданских кодексах других

союзных республик.

Кроме органов суда, творческих союзов, управлений

по охране авторских прав, права авторов охраняют Го-

сударственный комитет Совета Министров СССР по де-

лам издательств, полиграфии и книжной торговли,

одноименные госкомитеты союзных республик и другие

организации, имеющие в подчинении издательства.

Присвоение авторства (плагиат) -наиболее серьез-

ное нарушение авторских прав. Великий русский ученый

М. В. Ломоносов писал: <Главным образом пусть журна-

лист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем

красть у кого-либо у собратьев высказанные последним

мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он

высказывает их от себя...>. (*1).

При плагиате нарушаются и личные, и имуществен-

ные права автора. Поэтому он вправе требовать их вос-

становления по суду.

Случаи плагиата, к сожалению, встречаются и в на-

ше время. Аспирант Н. выдал за свою и опубликовал в

газете <Коммунист Таджикистана> статью педагога

С. Векслера, помещенную в газете <Правда> 9 мая 1968 г.

Это довольно редкий случай, если можно так выразиться,

неквалифицированного плагиата. Обычно плагиат маски-

руют таким образом, что его трудно обнаружить. Пла-

гиаторы включают в свои работы тексты из множества

чужих произведений, не указывая источника и имени ав-

тора заимствованного произведения.

Интересно дело, рассмотренное Пленумом Верховно-

го Суда СССР по протесту Генерального прокурора

СССР. (*2). В 1969 году Астафьев, Борд и Нехаев предъявили

иск к Рунцу и издательству <Высшая школа> Комитета

по печати при Совете Министров БССР об исключении

(**1) М. В. Ломоносов, Полн. собр. соч, т. 3, изд-во АН

СССР, 1952, стр. 231.

(**2) См. <Социалистическая законность> 1970 г. № 8, стр. 86-87.

-37-

Рунца из числа авторов изданного учебного пособия

<Техническая механика> и взыскании с него гонорарных

сумм. Решением суда иск был удовлетворен, поскольку

Рунец лишь редактировал книгу. После этого Рунец об-

ратился в Прокуратуру БССР с жалобой, в которой ука-

зал, что учебное пособие фактически переписано истцами

из чужих книг. Проверкой было уставовлено, что соавто-

ры включили в учебное пособие более 60% текста (9,3

авторского листа) из произведений других авторов, не

указав их фамилий и источников заимствования. Впо-

следствии Пленум Верховного Суда СССР отменил со-

стоявшиеся судебные  решения и дело передал на новое

рассмотрение.

В случае плагиата издательство вправе требовать рас-

торжения договора с авторам и взыскания всех выпла-

ченных ему сумм. При этом следует считать правильной

ссылку издательства на нарушение (плагиатором ст. 511

ГК и ст. 10 типовых издательских договоров, согласно ко-

торым договор может быть расторгнут, если заказанная

работа выполнена недобросовестно или автор нарушил

обязанность создать произведение лично.

Уголовно-правовая защита личных неимущественных

прав авторов осуществляется на основании ч. 1 ст. 141

УК РСФСР и соответствующих статей уголовных кодек-

сов других союзных республик. Согласно ч. 1 ст. 141 У К

выпуск под своим именем чужого научного, литератур-

ного, музыкального или художественного произведения

или иное присвоение авторства на такое произведение ли-

бо незаконное воспроизведение или распространение про-

изведения, а равно принуждение к соавторству наказы-

ваются лишением свободы на срок до одного года или

штрафом до 500 руб.

Упоминая об ином присвоении авторства на чужое

произведение, ч. .1 ст. 141 УК имеет в виду выпуск чужо-

го произведения в свет .под .псевдонимом или анонимно.

Подлежит ли уголовной ответственности лицо, при-

своившее авторство не на все произведение, а только на

его часть? В литературе существует единое мнение: дан-

ное преступление выражается как в выпуске всего произ-

ведения, так и его части. (*1). Если допустить иное решение

(**1) См. <Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР>, <Юриди-

ческая литература>, 19711, стр. 305; <Научный комментарий к УК

РСФСР>, Свердловск, 1964, стр. 292.

-38-

вопроса, то привлечь литературного вора к уголовной от-

ветственности в большинстве случаев плагиата будет не-

возможно, поскольку он почти всегда незаконно исполь-

зует лишь часть чужого произведения.

В ст. 141 УК (ч. 1) говорится о выпуске под своим

именем чужого произведения. Очевидно, речь идет о вы-

пуске произведения в свет. Следовало бы уточнить содер-

жание ч. 1 ст. 141 УК.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 141 УК насту-

пает при наличии прямого умысла.

Работники издательств и других организаций нередко

проявляют либерализм по отношению к плагиаторам, не

сообщают о допущенном нарушении авторских прав по

месту работы плагиатора, не передают материалы в про-

куратуру для привлечения его к уголовной ответствен-

ности. Видимо, целесообразно предусмотреть в законо-

дательстве, что при установлении факта плагиата, суд

должен сообщить до месту работы плагиатора о допущен-

ном им нарушении авторских прав, для принятия к нару-

шителю соответствующих мер. Такое правило будет спо-

собствовать созданию атмосферы нетерпимости к лицам,

пытающимся создать себе авторитет и получить мате-

риальные блага за счет чужого труда.

Под незаконным воспроизведением и распространени-

ем литературного произведения надо понимать выпуск

произведения в свет, хотя и с обозначением имени авто-

ра, но без его согласия. Здесь не имеются в виду случаи,

когда закон допускает использование произведения без

согласия автора.

-39-