3. Ответственность сторон за нарушение условий договора

Вопросы, касающиеся ответственности сторон за

нарушение принятых ими на себя обязательств по дого-

вору, Основами не регулируются. Они решаются граж-

данскими кодексами союзных республик и типовыми

издательскими договорами.

Статья 511 ГК содержит перечень оснований, по

которым издательство вправе расторгнуть договор и

взыскать с автора полученное им вознаграждение, в

том числе и аванс. Такими основаниями являются:

1) Непредставление автором по его

вине произведения в обусловленный

договором срок

Если в течение договорного срока (с учетом допол-

нительного) произведение по вине авторане будет сдано

в издательство, то издательство имеет право расторг-

нуть авторский договор и взыскать с автора выплачен-

ный ему аванс. Вопрос о вине автора в просрочке пред-

ставления рукописи решается судом в зависимости от

конкретных обстоятельств дела.

Какие же обстоятельства исключают вину автора в

задержке представления рукописи? Закон на данный

вопрос ответа не дает, а практика еще не выработала

исчерпывающих рекомендаций. Представляется, что

таким обстоятельством является болезнь автора, удо-

стоверенная соответствующим документом, призыв его

в ряды Советской Армии.

Интересно в этом отношении дело по иску Политиз-

дата к соавторам Б. и С. о взыскании аванса. Ответчи-

ки должны были сдать рукопись после неоднократной

переработки 15 ноября 1965 г. К указанному сроку

рукопись представлена не была, поэтому издательство

письмом от 19 ноября 1965 г. договор расторгло. При

рассмотрении дела выяснилось, что один из соавторов-

Б. с 29 сентября по 22 октября 1965 г. находился па ста-

ционарном лечении, а затем по рекомендации врачей

выехал для лечения в санаторий, где был до 29 ноября

1965 г. С. не смог один доработать произведение, так

-151-

как оно писалось соавторами на базе их личных воспо-

минаний. После возвращения Б. из санатория соавторы

продолжали совместную работу над рукописью и сдали

ее в готовом для издания виде 30 декабря 1965 г. На-

родный суд Тимирязевского района Москвы признал,

что ответчики невиновны в задержке сдачи рукописи,

и решением от 14 сентября 1967 г. в иске издательству

отказал.

Однако может быть, что автор болел один месяц, а

рукопись представил в издательство спустя три или че-

тыре месяца после истечения установленного договором

срока. В таких случаях факт болезни автора не должен

приниматься во внимание.

Не имеет значения ссылка автора на непредвиденные

затруднения в получении необходимых для создания

произведения материалов. Автор, несвоевременно пред-

ставивший рукопись, всегда может сослаться на подоб-

ного рода затруднения. Между тем он как специалист

должен еще до заключения договора иметь четкое пред-

ставление о возможности ознакомления с нужными ему

книгами, рукописями, историческими памятниками, а

также о времени, которое ему для этого понадобится.

Согласно ст. 222 ГК отсутствие вины доказывается

лицом, нарушившим обязательство. Поэтому автор дол-

жен доказать в суде, что просрочка в представлении

рукописи произошла по независящим от него обстоя-

тельствам.

Для материальной ответственности автора перед

издательством не имеет никакого значения, умышленно

ли он задержал представление рукописи в издательство

(например, в связи с тем, что вел переговоры с другим

издательством об издании этой рукописи) или задержка

произошла вследствие неосторожной вины (например,

автор рассчитывал закончить работу во время отпуска,

а отпуск ему не предоставили). Важно, что задержка

произошла по вине автора.

Заключив с автором договор, издательство, как

правило, интересуется ходом его работы над произве-

дением. Если окажется, что автор заболел или у него

появились какие-либо иные уважительные причины,

мешающие своевременно закончить произведение, то

обычно срок представления рукописи продлевается.

В подобных случаях иногда разумно рекомендовать

-152-

автору найти себе соавтора с тем, чтобы сдать произве-

дение издательству в договорный срок.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от

19 декабря 1967 г. разъяснил, что пропуск срока пред-

ставления рукописи не служит основанием для растор-

жения договора с автором, если произведение принято

издательством к рассмотрению, в частности направля-

лось на рецензию, или в отношении произведения из-

дательство проводило другую подготовительную работу,

связанную с ее последующей оценкой.

Однако и при отсутствии вины автора в задержке

представления рукописи правомерно расторжение до-

говора, если его исполнение в связи с просрочкой может

утратить интерес для издательства (ст. 225 ГК). Испол-

нение договора теряет для издательства интерес в част-

ности, в связи с тем, что просрочка вынуждает издатель-

ство исключить произведение из тематического плана

издания. При расторжении договора по этой причине и

при отсутствии вины автора издательство не имеет

права взыскать с автора выплаченный ему аванс.

На практике возникал вопрос о том, может ли автор,

с которым расторгнут договор в связи с просрочкой

представления рукописи, требовать выплаты аванса, не

полученного при заключении договора литературного

заказа. Колпаков предъявил к издательству <Молодая

гвардия> иск о взыскании аванса, не выплаченного ему

при заключении договора. При рассмотрении дела выяс-

нилось, что договор с автором издательство расторгло

правомерно, поскольку он не сдал рукопись произведе-

ния в установленный срок. Тимирязевский районный

народный суд Москвы иск Колпакова удовлетворил.

Между тем согласно ст. 511 ГК несвоевременная сдача

рукописи дает право издательству не только расторгнуть

договор с автором, но и потребовать от него возврата

аванса, если бы он ему был выдан. Очевидно, что такое

решение суда не основано на законе. (*1).

При соавторстве (как раздельном, так и нераздель-

ном) издательство вправе расторгнуть договоре соавто-

рами п взыскать с них аванс, если рукопись не будет

(**1) См. <Судебная практика по авторским делам>, <Бюллетень

Верховного Суда СССР> 1968 г. №5, стр. 40.

-153-

своевременно представлена по вине всех либо одного из

соавторов. При этом учитывается, что соавторы совмест-

но взяли на себя обязательство представить рукопись

целиком. Кроме того, издательство не может ни одоб-

рить, ни издать часть рукописи. Следовательно, требова-

ние соавторов принять часть рукописи не может быть

удовлетворено, если, конечно, оно не основано на за-

ключенном договоре.

2) Выполнение заказанной работы не в соответствии с условиями договора

Типовые издательские договоры уточняют, наруше-

ние каких условия договора может вызвать материаль-

ную ответственность автора. Согласно типовому изда-

тельскому договору на литературно-художественное

произведение (п.<в> ст. 10) такими условиями являют-

ся: тема произведения, особые условия индивидуального

договора, а также объем и жанр произведения, если их

изменение идейно и художественно неоправданно. Ти-

повой издательский договор на произведения политиче-

ской, научной, производственно-технической, учебной и

другой (кроме художественной) литературы к подобным

условиям относит еще и проспект произведения.

Таким образом, не всякое, а только существенное

нарушение условий договора может повлечь расторже-

ние договора и взыскание выплаченного автору аванса.

3) Выполнение заказанной работы недобросовестно

В соответствии со ст. 508 ГК издательство вправе

отклонить рукопись по непригодности, вызванной по-

стигшей автора творческой неудачей либо его недобро-

совестностью. В зависимости от этих причин ст. 511 ГК

устанавливает возможность материальной ответственно-

сти автора.

Если суд установит, что работа выполнена недобро-

совестно, то на основании ч. 1 ст. 511 ГК с автора

взыскивается полученное по договору вознаграждение.

В судебной практике не было единства в определе-

-154-

нии понятия недобросовестности автора. Определен-

ная ясность в этот вопрос внесена постановлением Пле-

нума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1967 г.

Пленум разъяснил, что недобросовестное исполнение

заказанной работы имеет место, в частности, в тех слу-

чаях, когда автор неправомерно использовал чужие

произведения, представил свое ранее опубликованное

произведение под видом нового, исказил факты в доку-

ментальном произведении, включил в рукопись непрове-

ренные данные, если он должен был их проверить, иска-

зил оригинал при переводе и т. д.

Если издательство не докажет недобросовестность

автора, то следует считать, что его постигла творческая

неудача. В этом случае согласно ч. 2 ст. 511 ГК получен-

ное по договору вознаграждение сохраняется в целом

или в части, определяемой типовыми договорами.

Данная часть не может быть меньше 25% суммы дого-

вора. Возникает допрос, как быть в том случае, если

полученное по договору вознаграждение меньше 25%

суммы договора, например аванс автору политической

книги был выплачен в соответствии с действующим

нормативным актом в размере 15% суммы договора.

Следует ли ему доплачивать гонорар до 25% суммы до-

говора? Ю. К. Толстой обоснованно разъяснил, что в

ч. 2 ст. 511 ГК говорится о сохранении за автором по-

лученного гонорара. Если же автор в соответствии с

постановлениями об авторском гонораре получил аванс

в размере менее 25%  суммы договора, то аванс сохра-

няется в этом размере и никаких доплат до 25% произ-

водиться не должно. (*1).

4) Отказ автора от внесения исправлений, предложенных ему

в порядке и в пределах, установленных договором

Издательство обязано не позднее срока, установлен-

ного типовым договором, письменно сообщить автору

об одобрении переданного по договору произведения,

(**1) См. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский ко-

декс РСФСР, изд-во ЛГУ, 1965, стр. 147.

-155-

либо о его отклонении по основаниям, предусмотренным

договором, либо о необходимости внести в произведение

поправки, с точным указанием существа требуемых

исправлении в пределах условий договора. Такое изве-

щение согласно ст. 8 типовых издательских договоров

должно последовать в срок, который, как уже говори-

лось, равен для каждого произведения 30 дням плюс

четыре дня на каждый авторский лист произведения.

Предложение о доработке произведения должно со-

ответствовать условиям заключенного с автором догово-

ра. Поэтому недопустимо обязывать автора писать но-

вые главы, разделы по вопросам, которые не были пре-

дусмотрены утвержденным издательством планом, про-

спектом.

Автор может не согласиться с замечаниями издатель-

ства о внесении каких-либо поправок в произведение

либо о его дополнении. В этих случаях редактор и за-

ведующий редакцией должны внимательно ознакомить-

ся с возражениями автора и попытаться прийти к

взаимоприемлемому решению, обсудить их на редак-

ционном совете издательства. Во всех случаях оконча-

тельное решение принимается руководством издатель-

ства.

5) Нарушение автором обязанности лично создать произведение

Автор обязан лично создать произведение. Если в

процессе работы автор убедится в невозможности вы-

полнения заказанной работы, то он должен отказаться

от работы. Возможно, что автор сочтет целесообразным,

чтобы часть произведения написал другой, более знаю-

щий человек. В этом случае автор может обратиться в

издательство с просьбой оформить соавторство путем

заключения нового договора. Его просьбу издательство

может (но не обязано) удовлетворить в зависимости от

конкретных обстоятельств, в том числе и от личности

предлагаемого соавтора.

6) Нарушение автором обязанности, предусмотренной ст. 509 ГК РСФСР

Согласно ст. 509 ГК автор не имеет права без

письменного согласия издательства передавать третье-

-156-

му лицу указанное в договоре произведение или часть

его для использования тем же способом, какой обуслов-

лен договором, кроме случаев, предусмотренных типо-

вым договором.

Вместе с тем ст. 509 ГК предусматривает, что срок

такого ограничения устанавливается типовыми догово-

рами, но не может превышать трех лет со дня одобре-

ния произведения. Типовые издательские договоры на

литературные произведения определили этот срок про-

должительностью в три года, считая со дня одобрения

рукописи издательством или подписания договора, если

он заключен на имеющееся в готовом виде и одобрен-

ное произведение.

Кроме того, ст. 509 ГК разрешает устанавливать в

типовых договорах ограничения на использование про-

изведения иными, чем обусловлено договором, способа-

ми. Типовые издательские договоры на литературные

произведения такого ограничения не предусматривают.

Следовательно, автор, создавший произведение по дого-

вору с издательством, вправе заключить постановочный

договор на это произведение с другой организацией.

Статья 5 типовых издательских договоров преду-

сматривает, что без согласия издательства автор имеет

право публиковать произведение в газетах, журналах и

<Роман-газете>.

Указанное исключение соответствует плановым прин-

ципам ведения книгоиздательского дела, способствует

рациональному использованию материальных ценностей

и позволяет в какой-то степени регулировать оплату

авторского труда.

Как уже указывалось, разрешение издательства на

использование третьим лицом предусмотренного в дого-

воре произведения должно быть письменным. Поэтому

при рассмотрении споров в суде автор не может

ссылаться на свидетельские показания.

Типовой издательский договор РСФСР 1929 года

предусматривал, что свои права и обязанности по конк-

ретному договору издательство могло передавать друго-

му издательству в случае изменения редакционного пла-

на в силу мероприятий или постановлений вышестоя-

щих по отношению к издательствам органов (типизация

издательств, слияние и т. п.). Это правило частично на-

-157-

шло отражение в ст. 22 новых общесоюзных типовых

издательских договоров, согласно которой издательство

вправе передавать полностью или частично права и

обязанности, принятые на себя по договору с автором,

другим организациям. В ст. 22 новых договоров не

упоминается, но распоряжению какого органа и в каких

случаях разрешается передача таких прав и обязанно-

стей. Однако на практике этим правом пользуются

обычно в случаях изменения профиля, реорганизации

или ликвидации издательства. Очень редко отдельные

рукописи передаются из одного издательства в другое

по указанию вышестоящих издательских органов в

связи с тем, что они не относятся к профилю издатель-

ства, которое заключило с автором договор. Поскольку

издательства являются хозрасчетными организациями,

при передаче рукописи учитываются все затраты по ее

подготовке к изданию (рецензирование, редактирова-

ние, выплаты гонорара автору, типографские расходы

и т. д.). Все эти расходы возмещаются тем издательст-

вом, которое приобретает права и обязанности по до-

говору.

Передача одним издательством другому своих прав

и обязанностей оформляется соответствующими доку-

ментами. Согласия автора на такую передачу не тре-

буется.

Анализ ст. 511 ГК и типовых издательских догово-

ров на литературные произведения позволяет сделать

два выбора: 1) ответственность автора за невыполне-

ние условий договора либо за исполнение их ненадле-

жащим образом возникает только при его вине, 2) та-

кую ответственность автор может нести в размерах, не

превышающих сумм авторского гонорара.

Ответственность издательства определяется ст. 512

ГК, согласно которой издательство обязано по требо-

ванию автора уплатить ему обусловленное по договору

вознаграждение (100%), если оно не издало одобренно-

го произведения в установленный договором срок.

Этот срок предусмотрен в ст. 12 типовых издательских

договоров. Согласно ст. 512 ГК нарушение упомянутых

сроков дает автору также право отказаться от догово-

ра и потребовать возврата переданных по договору

экземпляров произведений. Указанное правило дисцип-

линирует издательства, поскольку угроза излишних

-158-

материальных затрат в случае расторжения договора

заставляет их принимать меры к тому, чтобы выпустить

произведение в установленные сроки.

Изложенные требования отражены в типовых изда-

тельских договорах на литературные произведения.

Вместе с тем в ст. 13 этих договоров, с учетом сложив-

шейся практики издательств, записано, что в подобных

случаях автор не может отказаться от договора, если

рукопись подписана в печать. Указанное правило ра-

зумно, поскольку прекращение договора, после того

как корректура подписана в печать, принесет убытки

издательству.

Ответственность издательства по ст. 512 ГК насту-

пает независимо от его вины. Даже в том случае, если

одобренное произведение не было своевременно выпу-

щено в свет по обстоятельствам, не зависящим от изда-

тельства (изменение профиля, плана работы, отсутст-

вие необходимых фондов на бумагу и т. д.), автор

вправе потребовать выплаты 100% гонорара. Иногда

издательство, ссылаясь на эти обстоятельства, односто-

ронне расторгает договор с автором до истечения срока

на выпуск одобренного произведения в свет. В таких

случаях право автора на получение полной суммы воз-

награждения возникает с момента расторжения дого-

вора (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда

СССР от 19 декабря 1967 г.).

В соответствии со ст. 512 ГК издательство освобож-

дается от обязанности выплатить автору часть вознаг-

раждения, которое он мог бы получить при оконча-

тельном расчете, если докажет, что оно не смогло из-

дать одобренного произведения по обстоятельствам, за-

висящим от автора. Такие обстоятельства могут воз-

никнуть по причинам, связанным с содержанием произ-

ведения, необходимостью доработки произведения после

его одобрения и т. д.

Статья 17 типовых издательских договоров преду-

сматривает, что, если одобренное произведение невоз-

можно выпустить в свет по обстоятельствам, нс завися-

щим от сторон, но оно может быть сделано пригодным

к изданию путем доработки или исправления, автор

должен внести такие изменения в рукопись. Если ав-

тор откажется это сделать, то издательство вправе рас-

торгнуть договор и1 отказать ему в выплате оставшейся

-159-

части гонорара (40%), поскольку издательство не смог-

ло издать произведение по обстоятельству, зависящему

от автора (п. 7 постановления Пленума Верховного

Суда СССР от 19 декабря 1967 г.).

Иногда после истечения сроков на одобрение произ-

ведения издательство убеждается в том, что произведе-

ние является непригодным к изданию в связи с его низ-

ким качеством. По нашему мнению, в этих случаях из-

дательство, расторгнув договор, не должно платить ав-

тору оставшуюся часть вознаграждения (40%), пос-

кольку произведение не выходит в свет по причине, за-

висящей от автора.

Автор П. обратился в суд с иском к издательству

<Знание> о взыскании 40% гонорара, который издатель-

ство не выплачивает, хотя срок на издание его рукопи-

си истек. При рассмотрении дела народный суд Бау-

манского района Москвы установил, что рукопись была

одобрена издательством, в связи с чем автору выплаче-

но 60% гонорара. Затем издательство убедилось в том,

что рукопись одобрена ошибочно и в связи с этим отка-

зало автору в выплате 40% гонорара. Суд убедился в

том, что рукопись непригодна к изданию ввиду ее низ-

кого качества. Поэтому решением от 10 января 1967 г.

народный суд, руководствуясь ст. 512 ГК, в иске автору

отказал.

Очень редко, по все же имеются случаи, когда из-

дательство вынуждено отказаться от издания произве-

дения по причине, связанной с личностью автора.

В 1968 году издательство <Машиностроение> по этой

причине приостановило издание книги автора К. Его

книга была одобрена, и он получил 60% гонорара.

На стадии верстки издательство узнало о том, что К.

арестован по обвинению во взяточничестве. В связи

с этим издательство приостановило издание книги до

решения вопроса о виновности К. в судебно-следствен-

ных органах. Поскольку К. был осужден, издательство,

руководствуясь ст. 512 ГК, расторгло с ним договор и

не выплатило оставшуюся часть гонорара (40%).

Если одобренное произведение не будет издано по

мотивам, связанным с соблюдением государственной

тайны, то договор считается расторгнутым. Согласно

ст. 14 типовых издательских договоров в этом случае за

-160-

автором сохраняется часть гонорара, которую он был

вправе получить до расторжения договора.

Мы разделяем мнение А. К. Юрченко, полагающего

необходимым закрепить в типовых издательских догово-

рах правило о том, что издательства освобождаются от

ответственности перед автором, если неисполнение до-

говора обусловлено наступлением непреодолимой силы. (*1).

(**1) См. <Гражданско-правовая охрана   интересов  личности>,

<Юридическая литература>, 1969, стр. 236.

-161-